Jean-Louis Lascoux
| Mes contributions sur WP | Ce que je pense de WP | Qui je suis ce que je fais | Outils | Causerie |
Nouvelles discussions et informations
modifierAvertissement suppression « Nat Makarevitch »
modifierBonjour,
L’article « Nat Makarevitch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2018 à 01:59 (CEST)
Un petit passage au Projet:Philosophie ?
modifierBonjour, peut-être t'en es-tu rendu compte (ou pas encore ?), j'ai créé, au sein de la Catégorie:Chronologie de la philosophie, des catégories sur la philosophie selon les années, et des pages sur la philosophie selon les années. Ainsi, on peut trouver aussi bien, à titre d'exemples, Catégorie:1934 en philosophie que 1934 en philosophie. J'ai commencé la publication de ce type de page et compte les terminer (19e et 20e siècles) d'ici fin août.
Je n’ai pas de problèmes avec les catégories.
Concernant les pages, s'il n'y a pas de problème majeur concernant les naissances et les décès, qui résultent d'informations objectives, la question peut se poser des mentions des ouvrages de philosophie. Pour éviter de se laisser parasiter par des ouvrages « mineurs », il faut établir des critères de choix. À titre d'exemple, on ne va pas mentionner tous les ouvrages de philo de Michel Onfray ! Je renvoie à ce qui se passe, par exemple, sur les pages 2001 en philosophie ou 2015 en philosophie (se reporter aux historiques) pour savoir si les ouvrages d'un « philosophe mineur » contemporain peuvent faire partie de la liste des ouvrages publiés.
Sur le projet, j'ai inséré en début de débat une notification de tous ceux qui se sont inscrits comme étant participants réguliers du projet:Philosophie. Toutefois j'ai été informé que la notification, pour l'un des contributeurs, n'avait pas fonctionné pour lui.
Comme je peux supposer la bonne foi et l'aspect véridique de son assertion, et puisqu'un problème technique peut toujours survenir, je préfère doubler la notif par ce message direct.
Si tu veux donner ton avis, c'est ici : Discussion Projet:Philosophie#Catégorie:Chronologie de la philosophie.
Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 19 juillet 2018 à 08:34 (CEST)
Philosophie et idéologies
modifierLa question que je me pose ici, en lisant l'ensemble du travail sur la thématique de la philosophie, c'est la différence qui n'apparaît pas clairement entre idéologies (avec les doctrines) et la philosophie. À mon avis, la distinction peut partir du constat que la philosophie est une seule, tandis que les idéologies et doctrines sont retirées de la réflexion philosophique -- Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 19 juillet 2018 à 15:19 (CEST)
Anniv'
modifierBon Annif' Mike the song remains the same 10 août 2018 à 09:25 (CEST)
- merci ;-)
Avertissement suppression « Organisation générale des consommateurs »
modifierBonjour,
L’article « Organisation générale des consommateurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 août 2018 à 01:28 (CEST)
Avertissement suppression « Fédération nationale des unions des jeunes avocats »
modifierBonjour,
L’article « Fédération nationale des unions des jeunes avocats » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 septembre 2018 à 00:26 (CEST)
Discussion sur l'intitulé de catégories
modifierBonjour, je t'envoie ce message car, à la suite du lancement d'une discussion sur Discussion Projet:Droit#Catégorie:Loi française de 1905 le 16 mars dernier, c'est-à-dire il y a plus semaine, peu de contributeurs ont répondu, et deux ont déclaré n'avoir pas reçu la notification que je leur ai faite en tant que membres déclarés du projet:Droit.
Ainsi, ignorant si la notification a fonctionné en ce qui te concerne, je t'envoie ce message pour te proposer, en tant que juriste membre du projet Droit, de donner ton avis.
Le sujet est très simple. C'est à propos des catégories de type « Catégorie:Loi française de ANNÉE ». Pour être plus explicite, je vais prendre pour exemple Catégorie:Loi française de 1905 mais cela reste valable pour toutes les autres années.
Je trouve la formulation de l'intitulé peu claire et peu pertinente. Je soutiens que ce qui fait objectivement date pour une loi, surtout pour une loi française, c'est l'acte de promulgation, qui rend la loi exécutoire. Avant la promulgation, c'est un projet de loi, après la promulgation (intervenue après l’éventuelle saisine du Conseil constitutionnel), c'est une loi applicable. Je pensais ne trouver aucune réserve. Donc ma proposition de renommage est Catégorie:Loi française promulguée en 1905.
Mais des contributeurs ont proposé Catégorie:Loi française appliquée à partir de 1905, ou Catégorie:Loi française adoptée en 1905, ou encore Catégorie:Loi française publiée en 1905. Donc pour l'instant on se retrouve avec quatre propositions d'intitulés.
Pour y voir plus clair, je te propose donc de donner ton avis sur la discussion en question, j'ai indiqué le lien en première ligne du message.
Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 24 mars 2019 à 08:01 (CET)
Avertissement suppression « Mayette Magie moderne »
modifierBonjour,
L’article « Mayette Magie moderne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mai 2019 à 14:22 (CEST)
Ancestral
modifierIl y a un problème avec cette catégorie. Si vous prenez "ancestral" avec le sens "ce qui est très vieux et qui peut perdurer de nos jours", alors il faut aussi catégoriser toute sorte de pratiques contemporaines et très générales - du même niveau de généralité que "médiation" - qui remontent loin comme Négociation, Dialogue, Distanciation, Résilience etc.. Pourquoi peut-on mettre "négociation" et pas ces concepts ? Cette catégorie pourrait être intéressante, mais il faut être raisonnable et ne pas mettre des concepts trop généraux et trop contemporains, et bien détourer cette catégorie qui peut être "fourre tout". Acceptez-vous une catégorie plus détourée, à des concepts vraiment ethnographiques (qui perdurent ou non), qui est - il me semble - le véritable sens de cette catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 septembre 2019 à 13:09 (CEST)
- Bonjour Jean-Christophe. Merci de votre intérêt pour le travail que je réalise et votre attention sur sa cohérence. Voyez-vous, je ne mettrai pas des termes comme Dialogue, Distanciation, Résilience dans cette catégorie, tout simplement parce qu'il n'existait pas dans la préoccupation des temps anciens. La Résilience est vraiment hors sujet, d'autant plus que ce concept utilisé dans le champ psychothérapeutique peut faire l'objet d'une critique de sens (de bon sens). Concernant la Médiation, l'usage du concept dans le champ de la régulation relationnelle est identifié dès le XII° siècle. La Négociation est de nature commerciale, par définition ; la définition du Dialogue n'est pas à proprement parlé ( ;-) ) adaptée à cette thématique, pas plus que le Sermon. Ainsi, je pense que le terme Médiation devrait y être. Je me pose des questions sur l'Exorcisme, lequel est clairement inscrit dans le champ relationnel... Mais je ne me lancerai pas dans une querelle d'édition. Aussi, je confie cela à votre réflexion. Bien cordialement. Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 30 septembre 2019 à 11:32 (CEST)
- Je ne comprends pas du tout le périmètre de cette catégorie et par conséquent je ne comprends pas vos arguments, qui me semblent - à tort ou à raison - tortueux. Si vous êtes le seul à maîtriser les critères pour faire entrer telle ou telle notion, cela ne va pas être praticable, sans compter que cela tend alors vers du travail inédit (si cela ne l'est pas alors on est sauvé et une source nous dira les concepts à mettre dans cette catégorie). Ne trouvez-vous pas que le catégorie serait beaucoup plus pertinente si on s'en tenait à des concepts vraiment ethnologiques ? Ce serait beaucoup plus clair. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2019 à 13:41 (CEST)
- C'est un peu désagréable de lire que mes arguments seraient tortueux, au prétexte que ce n'est pas du tout votre domaine et que vous ne le comprenez pas. Me diriez-vous que je devrais vulgariser que je pourrais constater que de nombreux articles spécialisés me sont aussi inaccessibles et je ne vais pas pour autant les mettre en cause. Bref. Je ne tiens pas à passer du temps sur ce point, ni sur tout autre. Bonne continuation. Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 30 septembre 2019 à 19:36 (CEST)
- Je ne comprends pas du tout le périmètre de cette catégorie et par conséquent je ne comprends pas vos arguments, qui me semblent - à tort ou à raison - tortueux. Si vous êtes le seul à maîtriser les critères pour faire entrer telle ou telle notion, cela ne va pas être praticable, sans compter que cela tend alors vers du travail inédit (si cela ne l'est pas alors on est sauvé et une source nous dira les concepts à mettre dans cette catégorie). Ne trouvez-vous pas que le catégorie serait beaucoup plus pertinente si on s'en tenait à des concepts vraiment ethnologiques ? Ce serait beaucoup plus clair. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2019 à 13:41 (CEST)
Avertissement suppression « Caisse nationale des barreaux français »
modifierBonjour,
L’article « Caisse nationale des barreaux français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:21 (CEST)
L'article Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circonstances du décès de Gilles Jacquier en Syrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Baldurar (discuter) 17 décembre 2019 à 15:27 (CET)
Bonjour,
L’article « Empathe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 février 2020 à 23:48 (CET)
A propos de la page Altérité
modifierBonjour. Je viens de modifier légèrement la page "Altérité" que vous avez contribué à créer, en mettant en exergue la citation de l'entête. Mais je constate que votre "autocitation" Lascoux.com du chapitre Dans le contexte de la médiation professionnelle ne marche pas. Avez-vous une référence de remplacement ? Cordialement. GérardGiraud (discuter) 11 mars 2020 à 08:13 (CET)
Avertissement suppression « Christian-Marie Monnot »
modifierBonjour,
L’article « Christian-Marie Monnot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2020 à 23:42 (CET)
Avertissement suppression « Francine Summa »
modifierBonjour,
L’article « Francine Summa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2020 à 20:37 (CET)
L'article Pensée latérale est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Pensée latérale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pensée latérale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Speculos ✉ 7 avril 2020 à 09:03 (CEST)
L'article Coaching est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Coaching » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coaching/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2020 à 15:27 (CEST)
Avertissement suppression « Parents-Enfants-Médiation »
modifierBonjour,
L’article « Parents-Enfants-Médiation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:40 (CEST)
Avertissement suppression « Affaire Julia »
modifierBonjour,
L’article « Affaire Julia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Julia/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Durifon (discuter) 18 avril 2021 à 21:07 (CEST)
Anniversaire
modifierJoyeux anniversaire Jean-Louis....... Maleine258 (discuter) 10 août 2022 à 22:02 (CEST)
- merci bien. Il a été bon, arrosé de rayon de soleil et de Roussette ;-) Bonne journée-- Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 11 août 2022 à 11:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Slimane Alaoui » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Slimane Alaoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slimane Alaoui/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Philippe Beau » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Philippe Beau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Beau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nat Makarevitch » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nat Makarevitch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nat Makarevitch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 16:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Madeleine Guidoni » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Madeleine Guidoni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Guidoni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 juin 2023 à 22:42 (CEST)
Métempsychose
modifierBonjour,
Après avoir demandé à Speculos (Discussion_utilisateur:Speculos#Métempsychose), je viens également ici pour en savoir plus, au cas où tu en saches davantage. Je vais tenter de créer la page du court-métrage, comme Speculos me l'a suggéré. Merci d'avance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 août 2023 à 10:15 (CEST)
- Bonjour, aurais-je commis une erreur en 2007, lorsque j'ai créé cette page ? Je n'ai plus de souvenir de cela. Pourtant, je vois que même dans un bref article sur Philippe Adrien, il est présenté comme co-scénariste et réalisateur du court-métrage Métempsycose (1989, prix du Festival de Clermont-Ferrand, prix FR3).... Si je m'étais fourvoyé, désolé... et il semble bien que ce soit le cas, parce que je trouve aussi sur https://dvdtoile.com/Filmographie.php?id=60986 une autre description ... https://dvdtoile.com/Film.php?id=39454 - Merci de votre vigilance. Jean-Louis Lascoux → (Causerie)
- mais je vois qu'il y a beaucoup de titres qui se sont ajoutés avec le même mot. Exemple : https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=NrlWOIF-ZIA&ab_channel=AntoninKOILSKI ...Là, je ne sais plus du tout ce qu'il en est.
Anniv'
modifierHeureux Anniversaire Méga-Journée et sto lat ! 
- Merci ;-)
- Joyeux anniversaire Jean-Louis.... et bonne soirée .....--Maleine258 (discuter) 10 août 2023 à 22:08 (CEST)
- Merci !!! ;-)
- Joyeux anniversaire Jean-Louis.... et bonne soirée .....--Maleine258 (discuter) 10 août 2023 à 22:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Métempsychose (série télévisée) » est débattue
modifierBonjour Jean-Louis Lascoux,
L’article « Métempsychose (série télévisée) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Métempsychose (série télévisée)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikimag n°865 - Semaine 44
modifier
Wikimag n°866 - Semaine 45
modifier