Wikipédia:Le Bistro/14 août 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 | ||||
↑juillet / août↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
↑août / septembre↓ | ||||||
1 | ||||||
Ça vous regarde... > — Ah c'est drôle !
|
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 14 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 629 111 entrées encyclopédiques, dont 2 165 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 022 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
modifier- Affaire Empain (2007)
- Levens (2007)
- Sinclair Research (2007)
- Ljubljana (2008)
- Parc national de Zion (2009)
Articles sans sources
modifierTrois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
modifier- Santa Rita (Pampanga) (2016)
- Ōninki (2016)
- Kuji Kongen (2016)
- Fūshi kaden (2016)
Articles à améliorer
modifier- Autologisme
- Paradoxe de Grelling-Nelson
- Claude Dupré, qui en l'état ne me semble même pas démontrer son admissibilité
- Chat à poil long
Articles à créer
modifier- Thierry Reboul, directeur exécutif des cérémonies des JO 2024 (Sources : Le Parisien, Stratégies, Le Parisien, RMC Sport/BFM, La Provence, etc.)
Suivi des débats d'admissibilité
modifier- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
modifierPour animer notre Bistrot, j'espère que c'est dans les clous !
Nous, on a ceux qui vandalisent un morceau d'article au prétexte de confirmer que Wikipédia est increvable !
Pffffff......
Seuil d’élection admin
modifierHello,
Comme ce sont les vacances et que Wikipédia est peu fréquentée, je signale ici un message qui me semble d’intérêt communautaire concernant les suites du récent sondage sur le seuil d’élection admin et son application effective à des élections ayant donné lieu à 62 % et 67 % d’approbation.
Cordialement,
Pic-Sou 14 août 2024 à 14:41 (CEST)
- Absolument d'accord avec toi. On a pas besoin de personnalités non-consensuelles. De plus, je suis inquiet de voir sur le BB des argumentaires qui auraient leur place sur la page de vote, mais pas là bas : "on a besoin de profils techniques". J'ai peur que certains aient envie de décider à la place de la communauté. Les bureaucrates, pour prendre leur décision, devraient exclusivement se baser sur les votes de la candidature : pas sur la personne, les fondements de la candidature et sa présentation. Ces trois choses sont à utiliser lors du vote, pas lors de la décision bureaucratique, qui devrait être une simple interprétation du vote de la communauté. Uchroniste 40 14 août 2024 à 17:57 (CEST)
- +1. En plus il est toujours plus simple de poser un attendre qu'un Contre, semblant plus incisif, vis-à-vis d'un autre contributeur. Attendre peut servir comme un "contre" euphémisé… Bref, j'ai lu la discussion des bureaucrates avec beaucoup d'étonnements personnellement. Æpherys (discuter) 14 août 2024 à 22:36 (CEST)
- Il apparaît que les "Plutôt contre" ou "Attendre" ne sont pas véritablement des oppositions et qu'ainsi tout le monde - ou presque - est impatient d'essayer et croire éventuellement qu'il s'est trompé sur le candidat, même si celui-ci n'ayant rien demandé aura toute latitude de dire "Ben j'essaie !". Rien de nouveau sous le soleil, un côté recuit même ! TigH (discuter) 14 août 2024 à 19:03 (CEST)
- Si quelqu'un met plutôt contre, c'est qu'il est plutôt opposé à donner le statut. Un point c'est tout. Idem pour attendre. Il ne faut pas essayer d'interpréter les votes pour ceux qu'ils ne sont pas (voire leur contraire). Plutôt contre ≠ impatient d'essayer. Dire le contraire n'est que de la malhonnêteté intellectuelle. Uchroniste 40 14 août 2024 à 19:26 (CEST)
- Oui mais quand même... Plutôt si c'est pour le donner plus tard, eh bien on gagne du temps ! TigH (discuter) 14 août 2024 à 19:40 (CEST)
- Non. Quand on vote attendre, c'est qu'on estime qu'il y aurait un préjudice à wp si le pcw était nommé administrateur aujourd'hui. L'argument "on gagne du temps" est ridicule : on meut aussi donner les droits admins à tout utilisateur qui en fait la demande, même avant sa première modification, comme ça on gagne du temps. Si je comprend bien, tu estimes qu'il faudrait donner le statut à quelqu'un qui aurait eu une majorité de votes attendre et plutôt contre, car ils ne montrent pas une opposition totale ? Uchroniste 40 15 août 2024 à 00:17 (CEST)
- Oui, Bonjour Uchroniste 40 c'est ridicule : en gros, il y a ceux qui sont Pour et ceux qui n'ont pas compris qu'ils devraient l'être, et on se demande pourquoi tant de frilosité, non. Tu penses bien qu'on ne peut pas considérer les seconds de même poids que les premiers. Il faut vraiment qu'ils fournissent un argumentaire cohérent et incontestable, sinon c'est un peu comme s'ils s'en foutaient en fait. L'intérêt supérieur du projet finit par conclure que tous ces demi-intéressés ou trois-quarts de mal informés ne comptent que s'ils sont vraiment plus nombreux que ceux qui votent "Allez hop ! Dieu reconnaîtra les siens !" TigH (discuter) 15 août 2024 à 08:38 (CEST)
- @TigH : je ne sais s'il faut en rire ou en pleurer. Quand je lis le BB, je comprend que de votes plutôt contre, même argumenté sur un paragraphe, comptent moins qu'un vote pour avec écrit "pourquoi pas" . Au moins je le saurais pour la prochaine fois, quand je voudrais voter "attendre" ou "plutôt contre", c'est à dire que je suis opposé à l'obtention du status, je voterais "contre fort", pour être sûr que mon vote ne soit pas ignoré, voire interprété à l'inverse de ce qu'il est. Uchroniste 40 15 août 2024 à 11:47 (CEST)
- Bah, vaut toujours mieux rire que de se prendre au sérieux ! Tu dis "voire interprété à l'inverse" ? Bien voilà, hors les cas de plébiscite bien ennuyeux, une [bonne] élection doit comporter une bonne proportion de "Plutôt Pour" ! Pourquoi donc ? Une notable proportion invite à considérer que si on hésite tant de ce côté (avec des arguments du genre "Fais gaffe quand même !") ceux qui hésitent de l'autre côté (éventuellement avec des arguments du genre "J'ai un peu peur pour le moment !") peuvent être réunis - avec l'optimisme qui sied bien - dans la même grande classe fourre-tout ; classe qu'on ne saurait - dans un troisième temps du raisonnement - ranger du mauvais côté de la balance où déjà on laisse les Neutre avec quelques regrets qu'ils n'aient pas tenté ne serait-ce qu'un "Attendre" qui n'aurait pas mangé de pain... Rien de grave, ça marche comme ça, ici comme ailleurs ! TigH (discuter) 15 août 2024 à 13:22 (CEST)
- @TigH : je ne sais s'il faut en rire ou en pleurer. Quand je lis le BB, je comprend que de votes plutôt contre, même argumenté sur un paragraphe, comptent moins qu'un vote pour avec écrit "pourquoi pas" . Au moins je le saurais pour la prochaine fois, quand je voudrais voter "attendre" ou "plutôt contre", c'est à dire que je suis opposé à l'obtention du status, je voterais "contre fort", pour être sûr que mon vote ne soit pas ignoré, voire interprété à l'inverse de ce qu'il est. Uchroniste 40 15 août 2024 à 11:47 (CEST)
- Oui, Bonjour Uchroniste 40 c'est ridicule : en gros, il y a ceux qui sont Pour et ceux qui n'ont pas compris qu'ils devraient l'être, et on se demande pourquoi tant de frilosité, non. Tu penses bien qu'on ne peut pas considérer les seconds de même poids que les premiers. Il faut vraiment qu'ils fournissent un argumentaire cohérent et incontestable, sinon c'est un peu comme s'ils s'en foutaient en fait. L'intérêt supérieur du projet finit par conclure que tous ces demi-intéressés ou trois-quarts de mal informés ne comptent que s'ils sont vraiment plus nombreux que ceux qui votent "Allez hop ! Dieu reconnaîtra les siens !" TigH (discuter) 15 août 2024 à 08:38 (CEST)
- Non. Quand on vote attendre, c'est qu'on estime qu'il y aurait un préjudice à wp si le pcw était nommé administrateur aujourd'hui. L'argument "on gagne du temps" est ridicule : on meut aussi donner les droits admins à tout utilisateur qui en fait la demande, même avant sa première modification, comme ça on gagne du temps. Si je comprend bien, tu estimes qu'il faudrait donner le statut à quelqu'un qui aurait eu une majorité de votes attendre et plutôt contre, car ils ne montrent pas une opposition totale ? Uchroniste 40 15 août 2024 à 00:17 (CEST)
- Oui mais quand même... Plutôt si c'est pour le donner plus tard, eh bien on gagne du temps ! TigH (discuter) 14 août 2024 à 19:40 (CEST)
- Si quelqu'un met plutôt contre, c'est qu'il est plutôt opposé à donner le statut. Un point c'est tout. Idem pour attendre. Il ne faut pas essayer d'interpréter les votes pour ceux qu'ils ne sont pas (voire leur contraire). Plutôt contre ≠ impatient d'essayer. Dire le contraire n'est que de la malhonnêteté intellectuelle. Uchroniste 40 14 août 2024 à 19:26 (CEST)
Section Polémiques en fin d'article
modifierDe là à la mettre après la discographie pour Tayc. Vous en pensez quoi ? GPZ Anonymous (discuter) 14 août 2024 à 19:52 (CEST)
Renommage d'une page et wikidata
modifierBonsoir, je viens de traduire la page en anglais Buddhist Hybrid Sanskrit. Avec la traduction en ligne, le titre (lié à wikidata) en français a été rendu automatiquement par Sanskrit hybride bouddhiste (v. ici). Le gag, c'est qu'en français on parle en général de Sanskrit bouddhique hybride, et que les pages à lier qui parlent de cette question utilisent plutôt cette formulation. (J'ajoute que, par convention, en français bouddhISTE est un adj. qui porte en principe sur les personnes, tandis que bouddhIQUEItalique s'applique aux choses.)
Et j'en viens à ma question: vu que la page est liée sur wikidata à Buddhist Hybrid Sanskrit anglais (Q248758), je me demande si en modifiant de titre, la page va garder ce lien ou pas... Ou bien cela se fait-il automatiquement?... Y aurait-il qn pour éclairer ma lanterne?
Cordialement, Dawamne (discuter) 14 août 2024 à 21:43 (CEST)
- Cela semble effectivement détaillé nul part. Le plus simple à retenir, c'est que si vous êtes bien connecté avec un compte utilisateur, le renommage sera propagé par MediaWiki sur Wikidata de manière asynchrone. Le renommage est transmis à Wikidata qui traitera au plus tôt la tâche. En général, sous la minute, une contribution s'ajoute à votre liste de contributions avec une balise « Mise à jour automatique depuis le wiki connecté ». Lofhi (discuter) 14 août 2024 à 22:24 (CEST)
- OK, merci pour la réponse. Je tente donc le coup. Dawamne (discuter) 14 août 2024 à 22:35 (CEST)
- Le renommage a bien été propagé automatiquement sur Wikidata. Vous n'avez plus besoin de craindre quoique ce soit ! 😁 Lofhi (discuter) 14 août 2024 à 23:09 (CEST)
- Ai mis à jour Aide:Comment renommer une page en conséquence. Lofhi (discuter) 15 août 2024 à 00:03 (CEST)
- Bonjour Lofhi, merci pour tout! Dawamne (discuter) 15 août 2024 à 12:02 (CEST)
- Ai mis à jour Aide:Comment renommer une page en conséquence. Lofhi (discuter) 15 août 2024 à 00:03 (CEST)
- Le renommage a bien été propagé automatiquement sur Wikidata. Vous n'avez plus besoin de craindre quoique ce soit ! 😁 Lofhi (discuter) 14 août 2024 à 23:09 (CEST)
- OK, merci pour la réponse. Je tente donc le coup. Dawamne (discuter) 14 août 2024 à 22:35 (CEST)