שיחה:יוסי שחר

כתיבת הערך

אז כל אחד שיש לו מספיק חברים מקבל ערך בויקיפדיה העברית ? חדקרן - שיחה 11:59, 6 במרץ 2013 (IST)

כל אחד יכול לכתוב ערך על כל דבר וכל בעל זכות הצבעה יכול להציב תבנית חשיבות. בינתיים אף אחד לא הציב תבנית חשיבות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:11, 28 ביולי 2014 (IDT)

לא ייתכן שיבוא אדם יכתוב לעצמו ערך פרסומות לכל דבר. למה דפים אחרים נמחקים וזה לא?

הצדקת הערך

אני לא רואה הצדקה לקיום הערך. המאייר עובד בעלוני שבת ולא בעיתונות משמעותית ובעלת ערך. מציע למוחקו. Moshikg1 - שיחה 13:24, 22 באפריל 2013 (IDT)

מי קובע מהי עיתונות משמעותית? עבור הציבור הדתי עלוני שבת הם כלי תקשורת משמעותי ופופולרי. המאייר גם הוציא ספר והתפרסם בשל דיונים שעורר. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:11, 28 ביולי 2014 (IDT)

יש לי תחושה די ברורה שאת הערך כתב נושאו שלא עשה די כדי לקבל ערך (וחוץ מזה הניסוח של הערך והפרטניות שלו נוראיים; למי אכפת לעזאזל מה עשה מר שחר ביום איקס ומדוע פרש מאיור הקומיקס בעיתון הילדים דבליו!) אליהו הנביא אהי. ([[משתמש:אליהו הנביא אהי|אליהו הנביא אהי]] [[משתמש:אליהו הנביא אהי|לא בחיל ולא בכח, כי אם ברוחי, אמר ה']] - [[שיחת משתמש:אליהו הנביא אהי|שיחה]] - שיחה 06:52, 6 במאי 2013 (IDT))

הערך כנראה אינו אוטוביוגרפיה (בדף השיחה של כותב הערך הוא ציין שהוא פנה אלא נשוא הערך). אתה מוזמן להסיר פרטים מיותרים בעיניך, זו אנציקלופדיה חופשית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:11, 28 ביולי 2014 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• https://www.facebook.com/profile.php?id=100002492515348
  • In יוסי שחר on 2013-06-07 08:52:41, 404 Not Found
  • In יוסי שחר on 2013-06-14 13:15:18, 404 Not Found
  • In יוסי שחר on 2013-06-17 07:46:28, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 10:46, 17 ביוני 2013 (IDT)

כתבתי שהוא הומופוב והסירו את העריכה.

כן, זה לא יפה לרשום את זה בערך היוקרתי של המאייר המפורסם, אבל עובדה:

https://scontent.fhfa1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/13770438_571309213071794_7068907804741652573_n.jpg?oh=9a60bc1f7224d5820c76f07cfa6d3282&oe=58325A81

יש בערך אפילו אזכור לזה שהוא העליב את מקור ראשון או משהו, ממש כאילו זה היה סערה פוליטית. אבל לציין את זה שהוא מפיץ תעמולת שנאה נגד להטבים זה לא לעניין? ―Achiron (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כדאי שתבדוק גם את העריכה שלאחר עריכה זו. העריכה שלך הייתה הדבקת תווית ללא שום אסמכתא, ולכן בוטלה. דוד שי - שיחה 19:18, 23 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגד לנוסח של דוד שי. הומופוביה זהו מושג פרשני במהותו. פוביה היא פחד. הציבור הדתי מתנגד לתופעת הלהט"ב לא מפחד, אלא כי הוא רואה בכך דבר מעוות ולא מוסרי, על פי התורה וההלכה. אין שום קשר לפחד או רתיעה, ולכן צריך להיות כתוב "ובכך הצטרף לאמירות נגד הלהט"בים בציונות הדתית" יזהר ברק • שיחה • י"א באלול ה'תשע"ו • 15:14, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

הומופוביה אינה רק פחד ורתיעה, הומופוביה היא גם (ובעיקר) שנאה, וזו נמצאת בחלקים (קטנים) בציונות הדתית. אין להסתיר שנאה זו במילים מכובסות כמו "אמירות נגד הלהט"בים", כשם שלא נחליף את המונח "אנטישמיות" ב"אמירות נגד יהודים". אם מישהו יארגן מצעד של בהמות כהפגנה נגד מתנחלים, לא תראה בכך "אמירות נגד מתנחלים". דוד שי - שיחה 19:03, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

אין שנאה לאנשים עצמם, אלא בעיקר לאידאולוגיה. לשנאת מתנחלים וימנים עוד לא המציאו מושג. כנראה עניין של יחסי ציבור. יזהר ברק • שיחה • י"ב באלול ה'תשע"ו • 21:12, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

דוד, פוביה היא רק פחד. המונחים המסתיימים בפוביה שאינם מגיעים מתחום הנפש פרופר כמו קלסטרופוביה, הם שיפוטיים. זה צריך להיות מודגש בערכים הרלוונטיים, אבל הלובי של אוהבי הכינויים האלה חזק במידה כזו שלא מאפשרת תקינה פוליטית להבעת התנגדות לשיפוטיות זו. ביקורת - שיחה 21:21, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

הפוביה במילה "הומופוביה" אכן משמעותה פחד, אבל זאת לא המשמעות הביטוי "הומופוביה". כמו שבבית ספר משמעות המילה ספר לא מתיימרת להפוך את המוסד הזה למקום שבו שומרים ספרים. הביטוי נמצא בשימוש כדי לתאר התנהגות או אידיאולוגיה המנוגדת להומוסקסואליות. גילגמש • שיחה 21:26, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

דרך אגב, שמעתם שההומופוב הנודע, בצלאל סמוטריץ', סיפר: "יש לי פנטזיות מיניות"? קחו הפסקה של 5 דקות מדיון זה, ודמיינו מה הפנטזיות שלו. דוד שי - שיחה 21:47, 14 בספטמבר 2016 (IDT)

משפט המתייחס להיותו הומופוב

בהתחלה רשמתי שהוא הומופוב, המשתמש דוד שי הסיר והכניס: ב-21 ביולי פרסם קריקטורה הטוענת כי על אף הטענה שהומוסקסואליות היא תכונה מותר לעולם הרבני להתנגד לה[8] ובכך הצטרף לאמירות התומכות בחופש הדיבור של רבני הציונות הדתית.[9] https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%99%D7%95%D7%A1%D7%99_%D7%A9%D7%97%D7%A8&oldid=18999817 שזה סה"כ תיאור נאמן למציאות של קריקטורה, שרואים בה צועד במצעד גאווה שמצהיר על אמונתו, וקצב מאחורי הסורגים שמזדהה עם הדרישה שלו למימוש עצמי. זה הומופובי, זה גזעני, זה חשוך. ואז מגיע משתמש לא מזוהה: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93:%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%AA/82.80.198.110 ועורך מחדש את הפסקה ככה שיהיה כתוב איזה קשקשוש מכובס: "ב-21 ביולי פרסם קריקטורה, בעקבות מצעד הגאווה הפרובוקטיבי בירושלים, הטוענת כי על אף הטענה שהומוסקסואליות היא תכונה בלתי ניתנת לשינוי, מותר לעולם הרבני להתנגד לה[8] ובכך הצטרף לאמירות התומכות בחופש הדיבור של רבני הציונות הדתית.[9]"

אין שום דבר כזה בקומיקס. אין רבנים. אין דת. יש הומו צועד ויש אנס כלוא.

האם וויקיפדיה היא במה לגזענות והומופוביה? ובכלל, למה גזען סוג ד' זכאי לערך וויקיפדי? לא ברור עדין שהוא סתם מסית שיודע לצייר? --Achiron - שיחה 16:14, 20 בדצמבר 2016 (IST)

יש לקיים את הדיון לפני השינוי ולא אחריו. לכן, החזרתי את הערך למצבו הקודם. לגבי התיקון שלך: כנראה שבאמת עדיף לתאר מה כתוב בקריקטורה בלי פרשנות נוספת. אבל אתה מוסיף גם שבכך מר שחר הצטרף לגל הומופובי בציונות הדתית. כאן עולה טענת הגל - אני לא מכיר גל כזה. יש אנשים מסוימים שמתבטאים בגנות ההומופוביה בציונות הדתית, אבל אני לא חושב שהם מהווים גל. עדיף לא להוסיף עריכות כוללניות. גילגמש • שיחה 16:59, 20 בדצמבר 2016 (IST)

אני לא מי שניסח, זה דוד שי שהכניס את הפסקה ששחזרתי. פשוט אני לא כזה מבין בעבודת השחזור אז עשיתי העתק הדבק. הקריקטורה הזאת עצבנה (ועדיין מעצבנת) הרבה אנשים - והחלטתי ללכת להסתכל בדף שלו בפייסבוק. כל העבודות שלו הן גזעניות. 4 קריקטורות בערך שמאשימות ערבים בשריפות שפרצו לפני חודש - זה ממש הלחם והחמאה שלו, שיסוי גזעני... את\ה משתמש ידוע, תסתכל על הערך, על השיחה... אתה לא חושב שהגיע הזמן TO TAKE THE TRASH OUT ולמחוק את הערך המיותר הזה? הרי רק לפני כמה שבועות היתה כאן סערה על חשיבות ערכים על נשים שעשו כך או כך... אבל קריקטוריסט גזען מקבל ערך כמו של אייזיק ניוטון? Gilgamesh תעזור לעשות כאן סדר.--Achiron - שיחה 18:03, 20 בדצמבר 2016 (IST)

שחזרתי בלי לחכות, כי ראיתי את ההתייחסות שלך לגבי שחזור ונוסח יציב כאן:

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:Gilgamesh#.D7.A9.D7.9C.D7.95.D7.9D_.D7.92.D7.99.D7.9C.D7.92.D7.9E.D7.A9.2C_.D7.91.D7.A7.D7.A9.D7.A8_.D7.9C.D7.A2.D7.A8.D7.9A_.D7.AA.D7.95.D7.9B.D7.A0.D7.99.D7.AA_.D7.94.D7.94.D7.AA.D7.A0.D7.AA.D7.A7.D7.95.D7.AA... כאן זה לא ספקולציה - מדובר בתיאור של המציאות. אם אתה לא מכיר מגמה של התבטאויות הומופוביות מצד דתיים (שלא לומר, הציונות הדתית) אתה מוזמן לפתוח עיתון. אני חושב שהקישור שמסופק שם הוא תיקוף מספיק להגיד שיש גל והוא שייך לו. למרות שבכנות אחרי נבירה בחומרים שלו הייתי אומר שהוא אחד מהמחוללים שלו, לא סתם משתתף. --Achiron - שיחה 18:17, 20 בדצמבר 2016 (IST)

הסרתי את המילים "פרובוקטיבי" ו"גל", שיש בהן הבעת דעה. דוד שי - שיחה 20:16, 20 בדצמבר 2016 (IST)

הניסוח הנוכחי של דוד שי עדיף. לשאר דבריך לא אגיב כי אתה מתנסח בצורה מתלהמת. גילגמש • שיחה 20:48, 20 בדצמבר 2016 (IST)

צר לי אם נפגעת. הנושא הזה די צורם לי. מילא זה שיש לחדל אישים הזה ערך, אבל גם ממרקים את הערך מכל אזכור שלילי? אם הוא כזה חשוב שהוא זכאי לערך, שהערך יהיה נאמן למציאות. אני באמת לא מבין למה בכלל יש עליו ערך. מקומם של אנשים כמוהו הוא בפח האשפה של ההיסטוריה, ויצירותיו צריכות לשמש כהסקה לכל היותר --Achiron - שיחה 13:46, 21 בדצמבר 2016 (IST)

אני מציע לך להרגיע את השיח. לגופו של עניין, אני מתנגד למשפט "משווה בין גברים הומוסקסואלים לאנס מורשע שריצה עונש מאסר". זו דמגוגיה לשמה. אם נתפסים להיבט החיצוני, אז המשפט הנכון הוא "קריקטורה המשווה בין אדם עם גופיה שחורה וזעם בעיניים המניף את דגל הגאווה לאנס מורשע שריצה אונס מאסר". ואם רוצים באמת לשקף את העולה מהקריקטורה, אז בעצם הטענה היא לא מספיק משמעותית כדי להופיע בוויקיפדיה. הקריקטורה לא יוצאת נגד להט"בים, אלא נגד שלילת הלגיטימציה לביקורת ולטיפולי המרה. וזאת על ידי אד אבסורדיזם: אם הטענה שלהם כי שמדובר בנטייה טבעית ומולדת - גם היצר לאנוס הוא כזה. יזהר ברק • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ז • 15:34, 21 בדצמבר 2016 (IST)

היי, אני לא מי שניסח את זה ככה, זה דוד שי :) הטקסט דווקא די מייצג את מה שמצוייר וכתוב בקומיקס. להתעלם מהטקסט יהיה כמו להתייחס למיין קמפף רק לפי הציורים (האמת לא קראתי את מיין קמפף אז יכול להיות שאין ציורים, או שהם מאוד ברוח של הספר). הקריקטוריסט הוא דמות שולית ללא תרומה ליצירה הישראלית, לתרבות או להתפתחות המין האנושי. מדובר באדם שמשתמש בשיסוי ושנאה כדי להתפרנס.

אני עד עכשיו התייחסתי רק למושא הערך, ואתה מתייחס ישירות אליי? ומקומי זה בפח האשפה של וויקיפדיה? רוצה להעלות את זה להצבעה אולי?

אני אשמח להסבר על החשיבות של הערך הזה. לניקו וואטס, חגי גילר, עדי אלקין... לי להב! לאף אחד מהנ"ל אין דף ויקיפדיה, ומדובר ב4 יוצרים עכשוויים סופר מוכרים. יודעים לצייר מתוך שינה וכו', הציצו נא בקטגוריה: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%A7%D7%A1%D7%90%D7%99%D7%9D_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9D באיזה יקום מזכירים באותה נשימה את אנגלמאייר ויוסי שחר? צ'רקה ויוסי שחר? אסף חנוכה ויוסי שחר? אתם מבינים את גודל האבסורד? אז אם מתעקשים על ערך - שישקף את המציאות. והמציאות היא שרוב תיק העבודות שלו היה יכול להתפרסם בדר שטירמר לפני 80 שנה ועם קצת התאמות. --Achiron - שיחה 19:11, 21 בדצמבר 2016 (IST)

גם אני מתנגד לאזכור העניין. אין בו חשיבות, לא ידוע לי על שערוריה שנוצרה, וודאי זה לא המקום לטעון טענות כלפי כלל הציונות הדתית, או כלל היהודים, או כלל הגברים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ז • 20:14, 21 בדצמבר 2016 (IST)

Achiron, כמה דברים: א. באופן כללי בויקיפדיה, עדיף לתמצת. הרבה דיונים מתקיימים כל הזמן, ואם תכתוב ארוך ובחזרתיות אנשים פשוט לא יטרחו לקרוא או יתייחסו אליך בפחות רצינות. ב. אם רוצים להעלות ערך לדיון חשיבות מניחים בו תבנית:חשיבות. ג. ניטרליות: לדעות פוליטיות או לטעם אישי לא צריכים להיות השפעה על ערכים. הטענות שלך לא יובילו למחיקה, בדיוק כמו שלא נמחק ערך על זמר פופולרי בטענה שהוא שר רק קלישאות חבוטות בארבעה אקורדים. חשיבות אנציקלופדית היא לא עניין של טעם אישי או דעה פוליטית, והיא נמדדת במונחים של השפעה, פרסום ועשייה. נתנאל - שיחה 00:07, 22 בדצמבר 2016 (IST)

נתנאל, איך בדיוק מניחים את התבנית? איפה? מעתיקים קוד מקוד ומכניסים לפני הקוד מקור של איפה שחושבים שצריך?

כן, אני מסכים שדעה פוליטית לא צריכה להשפיע - אבל מעשים כן צריכים להשפיע. ותעמולת שנאה כמו שיוסי שחר מפיץ באופן קבוע, צריכה להוות סיבה ללמה לא צריך לשמור על הערך שלו. באמת לא אכפת לי מיוצרים שמחזיקים בדעה שמנוגדת לשלי - יש לי בעיה עם תעמולני שנאה שמקבלים במה שממרקת את פועלם.

רוצה את האמ;לק? יוסי שחר הוא קריקטוריסט דתי לאומני, ביצירותיו יש מוטיבים חוזרים של גזענות, מלחמת אחים וגם הומופוביה. הוא בן 30 ועוסק כעורך וידאו של ערוץ ילדים לציבור הדתי.

האם לדעתך מגיע למישהו כזה ערך ארוך ומפורט בויקיפדיה? אני לא. האם אני רשאי לשים את התבנית השמה את הערך בסימן שאלה? אני משתמש כאן כבר כמה שנים (על אף הדף משתמש הריק)

אגב, אני כל הזמן משחזר את הגרסא היציבה של דוד שי אחרי שכל מיני משתמשים אחרים (אנונימיים, דתיים) מוחקים את השורה הזאת בשלל טענות. חברה, הקומיקס הומופובי, יוסי שחר כל הזמן מפרסם קומיקסים גזעניים נגד ערבים וחילונים, אין שום צורך להסתיר את זה. אם יש לכם טענות, ליוסי שחר יש עמוד פייסבוק, תפנו אליו. הוא מי שאחראי לכל הבלגאן כאן. אני רק מתעד. --Achiron - שיחה 01:05, 22 בדצמבר 2016 (IST)

תבנית חשיבות

לאחר יומיים של עריכות שחזורים ושיח לא נעים, אני שם כאן את התבנית הזאת מאיזה הבנה שאני יכול לעשות את זה - האם באמת מותר לי נגלה בקרוב, אבל לפני אני רוצה לתת נימוקים פשוטים:

- הוא לא יצר שום דבר בעל חשיבות.

- הוא ממש לא ברמה של שאר האנשים בקטגוריה שלו - שי צ'רקה, אסף חנוכה, אורי פינק, רחלי רוטנר... הוא אולי פופולרי - 600 שיתופים לקומיקס גזעני זה מכובד - אבל אף אחד לא מכיר אותו, עבר לכמה אלפים שהוא מצליח ממש להרגיז.

- הערך מרגיש כמו אתר מעריצים

- רוב מכלול היצירה של מושא הערך הוא גזעני ובעל מוטיבים מגוונים של שנאת האחר

- הוא נערך\מושחת באופן תדיר על ידי התומכים מחד והמתנגדים מאידך.

אני חושב שלכל הפחות ראוי לנהל דיון למה באמת הוא נמצא כאן. מדובר בפרסומת לאדם שלפי דעתי לא מגיעה לו פרסומת. יותר מזה, ויקיפדיה כמיזם אנצילופדי אמור לשקף את המציאות, וממש חסר התייחסות בערך (כי מצנזרים) לכל ההתבטאויות הגזעניות שלו - כפי שעולה מהקומיקסים, שהכתוב בהם מבטא את רחשי ליבי הכותב, וכאמור, נכתב על ידו.

אני אומר:

1. הוא מביא לי בחילה בואו תמחקו אותו

2. לא רוצים למחוק? אז שישקף את המציאות העצובה שהלחם והחמאה שלו זה שנאה ושיסוי. לו אין בעיה לפרסם את זה בפייסבוק שלו, אין סיבה שתהיה לו בעיה שיהיה כתוב תיאור אובייקטיבי.

--Achiron - שיחה 01:53, 22 בדצמבר 2016 (IST) הוספתי לאחר התנגשות עריכה:

קודם כל אני מתנצל על ההטעיה, שכחתי שתבנית חשיבות רשאי להניח רק משתמש עם זכות הצבעה. באופן כללי תבניות חשיבות מונחות לפני כל שאר הקוד שבערך.

אחזור שוב: לקיומן של גזענות, דעה פוליטית או איכות של יצירה אין כמעט השפעה על החשיבות האנציקלופדית. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ניטרלית ולא מוחקים בה ערך בגלל הדעות הפוליטיות או האידאולוגיה של מושאו, "לאומן" זה ממש ממש לא סיבה למחיקה. אני ממליץ בחום לקרוא את הדפים ויקיפדיה:הבהרת חשיבות וויקיפדיה:נייטרליות כדי להבין את המדיניות ואת צורת העבודה בויקיפדיה.

גרסה יציבה היא הגרסה שלפני העריכות השנויות במחלוקת, ולא משנה מי כתב אותה. חזרה על עריכות שנויות במחלוקת שבוטלו בזמן שמתקיים דיון נקראת ויקיפדיה:מלחמת עריכה ועלולה להוביל לחסימת המשתמש.

בדפי שיחה משתדלים (בערך) לשמור על אווירה נעימה ועל דיון ענייני. התלהמות, כינויי גנאי והתבטאויות קשות פוגעות בדיון וכבר הוציאו שם רע לויקיפדיה בעבר. אנא נסה להימנע מכך, העולם לא יחרב בגלל קיומו או אי קיומו של ערך על יוסי שחר. ראה ויקיפדיה:תרבות הדיון.

כמו שראית הפנית אותך להרבה דפים... \: באופן כללי כדאי לך להשתפשף עוד בויקיפדיה ולהבין מה קורה ואיך ולמה לפני שאתה פותח דיונים. זה חוסך ויכוחי סרק שנובעים מאי הבנת המערכת. בהצלחה בקליטה וכו ובבקשה הימנע מניסוחים בוטים, נתנאל - שיחה 01:59, 22 בדצמבר 2016 (IST)

אחרי משפט כמו "הוא מביא לי בחילה בואו תמחקו אותו" אני מתייאש. למה לעזאזל טרחתי לכתוב תגובה כזאת ארוכה לטרול?... תבנית:טאטע! נתנאל - שיחה 02:06, 22 בדצמבר 2016 (IST)

מה נסגר אדם אחד Achiron לקח את הערך כפרוייקט אישי השתלט עליו

בגלל הדעות הקיצוניות שלו נגד דתיים ונגד "ערכים" לא נותן לאחרים לערוך ולדון אלא "לקח צד" והחליט כבר את המסקנה אתם רוצים למחוק תמחקו נשוא הערך לאו דווקא זכאי לו אבל המצב שבו אדם אחד עיקרי תוקף ללא הפסקה את נשוא הערך בשלל טיעונים כאילו זה דף הפייסבוק הפרטי שלו לא מתאים כלל וכלל --Didschr - שיחה 10:41, 22 בדצמבר 2016 (IST)

אכן מדובר במסע אישי של אחירון נגד שחר. אחירון כבר העיד על עצמו שהוא אגרסיבי וששחר גורם לו בחילה ועוד התקפות קיצוניות להפליא. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ז • 13:17, 22 בדצמבר 2016 (IST)

אזכור הקריקטורה

במסגרת המסע של אחירון נגד שחר זה הוא טורח להדגיש קריקטורה ספציפית של שחר, שאין בה שום דבר שמצדיק אזכור אנציקלופדי, וודאי וודאי שאין סיבה לציין למי הוא הצטרף או לא הצטרף. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ז • 11:32, 22 בדצמבר 2016 (IST)

טענות אלה הופיעו לפני שהגיע המשתמש הזה. גילגמש • שיחה 11:35, 22 בדצמבר 2016 (IST)

נכון, אבל הוא מי ששחזר את העריכה שבה הורדתי את המשפט, ועל מניעיו כבר העיד בעצמו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ז • 11:45, 22 בדצמבר 2016 (IST)

מסכים עם נרו יאיר. כתיבה אגרסיבית חד משמעית לכיוון אחד והשקעה חסרת תקדים בהשמצתו של המשתמש. לכן ממליץ שמשתמשי מערכת כמו נרו , דוד שי ואחרים יערכו ועל פיהם יקבע דבר. את טענותיו ועריכותיו של אקירון כבר שמענומרכז הרב1 - שיחה 12:39, 22 בדצמבר 2016 (IST)

צריך לחשוב מה עושים במקרה כזה. אני לא יודע אם קריקטורה זו מייצגת את מר שחר או לא. יתכן שזה היה משהו חד פעמי ואז התייחסות דווקא לדבר החד פעמי יוצרת הטייה. אם לעומת זאת הוא מרבה להשתמש בקריקטורות כאלה, ההתייחסות הזאת ראויה. גילגמש • שיחה 13:08, 22 בדצמבר 2016 (IST)

אבל בכל מקרה, גם אם הקריקטורה מאוזכרת - האזכור צריך לתאר נכון את הקריקטורה. עד כה, כל הניסוחים שהוצעו התעלמו מתוכן הטקסט של הקריקטורה שהוא בעצם העיקר, והתרכזו במסגרת. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ז • 13:13, 22 בדצמבר 2016 (IST)

יזהר, קודם צריך לדון אם יש בכלל חשיבות לאזכר. אם כן - נדון מה. גילגמש, אני לא בקיא בקריקטורות שלו, אבל בכל מקרה הציבור החרדי ורובו של הציבור הדתי מתנגד באופן חד משמעי למצעדי הגאווה וכדומה (להט"בים יקראו לזה הומופוביה, המתנגדים יקראו לזה שמירת תורה ומצוות). כמו בדיונים קודמים, אין שום סיבה לציין את זה ביחס לכל אחד בציבורים האלה שאמר משהו, ודאי כשזה לא עורר שום סערה ציבורית או משהו. המשפט הנוסף, "בכך הצטרף", בעייתי אפילו יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ז • 13:17, 22 בדצמבר 2016 (IST)

ההתייחסות כוללת שני משפטים. הראשון עוסק בקריקטורה עצמה והשני בציבור הדתי. אני חושב שיש למחוק את ההתייחסות לציבור הדתי, כי לא כאן המקום לדון על היחס של הציבור הדתי להומוסקואלים (ראוי לעשות את זה בערך אחר). לגבי הקריקטורה, בהנחה שהמשפט הזה נשאר, איזה ניסוח הייתם מציעים? חשוב לתאר את שתי הדמויות המוצגות בציור. גילגמש • שיחה 13:20, 22 בדצמבר 2016 (IST)

גם התיאור הנוכחי של הקריקטורה מוטה ("משווה בין"). אילו היה מקום לתאר אותה הייתי מתאר באופן מילולי מה רואים, אבל הטענה שלי היא שאין צורך בכלל להיכנס לזה, כי אין לקריקטורה שום חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ז • 13:26, 22 בדצמבר 2016 (IST)

מסכים עם נ"י, הקריקטורה המסוימת אין חשיבות ולא צריך שתופיע בערך. נתנאל - שיחה 13:08, 26 בדצמבר 2016 (IST)

בואו אני אעשה סדר. אנשים אומרים שצריך למחוק אותו כבר הרבה זמן. גם בראש הדף מישהו הכניס עוד לפני הפרקי דיונים את שאלת החשיבות.

אני אחרי שראיתי את הקריקטורה (ששותפה וזכתה לאלפי תגובות) נגד הגאים - מה שמופיע בקישורים החיצוניים במאמר: http://www.inn.co.il/Album.aspx/1/93482 כאמור, אחרי הפרסום ערכתי בחובבניות את הדף וכתבתי שהוא הומופוב (אפשר לראות בהיסטוריה). ערכו את זה, והפכו את זה לאזכור לקריקטורה הנ"ל שעשתה הרבה גלים. מלבד נגד גאים, הנה נגד ערבים, עם הפצת של תעמולה גזענית. הרי אין אפילו למשטרה הוכחה שהיתה הצתה ממניע לאומני, אבל הוא פרסם 3 פוסטים המאשימים את הערבים: https://www.facebook.com/shaharyosi/photos/a.132193503650036.1073741826.132181370317916/630157620520286/?type=3 https://www.facebook.com/shaharyosi/photos/a.132193503650036.1073741826.132181370317916/629936290542419/?type=3 https://www.facebook.com/shaharyosi/photos/a.132193503650036.1073741826.132181370317916/628785137324201/?type=3

אני בהחלט מתמקד בזה, האם יש בזה פסול? אסור לי להילחם על אמיתות של ערך בגלל שאני מראה איזה רגש בו? מה הקשר בכלל? זה שאני משוכנע שאני צודק אומר שאני טועה?

אני מציע, בתור מי שSTIRRED THIS מלכתחילה - התיאור צריך להיות כמו שהוא, אפשר להוריד את ההתייחסות לאמירות של הציבור הדתי נגד הקהילה, אבל כן ראוי להזכיר את זה שהקומיקס הזה זכה לתפוצה די רחבה בגלל המחאה שהוא עורר. הרי יש כל מיני התייחסויות ל"תורה מן" דמות שהוא עושה, ותמונה של ילד מחופש... אבל סערה תקשורתית על הסתה על רקע נטייה מינית כלום: https://www.facebook.com/zehavagalon/photos/a.115819311841766.24622.115028251920872/1164939933596360/?type=3 אתם אומרים שהסערה הזאת לא חשובה? אז כל הערך לא חשוב. אם הוא מספיק חשוב בשביל ערך, הערך צריך לשקף את המציאות, ולא את המציאות כפי שרוצים שתשתקף בגרעין התורני-ימני בויקיפדיה. אני לא אשחק במשחק שלכם ואצבור את הוותק כדי להעלות את הערך להצבעה... אבל גם בלי, אתם יכולים לנמק למה הערך הזה צריך להישאר, מעבר לסיבה האולטמטיבית של "לעשות דווקא לACHIRON"? אתם לא רואים איך ערך על כל קריקטוריסט גזען יכול לפגוע באמינות המיזם, במיוחד כשהערכים מכובסים מאזכורים שליליים? ולא מדובר בספקולציה, זה ממש כל העבודות שלו - גזענות ושנאה. אם אתם בסדר אם זה, אחלה, תחנכו ככה את הילדים שלכם מצידי - באנציקלופדיה החופשית ראוי שיהיה תיעוד שנאמן למציאות, גם אם היא לא נחמדה ומציגה אנשים עם דעות חשוכות של שנאת האחר וכפיית אורח חיים מסויים.

ואני אאבק על כל ערך כזה שאני אקלוט בו רמייה עלובה שכזו. שימו לב למאבק כאן - אני כותב תיאור של עבודה עכשווית שלו, ואתם מוחקים, כי הוא מהמחנה שלכם. אתם לא רואים איך אתם אלה שמורידים את הרמת דיון? זה שהוא עושה לי בחילה ואני רוצה שימחקו אותו לא מוריד מעוצמת הטיעונים שלי. --Achiron - שיחה 13:52, 22 בדצמבר 2016 (IST)

לאור תגובתך המנומקת, Achiron, השתכנעתי שיש להסיר את כל ההתיחסות לקריקטורה הזאת. גילגמש • שיחה 13:54, 22 בדצמבר 2016 (IST)

זה בעצם מה שקובע איזה ערכים נשארים ואיזה עריכות, האם מי שעורך ואכפת לו מעצבן אותך? IMMATURE MUCH? אבל מעבר לזה, אתה יכול לקרוא את הערך ואז לנמק למה הוא צריך להישאר??--Achiron - שיחה 14:02, 22 בדצמבר 2016 (IST)

בגלל הנימוק היפה שלך. השתכנעתי מדבריך והחלטתי לתמוך בהסרת ההתייחסות לקריקטורה ללמדך שיש משמעות לדברים שנכתבים בדף שיחה. הם לא רק בבחינת הצהרה, אלא הם משפיעים על המתדיינים. אז קראתי, הושפעתי ושיניתי את דעתי. תודה לך על דבריך. גילגמש • שיחה 14:05, 22 בדצמבר 2016 (IST)

ומעבר, הנה פסקה מתוך הערך:

"בשנת 2008, במהלך שירותו הצבאי, צייר איור פרובוקטיבי לחולצת "סוף מבצע עופרת יצוקה" בה רואים חייל ישראלי בייניש ענק, הורס את העיר עזה תחת הכותרת "אם אתה מאמין שיכולים לתקן תאמין שיכולים להרוס". האיור הגיע לעיתונאי אורי בלאו שפרסם אותו בעיתון "הארץ", ובעקבות זאת הגיע האיור גם למהדורות חדשות רבות בעולם[2][3]." הנה דוגמא למשהו אפילו פחות משמעותי. איור לחולצה של לוחמים? שהגיע לאורי בלאו? אז זה בערך, אבל הקומיקס שזכה לתפוצה מאוד רחבה, והתייחסות מכל הקשת הפוליטית, לא יוזכר? הקריקטורה היא הסיבה שאני מכיר אותו בכלל! לולא הקריקטורה, לא הייתי שומע עליו. אם זה באמת סוף הדין מבחינתך, זה בסדר, אבל לא תחכה גם לדוד שי? הרי הוא שם את הנוסח הזה, לא אני, והמחיקה שלך של החלק הזה היא לא נגדי, אלא נגדו. אתה חושב שלו לא אכפת? --Achiron - שיחה 14:09, 22 בדצמבר 2016 (IST)

הוא טרם ראה את נימוקיך המשכנעים, אבל גם אם הוא ממשיך לאחוז בעמדתו, הרי שהוא כעת בדעת יחיד מול מספפר משתמשים. אותך לא סופרים כי אין לך זכות הצבעה. להיות אחד מול כמה זה לא מחזיק בוויקיפדיה. לכן, חשוב מה כותבים בדף שיחה ובדיון באופן כללי. גילגמש • שיחה 14:13, 22 בדצמבר 2016 (IST)

אבל לא העלת את זה לשום הצבעה רשמית. אין ספק שיש כאן חריגה מהכללים שלך רק כדי להעביר מסר לעורך יחיד. ממש עלוב ועצוב. בהצלחה בחיים. --Achiron - שיחה 14:17, 22 בדצמבר 2016 (IST)

למד את הכללים שלנו ואחר כך תוכל לקבל התייחסות רצינית יותר לטענותיך. גילגמש • שיחה 14:18, 22 בדצמבר 2016 (IST)

אל דאגה חן בקרוב ניפגש :) יהיה שמח --Achiron - שיחה 14:27, 22 בדצמבר 2016 (IST)

ידיעת שמי, שפורסם ברבים, לא פוטרת אותך מהציות לכללים. גילגמש • שיחה 14:27, 22 בדצמבר 2016 (IST)

:::::::: "הניסוח הנוכחי של דוד שי עדיף. לשאר דבריך לא אגיב כי אתה מתנסח בצורה מתלהמת. גילגמש • שיחה 20:48, 20 בדצמבר 2016 (IST)" הכל יתברר בבית המשפט, אתה תופתע כמה אכפת להם מניסוחים כשזה מגיע לHATE SPEECH ומי שמגנים עליו. זה אגב לא כללי הויקיפדיה, זה כללי מדינת ישראל. אתה חושב שיתנו לך לערוך בויקיפדיה במאסר\מעצר\חקירה? אולי יורידו לך דקה על כל אלף ערכים שערכת? אולי לא הבנת, אבל ברגע ששברת את הכלים כאן כי לא דיברתי אליך יפה, נתת לי לגיטמציה לפתוח בהליך משפטי נגדך. אולי אני לא אזכה, אבל אתה בטוח תפסיד. יכלת כמובן להשאיר את זה במסגרת הכללים המקומיים כאן, אבל אתה אישית החלטת להעביר את זה לפסים אישיים ולחרוג מהכללים הנהוגים במקום. השם שלך סה"כ עוזר להבהיר שאני רציני בכוונות שלי. פעם הגנת על עריכה בבית משפט? --Achiron - שיחה 14:32, 22 בדצמבר 2016 (IST)

לחסום ולהעביר לויקיפדיה:הומור. נתנאל - שיחה 14:38, 22 בדצמבר 2016 (IST)

דבר ראשון וחשוב למה לא קיבלתי התראה במייל על כל הדיון הזה ??? אני רשום לעדכונים .. דבר שני יש כאן אדם חוצפן וולגרי שמאיים בתביעה למיעוט ידיעתי מדובר בעבירה על הכללים של ויקיפדיה וזה מחייב חסימה .. --Didschr - שיחה 14:42, 22 בדצמבר 2016 (IST)

אין רוב ברור שהמשפט מיותר - זה בכלל לא עלה להצבעה! אז למה נרו נרו יאיר משחזר וטוען שהוסכם כך וכך? מדובר בשקר וכזב. הסיבה ששיניתי היא כי רציתי לראות מה תעשו, והנה, עשית מה שחשבתי - הסרת את העריכה גם כשמישהו אחר בא והצביע על החשיבות שלה. אתה מוכיח שאתה נטול אובייקטיביות ולא צריך להתעסק בעריכה של הערך הזה. ממש עריצות המיעוט כאן. --Achiron - שיחה 17:07, 23 בדצמבר 2016 (IST)

לא צריך הצבעה בשביל רוב. נא פרט מי תומך בעמדתך.‏ Uziel302 • שיחה 08:30, 26 בדצמבר 2016 (IST)

הנה מי שהתנגדו למשפט: משתמש:מרכז הרב1, משתמש:גילגמש, משתמש:netanel488, משתמש:Didschr, משתמש:יזהרברק (לפחות בניסוח הנוכחי) ואני. סך הכול שישה. מצד שני רק אחירון תמך כאן במשפט הבעייתי הזה, ולא נראה לי שיש לו זכות הצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ז • 13:09, 26 בדצמבר 2016 (IST)

ראשית: אחירון, אין להשתמש באיומים משפטיים בוויקיפדיה. שנית: אני מצדדת בדעתו של אחירון - יש להשיב את האזכור. דוג'רית - שיחה 16:44, 27 בדצמבר 2016 (IST)

מי בעד??? לא יודע אם כולם כאן בעלי זכות הצבעה, אבל: משתמש:שושושושון, משתמש:YoavD, משתמש:Achiron, דוג'רית, משתמש:דוד שי!!! עוד בעלי עניין: משתמש:אליהו הנביא אהי משתמש:חדקרן. בקצרה נרו יאיר אתה פשוט משקר במצח נחושה. מחמיא לך!!! --Achiron - שיחה 17:06, 27 בדצמבר 2016 (IST)