שיחת משתמש:Gilgamesh/ארכיון 30

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

שאלה

הועבר משיחת משתמש:Gilgamesh/ארכיון 30:

שלום גילגמש, הייתי שמח לשאול פרטים על עיטורי הצבא האדום,והמצור בלנינגרד. האם זהו המקום לעשות כן? ―Dudigo (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום,

אתה יכול לשאול אותי, כן. מה בדיוק השאלה שלך? גילגמש • שיחה 12:19, 18 בספטמבר 2010 (IST)

זכות השיבה

על הפסקה שמחקת הוצבה דרישת מקור ולא על ידי. מדוע אתה חובר לדנגלינג רפרנס ומונע ממני את האפשרות להביא מקור. את ההגדרה של אונר"א לגבי מיהו פליט: "פליטי פלסטין הם אנשים אשר מקום מגוריהם הרגיל, מיוני 1946 עד מאי 1948, היה פלסטין"מיהו פליט על פי הגדרתה של אונר"א

לא אני המצאתי, ויש סיבה להגדרה המצמצמת הזו, שכמובן שונה מהגדרת מיהו פליט שתופסת לגבי שאר פליטי העולם, וההסבר שהבאתי הוא הסיבה. זה לא מחקר אישי שלי ומן הראוי להתאזר בסכלנות ולחכות למקור. האנציקלופדיסט • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"א • 06:38, 19 בספטמבר 2010 (IST)

אין לי כל עניין לדבר איתך מחוץ לדפי שיחה של הערכים הצמודים. אתה רוצה דבר מה - תעלה את הבקשה שלך בדף השיחה ונראה מה יאמר הציבור. אני מושך את ידי מכל עיסוק בך ובעניינך בוויקי. אמרתי לך פעמים אחדות שזה יקרה. גילגמש • שיחה 06:42, 19 בספטמבר 2010 (IST)

אילו לא היה מדובר ביוזמה שלך הנוגעת לעריכה שלי, ניחא. אבל אינך יכול להתעלם מתגובה שלי למפגש שאתה אחראי לו. האנציקלופדיסט • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"א • 07:09, 19 בספטמבר 2010 (IST)

אמרתי לך כבר: אם אתה לא מרוצה ממשהו, משהו מציק לך - דפי שיחות של הערכים פתוחים לפניך. אין לך מה לפנות אלי כי אני לא מעוניין לדבר איתך באופן אישי. ניסיתי לעשות זאת בעבר, אך נכשלתי. אני סבור שאתה גורם יותר נזק מתועלת ואין לי שום כוונה לסייע לך. גילגמש • שיחה 07:12, 19 בספטמבר 2010 (IST)

סימון יחידות צבאיות

בחלק מהמפות של המערכה בתוך סטלינגרד בערך קרב סטלינגרד קיים בילבול בסימון היחידות הצבאיות. במפות מסויימות (למשל, המפה של כיבוש מבלט אורלובקה) הסימן לרגימנט גרמני הוא מלבן עם X אחד מעליו (סימן מקובל לחטיבה), אך באותה מפה עצמה, הרגימנטים הסוביטיים מסומנים במלבן ומעליו 3 קווים קצרים. במפות מאוחרות יותר (של המערכה במפעלים בריקאדי וקראסני אוקטובר) הרגימנטים הגרמניים והסוביטיים כאחד מסומנים במלבן ומעליו 3 קווים קצרים. האם ביחידות הסוביטיות הבריגדה שימשה כיחידת משנה בין הרגימנט והדיוויזיה וזהו מקור הבילבול ? במקרא של המפות הכפילות הזאת עשויה ליצור אי הבנות. מה דעתך? איש שלום - שיחה 23:47, 19 בספטמבר 2010 (IST)

הברגידה בוורמאכט וגם בצבא האדום היא יחידת ביניים בין דיביזיה לרגימנט. תראה בבקשה איפה ראית את הבלבול הזה. יתכן שיש טעות במפה עצמה. גילגמש • שיחה 06:24, 20 בספטמבר 2010 (IST)

עיינתי עכשיו במפת קרב על מבלט אורלובקה ולא ראיתי שום בלבול מהסוג שדיברת עליו. תגיד בבקשה את מספר היחידה שנראית לך שגויה. גילגמש • שיחה 06:28, 20 בספטמבר 2010 (IST)

תסתכל שוב במפות. במפת הקרב על אורלובקה, למשל, מופיע רגימנט חי"ר סובייטי 81 (SR) באזור הישוב אורלובקה, כאשר הוא מסומן במלבן עם 3 קווים קצרים מעליו. מתחתיו במפה אתה יכול לראות מספר רגימנטים גרמניים (IR) מס' 274, 545, 546, המסומנים במלבן ומעליו X. לעומת זאת, בשתי המפות העוסקות במערכה במפעלים בריקאדי וקראסני אוקטובר בסוף אוקטובר ובנובמבר 42, הרגימנטים הגרמניים והסוביטיים מסומנים במלבן ומעליו 3 קווים קצרים. נראה לי שהבעיה נעוצה בטעות במפה של הקרב על מבלט אורלובקה. אני מניח ש-IR זה רגימנט חי"ר (אינפנטרי רג'ימנט). ראה מה שכתבתי במקרא של המפה בסדנה לגרפיקה. איש שלום - שיחה 08:09, 20 בספטמבר 2010 (IST)

הטעות היא במפה עצמה. מדובר ברגימנטים ולא בבריגדות, צריך לשנות את סימון ה-X לשלושה קווים. ראה למשל פה [1] אפשר לראות בקלות שהדיביזיה מורכבת מרגימנטים ולא מבריגדות. כמו כן, קיים אצלנו ערך רגימנט לכן, במקרא למפה יש לכתוב "רגימנט" ולא "חטיבה (רגימנט). גילגמש • שיחה 08:17, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אני אנסה להסביר את הטעות בדף העריכה של המפה בסדנה לגרפיקה. במפה הנ"ל יש עוד מספר טעויות. לגבי הרגימנטים, אני חושב שלפחות בצבא הגרמני במלחה"ע ה-2 הן מילאו את מקומן של הבריגדות, כיחידת המשנה בין הגדוד והדיוויזיה, בוודאי כשמדובר בדיוויזיות הפאנצר. איש שלום - שיחה 09:48, 20 בספטמבר 2010 (IST)

זה לא נכון. דיביזיית פנצר כללה בתוכה שתי בריגדות - ברגידת חי"ר וברגידת שריון. ראה את הספר "אכטונג פנצר" של גודריאן. הברגידות כללו בתוכן מספר רגימנטים (ארבעה אם אני לא טועה). גילגמש • שיחה 10:36, 20 בספטמבר 2010 (IST)

לפחות לגבי דיביזיות הפנצר אתה טועה. יתכן שאתה מדבר על המצב שהיה קיים בראשית המלחמה. ב-1942 דיוויזיה כללה בדרך כלל רק רגימנט פנצר אחד, ולעיתים נדירות 2 רגימנטים. רגימנט כלל 3-4 גדודי פנצר (אבטליונג). תיכנס לערך קרב קורסק, תקליק על הקישור הנמצא בסוף הערך (אתר מידע על הקרב) ותיכנס ל-organisation & eqwipment תוכל לראות את הרכב דיווזיות החי"ר והשיריון של שני הצדדדים באותה תקופה. לדעתי, רק הסוביטים המשיכו להשתמש בבריגדות, בעיקר ביחידות הטנקים וביחידות הממוכנות שלהם. הם גם השתמשו בבריגדות חי"ר עצמאיות, שלא פעלו במסגרת הדיביזיות.איש שלום - שיחה 12:36, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אני אכן מדבר על תחילת המלחמה. גילגמש • שיחה 12:37, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אנא עצור....

צהריים טובים,
אתה מבטל קישורים לאתר אומדיה שאת רובם אפשר להחזיר לערכים. גם אם הוא סיים את חייו, אפשר לשחזר חלק מהקישורים - חבל שכל המידע יאבד. הרגע שחזרתי אחד מהם. אלדד • שיחה 13:00, 20 בספטמבר 2010 (IST)

איך אפשר לשחזר קישור לאתר שנסגר? גילגמש • שיחה 13:01, 20 בספטמבר 2010 (IST)

ברגע שאתה מבטל את כל הקישורים, אף אחד לא יוכל עוד לשחזר. אם מישהו מחפש אזכורים של מה שכתוב בקישור, הוא יוכל, מן הסתם, למצוא את המאמר במלואו בחלק מהמקרים. מצאתי את המאמר כפי שצוטט באתר אחר. אלדד • שיחה 13:03, 20 בספטמבר 2010 (IST)

מדובר, מן הסתם, במקורות לחלק מהערכים. חבל למחוק את זה בסיטונות. בכל פעם שמישהו יגיע לקישור כזה, כדאי שינסו לאתר את המידע (או שיש דרך אחרת לטפל בקישורים האלה, בלי למחוק אותם כליל מכל הערכים אצלנו). אלדד • שיחה 13:05, 20 בספטמבר 2010 (IST)

כן, אבל זה לא מספיק טוב. האתר אומדיה נסגר לחלוטין. מצאת את הקישור במקום אחר. קודם כל יש לתקן את המעוות על ידי ביטול הקישורים לאתר שאיננו. אם ימצאו הדברים באתר אחר, מה טוב. נשאלת גם שאלת זכויות היוצרים. אם החומר פורסם בהתחלה באתר מסוים והועתק לאתר אחר, האם אפשר לקשר לאתר כזה? כזכור, אנחנו לא מקשרים לאתרים שמפרים זכויות יוצרים. כמו כן, לאחר ההתעסקות בקישורים לאתר אומדיה ראיתי בלגן שלם בכל נושא הקישורים החיצוניים.

שים לב למה שאני מציע: אם אתה משאיר את הקישורים כפי שהם - אתה מאפשר למי שמעיין בערך לאתר את החומר שנעלם (כי האתר נסגר) באתר אחר. ברגע שמחקת את הקישור כליל מסעיף הקישורים החיצוניים, אף אחד לא יידע עוד על כך שהוא יכול היה לאתר את החומר שהערך התבסס עליו במקום אחר כלשהו. תן לקורא לחפש בגוגל את החומר הזה (בקיצור, אני מציע למצוא דרך לטפל בקישורים האלה באופן מיוחד, כרגע אין לי עוד רעיון כיצד). אלדד • שיחה 13:10, 20 בספטמבר 2010 (IST)

במילים אחרות, כדי לא לפגוע בזכויות היוצרים (ולאפשר למי שיהיה מעוניין בכך לאתר את החומר שנעלם בכתובת אחרת), אני מציע להשאיר את הקישורים הרבים בכל הערכים על כנם, לפחות כרגע, עד שיימצא לכך פתרון הולם. אלדד • שיחה 13:11, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אין לי בעיה להסכים להצעתך אם ימצא פתרון הולם כלשהו. אני מציע לעלות את הנושא לדיון במזנון. גילגמש • שיחה 13:15, 20 בספטמבר 2010 (IST)

דיון יהיה רעיון טוב. כאמור, כרגע לא ברור לי כיצד עדיף לפעול בעניין, אבל ברור לי שאם נמחק את כל האזכורים למאמרים באתר מכל הערכים הרלוונטיים, נפספס לא מעט מידע חשוב שאפשר היה לאחזר את חלקו בדרכים שונות. אלדד • שיחה 13:18, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אני מחקתי את הקישורים כי אנו לא מקשרים לאתרים שלא קיימים. כך או כך אין לי בעיה לקיים דיון מעמיק במזנון. גילגמש • שיחה 13:19, 20 בספטמבר 2010 (IST)

דוגמה

מחקת את הקישור לאתר אומדיה בערך "בנייה בלתי חוקית בישראל". הלכתי לקישור שמחקת, והעתקתי לגוגל את כותרתו, ואת שם המחבר, "רן פרחי". קיבלתי מאמר שכנראה זהה, או מקביל, למאמר שפורסם באומדיה. גיגלתי את המחרוזת הבאה: "הכשרת בנייה בלתי חוקית בלוד רן פרחי". אילו לא היית מוחק את הקישור, כל אחד יכול היה לגגל את הכותרת הקודמת, ולמצוא את המאמר במקור אחר, שלא נסגר עדיין. אלדד • שיחה 13:23, 20 בספטמבר 2010 (IST)

לא עשיתי שום בדיקה. הסתפקתי במחיקת הקישור השבור ובתקציר העריכה, כך שמי שירצה לבדוק מה קרה יוכל להגיע למידע שהוסר. כמו כן, צריך לבדוק אם מותר לעשות שימוש מהסוג שאתה מציע. לדעתי, יש פה בעיה. אני מציע לפנות לדרור אבי לבירור הסוגיה. גילגמש • שיחה 13:26, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אתה מפספס כאן משהו ממה שכתבתי לעיל, אז אסביר שוב: אני מבקש לאפשר לקורא לשפוט היכן לאתר את המידע. ברגע שסילקת את הקישור, השמטת את השטיח מתחת לרגליו של המעיין בכל 270 הערכים (או מספר אחר, לא זכור לי כרגע) שהיו בהם קישורים למידע מאומדיה. אני מציע לחפש דרך לאפשר לקורא לאתר את המאמרים הקודמים, הן על סמך ה-cache של גוגל והן על סמך העבודה שמאמרים מתוך אומדיה התפרסמו גם באתרים אחרים, תוך מתן קרדיט לאומדיה, כמקור המאמר. אם אין דרך להעלות את כל החומר הזה לערכים באופן שכרגע יבטיח אי פגיעה בזכויות יוצרים, בכל זאת אני מציע לא למנוע מן הקורא את האפשרות לאתר את המידע בעצמו, על סמך עבודה של עורכינו, שנעשתה כבר בעבר (כלומר, לאפשר למעיין בכל ערך לאתר את המידע על סמך כותרות המאמרים באומדיה, ועל סמך שמות מחברי המאמרים, שגם הם חשובים מאוד בתור מקורות). אלדד • שיחה 13:29, 20 בספטמבר 2010 (IST)

יש פה שתי סוגיות. האם היא חוקיות הקישור. השניה היא האפשרות לתת לקורא לחפש בעצמו את הקישור. לגבי הסוגיה הראשונה - אני מציע לפנות לדרור. לגבי הסוגיה השניה - אני מציע לפנות למזנון. גילגמש • שיחה 13:31, 20 בספטמבר 2010 (IST)

בוא נגיד כך: אני לא בטוח שמציאת המאמר במקום אחר והעלאת הקישור במקום המאמר באומדיה היא משהו חוקי, שאינו פוגע בזכויות יוצרים. לכן לא הצעתי בשלב הראשון לעשות זאת כך. הצעתי למצוא דרך להשאיר את הקישורים לאומדיה, כדי לאפשר לקהל קוראינו אמצעי מחקר משל עצמם (למקרה הכמעט ודאי שאנחנו לא עומדים להקים כאן אסם רק כדי לאתר מאמרים מתוך אתר אומדיה שנסגר, ולאילו אתרים הם התגלגלו, והאם המאמרים שהתגלגלו לאתרים האלה חוקיים, זהים למאמרים המקוריים, ולא הפרו זכויות יוצרים). במילים אחרות, ניתן לקורא להחליט. אין לי בעיה ולא הייתה לי בעיה במחיקת קישורים לאתרים אחרים שנסגרו, אבל כאן מדובר באתר בולט ביותר, שהדעת נותנת שרבים ממאמריו צוטטו גם במקומות אחרים במרשתת, תחת אותו שם בדיוק שהופיע כבר בערכינו. לכן חבל לשלול את המידע מקהל קוראינו. אלדד • שיחה 13:35, 20 בספטמבר 2010 (IST)

או קיי, דעתך ברורה. דעתי, כאמור, שונה. לכן, יש לפנות למזנון. אתה רוצה להתחיל את הדיון שם? גילגמש • שיחה 13:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)

לצערי, אני עסוק מאוד כרגע בעבודה, וכבר עסקתי בדיון הנוכחי בזמן יקר על חשבון עבודתי. אשמח אם תיזום את הדיון שם, ותשתמש בכל החומר הנוכחי בחטיבת השיחה הנוכחית הן כדי לבטא את דעתי והן כחומר למחשבה ואפשרות לרעיונות יצירתיים עבור הדנים. השורה התחתונה היא החלק האחרון בפסקה העליונה שלי כאן, ואני מצטט: "אין לי ולא הייתה לי בעיה במחיקת קישורים לאתרים אחרים שנסגרו, אבל כאן מדובר באתר בולט ביותר, שהדעת נותנת שרבים ממאמריו צוטטו גם במקומות אחרים במרשתת, תחת אותו שם בדיוק שהופיע כבר בערכינו. לכן חבל לשלול את המידע מקהל קוראינו". אם תהיה דרך לאפשר גישה לקוראינו לפחות לכותרות המאמרים ולשמות מחבריהם - דייני. אלדד • שיחה 13:49, 20 בספטמבר 2010 (IST)

בסדר, אשתדל לעשות זאת בזמן הקרוב. גילגמש • שיחה 13:50, 20 בספטמבר 2010 (IST)

גרסה יציבה

במלחמת עריכה משחזרים לגרסה היציבה ואתה יודע את זה. O * שיחה 14:37, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אין שום מלחמת עריכה עד שאת לא נכנסת לזה. גילגמש • שיחה 14:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)

ומה שהולך בגרסאות קודמות לפני שנכנסתי לזה זה יום רגיל? O * שיחה 14:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)

או שאת משחררת מיד את ההגנה הלא תקינה על הערך או שתראי מה אני אעשה עם זה. ראה הוזהרת. גילגמש • שיחה 14:40, 20 בספטמבר 2010 (IST)

גילגמש, אל תאיים. שום דבר לא עובד בכוח. O * שיחה 14:41, 20 בספטמבר 2010 (IST)

זה לא איום. ויקי בוודדאי לא שייכת לך. אני חייב לצאת מהבית. אם העניין לא חוזר לקדמותו, אפנה לדיון. את לא תשארי עם סמכויות מפעיל שאת עושה בהם שימוש לקוי. זה לא איום, זאת הבטחה. גילגמש • שיחה 14:42, 20 בספטמבר 2010 (IST)

בהצלחה. O * שיחה 14:43, 20 בספטמבר 2010 (IST)

מה יהיה? די לריב! • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 14:46, 20 בספטמבר 2010 (IST)

הם סתם משתעשעים. גילגמש לא טיפש, והרי אין לו סיכוי. יוסאריאן • שיחה 14:47, 20 בספטמבר 2010 (IST)

והוא עוד מוצא לנכון להטיף לי על 'התנהגותו הקלוקלת'. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"א • 14:53, 20 בספטמבר 2010 (IST)

זה לא שגרסתו שגויה לחלוטין - יש פה משתמש אחד שמכניס כל מיני פריטי מידע לא רלוונטיים שחשוב לו להפיץ, ושמשתמשים רבים חולקים על עריכותיו. לא מדובר ב"מלחמת עריכה" במובן הרגיל של המילה. ועדיין, קשה יהיה לתקוף שחזור לגרסא יציבה, שמרגיע את העניינים ומעביר את הדיון לדף השיחה (טרם נערך דיון של ממש בדברים), ולהוביל מהלך של הסרת הרשאות על זה. יוסאריאן • שיחה 15:11, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אין לו סיכוי? אל תהיה כל כך בטוח יוסאריאן. מצד אחד יש לנו מפעילה שבעברה הפרות זכויות יוצרים בין החמורות שידעה ויקיפדיה, ניסיונות טיוח של הפרשה הכוללים שקרים, ומצד שני יש לנו את גילגמש, שהספיק לעשות בויקיפדיה קצת יותר ממנה ועם כל מגרעותיו, מעולם לא נתפס בהפז"י או משהו דומה. למה הוא צריך לשמוע ממנה זלזול כזה והטפות מוסר? מאיפה היומרה הזאת מגיעה בכלל. לכתוב ערכים היא לא יודעת, בלנטר היא גרועה (לא יודעת להפעיל שיקול דעת מתי יש לקבל עריכה של אנונימי ומתי יש לדחות אותה), בורריות היא לא יודעת לנהל (שני ויקיפדים מתווכחים האם לכתוב א' או ב'. כולם מסכימים שג' היא האפשרות הגרועה ביותר. נחש איזו אפשרות היא בוחרת) ועכשיו מתברר שגם שיקול הדעת שלה בשאלה מתי יש מקום להגן על ערך ומתי לא, לקוי. נוסיף לכך את השמועות (ידוע לכל שזה יותר משמועות אבל לא משנה) על הקשרים החברתיים (קליקות, פטרונאז' תקרא לזה איך שאתה רוצה...) שהיא רוקמת מאחורי הקלעים כדי לקדם את עצמה, ואני בטוח שרבים יגיעו למסקנה שמדובר במפעילה שאולי עדיף לנו לוותר על שירותיה. יורי - שיחה 16:11, 20 בספטמבר 2010 (IST)

תודה לכל משתתפי הדיון. אבקש לא לפרש את דברי או להעריך את סיכויי או לנסות לנחש מה אעשה. גילגמש • שיחה 16:21, 20 בספטמבר 2010 (IST)

לאחר עשרות, אם לא מאות, מקרים שבהם התנהגותך חרגה מהנורמות הראויות הגיע הזמן לחדול להתייחס בסלחנות להתנהגותך. הסגנון המאיים שבו נקטת בדיון זה הוא בלתי נסבל, גם אם אתה קורא לו "הבטחה". לפיכך חסמתי אותך ליום. מעתה כל חריגה שלך מכללי ההתנהגות תגרור פעולה משמעתית. דוד שי - שיחה 17:05, 20 בספטמבר 2010 (IST)

כרצונך. אם כך אבקש ממך או ממשתמש אחר, זה לא חשוב לערוך את דף המשתמש שלי על ידי ריקון התוכן ממנו והחלפתו בתבנית חופשת ויקי. גילגמש • שיחה 17:13, 20 בספטמבר 2010 (IST)

גז פחמימני מעובה

ערכתי שינוי משמעותי בערך. אני פונה אליך מכיוון שאינני יודע מי הציב את התבנית לערוך. אשמח לחוות דעתך והאם ניתן להסיר את התבנית. חג שמח כ.אלון - שיחה 22:20, 22 בספטמבר 2010 (IST)

מי שהוסיף את התבנית היה טבעת-זרם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:01, 26 בספטמבר 2010 (IST)

משתמש:האנציקלופדיסט/בירורים

הדיון שפתחת בעניינו אורכב, אבל לא התקבלה שם שום החלטה, אז מדוע הוא אורכב, ומה עושים בנידון? הוא ממשיך בעריכות מגמתיות, ולא מתכחש לכך שהוא הגיע על מנת "לייהד את מרחב הערכים", ולשנות את "סדר היום" בערכים לכיוון שהוא מאמין בו. אודו ‏ 22:32, 26 בספטמבר 2010 (IST)

"לייהד את מרחב הערכים", הוא ביטוי מן העבר ולא ראוי שישתמע כאילו השמעתי אותו היום בבוקר. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"א • 22:42, 26 בספטמבר 2010 (IST)

האם חזרת בך מן הביטוי הזה? אודו ‏ 23:02, 26 בספטמבר 2010 (IST)

אודו! האנציקלופדיסט אינו חייב להצהיר על חזרה מביטוי זה או אחר. אם יש לך טענות ספציפיות כלפי עריכות מוטות, תפרט אותן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:09, 26 בספטמבר 2010 (IST)

זו היתה מטאפורה צבעונית לכך שערכי הסיכסוך לכל הפחות סובלים מתת יצוג של העמדה הציונית/יהודית. לשנות את סדר היום של מרחב ערכי הסיכסוך המוטה, בכפוף לכללי הוויקיפדיה, היא החלופה לביטוי ההוא, שתודה שתפס תשומת לב. תשווה את זכות השיבה של היום לזו שלפני כמה ימים ותבין על מה אני מדבר. האנציקלופדיסט • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"א • 23:13, 26 בספטמבר 2010 (IST)

דיון זה הסתיים ללא תוצאה, אך זה לא משנה. תמיד ניתן לחזור על הדיון. גילגמש • שיחה 23:42, 26 בספטמבר 2010 (IST)

יוספוס

בעניין יוסף בו מתיתיהו מדוע לא מדויק זוהי עובדה קיימת רוב ידיעותינו מאז זה מספרו מלחצות היהודים רומאים

לצערי, זה לא לגמרי מדויק. גילגמש • שיחה 23:54, 26 בספטמבר 2010 (IST)

תבנית:יחידה במלחמה

זו ההתחלה • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 21:13, 28 בספטמבר 2010 (IST)

זה נראה מצוין! גילגמש • שיחה 21:18, 28 בספטמבר 2010 (IST)

התייעצות

האם התיאורים ראויים להשאר בדף השיחה? חזרתי • ∞ • שיחה 14:28, 29 בספטמבר 2010 (IST)

לדעתי, כן. זאת דעתו על רבין ולדעתי מותר לו להביע אותה. אבל אני דוגמה לא טובה. אני סבור שאין למחוק דברים מדף שיחה, גם אם הם כוללים קללות מפורשות. גילגמש • שיחה 15:09, 29 בספטמבר 2010 (IST)

תרגום ערכים מאנגלית

אני מתרגם עכשיו חלקים נרחבים מהערך של המינגווי באנגלית. האם את המקורות וההפניות יש להעתיק כמות שהם (זה לפחות מה שאני עושה עכשיו, לפי הדגם בגרסה האנגלית)?

שלום,

לא. לפי החלטה שהתקבלה (תוכל לראות את הדיון כאן: ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 50) אין להעתיק מקורות שלא עיינת בהם בעצמך. גילגמש • שיחה 12:35, 30 בספטמבר 2010 (IST)

אז צריך למחוק את כל הההפניות שמופיעות כרגע בערך?

אם לא עיינת בעצמך במקור, אז כן. כמובן שהדרך הנכונה היא לעיין במקור בעצמך, לבדוק שהטענה נכונה ולכתוב אותה. גילגמש • שיחה 12:46, 30 בספטמבר 2010 (IST)

מחיקות גורפות

גילגמש, המחיקות הגורפות של העריכות שלי הן מעשה חצוף, ואתה מתבקש לחדול או שתישא בתוצאות

אני מקווה שתלמד את דרכי הפעולה הנכונות בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 00:18, 1 באוקטובר 2010 (IST)

זה בסדר הוא/היא מוחק/ת לכולם תתרגל שיש גם יצורים כאלו בעולם הזה שבאו רק בכדי להכעיס את כולם. עצה שלי אל תתאמץ לכתוב ותן לו/לה להרגיש לבד בעולמו/עולמה. כאשי - שיחה 12:54, 11 באוקטובר 2010 (IST)

הקיסרות הרומית

ראה נא את הערותיי בנוגע לתוכן הערך (בדף השיחה, ובשיחת משתמש:ג'וגיגון). בנוסף, הערך מלא במונחים מקצועיים, והוא קשה מאוד להבנה למשתמש מן השורה. אני חושב שהוא חייב שיפור מהבחינה הזו לפני שהוא יהיה מומלץ. ‏Rex‏ • שיחה 02:14, 1 באוקטובר 2010 (IST)

אני ראיתי את הדיון, אך על איזה מונחים מקצועיים אתה מדבר? אודה לך אם תעשה רשימה קצרה של כמה מהם. גילגמש • שיחה 05:45, 1 באוקטובר 2010 (IST)

אוניית המערכה ימאטו

שלום, רק רציתי להזכירך ששמת תבנית תרגמת על הערך אוניית המערכה ימאטו. מאז ערכתי את הערך ואשמח אם תבדוק אותו פעם נוספת, ולפי דעתך תסיר את התבנית או שתתן את הערותיך. יום טוב. Goony663 - שיחה 18:47, 1 באוקטובר 2010 (IST)

שלום Goony663,

אתה צודק. אני מקווה להתפנות לכך היום בערב או לכל המאוחר מחר. גילגמש • שיחה 18:48, 1 באוקטובר 2010 (IST)

קיבוץ

עבר לדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 13:46, 7 באוקטובר 2010 (IST)

קונסטיטושן

האם מצב הערך כעת, מצדיק לדעתך את העברתו לרשימת ההצבעה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:32, 4 באוקטובר 2010 (IST)

לא. הוא זקוק לעריכה, שאבצע בימים הקרובים. תן לי בבקשה שבוע. גילגמש • שיחה 12:52, 4 באוקטובר 2010 (IST)

תתחבר

Wall · Rhone‏ 09:08, 5 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא יכול. אוכל רק אחרי הצהרים. גילגמש • שיחה 09:35, 5 באוקטובר 2010 (IST)

עכשיו? Wall · Rhone‏ 19:27, 6 באוקטובר 2010 (IST)

תתחבר לכמה רגעים Wall · Rhone‏ 21:19, 11 באוקטובר 2010 (IST)

הבהרת חשיבות/מזנון

שלום לך. אני חושש שכל התהליך של הדיון וההצבעות איבד כיוון. יש יותר מדי מלל ושלבים שחלקם קשור לבלגן שנוצר בהליכי ההצבעה. מישהו רציני חייב לעשות סדר בין הצעת דרך , הצעות ופעולות דד"נ (שהשתנו מספר פעמים וחלקן שוחזרו) ופעולתיי. צריך לעצור ההליך ולפתוח אותו במסודר ובצורה ממוקדת ,הנה יש כבר כאלה שמשיכים להצביע בגוף הההצבעה שהועברה למזנון אי אפשר ככה, מי יכול להעמיד את הדברים על מקומם ? אודה להתערבותך אם תוכל מפני שנסיונך רב ומכובד כאןמי-נהר - שיחה 19:45, 6 באוקטובר 2010 (IST)

שלום, העברתי את הכל לארגז החול שלך כדי שתוכל להכין את ההצעה. אל תתרגש ממה שהולך, העברה לארגז חול לצורך הכנה היא פעולה מקובלת מאוד. גילגמש • שיחה 19:56, 6 באוקטובר 2010 (IST)

אני מאד מתרגש זה עלה לי מאד ביוקר ביומיים האחרונים וזה רק בגלל שטרחתי להתייחס לנושא. אני לא פותח הליכים כאלה מבלי לתת להם את ההתייחסות המלאה הראויה , והיות ואיני יכול כרגע לעשות זאת לא הרהבתי בשום שלב לפתוח ווליזום הליך אלא רק הגבתי אליו , חבל שאני הייתי היחיד ששם לב לעיוות שנעשה בהליך וניסה לתת לו עזרה ראשונה. סליחה שהעברתי אליך ותודה על רצונך ונסיונך לסייע מי-נהר - שיחה 19:59, 6 באוקטובר 2010 (IST)

הענין הוא שצריך מישהו שהנושא חשוב לו שיעשה סדר בגוף הדיון ויוביל אותו להצבעה מסודרת. האם גילגמש הנושא חשוב לך? דרכיה דרכי נועם • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 20:00, 6 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא מיוזמי ההצעה ואני לא יכול לקחת על עצמי כל דבר שקורה בוויקיפדיה. הנושא חשוב לי וטרחתי להגיב בדיון, אך אני לא יכול להוביל אותו מפאת קוצר הזמן. בכל אופן, העברה לארגז חול היא הדרך הטובה ביותר לסדר את הבלגן ולהגיע עם הצעה מסודרת שעברה דיון בין כמה משתמשים. גילגמש • שיחה 20:01, 6 באוקטובר 2010 (IST)

האם תוכל להכריז על הקפאת הדיון ושלא ימשיכו אותו ללא פתיחה שלו מחדש במזנון בצורה ברורה וממוקדת. מי-נהר - שיחה 20:04, 6 באוקטובר 2010 (IST)

אין צורך להכריז. פשוט צריך לפתוח דף חדש. דף חדש כזה יפתח עם העברת הטקסט לארגז חול, עיבודו בארגז החול בצורה שקטה בלי שיש 20 אנשים שמפריעים. אחרי שתגיע לנוסח מוסכם עליך ועל עוד כמה אנשים, יש סיכוי מאוד מאוד גבוה שהצעתך תעבור בפרלמנט. היום למשל נתקלת בהצבעת מחאה על כך שההצעה אינה בשלה. דיון מסודר בארגז חול ימנע הערות כאלה והצבעות מחאה נוספות. גילגמש • שיחה 20:07, 6 באוקטובר 2010 (IST)

ברור שאינה בשלה אני לא הייתי מביא אותה לפרלמנט גם לא לפי דיון-2 אסור היה להביאה כך כאמור כמוך כמוני איני הולך להוביל אותה ואני מקווה שכבר מובן איזה צרה צרורה הייתה פה בגלל מי שפתח שפתח וניהל את ההצבעה הזו. מי-נהר - שיחה 20:28, 6 באוקטובר 2010 (IST)

תראה במצב שנוצר אין מה לעשות. אי אפשר להמשיך את הדיון כי הוא נורא נורא מבולגן עם המון כותרות והצבעות. דבר כזה הוא מפלצת בפני עצמה ולא ניתן להתייחס אליה. הדיון יגווע. לכן, אם הנושא מטריד אותך, צריך לפתוח דיון חדש. הכי טוב בארגז החול שלך, כי כבר יש תמיכה עקרונית במזנון. דיון בארגז חול לפני הליכה לפרלמנט הוא מקובל ביותר וקיים ב-90% מההצעות שעולות לפרלמנט. אם אין לך כח לטפל בזה, אז תשאיר כמו שזה. גילגמש • שיחה 20:29, 6 באוקטובר 2010 (IST)

גילגמש תודה. ולדד"נ אני כל הזמן משקיע מאמץ כדי למזער את הפגיעה בביקורת כלפיך ובשמך למרות פעולותיך השגויות החוזרות ונשנות. אנא אל תגרום לי להבהיר את העובדות בצורה שלא משתמעת לשתי פנים ושלא ניתן יהיה להתעלם מהן בנקל.(גילגמש סלח לי שאני כובת זו כאן במהרה זה יאורכב וודאי אצלך בין עריכותיך הרבות) רות סוף.מי-נהר - שיחה 20:33, 6 באוקטובר 2010 (IST)

מישהו כתב שטות ומחק אותה

שלום רב, מה אתם נוהגים לעשות עם אנשים לא מזוהים שכותבים שטות ומוחקים אותה לאחר מכן? http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D_%D7%91._%D7%99%D7%94%D7%95%D7%A9%D7%A2&diff=9419739&oldid=9386577 בברכה, רפאל גורי - שיחה 06:13, 7 באוקטובר 2010 (IST)

שלום,

בדרך כלל לא עושים כלום. גילגמש • שיחה 06:25, 7 באוקטובר 2010 (IST)

שחזור ערכים

בדיון שהתנהל במזנון לשחזור הערכים, יש 5 תומכים בהצבעה, אלא שבין החמשה יש ויכוח קטן בקשר לכמות האחוזים הדרושים לשחזר ערך. האם נראה לך שאפשר להעלות את הדיון לפרלמנט ולכלול את שני האפשרויות בהצבעה? דרכיה דרכי נועם • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"א • למנינם: 23:08, 7 באוקטובר 2010 (IST)

אם הכוונה היא להצעה שהצעתי במזנון אז ממש לא. יש כבר מספיק הצבעות בפרלמנט ולא צריך להעמיס על הקהל בעוד אחת. כמו כן, ההצעה לא מוכנה ואי אפשר לעלות הצעה חלקית שיש בה סתירות פנימיות להצבעה. גילגמש • שיחה 23:47, 7 באוקטובר 2010 (IST)

ציר הרשע

עבר לדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 11:24, 8 באוקטובר 2010 (IST)

שיחת משתמש:85.65.214.155

היי,

ראה שם בבקשה לגבי מלחמת יום הכיפורים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:36, 8 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא יכול לבדוק את זה כרגע כי יש לי בעיה עם הרמקולים. אם זה נאמר בווידאו הרי שזה מקור משמעותי שקשה להתעלם ממנו, אך צריך להמשיך לבדוק. יתכן שהכתבה בכל זאת לא כל כך אמינה בגלל שמדובר בשידורים מטעם. צריך להמשיך לבדוק, אך כמו שאמרתי אי אפשר להתעלם עד שלא יהיה מקור אחר. גילגמש • שיחה 16:41, 8 באוקטובר 2010 (IST)

מה לדעתך כדאי לעשות בינתיים? להחזיר את העריכה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:43, 8 באוקטובר 2010 (IST)

אם זה מה שרואים בסרטון, אז כן. אחר כך נראה מה נעשה עם זה. 30,000 שבויים זה באמת הרבה מאוד. בינתיים תחזיר ותזמין את האנונימי להרשם. גילגמש • שיחה 16:44, 8 באוקטובר 2010 (IST)

הי

תוסיף אותי Zoreshotmail.com. OreL.D - שיחה 20:17, 8 באוקטובר 2010 (IST)

צירפתי גילגמש • שיחה 20:38, 8 באוקטובר 2010 (IST)

בטוח? אין לי אותך. OreL.D - שיחה 22:21, 8 באוקטובר 2010 (IST)

כן. אני בטוח. גילגמש • שיחה 05:41, 9 באוקטובר 2010 (IST)

האשמות שווא

אני דורש בדיקה ולאחר מכן התנצלות פומבית (כלומר, באותה דרך בה הוטל דופי בשמי הטוב). דרך - שיחה 19:22, 9 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא האשמתי אותך בדבר. בעיני אתה חשוד לאור ההאשמות שנוצרו בפרשה זו. טרם קבעתי את דעתי הסופית בקשר לחשבון שלך. גילגמש • שיחה 19:25, 9 באוקטובר 2010 (IST)

ההתנהגות שלך לא טובה. דרך - שיחה 19:32, 9 באוקטובר 2010 (IST)

זה בסדר. אני אסתדר. במקום להטפל למשתמשים תמימים שמבועתים נוכח גילוי בובות הקש הנרחב, שגם שמך שורבב לפרשה זו, עדיף שתבדוק את עניינו של מר דרכיו נועם. גילגמש • שיחה 19:34, 9 באוקטובר 2010 (IST)

אני נטפל אליך - אתה שרבבת את שמי. עולם הפוך ראיתי. העולם הוירטואלי מאפשר לנו לעשות דברים שבעולם רגיל לא היינו מעיזים לעשות. עד כאן דברי. פרסמתי הכחשה גם בדך של דד"נ. אני במקומך הייתי נוהג אחרת. שבוע טוב. דרך - שיחה 19:37, 9 באוקטובר 2010 (IST)

אתה טועה בסדר האירועים. הכל מתועד בדפים הרלוונטים שאליהם תוכל לגשת כשתרצה בכך. גילגמש • שיחה 19:38, 9 באוקטובר 2010 (IST)

?? דרך - שיחה 19:39, 9 באוקטובר 2010 (IST)

עלתה טענה בדף בקשות ממפעילים עם בקשה לחסימתך כי אתה בובת הקש של המשתמש החסום. תוכל לראות את ההתכבות בנושא זה בגרסאות קודמות של הדף. משם הכל התחיל. גילגמש • שיחה 19:40, 9 באוקטובר 2010 (IST)

אכן. הצדדים האפלים של ויקיפדיה. אני רק מקווה שלאחר כל הבדיקות לא אצא נפסד מעצם העלאת האשמות. דרך - שיחה 19:47, 9 באוקטובר 2010 (IST)

לא בדקתי באופן אישי את הטענות לגביך. יתכן שאתה אכן חף מפשע. נראה מה יהיה. לגבי בדיקת הבודק - היא לכשעצמה לא יכולה להפריך את הטענה. מדובר במכלול של דברים. כפי שכתבתי: אני מעדיף להמתין לסוף הפרשה ואז אדע פרטים נוספים. אני סומך על המעורבים בדבר שיגיעו לתשובות הנכונות. גילגמש • שיחה 19:49, 9 באוקטובר 2010 (IST)

הייתי בשוק שהעלו בכתב בפני הקהילה ש-דרך חשוד בחשדות של דד"נ וטיפוסי ... איך אתם עושים דבר כזה ? יש לכם כלים לבדוק תבדקו, מה אתם זורקים שמות בטרם הושלמה הבדיקה ? יכולתם לומר שישנם עוד שמות משתמש חשודים באופן כללי. זה שיש אדם שמגיע לו להיחסם ושהוא חשוד בכך וכך זה צד אחד אבל אין זה מתיר לדבר על הצד השני שטרם בורר. ולהוציא עליו לעז כאילו פתאום ודאי לנו שלא עומד מאחוריו אדם אחר לגמרי, אדם שהוא כולו עולם ומלואו אפשר לחשוב שהוא נרשם אתמול. מה עשה דרך מה חטא ומה פשע כאן שהכניסו אותו לקלחת שהוא לא ביקש ולא הכניס עצמו אליה ??? אני יכול לומר כאחד שעבד מול דרך בחודשים האחרונים וכן מול טיפוסי ודד"נ שברור בצורה מובהקת שדרך אינו אחד מהם כלל וכלל. אני בשוק איך אפשר ככה להלעיז על אדם רק בגלל שיש ענייני פנים מערכת הדורשים בדיקות להסבר המדדים והסימנים בהם המערכת משתמשת בנסיון להתמודד עם התופעות הבעייתיות. דרך - אמוני בך ואני קורא להתנצלות ולהבהרה של הבירוקרט כלפי כל הויקיפדים שאין לייחס האשמות לא מבוססות ככה לויקידפים מן המניין. שהגורמים המוסמכים יעבירו המידע ביניהם במייל עד לבירור הדברים. ממש לא בסדר ככה. מי-נהר - שיחה 22:20, 9 באוקטובר 2010 (IST)

עריכה מחודשת של הערך "אמירים"

מדוע נמחקה העריכה המחודשת? יום טוב נסים קריספיל

שלום נסים קריספל,

הסיבה כתובה בתקציר העריכה: "פולמוסי ודורש מקורות. בלי מקורות אמינים לא ניתן לשלב מידע כזה". גילגמש • שיחה 20:17, 9 באוקטובר 2010 (IST)

מוליכות-על

שלום, האם אתה או מישהו אחר שאתה יודע עליו, מתכוונים להרחיב את פרק השימושים בערך? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:28, 9 באוקטובר 2010 (IST)

אולי טוקיוני. גילגמש • שיחה 22:33, 9 באוקטובר 2010 (IST)

אמירים

העלייה של הגרעין המרוקאי ב- 1956 נשמטה בכוונה תחילה על - ידי כותב הערך שמן הסתם שייך לגרעין הצמחונים. ומה שכתוב בערך הוא שה"צמחונים" עלו על הקרקע אחרי העלייה התימנית. המקורות שלי נעוצים בראיון שטח, המרואיינים: שלמה סודרי בן 83 וסימי סודרי בת 85 שנותרו לפליטה מהגרעין המרוקאי. רואיינו על-ידי בשבוע שחלף. ראה צילום של סודרי ורשימה שנכתבה מתחת http://www.photolight.co.il/show_photo/525263.html כשעיינתי בערך אחרי הראיון שלי עם שני האינפורמנטים, ערכתי את הערך מחדש כדי לתקן את המעוות. שיהיה לך שבוע נפלא איש יקר וחן חן על תרומתך הבלתי נלאית לויקיפדיה

נסים קריספיל

שלום,

לצערי, מחקר מקורי אסור בוויקיפדיה. עליך לפרסם את דבריך בכתב עת אקמדאי כלשהו ואחר כך אפשר יהיה להסתמך עליו. גילגמש • שיחה 06:01, 10 באוקטובר 2010 (IST)

הוספת קול

כבודו רציתי לשאול מדוע מחקת מהערך קישור לקולו של הרב משה כהן שאולי שהומלץ על ידי כמה משתמשים? האם רק תמונות צריכים להופיע? מהי המדיניות? שלומי13 - שיחה 10:11, 10 באוקטובר 2010 (IST)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/צה"ל/חיל האוויר

פוצל • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 13:32, 10 באוקטובר 2010 (IST)

כן. ראיתי גילגמש • שיחה 13:32, 10 באוקטובר 2010 (IST)

מטוסים ומסוקים עליך? • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 13:38, 10 באוקטובר 2010 (IST)

כן. גילגמש • שיחה 13:42, 10 באוקטובר 2010 (IST)

סוגי טנקים

יש לי שאלה קטנה, בערך סוגי טנקים#טנקים על פי משקל ישנם טנק קל, בינוני וכבד. במהלך מלחה"ע ה-2 ולפניה, היה גם טנק כבד מאוד שנבנה במספר מדינות (כגון זה). השאלה שלי היא האם עדיף לקרוא לו כמו באנגלית: 'טנק סופר כבד' או בתרגום רופף יותר 'טנק כבד מאוד' אגב שיחת הערך לא נערכה מעז 2008, לכן לא שאלתי שם. תודה. Jakednb - שיחה 15:49, 10 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא מכיר סיווג כזה בעברית. בנוסף לכך, אף אחד מהטנקים האלה לא היה מבצעי באמת ולא יוצר בכמויות סבירות. לדעתי, די ב"טנק כבד". גילגמש • שיחה

אני מכבד את דעתך, אך אם זאת, בפועל המושג קיים יש עליו אפילו ערך באנגלית (לא שזה מדד..) וקיימים ערכים בעברית על טנקים מסוג זה כמו הפאנצר סימן 7. אני לא מאמין שנושא זה זקוק לערך, אך פסקה בערך על סוגי הטנקים בהחלט לגיטימי. Jakednb - שיחה 16:05, 10 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא הייתי סומך על האנגלים. יכולת בניית הטנקים שלהם ירודה ביותר. האבוקה הבוערת שהם קראו לה בטעות "טנק" לא מזכה את דעתם בשום לגיטימיות ולו גם חלקית. עכשיו לעצם העניין: אני, כאמור, לא מכיר את המונח "טנק כבד מאוד" בשפה העברית. זה שאני לא מכיר, לא אומר שהמונח לא קיים. מצד שני אם אני לא מכיר אותו, סימן שהוא מאוד לא נפוץ, אחרת כן הייתי מכיר. לכן, הצעתי כפשרה להשתמש במונח "טנק כבד". לצערי, אין לי מה לתרום לדיון מעבר לזה. גילגמש • שיחה 16:09, 10 באוקטובר 2010 (IST)

תודה. שבוע טוב. Jakednb - שיחה 16:10, 10 באוקטובר 2010 (IST)

אתה חזק!

ויקיפדיה:כיכר העיר#מי אשם? כל תגובה שלך בסלע. הציוני ✡ כי ציונות זו לא מילה גסה ✡שיחה 22:19, 10 באוקטובר 2010 (IST)

תודה :-) גילגמש • שיחה 22:23, 10 באוקטובר 2010 (IST)

קרב סטלינגרד

שלום חן, האם טופל נושא המפות בערך? אני חייב לקבל החלטה האם להעלות להצבעה, או להסיר מהרשימה עד שהערך יבשיל. אגב, אנא הצבע בעד או נגד הסרת המלצה מהערכים ברשימת ההצבעה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:46, 11 באוקטובר 2010 (IST)

תסיר בשלב זה. יש לנו עוד הרבה השלמות שם. לגבי ערכים ברשימה - אבדוק אותם. גילגמש • שיחה 12:57, 11 באוקטובר 2010 (IST)

מאה אחוז, אני אסיר ואתה תעלה אותו מחדש כשהוא יהיה בשל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:06, 11 באוקטובר 2010 (IST)

צה"ל

ראיתי שקיצצת מידע רב מהערך על צה"ל, מאחר שהיה מסודר כרשימות, האם אתה מתכוון להחזיר אותו בצורת טקסט חופשי? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:53, 11 באוקטובר 2010 (IST)

כן. גילגמש • שיחה 04:42, 12 באוקטובר 2010 (IST)

מקצועות צבאיים

מה לגבי מקצועות צבאיים? שווה לפתוח פרק לזה? דרך אגב, חטיבה 14 חזרו אלי - רוצים לשתף פעולה • עודד (Damzow) • שיחה • אחרי לצנחנים! 09:14, 12 באוקטובר 2010 (IST)

בהחלט. לגבי חטיבה 14 - תקבע פגישה לאחד מימי הראשון אחר הצהרים או שישי אחר הצהרים. גילגמש • שיחה 10:59, 12 באוקטובר 2010 (IST)

הענקים וילדי השמש (ספר)

ערב טוב, הסבריך מדוע מחקת ז"ל ונוסח "יבדלו לחיים ארוכים" ? בתודה ובברכה מראש, רפאל גורי - שיחה 18:58, 12 באוקטובר 2010 (IST)

ערב טוב,

לא מקובל בוויקיפדיה לכתוב ז"ל וכו'. גילגמש • שיחה 19:01, 12 באוקטובר 2010 (IST)

ערב טוב, יש לזה הסבר כלשהו, לדעתך? בברכה, רפאל גורי - שיחה 19:37, 12 באוקטובר 2010 (IST)

כן. עד כמה שאני זוכר (מדובר באחד הכללים הראשונים של ויקיפדיה מלפני שנים רבות) הסיבה היא שלא מקובל לכתוב דבר כזה באנציקלופדיה. יתכן שאני טועה בקשר לסיבה. גילגמש • שיחה 19:38, 12 באוקטובר 2010 (IST)

שלום רב, מציע שנבדוק זאת. מה דעתך? אצל מי ניתן לקבל מידע? בברכה, רפאל גורי - שיחה 19:45, 12 באוקטובר 2010 (IST)

מה אתה רוצה לבדוק? את הסיבה לכלל הזה? את סיבה תוכל לבדוק אצל אחד הוותיקים. אולי מישהו מהם יזכור את הסיבה המקורית. דוד שי או אביהו. גילגמש • שיחה 19:46, 12 באוקטובר 2010 (IST)

תשובה לרפאל גורי: הויקיפדיה, כאנציקלופדיה מכובדת, רשומה בנוסח אקדמי ואנציקלופדי. תארי כבוד לאנשים הם דבר שאינו אקדמי (אף שהוא כתוב לעתים בעיתון), ואינם מתאימים לאנציקלופדיה. "תארי כבוד" כאלה, שאינם כתיבה אקדמית, הם למשל: "זכרו לברכה", "ייבדל לחיים ארוכים", "זכרו יהא עמנו לעד", "שיאריך ימים וירבה אושר ונחת", ועוד. עם זאת, בניגוד למרחב הערכים, הרי שבדפי השיחה ניתן לכתוב ז"ל במידת הצורך. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 20:05, 12 באוקטובר 2010 (IST)

דפי שיחה אכן לא מצייתים לכללי הכתיבה הנייטרלית והאנציקלופדית ובהם ניתן להתבטא באופן חופשי יותר. גילגמש • שיחה 20:08, 12 באוקטובר 2010 (IST)

תודה רבה דני וגילגמש היקרים. אפעל בהתאם.

מתעוררת כאן שאלה אחרת לגמרי. לאור הנוסח של דני. האמנם הערכים הנכתבים בויקיפדיה, כתובים בנוסח אקדמי ואנציקלופדי? או בנוסח יותר עממי, המיועד לקהל הרחב? בברכה, רפאל גורי - שיחה 21:00, 12 באוקטובר 2010 (IST)

תשובה: את הויקיפדיה עורכים מאות מתנדבים, בעלי טעם שונה, תחומי עניין שונים, ידע נרחב ושונה, וכן גם סגנונות כתיבה וביטוי שונים. השוני הרב הזה הוא מיתרונות הויקיפדיה. בגינו תוכל למצוא שוני (שהנו משובב נפש ומקסים, לפעמים), בין ערכים שונים. מצד שני, לכן גם עשויים ערכים מסויימים להיראות "עממיים" יותר מאחרים. ואכן, חלק מתפקידי העורכים הוא להגיה וליצור אחידות במידת האפשר במאפייני הערכים.
האנצילופדיה שלנו אמנם מיועדת לקהל הרחב, אך אנו משתדלים שלא להתפשר על שפה ואיכות. לפרטים ניתן לעיין ב-
- ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים#כתיבת ערכים,
- ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים,
בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 23:25, 12 באוקטובר 2010 (IST)

תיקון קישור

היי גילגמש, בפיסקה (המעניינת) "פגיעות עיקריות בציפור הנפש" בדף המשתמש שלך יש קישור לשיחת משתמש של דורית, אבל הדיון שם כבר אורכב, הקישור העדכני נמצא כאן. אליסף · Houston, we have a problem · שיחה 01:11, 13 באוקטובר 2010 (IST)

תודה רבה. גילגמש • שיחה 05:57, 13 באוקטובר 2010 (IST)

תרגום מפה לפיגועי ה-11 בספמטבר

אנא הגב בוק:סד על מנת שנוכל להמשיך לעבוד על המפה. להבא, עקוב אחר בקשותיך בתדירות רבה יותר. תודה, MT0 - שיחה 21:48, 13 באוקטובר 2010 (IST)

תודה. אשתדל להתפנות לכך בקרוב. גילגמש • שיחה 22:39, 13 באוקטובר 2010 (IST)

למה מחקת מידע חשוב בלי נימוק

למה מחקת מידע חשוב בלי נימוק? יש מקור חשוב מאתר הכנסת שרבין פיקד על הכח שפעל מול אלטלנה - ולא רק על מטה ההגנה כמו שכתוב בעריכה שלך-, ואין מקור נגדי, אז למה מחקת צפניה - שיחה 10:27, 15 באוקטובר 2010 (IST)

כי מי שמחק מלתכחילה נימק כבר, אז אין טעם לחזור על אותו הדבר. אם יש לך התנגדות מהותית, יש לזה דף שיחה ותוכל לדון עם המסיר הראשון. גילגמש • שיחה 10:29, 15 באוקטובר 2010 (IST)

הוא כתב נימוק מוזר "שזה לא מוסיף כלום". נראה שהוא בכלל לא ידע מה הוא מוחק צפניה - שיחה 10:34, 15 באוקטובר 2010 (IST)

טוב. שיהיה. גילגמש • שיחה 10:35, 15 באוקטובר 2010 (IST)

רבין ואלטלנה

שלום השתתפת בדיון על מעורבות רבין בפרשת אלטלנה. אתה מוזמן לכתוב לכאן את דעתך על הנוסח הזה צפניה - שיחה 12:26, 15 באוקטובר 2010 (IST)

תודה על ההפניה. גילגמש • שיחה 13:08, 15 באוקטובר 2010 (IST)

אנא חוו"ד לגבי החלק האחרון בשיחת קט' יישובים בתקופת המשנה...

שלום גילגמש, אנא ראה בדף שיחת משתמש:האנציקלופדיסט#לזכותך ייאמר וחווה דעתך האם פעלתי נכון. כמו כן אודה לך אם תוכל לשקול להתערב בפנייה אל משתמש:Uri R שלצערי אין פרק בדיון שאני פותח שהוא אינו מגיב בו בצורה המלהיטה את הרוחות. אני באמת לא רוצה להיגרר למריבות מולו. יש דרכים להביע את אותה תגובה גם בלי להלהיט את הרוחות אנא כבר ביקשתי זאת מדוד שי וכעצתו עסקתי בלהרגעי את עצמי. אודה לך אם תעיר לו על כך בדף שיחתו , אכבד ואבין גם אם תתעלם מפנייתי זו ולא תגיב כאן או שם. תודה .מי-נהר - שיחה 14:57, 15 באוקטובר 2010 (IST)

אבקשך לשקול זאת לא רק בהקשר הפרטי שך המקרה אלא גם בהקשר היעיל של ההתקדמות בהמשך עם הנסיון לתת לאנציקלפדיסט הרגשה שאינו נתון רק להתקפה. מתוך מבט רחב הכולל פשרנות וויתור על מלחמות בעניינים זניחים המתישים את הקהילה מי-נהר - שיחה 15:01, 15 באוקטובר 2010 (IST)

באופן עקרוני, מותר להעביר דברים של משתמש חסום לדף שיחה רלוונטי, אבל זה מקרה בעייתי כי כל הבלגן התחיל בגללו. באופן אישי, אני מעדיף לא להתערב בסוגיה זו, בין היתר, כי אני כבר גם ככה מעורב בזה מעל הצוואר. גילגמש • שיחה 15:37, 15 באוקטובר 2010 (IST)

אני מבין בהחלט. אני רק רוצה להעיר שיש הבדל בין הבלגן שהתחיל לבין העובדה שכעת מתנהל ללא תלות בו הליך תקין של יצירת הקטגוריה כראוי. אם משהו בהליך לא מתנהל נכון אודה לך מאד אם תעיר את עיניי מנסיונך. לא אטריד אותך שוב בבקשה להתערב לגבי המשתמש U הנ"ל שלהבנתי פעולתו הולכת וניהיה טורדנית כמו בשיחה:מרדכי ורדי אני פשוט שואל לאן בקהילה פונים שכשמרגישים שמתפתחת בעייתיות שכזו בכל מקום בו הנידון מתבטא. קרי חוזר על עצמו ללא הפסקה. אני נפגע מזה למרות נסיוני מאתמול להתחיל להתנהג מולו בצורה מכובדת ועניינית בלבד. וכך גם הדיונים בהם הוא משתתף למרות רצונו הטוב לתרום. מי-נהר - שיחה 15:47, 15 באוקטובר 2010 (IST)

הפרשה הזאת לא התחילה בקטגוריה המדוברת. יש פה היסטוריה ארוכה של שנה שלמה (תוכל לקרוא בארכיונים הרלוונטיים) ועל הרקע הזה נמחקה הקטגוריה מהערכים שאליהם הוספה. זה לא אירוע שעומד בפני עצמו. כשזוכרים את העובדות האלה, אז אני מעדיף לצמצם את החיכוך שלי עם האנציקלופדיסט. את דעתי על הקטגוריה הבעתי בהרחבה בדף השיחה וכעת אני ממתין להתפחות הדיון. ותראה את התגובות של מר אנציקלופדיסט בדף שיחתו. אתה עוד מבקש שאני אפעל לקירובו לקהילה? אותו יש לקרב לקהילה? גילגמש • שיחה 15:56, 15 באוקטובר 2010 (IST)

לא ביקשתי זאת. הרי אם יישאר כך הדלת החוצה כבר פתוחה ראה דף השיחה של דוד שי כבר דנו בחסימתו הבאה אם לא ישנה התנהלותו אין יותר חכמות. אבל אני כבר לא שאלתי עליו אלא שאלתי על UR מהמקום בו איני יודע איך צריך להתנהג ולהתמודד עם זה. מי-נהר - שיחה 16:03, 15 באוקטובר 2010 (IST)

אם אתה רוצה לדבר על דברים כאלה עדיף לעשות את זה באופן פרטי במסנג'ר. גילגמש • שיחה 16:04, 15 באוקטובר 2010 (IST)

צר לי אין לי מסנגר וכדומה , בכל אופן תודה. מי-נהר - שיחה 17:05, 15 באוקטובר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מכיוון שמשתמש:מי-נהר מוציא את דיבתי בדפי שיחה של משתמשים אחרים שוב ושוב, לא נותר אלא לציין שאני אכן חושב שלא נהג כשורה, גם אם לא בזדון, וכתבתי זאת. אולם להוציא את העובדה שאיננו מסכימים, לא היה דבר בתגובתי, בסגנונה או בתוכנה, בכדי "להלהיט את הרוחות". אינני מכיר תקדים של משתמש חסום שמישהו הצביע עבורו בהצבעה, אבל אם אני טועה אשמח אם יצינו זאת בפני. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:10, 15 באוקטובר 2010 (IST)

אין תקדים להצבעה בהצבעה. למעשה, היה תקדים פעם עם מישהו שטען שאינטרנט רימון חוסם לו וביקש שיעתיקו את הצבעתו מדף שיחתו ונראה לי שזה נאסר. אבל העתקת דברים לדיון זה עד כמה שאני זוכר מותר. אני לא זוכר מתי או איפה נכתבו הדברים. גילגמש • שיחה 16:12, 15 באוקטובר 2010 (IST)

תודה, כך חשבתי. אינני זוכר העתקת דבריו של חסום לדיון ככה סתם. נדמה לי שקרה, וזה גם הגיוני, שגבריו של חסום הועתקו לדיון בעניינו, למשל לדיון בדף הבירורים אודותיו כאשר הוא חסום ולא יכול להגיב, אבל לא כדי להשמיע את דעתו על, נאמר, סוגיה בהיסטוריה של צ'ילה. מה הטעם בחסימה, אם כן? אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 16:20, 15 באוקטובר 2010 (IST)

נכון. ההעתקות נעשו לדיון בבירורים. כשדנו בעניינו של החסום. אולי זה אפילו כתוב בכללים שם - כדאי לבדוק. גילגמש • שיחה 16:23, 15 באוקטובר 2010 (IST)

לאורי- השאלה לא מה אנו אומרים אלא איך. אני השארתי לכולם גם בדף השיחה של אנציקלפדיסט בו ציינתי את פעולתי זו וגם בדף שיחת הקטגוריה מעשיי היו גלויים. איני אטום לפחות לא מאתמול. אם מישהו היה אומר לי שלמרות הסבריי בדפי השיחה הוא סבור שמסקנתי ופעולתי שגויה לגבי צירוף עמדתו של הנ"ל הרי שהייתי עושה כפי שעשיתי לאחר מחיקתך ומציין שעמדתו של הנידון במחלוקת והיא עודנה במחלוקת שכן טענתי היא שהוא הביע עמדתו כשהיה זכאי לכך בדין ובזמן בטרם נחסם. בכל מקרה אנו לא עומדים לסיים את ההחלטה בקרוב , הכל נעשה שם בשיקוף והקשבה וייעשה בהסכמת הרוב. הכל יכול להשתנות ולעבור תיקונים. התחושה שלי בשיחות איתך גם מאז אתמול שהינך מתעקש וחוזר על דברים למרות שהתהליך פתוח ודעתך נשמעה. ואפילו קבלה התייחסות כפי הבנתו של המגיב. לצערי בכל דיון שהשתתפתי בו לצידך לא היה סעיף שלא הפך לבית קברות של מלל וגלישה לנושאים נוספים שיש להם מספיק מקום בתת פרק חדש או בפרק שהוגדר כבר ופתוח בשיחה. אי אפשר לטעון כנגדי שאיני מנסה לקדם את הדיון בקטגוריה בצורה עניינית ובהתאם לעמדות כל מי שמגיב בהן. איני יודע מה לגביך אבל לי הועיל כאשר הציעו לי להרגיע. ואלה שפניתי אליהם דומני היו הם רק שניים הם אלה שלקחו חלק בדיון האחרון וגם בסכסכוך האחרון והתבטאו לפחות כלפי אחד מכם תוך שביקשו ממנו שלא להסעיר את הרוחות. אני אמשיך לנסות להתנהל ולתבטא בצורה כזו בתקווה שאצליח ואתה אינך צריך שאתן לך עצות אתה כבר תפעל ע"פ תבונתך הרבה גם בהמשך מי-נהר - שיחה 17:05, 15 באוקטובר 2010 (IST)

מעשיך היו גלויים, אך שגויים. גם כאשר הותרת את ההצבעה על כנה בליווי הערה. כפי שכתבתי, הצבעה היא הצבעה וסיכום הוא סיכום. אתה מנסה לקדם שם את הדיון בצורה עניינית והוגנת, אך לא יעילה, שכן הצבעות נפתחות שוב שוב מבלי שהדברים ברורים, ועל כן עולים נושאים חדשים. אני למוד ניסיון כיצד יש המסכמים דיונים ויקיפדים בצורה סלקטיבית מאוד ואחר כך נאחזים בבירוקרטיה, ועל כן אני מצביע על כשלים כשאני רואה אותם. טענת הסגנון הלא ראוי צריכה להיות ממשית, ולא תווית המודבקת על כל מי שחולק עליך. יום טוב, אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 17:12, 15 באוקטובר 2010 (IST)

ויקיפדיה:מזנון#האם חסרי זכות הצבעה יכולים לפתוח הצבעה

אין לי ממש בקיאות בהליכים לקבלת החלטות פה. מה עושים עכשיו? ישרון - איך אני נוהג? 18:23, 16 באוקטובר 2010 (IST)

ערב טוב,

במקרה זה מסתמנת הסכמה גורפת במזנון, אך הדיון היה קצר יחסית. לכן, במקרים כאלה נהוג להודיע במזנןו שאם לא תיהיה התנגדות, התוצאה המתשקפת תתקבל כמדיניות רשמית. כדאי לפתוח כותרת דרגה 3 (===) ולהציע את סיכום ברוח זו. אם לא תיהיה התנגדות, אפשר יהיה לשנות את דפי המדיניות הרלוונטיים. גילגמש • שיחה 18:26, 16 באוקטובר 2010 (IST)

אחלה, עשיתי כדבריך. ערב טוב, ישרון - איך אני נוהג? 18:39, 16 באוקטובר 2010 (IST)

כללי פתיחת הצבעה במחלוקת

שלום גילגמש.

האם תוכל להחכימני בדבר הכלל הקובע על מי חובת הפתיחה בהצבעת מחיקה במקרה של מחלוקת בתוכן הערך. אני שואל בעקבות פעולות הערכיה האחרונות אליהן מתייחסת השיחה שיחה:יונתן פולארד#דברי רפי איתן אינם חלק מ"גישת ארצות הברית"..

האם על המוחק של תוכן חדש או על המשחזר אותו לגרסא הקודמת בטרם המחיקה, תודה ושבוע טוב מי-נהר - שיחה 22:33, 16 באוקטובר 2010 (IST)

פניתי בינתיים לדלפק הייעוץ מקווה שאקבל שם תשובה. מי-נהר - שיחה 23:27, 16 באוקטובר 2010 (IST)

שלום מי נהר,

לגישתי, הצבעת מחלוקת היא השלב האחרון ממש של הדיון. ראיתי שכבר הגעתם להסכמה - אז התשובה לשאלתך הספציפית מתייתרת. באופן כללי, אין כלל כלשהו לגבי זהות פותח ההצבעה. אמנם קיימת חובת גישור/בוררות לפני פתיחת ההצבעה, אך כלל זה לא מיושם הלכה למעשה. בדרך כלל מי שרוצה לבצע שינוי בתוכן קיים הוא זה שפותח את ההצבעה. במקרה זה עליו לכתוב את טיעניו ולהמתין שהצד השני יכתוב את הטיעונים שלו. אחרי שהטיעונים יתכבו על ידי שני הצדדים ניתן לפתוח את ההצבעה. גילגמש • שיחה 05:32, 17 באוקטובר 2010 (IST)

תודה גילגמש ויום טוב מי-נהר - שיחה 11:31, 17 באוקטובר 2010 (IST)

חסימה

לאחר בחינה של בקשה זו בבקשות ממפעילים, חסמתי אותך ליום. אין באפשרותנו להתעלם מהתבטאויות כאלה, שלדעתי האישית רק מזיקות לעמדתך באותו נושא - עמדה שאני שותף מלא לה.

אם אתה סבור שהחסימה אינה מוצדקת או שיש לקצר אותה, אתה ראשי להציב {{בקשת שחרור חסימה}}. מקווה שתקבל בהבנה. אנדר-ויק • !do'h‏ • 17:34, 17 באוקטובר 2010 (IST)

אין טעם לעשות כדברי כל משתמש שטוען לקיפוח. החסימה הזאת תעזור למישהו בערך כמו ש*&%#@$#%^ יעזור למישהו. ישרון - איך אני נוהג? 17:36, 17 באוקטובר 2010 (IST)

גילגמש, תרגיע בבקשה. הלל • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 21:08, 17 באוקטובר 2010 (IST)

כן, בבקשה תרגיע. אנחנו יודעים שאתה יכול להיות מרושע. האנציקלופדיסט • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 21:14, 17 באוקטובר 2010 (IST)

נו, באמת, גילגמש. איומי הסרק שלך מיותרים. אני תומך בחסימה, ולא מבין מדוע ידידה שלך שחררה אותך. מוטב שדוד שי יחליט בנושא זה, ואם לא הוא, הצבעה בבירורים. הגיע הזמן לשים סוף להתבטאויות שלך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:11, 17 באוקטובר 2010 (IST)

כן, ידידה שלו שחררה אותו. והידידה שלו מבקשת מגילגמש לחזור בו. O * שיחה 21:12, 17 באוקטובר 2010 (IST)

מבקשת מקבלת. גילגמש • שיחה 21:13, 17 באוקטובר 2010 (IST)

תודה. אגב, נפוליאון לא משהו. O * שיחה 21:15, 17 באוקטובר 2010 (IST)

מי זה נפוליאון? ההוא מהגבינה? הלל • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 21:38, 17 באוקטובר 2010 (IST)

אני מריח פה פגיעה בגבינת הנפש?.. ‏Rex‏ • שיחה 21:39, 17 באוקטובר 2010 (IST)

אני חושבת שגילגמש יסתפק בג'וזפין. O * שיחה 21:40, 17 באוקטובר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עיקר שכחתי. סטלין הוא צדיק, והוא כובש גדול יותר מאלכסנדר הקטן. הלל • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"א • 21:41, 17 באוקטובר 2010 (IST)

אבידות במבצע מארס

ספרו של גלנץ על מבצע מארס הוא דוגמא מצויינת מדוע חייבים לבדוק כל מקור לעומק, לפני שמסתמכים עליו לצורך כתיבת ערכים בויקיפדיה. קראתי בעיון את הקטעים בספר המתייחסים להערכת האבידות הסובייטיות במהלך המבצע, וגיליתי להפתעתי שגלנץ לא טרח להסביר ולפרט על מה מבוססת הערכת האבידות שלו. בעמוד 308 בספר הוא מעריך את האבידות הסובייטיות בכ-335 אלף נפגעים, מתוכם 100 אלף הרוגים ונעדרים (מספר שמצוטט בכל הויקיפדיות העוסקות במבצע). באותו מקום הוא כותב בסוגריים, שפירוט מספרי הנפגעים (לפי היחידות שהשתתפו במבצע) מופיע בנספחים בסוף הספר. אולם בדיקת הנספחים מגלה, שאין שם פירוט כזה. נספח מס' E (עמ' 379-380) אמור לעסוק בנושא, אך במקום זאת מובא במסגרתו מכתב מאת גריגורי קריוושייב, בו נכתב שלפי המחקר שלו מספר הנפגעים הסוביטיים היה 215 אלף בלבד. גלנץ אינו מנסה להסביר ממה נובע הפער הגדול בין הנתונים שלו והנתונים של קריוושייב. הוא אף משבח את האחרון על מחקרו המעמיק בנושא. גלנץ מוסיף חטא על פשע בכך, שבמראה המקום שמופיע אחרי המשפט הכולל את הערכת האבידות שלו (עמ' 308), הוא מביא את קריוושייב בתור המקור (הערה מס' 54 בעמ' 401). מעניין לציין, שאפילו הגרמנים העריכו את אבידות הצד הסובייטי במהלך המבצע בכ-200 אלף נפגעים (כלומר קרוב לנתונים המופיעים אצך קריוושייב).

המסקנה שלי היא, שגם כשמדובר בחוקרים מכובדים כמו גלנץ, יש להתייחס בזהירות למה שנכתב אצלם, ולבדוק לעומק את מקורותיהם. אתה מוזמן לבדוק בעצמך בספר איש שלום - שיחה 19:50, 19 באוקטובר 2010 (IST)

ערב טוב,

אתה כמובן צודק - תמיד צריך לבדוק. לגופו של עניין: אני מציע לשלב את ההערכה של גלנץ, אך בהערת שוליים להוסיף את ההסבר שלך. אין ספק שקריוושייב הוא חוקר מהמעלה הראשונה. אם תרצה, אוכל לבדוק אצל קריוושייב את המספרים שלו. לצערי, אני לא יכול לשלוח לך את זה כי אמרת שאינך מבין רוסית. גילגמש • שיחה 19:55, 19 באוקטובר 2010 (IST)

תודה. קראתי כבר את הנתונים הרלוואנטיים בפרק 5 בספרו של קריוושייב (מהדורת 2001), והזכרתי אותם במסגרת הערך שכתבתי על מבצע מארס. צרפתי לערך גם מספר קישורים מעניינים. רק רציתי להדגים לך, שלא תמיד הנתונים המופיעים אצל חוקרים מערביים (במקרה זה גלנץ) על הלחימה בחזית הסובייטית מדוייקים/אמינים יותר מהנתונים של החוקרים הסוביטיים. איש שלום - שיחה 22:39, 19 באוקטובר 2010 (IST)

קריבושייב הוא לא חוקר סובייטי. הוא חוקר רוסי בן זמננו. את מחקרו המפורסם, פרסם אחרי נפילת המשטר הסובייטי. גילגמש • שיחה 00:11, 20 באוקטובר 2010 (IST)

נכון שמחקרו של קריוושייב לא יכול היה להתפרסם בתקופת קיומה של בריה"מ. לכן מחקרים שהתפרסמו במדינות חבר העמים (הרפובליקות של בריה"מ לשעבר) אחרי 1991 הם אמינים יותר, אם כי לעיתים השנאה של המחברים למשטר הסובייטי ולסטלין יכולה לגרום להם לעוות את האמת (קח לדוגמא את הסופר המתקרא "ויקטור סובורוב") איש שלום - שיחה 08:45, 20 באוקטובר 2010 (IST)

כן, אני מכיר את האידיוט הזה. גילגמש • שיחה

מזל טוב

מ ז ל ט ו ב ! ליום הולדתך מכל בית ויקיפדיה ! ‏dMy‏ • שיחה • 20:50‏, 19/10/2010 • י"ב בחשוון ה'תשע"א

תודה רבה! תמונה נהדרת. תודה על ההשקעה! גילגמש • שיחה 21:13, 19 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב ממני ומהאיש הצרפתי בעל הגובה הממוצע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:16, 19 באוקטובר 2010 (IST)

גם ממני, שתזכה לשנות ויקיפדיה רבות ולא תחסם Hanay • שיחה 21:18, 19 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב גם ממני. יהי רצון שתאריך ימים יותר מאלכסנדר. ורק שים לב שבגילך הוא כבר היה שליט העולם. הלל • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"א • 21:19, 19 באוקטובר 2010 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! ותרבה חכמה אחווה ורעות יותר מאריסטו מי-נהר - שיחה 22:12, 19 באוקטובר 2010 (IST)

הפייסבוק אצלי מתעקש שזה בכלל מחר, אבל אקדים ואאחל לך יום הולדת שמח, המון מזל טוב, שתהיה שנה מלאה בערכי מלחמות וטנקים איכותיים ונטולת דגים :) Lostam - שיחה 22:17, 19 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב והמשך עבודה פורייה Assayas - שיחה 07:07, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזללללללללל טובבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבב O * שיחה 07:08, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! רחל - שיחה 07:11, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב! ישרון - איך אני נוהג? 09:17, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב, ועבודה פורייה! :) אלדד • שיחה 09:33, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! דרור - שיחה 10:20, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב ויומולדת שמח! זו הזדמנות טובה לומר לך שפועלך במרחב הערכים מורגש היטב ותרומתך מוערכת מאוד! המשך כך! yanshoof • שיחה • 11:08, 20 באוקטובר 2010 (IST)

המשך ללכת בכוחך זה והושעת את ישראל. מזל טוב! ‏עמיחי • שיחה 11:12, 20 באוקטובר 2010 (IST)

ברכות לרגל הכניסה לרביע השני. מזל טוב ועד 120. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:33, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב והרבה ברכות! Magister • שיחה 11:47, 20 באוקטובר 2010 (IST)

גמני גמני: מ ז ל ט ו ב ! Ravit - שיחה 12:58, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! חוה - שיחה 13:02, 20 באוקטובר 2010 (IST)

בס"ד קולולולולו, מזל טוב אושר ושמחה, בשנה שעברה החלפתי קידומת וזה כיף. השנה ב-13/4 אהיה בת 31 כמוך. איזה כיף איזה אושר. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 13:08, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! , מאחל לך המון שנים של פעילות פורייה נוספת! זו ההזדמנות גם לבקש תודה על כל העזרה. Wall · Rhone‏ 15:34, 20 באוקטובר 2010 (IST)

תודה לכולם גילגמש • שיחה 16:47, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב אמנם באיחור אבל טוב לאחל גם מאוחר מאשר לעולם לא כאשי - שיחה 16:56, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב, חן.שלומית קדם - שיחה 17:30, 20 באוקטובר 2010 (IST)

רק בן 31? מ-ד-א-י-ם. נראה לפחות 40... הרבה מזל טוב. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:17, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב. :-) ‏Danny-w‏ 19:32, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב, בבסיס בינארי אתה בן 11111 שנים, שזה ממש גיל מתאים לכתוב בו את הערך ה-111,111 (בעשרוני, שלו יהיה ספק). דוד שי - שיחה 20:38, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! ! והנה מטח כבוד לכבוד המאורע! קלונימוס - שיחה 20:42, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב!

מזל טוב! איתי פ. • שיחה 23:00, 20 באוקטובר 2010 (IST)

תודה רבה לכולם! גילגמש • שיחה 10:29, 21 באוקטובר 2010 (IST)

מזל טוב. צחי לרנר - שיחה 08:46, 23 באוקטובר 2010 (IST)

מסיפורי המלך בבר

בא'נה, איך יכול להיות שזה עוד לא תורגם? אין עצם רומנטית אחת בגופך? דניאל צבי • שיחה 10:26, י"ג בחשוון ה'תשע"א (21.10.10)

תודה :)

אני לא חובב גדול של אגדות ואין לי כח לתרגם את זה. מה עוד שאין שם ממש מה לתרגם זה רשימה סתמית. במקום צריך לכתוב ערך נורמלי. גילגמש • שיחה 10:29, 21 באוקטובר 2010 (IST)

יוליוס קיסר

שלום גילגמש,

רציתי לדעת מדוע הסרת את הערך שכתבתי הרי זה כתוב בספרי ההיסטוריה?

באיזה ספר למשל? גילגמש • שיחה 12:43, 21 באוקטובר 2010 (IST)

הצעת פשרה בקט' יישובים בתקופת המשנה...

גילגמש שלום רב . לתשומת ליבך הונחה הצעת פשרה ב -שיחת קטגוריה:יישובים יהודיים מתקופת המשנה והתלמוד#הצעת פשרה שאמורה לגשר על יותר פערים ולהיות ברורה ומפורשת יותר. אודה להבעת עמדתך בעד או נגד. בברכה . מי-נהר - שיחה 17:50, 21 באוקטובר 2010 (IST)

מרד החשמונאים

גילגמש שלום רב. אני מבין שהערך הנכבד הנ"ל קיים ועשיר בתוכן בעיקר בזכותך, מה שאומר שבנוסף לכך שהנושא קרוב ללבך הוא גם פרי עמלך המבורך. לכן אני מאד מקווה שלא תתכעס עלי ועל הערותיי שהיו ושעשויים לבוא בהמשך. כי נושא זה גם קרוב מאד לליבי וכויקיפד שמצא עצמו פתאום מתחיל להידרש אודותיו הריני מביע הערותיי בתקווה שיביאו תועלת למרות כל מגרעותיי. טבעי שאתה כהוגה הורה ויוצר התוכן עשוי להתרגז מול מה שעשוי להרגיש כתקיעת מקלות בגלגלים תוך הליכי שיחה ודיון משמימים. אני משתדל לסדר את הערותיי בצורה ברורה ככל שאני מצליח. הכוונה לטובה ומה לעשות גם דבוקה בנו לעיתים בתכנים שכאלה סוג של רוח קנאות לנושא. אקווה שזה יצליח למרות הכל להישאר ברוח טובה. מי-נהר - שיחה 00:05, 24 באוקטובר 2010 (IST)

שלום מי נהר,

תרגיש חופשי להביע את דעתך. אני לא כועס, אלא רק מברך על כל עריכה וביקורת. גילגמש • שיחה 00:07, 24 באוקטובר 2010 (IST)

אתר שימושי

• להרבה דברים בתחום העניין וההתמחות שלך. yanshoof • שיחה • 14:29, 24 באוקטובר 2010 (IST)

תודה רבה. גילגמש • שיחה 22:32, 24 באוקטובר 2010 (IST)

העתקה מערך לערך

שלום, אני מנסה לערוך בימים אלו את קרב השריון של ה-14 באוקטובר. קיים כבר ערך נרחב של מתקפת הנגד של 8 באוקטובר. האם לדעתך ראוי להעתיק ממנו את פרקי זירת הלחימה והכוחות שבמידה רבה הם זהים? כמובן שאעשה התאמה ווידוי שאכן באמת זהה, אבל אני מדבר על העקרון. פשוט נראה לי מוזר שקורא יכנס לערך אחד, יקרא אותו ואז יעבור לערך השני וימצא שישנם חלקים שהם פשוט זהים. מה דעתך?אודי - שיחה 18:31, 24 באוקטובר 2010 (IST)

שלום,

זה בהחלט מקובל. זה המידע הרלוונטי לקרב ובוודאי שיהיו פרטים זהים רבים כשמדובר בקרב שהפרש הזמן ביניהם הוא שבוע. כמו כן, בל נשכח את הקורא שנכנס רק לערך אחד. גילגמש • שיחה 22:31, 24 באוקטובר 2010 (IST)

שאלה לגבי נהלי הצבעת מחלוקת

גילגמש שלום רב. אודה לך אם תוכל להשיבני מה קורה כאשר צד אחד מכין הצעה מסודרת להצבעת מחלוקת וצד שני אינו מגיב ומעמיד גם הוא הצעה מסודרת משלו ? מי-נהר - שיחה 00:10, 25 באוקטובר 2010 (IST)

שלום,

אני מתנצל על העיכוב בתשובה. לא שמתי לב לשאלה.

יש לתת פרק זמן סביר לצד השני לנסח את טיעוניו. אין הגדרה ברורה לאותו פרק זמן "סביר", אך מקובל שדיון נמשך שבוע. אם אחרי שבוע הצד השני לא טורח לכתוב את נימוקיו ולא מגיב לפניות בדף השיחה ולא מבטיח לעשות זאת בזמן הקרוב ורק מבצע פיליבסטר, אז לפי דעתי אפשר פשוט לשנות את התוכן וזהו זה. במידת הצורך, אפשר להזמין משתמשים נוספים לדיון ולשאול אם מקובל עליהם השינוי היות שהצד השני פשוט לא עושה שום צעד לפתרון. גילגמש • שיחה 17:00, 25 באוקטובר 2010 (IST)

תודה תודה מי-נהר - שיחה 18:18, 25 באוקטובר 2010 (IST)

היי גילגמש

שלום, אני יודע שהספיק גם לך מהדיון שם, ובכל מקרה אתה היחיד שחולק בנוסף לסוגיה הנוכחית גם על מה שכבר הוסכם ע"י הרוב לגבי תווך הזמן בה תעסוק הקטגוריה (לא שזה הפתרון האידאלי אבל לפחות הוסכם בהרחבה)

בכל אופן מחובתי להביא לתשומת לבך להסיון לפתרון ממש קצר ופשוט בשלב זה- כך שנשמח אם תביע עמדתך בעד/נגד שם ב-שיחת קטגוריה:יישובים יהודיים מתקופת המשנה והתלמוד#הסכמת ביניים. בברכה. מי-נהר - שיחה 01:26, 25 באוקטובר 2010 (IST)

תודה רבה חן חן.מי-נהר - שיחה 18:18, 25 באוקטובר 2010 (IST)

המפגש אתמול בחיפה

איך היה? קלונימוס - שיחה 09:29, 26 באוקטובר 2010 (IST)

היה נחמד מאוד. גילגמש • שיחה 10:22, 26 באוקטובר 2010 (IST)

משהו מעשי? קלונימוס - שיחה 10:31, 26 באוקטובר 2010 (IST)

בהחלט! כבר יש כותב ראשון: משתמש:Ybaryam גילגמש • שיחה 10:38, 26 באוקטובר 2010 (IST)

צריך עזרה ממני? על מה הוא כותב? קלונימוס - שיחה 11:23, 26 באוקטובר 2010 (IST)

בינתיין, לא. תודה. גילגמש • שיחה 14:47, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אני תוהה

אם לפרופ' אלי ברקאי (דוד שלי) יש חשיבות[2] [3] [4]. אני יכול לכתוב עליו ערך בקלות. מה אתה אומר? ישרון - איך אני נוהג? 14:49, 26 באוקטובר 2010 (IST)

לדעתי, כן. אבל בוא נמתין לסיום ההצבעה על הלי זמורה. בינתיים זה לא נראה כל כך טוב. גילגמש • שיחה 14:51, 26 באוקטובר 2010 (IST)

כן, אבל אין איזה נוהל שפרופסורים זכאים לערך? ישרון - איך אני נוהג? 14:55, 26 באוקטובר 2010 (IST)

לדעתי, אתה צודק, אבל אני לא זוכר כלל כזה. יתכן שהוא ישנו ואני פשוט לא זוכר. גילגמש • שיחה 14:55, 26 באוקטובר 2010 (IST)

אם איני טועה בדיוני החשיבות השונים חוזר הביטוי פרופסור מן המניין. דרך - שיחה 19:54, 26 באוקטובר 2010 (IST)

שאלה לגבי ערך שייטת הצוללות

בערך"שייטת הצוללות", תחת הסעיף "לקריאה נוספת" מופיעים שמות של ארבעה (!) ספרים של מייק אלדר. הספר היחידי שקשור לענייני צוללות הוא "דקר-וסיפורה של שייטת הצוללות" שלושת הספרים האחרים לא רלוונטים לערך הזה. נראה לי שזאת פרסומת חינמית מיותרת לספרים של מייק אלדר. מציע למחוק אותם מהרשימה הזאת.תודה, Ybaryam - שיחה 07:11, 27 באוקטובר 2010 (IST)

שלום,

אתה צודק כמובן. פעמים רבות אפשר למצוא טקסט עודף בערכים. דבר כזה נקרא אצלנו "פירוט יתר". כפי שהוזכר בהרצאה, התוכן צריך להיות אנציקלופדי. אנו כותבים ערכים, לא ספרים. לכן, רק מקורות העוסקים באופן מובהק בנושא הערך צריכים להופיע בדף. הורדתי את הספרים המיותרים. גילגמש • שיחה 07:18, 27 באוקטובר 2010 (IST)

אני לא מבין בזה כלום

וסימנתי את כל העריכות האלו כבדוקות. יש מצב שאתה עובר על חלק כדי לראות שהוא רציני? תודה, ישרון - איך אני נוהג? 17:43, 27 באוקטובר 2010 (IST)

בדקתי. בסך הכל משתמש תורם, למעט פרט שולי באיזה קרב שלגביו יש מחלקות בקרב החוקרים. גילגמש • שיחה 18:13, 27 באוקטובר 2010 (IST)

מלחמת ארה"ב-צרפת

האם תוכל להסתכל על הערך? הוא הועלה היום Hanay • שיחה 19:28, 27 באוקטובר 2010 (IST)

זאת סוגיה שלא מוכרת לי יותר מדי. גילגמש • שיחה 19:30, 27 באוקטובר 2010 (IST)

מי לדעתך מתמצא בנושא? Hanay • שיחה 19:31, 27 באוקטובר 2010 (IST)

אין לי מושג. זאת סדרת אירועים די חסרת חשיבות כך שאני לא חושב שיש מישהו שממש מבין בזה אצלנו. גילגמש • שיחה 19:32, 27 באוקטובר 2010 (IST)