Szerkesztővita:Adapa
Korábbi eszmecserék múzeuma:
- (2006. november 2.: kiváló Wikipédista díj!)
- 2007. január-június
- 2007. július-december
- 2008. január-június
- 2008. július-december
- 2009. január-június
Mindenkitől elnézést, akinek mostanában nem válaszoltam/válaszolok. Jelenleg hosszabb Wikiszabadságon vagyok a turisztikai vállalkozásom miatt. Ráadásul most van a főszezon. Remélem, hamarosan újra aktívabb lehetek. --Adapa vita 2009. augusztus 7., 23:20 (CEST)
ISBN
Szia! A Magyarul olvasható amerikai költők, írók listája cikkbe te írtad be (2007. február 22., 22:37-kor), hogy
- '''[[Joszif Alekszandrovics Brodszkij|Joseph Brodsky]]''': ISBN 9789636760 ISBN 9630774791;
Ez sehogy sem stimmel. Nincs cím, és a két ISBN is selejtes. Az elsőből például lemaradt az utolsó három számjegy. nem tudnád megnézni újra? --Bitman vita 2009. július 18., 13:42 (CEST)
1956-os forradalom újabb vitakérdései
Szia Adapa! Légyszív jelentkezz, szeretnék Veled megvitatni néhány napirendre került újabb kérdést. Üdv: – *feridiák vita 2009. augusztus 2., 13:39 (CEST)
Darinko
Ha itt vagy akkor szólok, hogy műhelytársunkat ünnepeljük. Taz vita 2009. augusztus 3., 00:28 (CEST)
re
bal oldali menü Email küldése funckióval :) – Timish levélboksz 2009. augusztus 7., 10:21 (CEST)
- írtam választ, de nem küldi el, a szolgáltatódtól error üzenet jön... --Timish
levélboksz 2009. augusztus 7., 23:03 (CEST)
- írtam választ, de nem küldi el, a szolgáltatódtól error üzenet jön... --Timish
Cikkek a Munkapadon
Szia! A Munkapadra felkerült két szócikkem, A lovak evolúciója és a vapiti. Ha akarod szavazz rájuk. DenesFeri vita 2009. december 2., 12:05 (CET)
Magyarpénznem (törlési megbeszélés)
Szia! A WP:T lapon megbeszélés folyik a {{Magyarpénznem}}
és a {{Magyarforint}}
törléséről. A felvetés szerint a {{Magyarország pénzei}}
helyettesíti ezeket. A Magyarforintra nincs is érdemi hivatkozás, a Magyarpénznemre viszont igen, és tényleg furcsán néz ki például a Magyar korona (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) alján a kétféle sablon halmozása. Kérlek, nyilatkozzál, hogy van-e valami ok ezeknek a sablonoknak a fenntartására. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 3., 08:12 (CET)
Igazából nem én ellenzem, hanem Timur Lenk. Nekem az tűnt fel, hogy régóta van ott lezáratlanul ez a törlési megbeszélés, és valamit kéne kezdeni vele. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 5., 08:16 (CET)
Szia! Láttam, jó sokat dolgoztál ezen a cikken. Én most néztem meg, látom, még eléggé hiányos. Szívesen bővíteném, de ami a Prekolumbán civilizáció cím alatt van, annyira homályos számomra, hogy nem tudom hova tenni. :D Tudnál segíteni, itt az indiánokról van szó? Vagy másokról? Apacsok, irokézek, dakoták említése egyáltalán nincs, és a sajátosságaikról sem sok (bár igaz, tényleg nem volt folyómenti kultúra). Szóval meg tudnád mondani, ebben a szakaszban miről is van szó pontosan? Aztán szívesen bővítem, úgyis ebből kell nemsokára vizsgáznom és forrást is tudnék majd megadni. – Szipucsu vita 2009. december 3., 17:15 (CET)
re Cikkek a munkapadon
Szia Adapa! Nem baj, ha foglalt vagy és nem tudsz szavazni. Szóltam egy csomó társunknak, akik már neki láttak az átnézéseknek, javítgatásoknak és szavazásoknak. Ha lesz időt januárban, még nézz be a Munkapadra, mert akkor még két szócikkem lesz fent: a gímszarvas és a szarvasfélék. Szép karácsony neked is és boldog új évet! Üdv. DenesFeri vita 2009. december 5., 10:34 (CET)
Karácsony
Kedves Adapa, kellemes ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok. – Elkágyé vita 2009. december 21., 07:38 (CET)
Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 21., 10:44 (CET)
Karácsony
Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. |
Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri vita 2009. december 22., 10:31 (CET)
Szia! Mi a cikknek a forrása? Kérlek írd le a cikkbe. Előre is köszi. Szajci reci 2009. december 29., 21:00 (CET)
- Értem
Szia! Ennek is kellene a forrása: A reformáció Magyarországon Szajci reci 2009. december 31., 21:20 (CET)
A fenti cikket te írtad, ahogy nézem, sőt A románok eredete ezt is. Kérlek írj valami forrást. Köszi. Szajci reci 2010. január 2., 20:56 (CET)
BÚÉK
Boldog új évet kívánok:D Szajci reci 2009. december 31., 21:20 (CET)
Boldog új évet kívánok! – VC-süzenet 2009. december 31., 21:48 (CET)
Köszönöm, viszont! – OrsolyaVirágHardCandy 2009. december 31., 22:19 (CET)
Felice Anno Nuovo anche a te! – Mex plática 2009. december 31., 22:31 (CET)
- Köszönöm, neked is boldog új évet kívánok!
Karmelaüzenőlap 2009. december 31., 22:39 (CET)
Köszi szépen, én boldog új évet kívánok Neked.– Attis vita 2010. január 1., 00:22 (CET)
- Köszönöm! Neked is! OsvátA Palackposta 2010. január 1., 10:06 (CET)
- Köszönöm a jókívánságot, én is boldog új évet kívánok békében és egészségben. – Elkágyé vita 2010. január 1., 10:49 (CET)
neked is boldog új évet! – Timish sablongyári üzenőfal 2010. január 1., 17:00 (CET)
Köszi, neked is boldog új évet! Alensha 2010. január 1., 18:15 (CET)
Szia! Köszönöm és viszont kívánom! DenesFeri vita 2010. január 2., 11:50 (CET)
Magyar költők listája
Szia!
Mivel a Te "gyermeked", szólok Neked is, hogy folyik egy szavazás itt Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Magyar költők, írók listáinak összevonása (szavazz Te is). Fejtsd ki a véleményed, ha gondolod. Kösz előre is, szevasz December vita 2010. január 19., 12:58 (CET)
Wikitábor
Szia! Ezt az üzenetet azért küldöm, mert láttam, hogy feliratkoztál a listára akit érdekel a tábor. Nos tettem egy javaslatot az időpontra vonatkozóan, kérlek nézd meg, és mondj róla véleményt a Megjegyzések szakaszban. Köszi: ¤SZASZA Jó szerencsét!Fájl:Roto2-t.jpg 2010. január 31., 17:52 (CET)
Rke
Üdv! Az alapokban teljesen igazad van, DE! (A kérdést elég jól átrágtuk a KF-en.)
Itt egyszerűen arról van szó, hogy a belső önelnevezés szempontjából konzekvens névtant felülírja a laikus tájékozódó szempontja, hogy ő ti. másképp nevezi az egyértelműség kedvéért a dolgokat.
A hosszú vajúdás közben arra is találtam komoly forrást, ami meglepett, hogy a katolikus egyház az utóbbi száz-százhúsz évben az egyértelműség kedvéért maga is használatba vette a római jelzőt hivatalos dokumentumaiban is.
A római a katolikus egyház mellett jelzőként tehát nem latin rítusút vagy római rítusút jelent, hanem azt, ami az együvétartozás alapja, hogy ti. Róma püspökével egységben lévő.
A sima katolikus jelző oly sok mindent jelent egyszerre, kezdve a fogalom óegyházi történetétől, folytatva egy sor olyan felekezeten át (pl. az anglikánok!), akik igényt tartanak a jelzőre a közös örökség okán, hogy felettébb problematikusnak bizonyult az rke sima ke linken való szerepeltetése.
Elmondom röviden, mire jutottunk:
- a közhasználatúság és egyértelműség kedvéért az rke rke főcímen van;
- a katolikus egyház redir az rke-re, de a cikk tetején figyelmeztetés szerepel a többértelműségre;
- a katolikus egyház (egyértelműsítő lap) igyekszik elmagyarázni a fogalmat és annak összes használatát.
Ez utóbbi még gyerekcipőben, és az rke cikkében is foglalkozni kellene a névvel.
Van más probléma is. Hasonlóan kéne elbánni az ortodox egyház lappal, sőt kellene egy keresztény egyház lap is ugyanígy, fogalommagyarázattal.
Van még nagyobb baj: az egyháztörténet. Amíg egységes (1054-es skizma), addig együtt kéne tárgyalni keletet és nyugatot, aztán 1054 és a reformáció között az egységes nyugati egyház történetét, aztán onnantól máig a refi után kialakult állapotokat, azzal a megjegyzéssel, hogy az rke voltaképp a refi után született meg ilyenként, mára viszont egyetemes egyházzá lett, mely már semmiképpen sem a nyugat egyháza (ezért is tette le ezt a címet Benedek pápa nemrégiben).
Szóval van még gond. Mit szólsz a fenti hevenyészethez elvileg? Bennófogadó 2010. február 4., 22:44 (CET)
Köszi a gyors válaszod. A Kocsmafalon pontosan hol található ez az eszmecsere? Én magam egyébként katolikusként sohasem hallom, hogy "római katolikusoknak" neveznénk magunkat, mindig "katolikusokról" és "katolikus egyházról" beszélünk. Azt persze tudom, hogy a görög katolikusoktól való megkülönböztetés miatt a köznyelvben használatos a "római katolikus" kifejezés. A "római katolikus egyház" és a "katolikus egyház" szinonim hivatalos egyházi használatra viszont mi az a forrás, amit említesz? Tudtommal ebben az értelemben az angol köznyelv használja a "Roman Catholic Church" kifejezést, és a magyarban éppen az angolból való helytelen fordítás miatt szokott előfordulni az egész katolikus egyház "rómaizása". Az egyértelműsítő lappal egyetértek. Viszont a "Katolikus egyház" és a "római katolikus egyház" közül mindenképp az előbbin kellene lennie a cikknek és az utóbbinak kellene az átirányításnak lenni. A szócikkben most is leírt névhasználati helyzet ezt indokolja. + Az általad ajánlott egyháztörténeti tagolásban is egyetértek. --Adapa vita 2010. február 4., 23:33 (CET)