Szerkesztővita:Adapa

Archívum (?)

---

Korábbi eszmecserék múzeuma:

• 2005. november-december
• 2006. január-június
• 2006. július-december

(2006. november 2.: kiváló Wikipédista díj!)

• 2007. január-június
• 2007. július-december
• 2008. január-június
• 2008. július-december
• 2009. január-június

---

Mindenkitől elnézést, akinek mostanában nem válaszoltam/válaszolok. Jelenleg hosszabb Wikiszabadságon vagyok a turisztikai vállalkozásom miatt. Ráadásul most van a főszezon. Remélem, hamarosan újra aktívabb lehetek. --Adapa ^vita 2009. augusztus 7., 23:20 (CEST)

ISBN

Szia! A Magyarul olvasható amerikai költők, írók listája cikkbe te írtad be (2007. február 22., 22:37-kor), hogy

'''[[Joszif Alekszandrovics Brodszkij|Joseph Brodsky]]''': ISBN 9789636760 ISBN 9630774791;

Ez sehogy sem stimmel. Nincs cím, és a két ISBN is selejtes. Az elsőből például lemaradt az utolsó három számjegy. nem tudnád megnézni újra? --Bitman ^vita 2009. július 18., 13:42 (CEST)

1956-os forradalom újabb vitakérdései

Szia Adapa! Légyszív jelentkezz, szeretnék Veled megvitatni néhány napirendre került újabb kérdést. Üdv: – *feridiák ^vita 2009. augusztus 2., 13:39 (CEST)

Darinko

Ha itt vagy akkor szólok, hogy műhelytársunkat ünnepeljük. Taz ^vita 2009. augusztus 3., 00:28 (CEST)

re

bal oldali menü Email küldése funckióval :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 7., 10:21 (CEST)

írtam választ, de nem küldi el, a szolgáltatódtól error üzenet jön... --Timish ^levélboksz 2009. augusztus 7., 23:03 (CEST)

Cikkek a Munkapadon

Szia! A Munkapadra felkerült két szócikkem, A lovak evolúciója és a vapiti. Ha akarod szavazz rájuk. DenesFeri ^vita 2009. december 2., 12:05 (CET)

Magyarpénznem (törlési megbeszélés)

Szia! A WP:T lapon megbeszélés folyik a {{Magyarpénznem}} és a {{Magyarforint}} törléséről. A felvetés szerint a {{Magyarország pénzei}} helyettesíti ezeket. A Magyarforintra nincs is érdemi hivatkozás, a Magyarpénznemre viszont igen, és tényleg furcsán néz ki például a Magyar korona (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) alján a kétféle sablon halmozása. Kérlek, nyilatkozzál, hogy van-e valami ok ezeknek a sablonoknak a fenntartására. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 3., 08:12 (CET)

Igazából nem én ellenzem, hanem Timur Lenk. Nekem az tűnt fel, hogy régóta van ott lezáratlanul ez a törlési megbeszélés, és valamit kéne kezdeni vele. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 5., 08:16 (CET)

Észak-Amerika történelme

Szia! Láttam, jó sokat dolgoztál ezen a cikken. Én most néztem meg, látom, még eléggé hiányos. Szívesen bővíteném, de ami a Prekolumbán civilizáció cím alatt van, annyira homályos számomra, hogy nem tudom hova tenni. :D Tudnál segíteni, itt az indiánokról van szó? Vagy másokról? Apacsok, irokézek, dakoták említése egyáltalán nincs, és a sajátosságaikról sem sok (bár igaz, tényleg nem volt folyómenti kultúra). Szóval meg tudnád mondani, ebben a szakaszban miről is van szó pontosan? Aztán szívesen bővítem, úgyis ebből kell nemsokára vizsgáznom és forrást is tudnék majd megadni. – Szipucsu ^vita 2009. december 3., 17:15 (CET)

re Cikkek a munkapadon

Szia Adapa! Nem baj, ha foglalt vagy és nem tudsz szavazni. Szóltam egy csomó társunknak, akik már neki láttak az átnézéseknek, javítgatásoknak és szavazásoknak. Ha lesz időt januárban, még nézz be a Munkapadra, mert akkor még két szócikkem lesz fent: a gímszarvas és a szarvasfélék. Szép karácsony neked is és boldog új évet! Üdv. DenesFeri ^vita 2009. december 5., 10:34 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Kedves Adapa, kellemes ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok. – Elkágyé ^vita 2009. december 21., 07:38 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 21., 10:44 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:32 (CET)

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2009. december 22., 10:31 (CET)

Miután távol voltam a Cybervilágtól, most kissé megkésve kivánok: Áldott Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet! Texaner.

A kereszténység története

Szia! Mi a cikknek a forrása? Kérlek írd le a cikkbe. Előre is köszi. Szajci ^reci 2009. december 29., 21:00 (CET)

Értem

Szia! Ennek is kellene a forrása: A reformáció Magyarországon Szajci ^reci 2009. december 31., 21:20 (CET)

A fenti cikket te írtad, ahogy nézem, sőt A románok eredete ezt is. Kérlek írj valami forrást. Köszi. Szajci ^reci 2010. január 2., 20:56 (CET)

BÚÉK

Boldog új évet kívánok:D Szajci ^reci 2009. december 31., 21:20 (CET)

Boldog új évet kívánok! – VC-s^üzenet 2009. december 31., 21:48 (CET)

Boldog új évet kíván!– Vadszederke^Mágika 2009. december 31., 22:04 (CET)

Köszönöm, viszont! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 31., 22:19 (CET)

Felice Anno Nuovo anche a te! – Mex ^plática 2009. december 31., 22:31 (CET)

• Köszönöm, neked is boldog új évet kívánok! Karmela^üzenőlap 2009. december 31., 22:39 (CET)

Boldog Új Évet kívánok Neked! Kossuthzs.

Köszi szépen, én boldog új évet kívánok Neked.– Attis ^vita 2010. január 1., 00:22 (CET)

• Köszönöm! Neked is! OsvátA ^Palackposta 2010. január 1., 10:06 (CET)

• Köszönöm a jókívánságot, én is boldog új évet kívánok békében és egészségben. – Elkágyé ^vita 2010. január 1., 10:49 (CET)

neked is boldog új évet! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 1., 17:00 (CET)

Köszi, neked is boldog új évet! Alensha 2010. január 1., 18:15 (CET)

Szia! Köszönöm és viszont kívánom! DenesFeri ^vita 2010. január 2., 11:50 (CET)

Magyar költők listája

Szia!

Mivel a Te "gyermeked", szólok Neked is, hogy folyik egy szavazás itt Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Magyar költők, írók listáinak összevonása (szavazz Te is). Fejtsd ki a véleményed, ha gondolod. Kösz előre is, szevasz December ^vita 2010. január 19., 12:58 (CET)

Wikitábor

Szia! Ezt az üzenetet azért küldöm, mert láttam, hogy feliratkoztál a listára akit érdekel a tábor. Nos tettem egy javaslatot az időpontra vonatkozóan, kérlek nézd meg, és mondj róla véleményt a Megjegyzések szakaszban. Köszi:   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}Fájl:Roto2-t.jpg 2010. január 31., 17:52 (CET)

Rke

Üdv! Az alapokban teljesen igazad van, DE! (A kérdést elég jól átrágtuk a KF-en.)

Itt egyszerűen arról van szó, hogy a belső önelnevezés szempontjából konzekvens névtant felülírja a laikus tájékozódó szempontja, hogy ő ti. másképp nevezi az egyértelműség kedvéért a dolgokat.

A hosszú vajúdás közben arra is találtam komoly forrást, ami meglepett, hogy a katolikus egyház az utóbbi száz-százhúsz évben az egyértelműség kedvéért maga is használatba vette a római jelzőt hivatalos dokumentumaiban is.

A római a katolikus egyház mellett jelzőként tehát nem latin rítusút vagy római rítusút jelent, hanem azt, ami az együvétartozás alapja, hogy ti. Róma püspökével egységben lévő.

A sima katolikus jelző oly sok mindent jelent egyszerre, kezdve a fogalom óegyházi történetétől, folytatva egy sor olyan felekezeten át (pl. az anglikánok!), akik igényt tartanak a jelzőre a közös örökség okán, hogy felettébb problematikusnak bizonyult az rke sima ke linken való szerepeltetése.

Elmondom röviden, mire jutottunk:

1. a közhasználatúság és egyértelműség kedvéért az rke rke főcímen van;
2. a katolikus egyház redir az rke-re, de a cikk tetején figyelmeztetés szerepel a többértelműségre;
3. a katolikus egyház (egyértelműsítő lap) igyekszik elmagyarázni a fogalmat és annak összes használatát.

Ez utóbbi még gyerekcipőben, és az rke cikkében is foglalkozni kellene a névvel.

Van más probléma is. Hasonlóan kéne elbánni az ortodox egyház lappal, sőt kellene egy keresztény egyház lap is ugyanígy, fogalommagyarázattal.

Van még nagyobb baj: az egyháztörténet. Amíg egységes (1054-es skizma), addig együtt kéne tárgyalni keletet és nyugatot, aztán 1054 és a reformáció között az egységes nyugati egyház történetét, aztán onnantól máig a refi után kialakult állapotokat, azzal a megjegyzéssel, hogy az rke voltaképp a refi után született meg ilyenként, mára viszont egyetemes egyházzá lett, mely már semmiképpen sem a nyugat egyháza (ezért is tette le ezt a címet Benedek pápa nemrégiben).

Szóval van még gond. Mit szólsz a fenti hevenyészethez elvileg? Bennó^fogadó 2010. február 4., 22:44 (CET)

Köszi a gyors válaszod. A Kocsmafalon pontosan hol található ez az eszmecsere? Én magam egyébként katolikusként sohasem hallom, hogy "római katolikusoknak" neveznénk magunkat, mindig "katolikusokról" és "katolikus egyházról" beszélünk. Azt persze tudom, hogy a görög katolikusoktól való megkülönböztetés miatt a köznyelvben használatos a "római katolikus" kifejezés. A "római katolikus egyház" és a "katolikus egyház" szinonim hivatalos egyházi használatra viszont mi az a forrás, amit említesz? Tudtommal ebben az értelemben az angol köznyelv használja a "Roman Catholic Church" kifejezést, és a magyarban éppen az angolból való helytelen fordítás miatt szokott előfordulni az egész katolikus egyház "rómaizása". Az egyértelműsítő lappal egyetértek. Viszont a "Katolikus egyház" és a "római katolikus egyház" közül mindenképp az előbbin kellene lennie a cikknek és az utóbbinak kellene az átirányításnak lenni. A szócikkben most is leírt névhasználati helyzet ezt indokolja. + Az általad ajánlott egyháztörténeti tagolásban is egyetértek. --Adapa ^vita 2010. február 4., 23:33 (CET)