Szerkesztővita:Perfectmiss

Minden nekem szóló üzenetre a feladónál válaszolok, légyszíves Te is nálam válaszolj, mert senki vitalapját nem figyelem! Köszi.

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Perfectmiss! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Iller :o 2006. december 16., 16:22 (CET)

Sablon:Archivum

UNION Biztosító

Köszi az észrevételt, javítom.

Parking Kft.

Az oldalra bemásolt összes anyag a saját szerzeményem. Zagyva Balázs, Parking Kft., 06-20-326-1272 b.zagyva@parking.hu, Az anyag azért csonka mert most kezdtem el csinálni. De ha gondoljátok töröljétek, bár egy hét alatt megcsinálnám normálisra.

Stringbike

Szia, az a kérdésem, hogy ha az engedélyeztetés lépéeit végigviszem, visszakaphatom e az eredeti szócikket, amit már megszerkesztettem? Köszi!

Bajza utca

Szia! Írtam a szócikk vitalapjára egy javaslatot. Boldog Új Évet kívánok! Üdv. – Kispados ^vita 2010. december 30., 10:44 (CET)

Olivia név

Kedves Perfectmiss, utólagosan is Boldog Újévet kívánok. A forásoknál megjelöltem az újabb információ forrását, de nem tudom miért, az azonnal megjelent a sablon forrásban is. Amikor a sablon forrásból kitöröltem, eltűnt a szócikk forrásból is. Múltkor is ugyanígy jártam, nem tudom miért. A laptörténetben a forrás benne van, de megállt a tudományom, hogyan tehetném csak a szócikkhez vissza. – Livvyfan ^vita 2011. január 8., 10:06 (CET)

Mél

Szia! Volt egy méled pár napja, láttad-e? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. január 15., 14:33 (CET)

És ismét volt egy. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. január 20., 18:11 (CET)

Androméda Linux

Ez a Mű a Creative Commons Nevezd meg!-Így add tovább! 2.5 Magyarország Licenc feltételeinek megfelelően szabadon felhasználható. Az ilyen cikkeket talán nem kellene töröltetni. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 24., 09:52 (CET)

Elpusztult települések Budapest területén

Szia! A Szentlőrinc alcímben valamit elütöttél. Nem nyúltam bele. Légyszíves igazítsd ki. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2011. február 6., 20:53 (CET)

Ezt: "Szentlőrinc a mai Pestszentimre és Pestszentlőrinc határán fekvő középkori falu volt, amit 1332-nem említettek" Nem nyúlok bele. Tambo ^vita 2011. február 6., 21:06 (CET)

Biztos vagyok benne, hogy nem harap. Abból gondoltam, hogy Te írtad, hogy az első (új) szerkesztés már tartalmazza. Ha tudtam volna, mit akartál írni, javítottam volna. Így csak találgatni tudok. Nem akartalak bosszantani. Ha mégis úgy véled, elnézésedet kérem. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. február 6., 21:19 (CET)

Javítottam. Tambo ^vita 2011. február 6., 21:33 (CET)

Emma

Szia! Megkérdezhetem miért törölted a bejegyzésem? "* Jablonczay Kálmánné Gacsáry Emma (1865 - 1936) Szabó Magda (1917-2007) írónő nagymamája, Régimódi történet c. könyv egyik főszereplője; Gacsári István a Füzesgyarmati krónika írójának az unokája"

Cecília név és keresztnevek formázása

Kedves Perfectmiss! Klikkelgetve a keresztneves bejegyzésekben már látom, hogy az a gyakorlat, hogy az önálló cikkel rendelkező rokon neveket nem fejtjük ki a "Rokon nevek" listában, de ez nem egyértelmű. Sőt, nyomtatásban éppen ellenkező hatást ér el: jelentéktelenebbnek tűnik a ki nem fejtett név, mert a hivatkozás (aláhúzás) nem látszik és szöveg sem utal arra, hogy önálló cikkel rendelkezik. Az egyértelműség hiányát azzal támasztanám alá, hogy a Marcella követi a fent megfogalmazottakat, míg a Célia nem (egyetlen kifejtések nélküli lista), a Cecília névnél pedig elsőre nem lehet megmondani, hogy mi a szabály ill. a Célia csak véletlenül maradt-e ki a formázásból (mint ahogy a módosításomat ellenőrző felhasználó sem vette észre). Jó volna megoldást találni, és azt minden cikkre alkalmazni. McReall ^vita 2011. február 14., 13:50 (CET)

Szláv keresztnevek

Szia!

Megnéznéd, kérlek, a Szláv keresztnevek című cikket? Érdemes kipofozni, vagy töröljük inkább? Egyéb tippek?

Köszi,

– Malatinszky ^vita 2011. február 28., 14:29 (CET)

CET Budapest megnevezése

Szia! Én CET Budapest-nek tudom, az építészeti tervezőcégnél (ONL Hungary) legalábbis mi ezt írtuk a tervlapokra.

üdv, Bujatt ^vita 2011. március 9., 13:42 (CET)

Nem értem az ilyen embereket, nem is válaszoltál arra amit írtam http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/Cinemagyar.hu

Megfigyelhető világegyetem

Szia, ezért ekkora mennyiségű szövegre nem illik szubcsonkot tenni. Ez már megvan csonk szintű, csak formázatlan és forrás nélküli. Nem kell minden formázatlan cikket kidobatni egy szubcsonksablonnal, csak mert nem wikikonform :) Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 12., 20:34 (CEST)

Levettem. A szubcsonk definíciója: Wikipédia:Szubcsonk. érdemes elolvasni. Egy 10 mondatos szöveg már nem szubcsonk. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 12., 20:43 (CEST)

Aquincum kiemelésre?

Szia! Nem vinnéd kiemelésre? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 16., 22:07 (CEST)

Oké, akkor alakulgasson. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 17., 09:18 (CEST)

Macedónia-portál

Köszönöm! Tehát akkor a Macedónia portált is törölni fogják? D.Róbert. 2011. április 17., 22:09 (CEST)

Már miért ne lehetne külső link rajta? A Portál:Törökország-on is van. Kulturális portált csinálunk, videót ide meg nem lehet feltölteni. Én nem találok a portállétrehozással foglalkozó oldalakon olyan kitételt, hogy ne lehetne rajta külső link. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 17., 22:19 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. április 23., 14:44 (CEST)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. április 24., 10:40 (CEST)

Balázs Vendéglő

Szia! Írtam a szócikk vitalapjára - Vita:Balázs Vendéglő. Általában is az a véleményem, hogy a több évtizeddel ezelőtt megjelent lexikonok adatait, legalább internetes forrásokból aktualizálni kellene. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. április 24., 15:43 (CEST)

Tűzvarázslók

Szia!

Kijavítottam a Tűzvarázslók című cikken elhelyezett {{törlés}}^(?) sablonodat (ami a tavaly lefolytatott első törlési megbeszélésre mutatott). A megbeszélésben itt vehetsz részt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tűzvarázslók (második jelölés)

– Malatinszky ^vita 2011. május 3., 00:02 (CEST)

Wikipédia:Érdekességek

Szia! 718. Elfogása után családjával együtt a bajorországi Mühldorfba szállították. 1944 augusztusában hastífusszal az auschwitzi rabkórházba szállították. Halálának körülményei, és pontos időpontja nem ismert. Földi maradványait a háború után Lendvai Ferenc, az Egyesült Izzó főkönyvelője temettette el. 731. Just, mivel sem beosztott kutatóként, sem a Nemzetközi Wolframlámpa Rt. résztulajdonosaként nem akart szabadalma hasznán másokkal osztozni, 1921-ben gyárat alapított Újpesten, dr, Just-féle Izzólámpa és Villamossági Rt. néven. Néhány évig állta a versenyt az Izzóval, de tőke hiányában, alulmaradt. Aschner Lipót az Izzó vezérigazgatója könyörtelenül elbánt ellenfelével. A Just-gyár részvényeit a General Electric vásárolta fel, és azonnal továbbadta az Izzónak, mely a gyárat felszámolta. A gépeket elszállították az Izzóba, a helyiségeket pedig raktárnak használták. Just a kartelltól havi, a General Electrictől pedig évi járandóságot kapott. 1936-ban Pozsonyban próbált izzólámpa gyárat alapítani, de Aschner ezt is megakadályozta. Dr. Just Sándor 1937 májusában szegényen halt meg, temetési költségeit az Egyesült Izzó fedezte, amit Aschner rendkívül nehezményezett

Szia! Átírtam. Üdv. Tambo 2011. május 5., 12:52 (CEST)

Eduárd - Edvárd

Kedves miss, láttam miért nevezted át, de a magyar wikiben, az angol és brit királyi család tagjaival kapcsolatban, szinte csak az "Eduárd" az elfogadott, ld. pl. VII. Eduárd brit király, V. Eduárd angol király, hadd ne soroljam tovább. A britek szerintem magasan tojnak arra, hogy Mo-on mit lehet anyakönyvezni és mit nem. Lécci állítsd vissza az eredeti névre. Üdv Viktor 2011. május 6., 15:27 (CEST)

Láttam hogy beleírtál, személy szerint én nem értek egyet veled, de majd meglátjuk. Viszont én azt javaslom, hogy addig ne kezdd ehttp://www.ezenanapon.hu/12/11/viii-eduard-angol-kiraly-lemondott-a-tronrol-mivel-a-parlament-es-az-anglikan-egyhaz-ellenezte-hazassagkoteset-utoda-occse-vi-gyorgy-lett/88501/l tömegesen átnevezni, amíg megegyezés nem születik arról, hogy Eduárd vagy Edvárd. Vagy Edward. Uhogy engedelmeddel Edvárd wessexi grófot visszaállítom, amíg nincs valami hivatalos irányelv erről. Amikor meg van, akkor egy bottal automatikusan is el lehet intézni. Üdv Viktor 2011. május 6., 15:36 (CEST)

Szia, csak szeretnék szólni, hogy az MTA Nyelvtudományi Intézete 2011. május 1-i jegyzékében anyakönyi bejegyzésre alkalmasnak találta az Eduárdot (és az Edvárdot). Ld: http://www.nytud.hu/oszt/nyelvmuvelo/utonevek/osszesffi.pdf Üdv Viktor 2011. május 6., 15:42 (CEST)

Személy szerint azért nem értek egyet vele, mert 1) ha már magyarítjuk és nincs magyar megfelelője akkor legalább az eredeti kiejtést próbáljuk közelíteni. A w-t nem v-nek kell ejteni. 2) azért sem, mert az OH nem ezt ajánlja 3) mint látod anyakönyvezhető 4) wiki-hagyomány? Viktor 2011. május 6., 15:45 (CEST)

Halihó, nem tudom az OH miért nyomatja az Eduárdot és nem is érdekel, hogy miért kell "nyomatni". Szted miért nem lehet használni, ha ezt javasolja? Hogy közelebb áll az eredetihez vagy sem - ez látod személyes ízlés kérdése, mert szerintem irtózatosan ronda, a népi magyaros kiejtés szerint talán igen. Tudnál példát mutatni arra, hol az Edvárd alak szerepel királyok, hercegek nevében? Viktor 2011. május 6., 15:55 (CEST)

Hali, és az Eduárd mitől németes? szerintem meg az Edvárd a ruszki kiejtés, nézd csak meg: ru:Эдвард, граф Уэссекский! Akkor ez mitől jobb a magyar wikiben? forrásnak ld. Edward, Eduárd, Eduárd, a Pallas Nagy Lexikonában. Viktor 2011. május 6., 16:17 (CEST)

Szia, a helyesírási falon már feltettem, gondoltam tőled is megkérdezem: szerinted ki/kik alkalmasak arra, hogy ezt a kérdést eldöntsék? Emellett: a wessexi szerinted rendben van? Nem kellene "vesszekszi" alakban használni, ahogy gondolom sokan kiejtik? Viktor 2011. május 6., 23:10 (CEST)

Közérthető tudomány

A törlés-sablon-faxnit végig kell csinálni ahhoz, hogy minden a helyére kerüljön; bocs. OsvátA ^Palackposta 2011. május 6., 20:40 (CEST)

Elnézést, figyelmetlen voltam. Azt hittem, hogy ez egy friss jelölés. Jóval lejjebb kellett volna a lapon egerésznem. Bocs! OsvátA ^Palackposta 2011. május 6., 22:31 (CEST)

Nincs tovább. OsvátA ^Palackposta 2011. május 6., 23:15 (CEST)

Seherezádé

Szia! Oké, bocsi. Lehet kellene valami egyértelműsítést csinálni a címben. Mit gondolsz? Szajci ^pošta 2011. május 8., 20:42 (CEST)

Mondjuk még lehet róla cikk. ill. fel lehetne tüntetni ebben a cikkben a híres Seherezádéknál! Szajci ^pošta 2011. május 8., 20:50 (CEST)

Szerkesztő:Pataki Márta/Pszichológia szócikkek (2011. május)

Igen szerkesztői allap akart lenni, bocs., elrontottam, aztán átneveztem, s nem találtam, szerkesztői lapomon a Szakirány szakaszban az első sor, ott találom meg. Amit kell, törölj, de ez az allap nekem fontos. Köszi, hogy szóltál?-)--Márti^forrás 2011. május 17., 14:46 (CEST)

Köszönöm, hogy

szóltál az allap ügyben, elbénáztam, de aztán átneveztem, most minden rendben.--Márti^forrás 2011. május 17., 21:18 (CEST)

Trefort Gyakorlóiskola

befejeztem, megnézed, hogy jó-e így? bocsi, a késésért és köszi! ~ kétkanál 2011.05.17., 20:43 (GMT)

Járőrjog visszaadása

Szia! Tudom nem az én dolgom, és kérlek ne vedd tolakodásnak, de szerintem ez miatt nem érdemes lemondani a járőrjogról. Tapasztalatból mondom (de ha ennek részleteire kíváncsi vagy, azt csak e-mailben). Szerintem aludj rá még egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 18., 23:29 (CEST)

Csatlakozom HF-hez: nem hiszem, hogy ne tudnád, milyen a töröltetési arányod. Néha mindnyájan tévedhetünk, de a járőri munkádra szükség van. --Pagony^foxhole 2011. május 19., 00:50 (CEST)

Balassa

Szia!

Figyelmedbe ajánlom a Balassa (keresztnév) cikket.

Malatinszky ^vita 2011. május 20., 17:51 (CEST)

Műpa

Félig igazad van: a rövidítés p-je valóban kicsi, nem gondoltam át, elnézést (egyébként az AkH.¹² 284. a) vonatkozik ide). Az ű-je viszont hosszú marad, lásd: Édes Anyanyelvünk, 2006. október (17. o.), ÉAny, 2007. április (20. o.), valamint E-nyelv.hu. Megjegyzendő még, hogy az AkH.¹² 286. b) alapján toldalékoláskor valóban megnyúlik az a, viszont nincs szükség kötőjelre. – Az OH.-ban sajnos nem szerepel ez a rövidítés. (Az intézmény honlapja helyesírásilag nem mérvadó, hiszen ők zenével, tánccal stb. foglalkoznak, nem pedig nyelvészettel.) Köszi, hogy felhívtad a figyelmem a kérdésre. Ádám ✉ 2011. június 12., 12:29 (CEST)

A helyesírást nem művészeti intézmények állapítják meg, ahogy csapot sem a festő szerel, gyógyítással sem a pék foglalkozik, stb. (bevezető kurzus a kérdéskör tanulmányozásához: Sehallselát Dömötör ). A magánéletben olyan alakot használsz, ami jólesik, csak a Wikipédiában tartsd tiszteletben az ellenőrizhetőség elvét (különös tekintettel arra, hogy mi számít érvényes forrásnak), hiszen itt nem magánemberként, hanem lexikonszerkesztőként vagy jelen, így a magánvéleményed (mármint hogy mit kellene inkább figyelembe vennünk a WP-n elfogadható források helyett) itt valamelyest háttérbe szorul. Ádám ✉ 2011. június 12., 15:43 (CEST)

… Ergo azt kell követnünk, ami a hivatalos forrást a leginkább megközelíti, mert olyanoktól származik, akik hivatalból ezzel foglalkoznak. (Az Édes Anyanyelvünk szerkesztője Grétsy László. Mond neked ez a név valamit? – A szerkesztőség tagja többek között Kemény Gábor, az MTA doktora, tudományos tanácsadó is.) De ha ez sem kielégítő, kapcsolatba kell lépnünk egy illetékes szakemberrel (MTA Nytud. Int. vagy az OH. szerkesztője). Addig pedig marad a legvalószínűbb eshetőség. Ádám ✉ 2011. június 12., 16:20 (CEST)

Nagyon jó a Köki/Kőki kérdés… (igen, kérdés, nem pedig állítás vagy pláne cáfolat). Már el is küldtem az OH. egyik szerzőjének. Attól, hogy valamit sokan így vagy úgy írnak, még nem feltétlenül az a helyes alak. A helyesírás (legalábbis itt, Magyarországon) nem így működik, nem statisztikai alapon állapítják meg (pl. ha egy reprezentatív felmérés alapján több mint 50% úgy használja, akkor az lesz a helyes). A csevejt is sokan írják csevelynek, a szervizt szervíznek, stb., mégsem befolyásolja ez az írásmódjukat. Ez egy ilyen tekintélyelvű rendszer: rá van bízva egy bizonyos testületre, csoportra a helyes alak meghatározása (a saját korábbi döntéseikkel összhangban), és az ő döntésük eredményét nevezzük a helyesírásnak megfelelő formának. Nem állítom, hogy ez a létező legjobb rendszer, de azt igen, hogy ez lényegében így működik. Ha nem tetszik, létrehozhatsz pl. egy „Demokratikus helyesírásért!” mozgalmat, tüntethetsz, esetleg kiadhatsz egy új szabályzatot, amely önmaga határozza meg saját forrását: számos eszköz áll rendelkezésedre. De hogy ez a Wikipédiában is érvénybe lépjen, ahhoz minimum egy szavazás is kéne. Ádám ✉ 2011. június 13., 01:40 (CEST)

Megvan a válasz. A Műpa szabályos szóösszevonás, hivatalos név(változat), a Köki pedig egy becenév, nyelvi játék, spontán szóalkotás, akárcsak az Upi-köpi (értsd: ’Újpest-Központ’), a Felszab, a Kalef, a Népköz, a Novhét (lásd még: Duncsi, Szizsé stb.), vagy éppen a Robi, a Mari (és még több tucat más becenév), az ubisali, a légyszi, az asszem és hasonlók. Az ilyen beszélt nyelvi, játszi elnevezésekre nem lehet ugyanazokat a szabályokat alkalmazni (gyakran „ki is bújnak” a szabályozás alól, pl. Lászlóból Laci), mint a hivatalos intézménynevekből képzett szóösszevonásokra. Ádám ✉ 2011. június 13., 23:46 (CEST)

Szíriusz kapitány

Szia Miss!

Egy nem wikis ismerősöm hívta fel a figyelmem a Szerkesztő:Perfectmiss/Szíriusz kapitány (rádiójáték) oldalra... Ha már így kívülről is meghivatkozzák, nincs kedved átmozgatni a fő névtérbe? Hátha kedvet kapnak mások is bővíteni. Én például a csillaglányos fejezetet :)

Köszi, SyP 2011. június 30., 22:37 (CEST)

Kedves Perfectmiss! Elnézést kérek, ha udvariatlan volt az eljárásom. A Szíriusz kapitány jelenlegi formájában is egy egész használható szócikk, kérlek gondold át, biztos nem lenne-e jó helyen a szócikknévtérben. Köszönöm, SyP 2011. augusztus 1., 18:35 (CEST)

Tudtad?

Szia! Nem tudom, Te állítod-e össze a címlapra kerülő kérdések listáját? Ma nem volt kérdés a címlapon. Trevor ideiglenesen visszatette a tegnapit. Üdv. Tambo ^vita 2011. július 4., 12:39 (CEST)

Széplányok

Szia!

Én egy TV2-es képpel kapcsolatban felvettem a kapcsolatot a TV2-vel, akik engedélyezték is a műsorból származó képet. Ha érdekel a lehetőség csak szólj és elmondom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 21., 20:20 (CEST)

Oroszlán-szikla

Szia! Látom feltöltöttél egy képet az Oroszlán-szikláról CC-BY-SA-2.5 licenc alatt (Fájl:Oroszlánszikla.jpg). Légyszi javítsd ki a licencet CC-BY-SA-3.0-ra, mert nekem is van egy fényképem a szikláról, amit 3.0-ás licenccel közzé is tennék. Ha kijavítod, nem töltöm fel az én képemet.--Szenti Tamás ^vita 2011. július 31., 14:38 (CEST)

Terminál képek

Kedves Perfectmiss! Légy szíves licenceld a Fájl:Kökiterminál építése2.jpg és Fájl:Kökiterminál építése3.jpg képeket. Köszönöm! SyP 2011. augusztus 2., 10:44 (CEST)

Szia! Valamelyik képlicencsablon beszúrásával a kép lapjára. Az 1-es sorszámú képre a GFDL/cc-by-sa3 kettős licencsablont tetted, {{kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}^(?). További szép napot, SyP 2011. augusztus 2., 12:55 (CEST)

(egyébként úgy került elő a téma, hogy tennék fel pár frissebb képet az építkezésről) SyP 2011. augusztus 2., 12:58 (CEST)

Persze, én is úgy gondoltam, hogy látsszon a (lassú) haladás. SyP 2011. augusztus 2., 13:03 (CEST)

kinek a cikke?

Kedves Perfectmiss! Ennek a megjegyzésednek a kapcsán szeretnélek tájékoztatni, hogy a szócikkeknek nincs tulajdonosuk. A megjegyzésed hangnemét illetően: azt hiszem, te sem örvendenél, ha így lebaltáznának. --Hkoala 2011. augusztus 30., 16:15 (CEST)

Olvastam az előzményeket is, de a "törődj a saját cikkeiddel" megfogalmazást ezek ismeretében sem tartom a wikikettnek megfelelőnek. --Hkoala 2011. augusztus 30., 18:28 (CEST)

CET Budapest fotók

szia Perfectmiss, bocs, az áprilisi leveledet csak most sikerült olvasnom :P a CET Budapestről vannak fotóim, http://www.flickr.com/photos/bujatt/collections/72157626152870493/ használj - tölts fel nyugodtan, mehet public domainbe. -- Bujatt ^vita 2011. szeptember 4., 15:36 (CEST)

Barát-patak (Budakalász)

Szia!

Írtam néhány sort a Vita:Barát-patak lapra. Magyarázatok ott. Üdv: Khalai ^scrib 2011. szeptember 8., 17:36 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Neves lap

Szia! Gondoltam, ez érdekelhet, és hátha nem ismered: [1]. A névcsaládfák különösen érdekesek! --Auguste ^nu! 2011. november 4., 21:40 (CET)

piros linkek

Kérdésedre válasz a Kocsmafalon, ahol a kérdést feltetted. Gondolom, így logikusabb. --Porrima^eszmecsere 2011. november 17., 12:56 (CET)

Zsidó imaház kép

Szia!

A képedet ma átnevezték erre: Fájl:Nagytétény Református templom.JPG, egyetértesz ezzel? misibacsi*^üzenet 2011. december 13., 12:41 (CET)

Ha nem, akkor a kép vitalapján Pallerti által belinkelt honlapon nézd meg, hogy mit ábrázol a kép. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. december 13., 12:50 (CET)

5. Wikiszülinap! :)

Tudom, hogy tegnap volt, de talán még nem késtem el a gratulációval. :) Nagyon sok gratula, hogy eddig kibírtad és még sok ilyet itt a Wikin! :)) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. december 17., 22:59 (CET)

karácsony

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:14 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:04 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:30 (CET)

építés alatt

Szia! Miss Panama cikken rajta van a sablon. Dolgozol még rajta, vagy le lehet venni? Szajci ^pošta 2012. január 30., 08:20 (CET)

Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban

A sok kocsmafali vita után szavazási javaslat készült a kérdés eldöntésére:

• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint, mint kategória

Szia, Csurla ^vita 2012. január 31., 08:24 (CET)

Lóránt - Roland

Szia! A Roland névnek miért nincs már önálló szócikke? Miért lett átirányítás a Lórántra? Ez alapján a Bettina az Erzsébetre, az Anikó az Annára mutathatna. Ezek szerintem önálló nevek lettek és önálló szócikkre jogosultak. - Csurla ^vita 2012. február 5., 16:16 (CET)

Köszönöm a részletességet. A Ladó könyv-féle szubjektívitást persze nem tartom enciklopédikus kategorizáló elemnek. Az elveket pedig útmutatóban vagy irányelvben kell rögzíteni, mert a kocsmafali és vitalapi beírások elvesznek. - Csurla ^vita 2012. február 25., 17:50 (CET)

Nőnapi köszöntés

Szépséges nők, jó asszonyok,
Kívánok boldog, víg nőnapot.
– Istvánka ^posta 2012. március 8., 08:48 (CET)

Buzilla magyar királyné átnevezése

Kedves Perfecmiss!

A Buzilla magyar királyné szócikkben annak idején te helyezted el az Árpád-ház ábrázolását, és mivel szeretném, ha a szócikk címe módosulna, s látom, a középkorműhely tagja vagy, ennek tárgyában kereslek meg téged. Szeretném, ha te is hozzászólnál: [2] Üdv Apród ^vita 2012. szeptember 9., 23:08 (CEST)

Martinka

Üdv! Martinka redir egy névre, noha egy kelet-magyarországi kistelepülés neve (is). Maradjon meg a mostani is az egyértelműsítő lapon, vagy ez legyen a település neve (ld. Zsuzsi Erdei Vasút megállói)? --Gyantusz ^vita 2012. október 8., 11:25 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok! Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. december 16., 13:35 (CET)

Én is! Aros Távírda 2012. december 16., 17:38 (CET)

Boldog wikiszülinapot kívánok én is! (Régen láttalak szerkeszteni, pedig mindenkire szükség van, főleg a tapasztalt régiekre!!) --Tulipanos ^vita 2012. december 16., 19:11 (CET)

Én is boldog wikiszülinapot kívánok, és egyetértve Tulipanossal, remélem hogy a jövőben aktivizálod magad, mert szükség van rád :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 16., 19:13 (CET)

Megkésve bár, de én is gratulálok! --Karmela posta 2013. január 1., 07:47 (CET)

Barack

Az allapjaidon tervbe vett cikkcímen módosítani kéne, mert kétféle „Barack” keresztnév is van, lásd: Barack (egyértelműsítő lap). --Karmela posta 2013. január 1., 07:49 (CET)

Adóárverési Csarnok

Szia! Az Adóárverési Csarnok cikkedet épp most mentettem meg a törléstől, mert egy szerkesztő szubcsonksablont tett rá. Ezek szerint nem volt a figyelőlistádon, vagy csak nem jártál erre azóta. Mindenesetre érdemes lenne utánanézni, hogy tudod-e még bővíteni valamivel. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 2., 08:53 (CET)

Arany Oroszlán Gyógyszertár

Szia, rátaláltam az általad írt Arany Oroszlán Gyógyszertár szócikkre. Mivel Kaposváron is van egy ilyen nevű gyógyszertár, ami ráadásul 18. századi műemlék, és története is érdekes, ezért én szeretnék arról is szócikket írni, ehhez viszont át kellene nevezni a te cikkedet is úgy, hogy zárójelben ott legyen a város neve utána, és egyértelműsítő lapot készíteni. Csakhogy nem tudom, hogy milyen településen van a te gyógyszertárad :) Úgy értem, hogy nem tudom, írhatunk-e oda Budapestet, vagy ez a gyógyszertár már megszűnt akkor, amikor még Budapest nem is létezett, csak Pest, és ezért nem írhatnánk Budapestet? Vagy nem szűnt meg? Mit lehet erről tudni? – Zerind 2013. február 8., 20:45 (CET)

A szakirodalomban van pár fontos alapmunka, amelynek szerkezete megadja, hogy miként kellene strukturálni itt a néprajzi fogalmakat. Újat amatőr módon kitalálni nem érdemes, mert jobb biztosan nem lesz annál, ahogy ezt az ezzel sok évtizeden át foglalkozó kutatók gondolják. Persze azt is lehet tovább finomítani, kiegészíteni, de elQbb azt fel kellene építeni úgy, ahogy pl. a 8 kötetes Magyar Néprajz tartalomjegyzékeiben találjuk.

Üdv!

Szia! Jó, hogy itt vagy, régen láttunk. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 18., 10:52 (CEST)