Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ/Արխիվ 9

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Վիքիպեդիա:Արգելափակում/Գրանցամատյան

Առաջարկում եմ ջնջել այս էջը, քանի որ գտնում եմ, որ այն անիմաստ է։ Մասնակցի արգելափակման պատճառների մասին պետք է գրել նրա քննարկման էջում արգելափակումից առաջ այլ ոչ թե առանձին էջում։ Նման էջ չկա ոչ մի այլ վիկիպեդիայում, ոչ էլ այլ վիկիպրոեկտներում։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է David1992 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ջնջել--David1992 (talk) 08:17, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել--Hovhannes 10:10, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

en:Wikipedia:List_of_banned_users ― ա՞յլ փաստարկներ։ Այն կարող է անիմաստ լինել ձեր համար, սակայն իմաստավոր է ադմինիստրատորների համար, քանի որ հնարավորություն է տալիս հեշտ կողմնորոշվել խախտումներ կատարող մասնակցի անցյալ սխրանքների ցանկում, ինչպես նաև պատկերավոր փաստեր ներկայացնել վերստին խախտումներ կատարող մասնակցին։ Իհարկե՝

Թողնել ― Teak (talk) 22:02, 5 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ես լրիվ համաձայն չեմ իմ արգելափակման հետ, և ինձ շատ վատ եմ զգում նրանից, որ այդպես էլ ոչ ոք բանի տեղ չդրեց, որ ես բողոքարկում եմ: Սակայն ես մինչև հիմա բողոքարկում եմ և հաշվում եմ, որ սխալ էի արգելափակված ու անարդար ձևով: Իսկ Քսելջենը այս էջում, մի հարյուր հատ նախազգուշացում է դրել իմ հաշվով և նշել է ռուսերեն Վիքին և այլն... Նայելով իմ հաշվի արգելափակման մասը, յուրաքանչյուր մասնակից կմտածի, թե ես ինչ որ վանդալ եմ: Այս էջում սխալներ կան և հենց դրա համար էլ ջնջել է պետք: Ի դեպ, Տիկ, վերևում Քսելջենը ինձ գող անվանեց, ինչը վիրավորանք էր ինձ համար, ինչու՞ չեք զգուշացնում կամ արգելափակում նրան: Համոզված եմ, որ, եթե ես դա գրեյի, արդեն մեկ տարով հաշիվս կփակեյիք: Նրան կարելի է, որովհետև ադմի՞ն է: Եվ ընդհանրապես, ինչու՞ է Քսելջենը միշտ նշում, որ ես եղել եմ զգուշացված: Ես չեմ եղել զգուշացված: Իմ արգելափակումից երկու ամիս առաջ, ինձ զգուշացումներ էին եկել Վաչիօյի կողմից, Ցուցափեղկում տեղի ունեցած կոնֆլիկտների համար: Մի՞թե այն կարող էր ազդել այս էջում, Առանցի հետ կոպիտ խոսելու վրա: Ո՞րտեղ կարող եմ բողոքարկել: Hovhannes 04:52, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Hovhannes, ի՞նչ կապ ունի ձեր գրածները այդ էջի ջնջման հետ։ Փորձեք գոնե մի քիչ կառավարել ձեր հույզերը և գտնել այն պատշաճ վայրերը վիքիում որտեղ կարելի է քննարկել այդ հարցը, իսկ եթե չեք կարողանում, դիմեք որևէ ադմինի կամ հարցրեք խորհրդարանում։ Այդ էջի մեծ մասը ես եմ դրել, հենվելով ձեր արածների և ձեզ արված նկատողությունների փաստերի վրա։ Իսկ թե ով ինչ կմտածի․ ձեր ռուսերեն վիքիում թույլ տվածներից միայն առաջինը այստեղ անելուն պես առհավետ կարգելափակվեիք։ Այնպես որ այդ մտածողներին դուք եք տեղիք տվել, ոչ թե այդ էջը իր գոյությամբ։ Մնացածը կարճ․ Xelgen-ը համոզված եմ սա ի նկատի ուներ, ոչ թե ձեզ գրպանահատ կամ տուն կտրող էր անվանում; և՝ Վիքիպեդիա:Վարչական_որոշումների_բողոքարկում։ ― Teak (talk) 06:27, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Անգլերեն վիկիի այդ էջում, ինչքան ես հասկացա, ընդգրկված են միայն ընդմիշտ արգելափակված մասնակցիների անունները, այլ ոչ թե տվյալ մասնակիցների ամեն մի խախտման մասին նշված է: Ես նորից եմ կրկնում, այդ էջում չկա մի ինֆորմացիա, որը չի կարելի գրել տվյալ մասնակցի քննարկմամ էջում: Արգելափակման ժամկետների մասին կա հատուկ էջ (արգելափակման տեղեկամատյան), որտեղից ադմինը կարող է տեղեկանալ նախկին արգելափակման ժամկետի և պատճառների մասին, իսկ պատճառների մասին գրվում է նաև քննարկման էջում:--David1992 (talk) 08:14, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Գերիշխող մասը ընդմիշտ արգելափակվածներն են, չնայած կան մի երկու մեկ տարով արգելափակվածներ էլ։ Անգլերեն վիքիում բոլոր արգելափակումները գրանցելու համար տասնյակ էջեր պետք կլինեին։ Ասենք թե այդ բոլոր ինֆորմացիան կարելի է գրել քննարկման էջերում, ինչն է ձեզ այդքան խանգարում ունենալ այն նաև այդտեղ․ վիքիպեդիայում տե՞ղն է ափսոս, թե՞ այն որ այլ մասնակիցներ կտեսնեն ձեր բոլոր չարաշահումները։ ― Teak (talk) 08:49, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ջնջել--Էջը միայն հետաքրքիր է ադմիններին և նկատողություն ստացած մասնակիցներին, մի տեսակ սև ցուցակի է նման, համաձայն եմ David1992-ի հետ, թող մասնակիցների քննարկան էջերում զետեղվի համապատասխան տեղեկատվությունը:--Samo04 (talk) 08:19, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած, ես էլ նույն բանն էի ուզում ասել: Այդ էջը ավելի շատ նման է սև ցուցակի, որը ոչ մի կերպ չի կարող նպաստել փոխադարձ վստահությանը մասնակիցների միջև, ընդհակառակը, այն առաջացնում է անստահություն ադմինիստրացիայի նկատմամբ:--David1992 (talk) 08:26, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ի՞նչ փոխադարձ վստահության մասին է խոսքը երբ մի 6 տարբեր տեղ բուռն քննարկումներ են գնում «ոչ արժանի» ադմիններին ադմինությունից զրկելու մասին, առանց նույնիսկ գիտակցելու թե վիքիում ադմինը ինչ է, ու տարբերությունները փաստացի ներկայացնելուց հետո էլի մի շաբաթ խախտումներ արած մասնակիցները պնդում են թե տենց բան չի եղել։ Այդ էջը ունի միակ նպատակ՝ ադմիններին ապագայում ժամանակ խնայել։ Այդ ինֆորմացիան հասանելի է յուրաքանչյուր անձի (ադմին և ոչ-ադմին, գրանցված և չգրանցված․․․), այդտեղ ուղղակի հավաքված է կոկիկ տեսքով, որպեսզի ապագայում այդ նույն կրկնակի խախտումներ կատարող մասնակիցների պահանջները բավարարելը ավելի հեշտ լինի։ Սա իմ ժամանակի սղության պատճառով ինձ ավելի հեշտ է ունենալ, քան յուրաքանչյուր մասնակցի էջում տարբեր տեղեր զետեղված ինֆորմացիա, որը պետք է վերստին որոնել։ Այդ էջը ջնջվի թե ոչ, այդ ցանկը լինելու է, եթե նույնիսկ ստիպված լինեմ սրանք զետեղելու իմ անձնական տարածքում։ Իսկ եթե սև ցուցակի է նման, ապա ձեր հետագա գործողություններով ապացուցեք որ այդ խախտումները անցյալում են։ Իսկ պղտոր մտքեր ունեցող մասնակիցներին այդ ցանկը ևս մեկ անգամ կհուշի, որ բոլոր ադմիններն էլ տեղյակ են իրենց նախկին խախտումներին։ ― Teak (talk) 09:04, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Բանը նրանում է, որ այս ձեր էջում հավաքած ինֆորմացիան, որից դուք հետագայում կօգտվեք, սխալ ինֆորմացիա է ու շատ չափազանցրած է: Օրինակ՝ իմ դեպքում: Տեսեք թե ինչեր է դրել Քսելջենը: Ամեն մեկն էլ նայելով իմ հաշվին, կեզրակացնի, որ ես ինչ որ անգրագետ, վայրենի վանդալ եմ, որը վնասում է բոլոր նախագծերին: Եվ դուք դա ճի՞շտ եք համարում: Ինչու՞ է օրինակ գրել, որ ես ռուսերեն Վիքիփեդիայում 7 անգամ արգելափակված եմ եղել: Ուրիշ անգամ ասում եք, ռուսերենը հայերենի հետ ընդհանրապես կապ չունի և մերը լրիվ ուրիշ է: Կամ ի՞նչ... Այն բոլոր նախազգուշացումները, որոնք Քսելջենը գրել է, դուք հետագայում պետք է հաշվի՞ առնեք: Ընդհանրապես ի՞նչ հիմունքներով եք դուք շարժվում: Օրինակ վերցրեք զարգացված, մեծ ու սիստեմատիկ Վիքիներից: Եթե մասնակցին ինչ որ անգամ նախազգուշացրել են էտիկ պահվածքի մասին, լրիվ ուրիշ թեմայի առճակտման պաճտառով, դա չի կարող մի քանի ամսից հիմք հանդիսանալ, որ նրան միանգամից արգելափակեն մեկ տարով, և ասեն «նախազգուշացրել էինք»: Հենց այդպիսի կոպիտ սխալների պաճտառով և հարկավոր է ջնջել այս էջը: Չնայած բոլորս էլ լավ գիտենք, թե ինչու է Քսելջենը այդպիսի բաներ անում հանդեպ: Ամեն մի մարդ էլ, այսպիսի կոնֆլիկտներից հետո, կաշխատի վատթահարել իր մրցակցի րեպուտացիան: Նախորոք ասեմ, որ գիտեմ, որ հիմա էս բառերից կկառչեք: Ինչևէ, մենք չպետք է թույլ տանք, որ Վիքիփեդիայում մարդիկ հետապնդեն հին հաշիվները, թշնամանքի վերածեն ամեն մի դիսկուսիան և գործնականը անձնականի վերածեն: Ակնհայտ է, որ և այս էջը և ամեն ինչն էլ, դրա վառ ապացույցն են: Hovhannes 09:53, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Պատմության տարբերության հղումները ըստ էության չեն կարող լինել սխալ կամ չափազանցված։ Նրանք ցույց էն տալիս փաստացի կատարվածը, առանց որևէ գնահատականի կամ մեկնաբանության։ Սխալ ու չափազանցված կարող են լինել առանց որևէ տարբ․հղումի միմիայն հույզերի վրա հիմնված գրածները, և դրա վառ ապացույցն է, այն որ ես դրել եմ միայն քո արգելքի մասին տեղեկությունը], իսկ դու եզրակացնում էս որ «Քսելջենի դրածների պատճառով ամեն մեկն էլ նայելով իմ հաշվին, կեզրակացնի, որ ես ինչ որ անգրագետ, վայրենի վանդալ եմ, որը վնասում է բոլոր նախագծերին»։ Նախազգուշացումների մասով քեզ պատասխանել եմ 3-րդ կետում՝ դու իմանալով մոլորության մեջ էս փորձում գցել մարդկանց։ Եթե վերցնենք օրինակ, մեծ ու զարգացած Վիքիներից, քեզ վերջին 5 օրվա մեջ 20 անգամ պետք է արգելափակեինք, ոչ թե դայակություն անեինք և դու դա հոյակապ գիտես։ Այս թեմայով հետագա քննարկումը, խնդրում եմ շարունակել խորհրդաանում բացված քննարկումում։ Եթե կա առարկություն կոնկրետ կետով, ապա դա գրանցամատյանի ենթաէջի քննարկման էջում գրեք։ Այստեղ քննարկվում է Դավիդ1992-ի առաջարկը, այն առհասարակ ջնջելու մասին։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 11:06, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Դայակությունն այս դեպքում, որպես վիրավորանք հնչեց, ինչը չեմ կարծում, որ պետք է հենց այնպես մնա։ Ինձ չէիք կարող հենց այնպես արգելափակել, քանի որ պարզապես իրավունքն ու հիմքը չունեյիք։ Ես ոչ ոքին չէի վիրավորում, վատ արտահայտություններ չէի անում, խոսում էի պրակտիկ բաներից և չէի խախտում կանոնները։ Ուղղակի ձեր ադմինի հարցն էի դրել, ինչը բնականաբար ձեր դուրը չպետք է գար և ինչի համար, բնականաբար, դուք կուզեյիք ինձ 20 անգամ արգելափակել։ Hovhannes 12։09, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Բնականաբար՝ Թողնել։ Զարմանում եմ, որ ընդհանրապես մասնակիցների մտքով կարող է անցնել ջնջման ներկայացնել որևէ հոդված՝ այն «անիմաստ» լինելու պատճառաբանությամբ... --Rob (talk) 10։34, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Դավիդ1992, դու սխալ էս մեկնաբանում էջի նպատակը։ Զգուշացումները և ծանուցումները առաջվա պես դրվելու են մասնակցի քննարկման էջում։ Սա ոչ թե փոխարինող է, այլ հավելյալ-օժանդակ տեղեկություններ են, որոնք զգուշացման/արգելափակման/ապաարգելափակաման և այլնի դեպքում խնայելու է շա՜տ ժամանալ, ու թույլ է տալու բոլոր հետաքրքրվածներին տեսնել թե ինչ է արվել անցյալում, ինչը ոչ։

Հաշվի առնելով, այն որ հենց այս պահին «Դեմ» արտահայտվողներից բոլորը 2 շավաթ առաջ բողոքում էին, որ արգելափակամն ծանուցումները ուշ են հայտնվում, տարբ․ հղումները միանգամից չկային, ապա շա՜տ անհետևողական/անտարամաբանկան է այժմ սա «անիմաստ» համարելը։ Ձեր բողոքներին ի պատասխան է այն ստեղծվել։ Խնդրում եմ կողմնորոշվեք, սա անիմաստ է թե՞ այդ սրա բացակայությունը ըստ ձեզ ադմինի աններելի սխալ է, որի համար ադմինի պետք է արգելափակել։ Օրինակ Դավիթի ծանուցոմը կազմելու վրա 2 անքուն գիշեր գնաց, և մեկ է ուզածիս 1/4-էլ չեմ գրել, իսկ սա նման անիմաստ զոհաբերություններից մեզ կփրկի։ Այս էջը հավելյալ գործ է, որը մենք անում ենք հնարավորինս թափանցիկ և հիմնավորված անելու վարչական գործողությունները։ Եթե չեք ուզում, չենք անի, բայց էլ նման տեղեկություններ, այն էլ արագ, ներկայացնելու պահանջը ձեր կողմից, տրոլլինգի է նմանվելու։ Եթե «անիմաստ է, որովհետև կա քննարկման էջում արգելափական տեղեկամատյանում», ապա անիմաստ էր ծանուցման պահանջները, նախազգուշացումները նույնպես կան, պատճառը նշված է արգելափակամն տեղեկամատյանում ու այն կարելի է գտնել մասնակցի ներդրումների տեղեկամատյանում։ Այնպես, որ խնդրում եմ «կա՛մ վարտիկը հագեք, կա՛մ խաչը հանեք»։

Եվ եթե սա նման է «սև ցուցակին», ապա ոչ պակաս սև ցուցակ է արգելափակամն տեղեկամատյանը, կամ քննարկումնրեը: Եվ նման «սև ցուցակներից» խուսափելու միակ ճանպաարհը «սև» գործեր չանելն է։

Արդյոք նման բան կա թե չկա որևէ այլ վիքինախագծում թե ոչ, մենք չգիտենք, ու դա կարևոր չէ։ Եթե այլ տեղ չկա, չի նշանակում որ մենք չենք կարող լինել առաջինը, եթե դա ծառայում է Վիքիպեդիայի նպատակներին և գործը ավելի արդյունավետ է դարձնում։ Այսպիսով

Թողնել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 11:30, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ինչ է նշանակում Հաշվի առնելով, այն որ հենց այս պահին «Դեմ» արտահայտվողներից բոլորը 2 շավաթ առաջ բողոքում էին, որ արգելափակամն ծանուցումները ուշ են հայտնվում, տարբ․ հղումները միանգամից չկային, ապա շա՜տ անհետևողական/անտարամաբանկան է այժմ սա «անիմաստ» համարելը։, ես անձամբ չեմ հիշում, որ բողոքած լինեմ որ արգելափակման ծանուցումները ուշ են հայտնվում:--Samo04 (talk) 11:48, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ձեր դեպքում, գուցե բացահայտ չեք «բողոքել», բայց հետաքրքրվել եք, և նշել եք, որ ոչ մի տեղ չեք գտնում պատճառները։ Ու այս էջը կօգնի, պատճառները մի քանի ժավա մեջ գրել, նույնիսկ եթե իրանք 20-ից ավել են, որ թե օրինակ 48 ժամ անց և մեկ է թերի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 12:02, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Եվ զարմանալի չէ, որ որևէ այլ վիկիպրոեկտներում նման էջ չկա, քանի որ դրա անհրաժեշտությունը նույնպես չկա ոչ մի տեղ: Այն որ արգելախակման ծանուցումները ուշ են հայտնվում, դա այս էջի հետ ոչ մի կապ չունի: Արգելափակման ծանուցումում պարտադիր չէ, որ նշված լինի մեկ տարի առաջ թույլ տրված խախտումների մասին, պետք է միայն հղում լինի այն խախտմանը, որի համար մասնակիցը արգելափակվել է և վերջ, ոչ մի կոնֆլիկտ ու բողոքարկում էլ չի լինի այդ դեպքում: Իսկ եթե այդ խախտումը մասնակիցը արդեն թույլ է տվել նախկինում, պետք է միայն հղում տալ նախկին նախազգուշացման կամ արգելափակման վրա: Իսկ սև գործով այստեղ դժվար է միանշանակ ասել թե ով է զբաղվում: Մասնակիցների վրա նման կոմպրոմատ հավաքելը ես համարում եմ իրոք սև գործ:--David1992 (talk) 15:19, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել ավելորդ քննարում է, ով օգտվում է էջից, նա էլ գիտի, պետք է, թե ոչ, մյուսների փաստարկներն անտեղի են։ Arantz (talk) 18։40, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Քննարկումը եթե ավելորդ էք համարում, կարող եք չմասնակցել այդ քննարկմանը: Դա պարտադիր չէ:--David1992 (talk) 21:05, 6 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Շնորհակալությո՜ւն զգուշացման համար, Դավիթ1992, ինքս հասկանում եմ` ինչ եմ գրել: Arantz (talk) 10:43, 7 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

«Կողմ» քվեարկողները այդպես էլ չնշեցին այնպիսի փաստարկ, որը կհիմնավորեր այս էջի անհրաժեշտությունը։ Եթե այս էջի իմաստը հետագայում արգելափակման բողոքարկումներից խուսափելն է, դա անիմաստ է։ Բողոքարկումը դա նորմալ պրոցես է և միշտ էլ կլինեն մասնակիցներ, որոնք չեն համաձայնվի ադմինական ոորոշումների հետ։ Եվ եթե դուք հույս ունեք նմանատիպ դեպքերում հղում տաք այս էջին և դրանով բոլոր հարցերը փակեք, միևնույն է չի հաջողվի։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է David1992 (քննարկում|ներդրումներ) 2012-08-07T13:18:40‎ UTC մասնակիցը։

Բացի այդ, Քսելջենի կողմից նշվել են այնպիսի զգուշացումներ, այնպիսի բաներ, որոնք ես սխալ եմ համարում, որ հետագայում հիմք հանդիսանան։ Դա արդեն պատճառ չէ՞, որ այս էջը սխալ բան է և չպետք է լինի։ Հիմա ի՞նչ, ես ամբողջ կյանքս պետք է, մի երկու զգուշացման համար, տառապեմ ու վախենա՞մ, որոնք արվել են ձևական հիմքով, թշնամանքը հետևելով, գործնականը անձնականի վերածելով և սխալ բացատրումով։ Պարզ երևում է, որ դա ընդամենը թյուրիմատություն է, մեղ ասած։ Ադմինը միշտ էլ կարող է, այն մասնակցին, որն իր դուրը չի գալիս, սխալ զգուշացումներ ուղարկել, հետո էլ ասել «զգուշացրել եմ» ու արգելափակել, երկու տարով։ Ախր դա, տեղով-տնով սխալ է և այդպիսի բան, ռուսերե Վիքիպեդիայում էլ չեն անում։ Ես առաջ քաշեցի Քսելջենի ադմինի դրոշակի հարցը, նա էլ ինձ զգուշացումներ ուղարկեց։ Հիմա ի՞նչ, դրանք պետք է այս էջում այդպես մնա՞ն, որպեսզի հետագայում նա դրանք պաճտառ բերի և արգելափակի՞ ինձ։ Ես ի՞նչ է, ամբողջ կյանքս պետք է մի երկու սխալ զգուշացումից վախենա՞մ։ Այդպիսի բան ոչ մի տեղ չեն անում և ուստի, ես պահանջում եմ, որ այս էջը ջնջվի, իմ զգուշացումներն էլ հիմք չհանդիսանան։ Hovhannes 05։10, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

[1] --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 03:11, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Արդյունքը․ թողնել՝ ջնջման ոչ-բավարար պատճառաբանության հետևանքով։ ― Teak (քննարկում) 17։37, 26 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Այս քննարկումը չի կարող փակված համարվել, քանի որ այստեղ չկա ոչ մի համաձայնություն և հետո, ինչու է քնարկումը փակում մի մասնակից, որը հետաքրքրություն ունի այս հոդվածում?--David1992 (քննարկում) 14:48, 27 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Այս քննարկման վերջին գրարումից հետո էլ եղել են արգելափակումներ, կանոնների խախտումներ և դրանց քննարկումներ: Ես խնդրում եմ որ ադմինիստրատորները նշեն թե ինչով է այս էջը օգնել/հեշտացրել այդ պրոցեսը:--David1992 (քննարկում) 14:28, 27 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել ամեն դեպքում հետաքրքիր է։--6AND5 (քննարկում) 21։03, 8 Մարտի 2013 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

ՀՀ արտաքին հարաբերություններ

Թողնել միանշանակ նշանակալի են--6AND5 (քննարկում) 21։07, 8 Մարտի 2013 (UTC)

Հայ-ֆիջիական հարաբերություններ

Հայ-օմանական հարաբերություններ

Հայ-գաբոնական հարաբերություններ

Հայ-լիխտեշտայնյան հարաբերություններ

Ջնջել--David1992 (քննարկում) 18:29, 22 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այս հոդվածում նույն ինֆորմացիան երեք անգամ կրկնվում է:--David1992 (քննարկում) 13:47, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել, կարծես նվազագուն բովանդակություն առկա է։ --va c io 12:55, 11 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Հայ-գայանական հարաբերություններ

Հայ-բելիզական հարաբերություններ

Այփին ներկայացրել էր ջնջման։ Կողմ եմ, պարզապես առաջիկա քսան տարում ավելացնելու բան չի լինելու։ Ջնջել --Arantz (talk) 14։58, 30 Հունիսի 2012 (UTC)

Ջնջել, համաձայն եմ։ Hovhannes (talk) 05։48, 1 Հուլիսի 2012 (UTC)
Ջնջել։--David1992 (քննարկում) 14։51, 9 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)
Հարգելի քվեարկողներ, կներեք ինձ կոպտության համար, բայց դա ոչ ձեր, ոչ էլ իմ գործն է, թե առաջիկա քնասն տարում ինչպես կզարգանան այդ հարաբերությունները։ Նույնիսկ եթե երկկողմանի հարաբերությունների միակ տարր լինի հարաբերությունների հաստատման պայմանագիրը, ապա դա հիմք է տալիս հոդված ստեղծել։ Կապ չունի թե դա գերտերություն-գաբոնական հարաբերություն է, թե հայ-գաբոնական։ Կարևորը նա է, որ այն կա, իսկ դրա բովանդակության գործը դիվանագետներինն է։ Թողնել և գործով զբաղվել։--el pandukht 17։50, 1 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Բացի նշանակալիությունից, այս հոդվածները կազմված են ընդամենը մեկ-երկու տողից (Վիքիպեդիա:Անավարտ հոդված):--David1992 (քննարկում) 08:47, 12 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Եվ ով է ասել, որ նույնիսկ եթե երկկողմանի հարաբերությունների միակ տարր լինի հարաբերությունների հաստատման պայմանագիրը, ապա դա հիմք է տալիս հոդված ստեղծել?--David1992 (քննարկում) 08:49, 12 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Իսկ ո՞վ է ասել որ դա հիմք չե:--

Պանդուխտ 10:41, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ամեն դեպքում հոդվածը կազմված է մեկ տողից, իսկ նման հոդվածները ենթակա են ջնջման: Դրա մասին ասվում է այստեղ:--David1992 (քննարկում) 13:49, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Հիմա էլ մեկ տող չե, նույնիսկ աղյուսակ կա:--

Պանդուխտ 18:38, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ինչ աղուսյակի մասին է խոսքը? Հայ-բելիզական երկկողմանի հարաբերություններ հարաբերություններ գրեթե չկան, դրանց մասին ուղակի գրելու բան չկա:--David1992 (քննարկում) 19:37, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այլ բան է եթե գրվեր օրինակ հայ-սիրիական կամ հայ-իրանական հարաբերությունների և նմանատիպ հոդվածներ, որտեղից իրոք կարելի է ինչ-որ ինֆորմացիա ստանալ, բայց ինչ իմաստ ունի ստեղծել մի հոդված, որում նշված է միայն դիվանագիտական հարաբերությունների հաստատման թիվը և ինֆորմացիան ավելացնել հնարավոր չէ: Երևի միայն ստատիստիկայի համար:--David1992 (քննարկում) 19:44, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ես հիմա խոսում եմ հայ-գաբոնական հարաբերությունների մասին, քանի որ քննարկման այս բաժինը ի սկզբանե դրան էր վերաբերվում: Հիմա տես՞ար, որ կարելի է տեղեկություն ավելացնել: --

Պանդուխտ 19:55, 28 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Շատ «կարևոր» տեղեկություն եք ավելացրել, հետաքրքիր է թե ինչ տեղեկություն կարող եք ավելացնել հայ-բելիզական հարաբերությունների մասին?--David1992 (քննարկում) 18:10, 29 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Լավ է՞:--

Պանդուխտ 19:47, 29 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Թողնել Այս ընդհանուր հայ-*յան հարաբերությունների հոդվածներում քիչ, բայց կան փաստեր, ինքս կարծում եմ որ չարժի ջնջել։ --ERJANIK քննարկում: 17։27, 8 Մարտի 2013 (UTC)

Օրինակ, ինչ փաստերի մասին է խոսքը:--David1992 (քննարկում) 12:55, 9 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

դե ինչ որ կան այդ հոդվածներում, ասենք թեկուզ Առևտրատնտեսական հարաբերություններ բաժինները: Ամեն դեպքում ասեմ, եթե նման կարգի հոդվածները ջնջվեն, ապա միևնույն է, այդ փաստերը մնում են փաստեր, դրանք կարելի է գուցե գրել մեկ ընդհանուր հոդվածում (ասենք Հայաստանի հարաբերությունները տարբեր երկրների հետ), դա այսպես ասած կարող է լինել յուրօրինակ հնարավոր փոխզիջման տարբերակ եթե էլի մասնակիցներ դեմ կքվեարկեն: --ERJANIK քննարկում: 13:48, 9 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Այդպիսի հոդված կա` Հայաստանի դիվանագիտական ներկայացուցչությունների ցանկ:--David1992 (քննարկում) 13:56, 9 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Ինչևէ, այս թեմայով պետք են այլ մասնակիցների նոր կարծիքներ ևս: --ERJANIK քննարկում: 14:01, 9 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել, ըստ Երջանիկի։ --va c io 12։56, 11 Ապրիլի 2013 (UTC)

Այն որ Ֆիջիի հետ ապրանքաշրջանառությունը կազմում է 100 կամ 200 դոլար, դա ըստ ձեզ կարևոր հանրագիտարանային տեղեկություն է?--David1992 (քննարկում) 17:14, 12 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

կարևոր լինելը ոչ միանշանակ կարող է լինել, այ իսկ հանրագիտարանային լինելը այ բան է, ու անձամբ իմ կարծիքով թեկուզ վերապահումներով այս փաստը հանրագիտարանային է, որպես նման կարգի բան ասենք օրինակ որևէ բույսի ցողունի երկարությունը կամ ասենք այսինչ դերասանուհու ծննդյան օրը կամ որևէ քաղաքի առաջին հիշատակումը կամ կամ կամ ..., դրանցից որն է կարևոր, դա նայած թե ում համար և ինչ տեսանկյունից, բայց թերևս այդ փաստերը հանրագիտարանային են, հասկանալի՞ է թե այս օրինակներով ինչ եմ ուզում ասել։ --ERJANIK քննարկում: 06:46, 13 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

ERJANIK, Դե այդ դեպքում հարց է առաջանում, նշանակալի է ըստ ձեզ բելիզա-ֆիջիական հարաբերությունների մասին հոդվածը, հաշվի առնելով որ այդ հոդվածում էլ կարելի է այդքան փաստեր ավելացնել ինչքան այս հոդվածում: --David1992 (քննարկում) 11:32, 13 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

լավ չհասկացա հարցը, այսինքն Հայաստանի հետ կապ չունեցող բելիզա-ֆիջիական հարաբերություններ, ինչևէ վերևում արդեն ասել եմ, կարծում եմ ավելի ճիշտ կլինի այս բոլոր փաստերը հավաքել մեկ էջում, թեկուզ և քո առաջարկած ցանկում կամ մեկ այլ նոր հոդվածում, այսինքն փաստերը մնան, բայց ոչ առանձին հոդվածում, ինքս այսպիսի տարբերակի եմ կողմ։ --ERJANIK քննարկում: 14:14, 13 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Սասնա պար (Սիլվա Հակոբյան)

Ոչ նշանակալի երգ։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է 178.78.164.41 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ճիշտ։ Ջնջել Arantz (talk) 18։34, 10 Հուլիսի 2012 (UTC)

Կներեք դուք եք որոշում երգը նշանակալի է,թե ոչ։Կխնդրեի եթե երգը Ձեզ համար նշանակալի չէ,ապա Ձեր կարծիքը,մյուսների վզին չփաթատեք։Ինձ համար կարող է սա է նշանակալի,Ձեզ համար ասենք մեկ այլ երգ։Raz From Armenia (talk) 10։26, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հայաստանցի Ռազ, արի նկատեմ, որ հետո նույն կերպ չկրկնես: Այստեղ ներելու, ներողություն խնդրելու, իրար վզի փաթաթելու տեղ չի, բնականաբար յուրաքանչյուրը հայտնում է սեփական կարծիքը, դու էլ ուղղակի պիտի ասես, թե` նշանակալի է, թողնել, եթե դա ես ուզում: Վերջ: Arantz (talk) 11:45, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Arantz, ձեզ համար Վահե Ավետյանի մահն էր նշանակալի, իսկ սա Ռազի: Միայն հիշեք թե ինչեր էիք ձեզ թույլ տալիս դրա քննարկման ժամանակ, նույնիսկ Քենեդիի սպանության դեպքը ոչնչացրիք, իսկ հիմա քննադատում եք Ռազին: Եկեք առանց կոնֆլիկտների: Սիլվան հայտնի երգչուհի է, երգը տեսահոլովակ ունի, ուստի

Թողնել: Hovhannes (talk) 13:14, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ Հովհաննես ջան։Այս մասնակիցը երևալով Սիլվային տանել չի կարողանում,քանի որ թե ես թե Սյոման Սիլվայի երգերի մասին գրել ենք և թե Սասնա պարը և թե Ուշացել եմ երգերը նա ներկայացրել է ջնջման։Raz From Armenia (talk) 13։32, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Շատ լավ էլ նշանակալի երգ է Թողնել, ուղղակի ինձ մեկ բան է հետաքրքրում այդ անանուն մասնակիցը ով այդքան անհանգստանում է Վիքիպեդիայի հոդվածների որակի վրա ինչու չի գրանցվում, կամ ասենք ինչու մտավ Վիքիպեդիա և միանգամից ջնջման առաջարկեց իմ և Ռազի այդ հոդվածները ?։ --Joker-Syoma (talk) 13։50, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Սյոմա ջան, է քիչ են տենց անհայտ անձիք։ Հենա, իմ Դաշնակահարը հոդվածի քվեարկության ժամանակ էլ, Ցուցափեղկում, ինչ որ հարյուրներով անհայտ այփի հասցեների տերեր, մտնում ինչ վատություն վնաս կար, տալիս էին հոդվածին և ձախողում քեարկությունը ամեն ինչով։ Ինչ որ անհայտ մարդիկ, մտնում գոռում էին, թե Հովհաննեսի հոդվածները վատն են, արժանի չեն Ցուցափեղկ ընդգրկվեն։ Սա նույն դեպքն է։ Համոզված եմ, որ հիմա էլ, երբ քվեարկության առաջադրեմ Դաշնակահարը, նորից պատերազմները կսկսվեն։ Դրանք պարզապես վանդալներ են։ Hovhannes (talk) 14։02, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ջնջել նշանակալիությունը հոդվածում ցուցադրված չէ։--David1992 (talk) 14։07, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հարգելի Դավիթ եթե դժվար չէ կասեիք խնդրեմ թե ինչպես են հոդվածում նշանակալիությունը ցուցադրում։Raz from Armenia 15։32, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Սյոմ ջան բոլորիս էլ պարզա թե այդ անանուն մասնակիցն ով է։Դե դա ուղղակի վրայից ցրելու համարա։Raz From Armenia (talk) 14։10, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ջան ուղղակի պետք է հաշվի չառնել նման մասնակիցների,պետք է դատեն մոդերատորները և փորձառու մասնակիցները։Raz From Armenia (talk) 14։10, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Թողնել քանի որ մեր ազգային արժեքներից էլ մի փոքր մաս է պարունակվում տեսահոլովակում։212.73.91.7 14։16, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Խնդրում եմ Հարգելի մոդերատորներ,ասացե՛ք, հեռացնե՞մ հեդվածից կաղապարը, թե՞ ոչ։Raz From Armenia (talk) 16։34, 12 Հուլիսի 2012 (UTC)

Ոչ։ Նախքան քննարկան ավարտը մի հեռացրեք։ --va c io 10:39, 16 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Ես խնդրում եմ Սիլվա Հակոբյանի երգերի համար ընդհանուր հայտարար որոշենք, իմ համարիչն ասում ա, որ դրանք նշանակալի չեն (եթե խորացված պատասխանի ակնկալիք ունենաք, նախօրոք կարծիքս ասեմ՝ դրանք վնասակար են) Arantz (քննարկում) 14։14, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հարգելի Arantz մեր Վիկիպեդիայում կան ռեպ երգերի մասին հոդվածներ,որոնք ինչպես գիտես հայհոյանից այն կողմ բան չեն պարունակում(խնդրեմ Woki Mit Deim Popo երգը խայտառակություն է իր եղածով հանդերց,դե առաջարկի որ ջնջեն,տեսնում եք որ հարցը Սիլվայի հանդեպ անձնական հակակրանքն է),կամ օրինակ ինչով է նշանակալից Սաբինա Բաբայևայի When The Music Dies երգը(թե չգիտես ասեմ մեր շատ սիրելի հարևան հանրապետության հերթական կլկլոցներից է)։Եվ ի վերջո քեզ համար տհա է ու վնասակար ինձ և մի շարք այլ մարդկանց համար հաելի և օգտակար,այնպես,որ ճաշակին ընկեր չկա։Raz from Armenia 16։03, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հարգելի բարեկամներ, դուք լրիվ ուրիշ հարց եք այստեղ քննարկում, որը ոչ մի կապ չունի երգի նշանակալիության հետ: Երգը նշանակալի է համարվում, եթե նրա մասին տեղեկություներ կան հեղինակավոր աղբյուրներում (Reliable sources), եթե այն եղել է որևէ նշանակալի ֆիլմի սաունտրեկ, մասնակցել է նշանավոր մրցույթների, ստացել է մրցանակներ և այլն:--David1992 (քննարկում) 15:50, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Դե հարգելի Դավիթ մեր մենտալիտենտ է,մերը հեչ ուրիշինը մեջ։Թեկուզ նշանակալի է Ադրբեջանական երգը կարելի է հայկական Վիկիպեդիայում նկարագրել։Ի վեջո եկեք թողնենք մեր մեդերատորները որոշեն այս հարցի լուծումը։Raz from Armenia 16։05, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Ճիշտ ես, Ռազ ջան։ Բայց այստեղ մի քանի պահեր կան, որոնք չեն համապատասխանում։ Օրինակ՝ դու իրավացի ես, որ այդ դեպքումm ինչու՞ պետք է պահվեն ռեպ երգերը, որոնց մեջ հայհոյանքներ են հնչում։ Ես համաձայն եմ քեզ հետ։ Այդ դեպքումm եթե շարժվենք լոգիկայուվm պետք է ջնջվեն բոլոր երգերի մասին հոդվածները։ Բայց մյուս կողմից էլm հո չե՞նք ջնջի դրանքm դրա պաճտառով։ Ուրեմն պետք է պահվեն։ Իսկ որո՞նք պետք է պահվեն, Սիլվայի՞նըm թե՞ ռեպերը։ Ուրեմն, այստեղ իրավացի է Դավիթը։ Այն երգերը, որոնք ունեն տեսահոլովակ, նկարահանվել են հայտնի ստուդիայի կողմից, ինչ որ հետաքրքիր փաստեր ունեն և համբավ են վայելում մասսայի մեջ, նրանք միայն պետք է մնան։ Դրա համար, չհասկանալով այս հարցի իրական ճշտությունը, ես միայն կարող եմ Ձեռնպահ քվեարկել։ Եկեք հիմա վերջնականապես լուծենք այս հարցը, որպեսզի անընդհատ խնդրի առջև չկանգնենք։ Ռազ ջան, մոդերատորները, այսինքն ադմինները, երկաթե օրենքներով չեն որոշում չպարզված հարցերը։ Այդ հարցերը, մենք բոլորս ենք լուծում, գտնելով ճիշտ տարբերակը և քննարկելով դա նրանց հետ։ Hovhannes 17։23, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ջան ախր Ռազի ասած երգի մեջ ոչ մի հայհոյանք չկա չգիտեմ որ բառն է նա հայհոյանք հասկացել։ Երգի բառերը [[2]] գերմաներեն են։ --Joker-Syoma (քննարկում) 17։40, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Սյոմ ջան ես չեմ ասում դա հայհոյանքովա,այլ ասում եմ,որ այդ երգը խայտառակություն `,ինչա լավա հայազգի Սիլվա Հակոբյանի երգի մասին գրենք թե ավստրիական խայտառակ խմբի:Չնայած դե կարողա դրա շոուի համար եք ուզում պահել,դե շատ հետաքրքիր պահեր կան:Raz from Armenia 18:12, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ես շոուի մասին ոչինչ չունեմ ասել, ուղակի կարծում եմ եթե երգը ներկայացվել է Եվրատեսիլի նման հայտնի մրցույթում, ունի տեսահոլովակ և այդ երգի մասին կա գրված 10-ից ավել Վիքիպեդիաներում ուրեմն կարելի է հոդվածը պահել պահել: --Joker-Syoma (քննարկում) 18:24, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ըստ Յութուբի վիճակագրության՝ երգն ունի 81,180 դիտում, կարծում եմ սա Թողնել-ուն կողմ լուրջ փաստարկ է: --Rob (քննարկում) 18:30, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Հայաստանցի Ռազ, խնդրում եմ այս փորձդ նկատի ունենաս, որ մյուս անգամ մասնակցի հետ չվիճես, թե ինչու այն չի անում, ինչ որ դու ես ուզում, դու ազատ ես, կարող ես անել նշածդ, և յուրաքանչյուրը նույնպես ազատ է: Եվ ընդհանրապես «մեր մենթալիտետը» բավական ճկուն է, աշխատիր գնահատականներ չտալ։ Նաև՝ վիքիպեդիան բլոգ չէ, այստեղ հայ-թուրքական վիրտուալ պատերազմները չեն խրախուսվում, մանավանդ որ հայ վիքիում ոչ ոք էլ թուրքերի կողմից չի կռվում։ Աշխատիր գնահատականներ չտալ, յուրաքանչյուր գրվածքին պատասխանելով անհարկի չծանրաբեռնել քննարկումը։ Հուսով եմ սրանից էլ չես նեղանա։ Ռոբ, youtube-ի դիտումների քանակն ինձ ոչինչ չի ասում, ուրեմն հավատացեք` սա ավելի նշանակալի է Իսկ ինչ վերաբերում է Սիլվայի երգերի հայկականությանը, ես այնտեղ դրանից ~~մասին էլ~~ չեմ տեսնում, իսկ ով նկատել է, խնդրեմ, եկեք մի այլ տեղ բանավիճենք։ Arantz (քննարկում) 19։19, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Arantz, այո այդ յութուբի ռոլիկն էլ նշանակալի է, քանի որ բավականին մեծ թվով դիտումներ ունի, և ռոլիկի վրա հղումն էլ մեծ տարածում էր ստացել համացանցում: Ուստի, եթե մեկի մտքով անցի այդ ռոլիկի մասին հոդված գրել, ես դա կպաշտմանեմ... --Rob (քննարկում) 22:45, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Arantz կներես որտեից ենթադրեցիր,որ ես նեղացկոտ եմ։Ես այլևս չեմ խառնվում ինչ ուզում ես գրի։Եթե ունես ինչ-որ սոց կայքում հաշիվ խնդրեմ ասա մտնեմ ինչ ետք է այնտեղ կխոսենք։Հարգանքներով--Raz from Armenia 06։58, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)

Թողնել ինչպես մյուս [օտարերկրյա] կատարողների երգերի մասին հոդվածները։--el pandukht 17։51, 1 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)

Շնորհակալ եմ հարգելի Պանդուխտ:Raz from Armenia 12:32, 18 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ հարգելի Պանդուխտ,լավ տեսակետի համար:Raz from Armenia 12:33, 18 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Pandukht, այստեղ պետք է քննարկել նշանակալիության հարցը, ինչը դուք (թողնելու կողմ մասնակիցները) չեք էլ փորձում անել:--David1992 (քննարկում) 15:26, 25 Հոկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Միանշանակ դեմ եմ նման արդյունքին, այստեղ քվեարկություն չի ընթանում և կողմ ու դեմ ձայների հարաբերակցությունը չպետք է որոշի թողնել թե չէ։ Հոդվածում չկա ոչ մի աղբյուր, որը հոդվածի նշանակալիությունը ապացուցում է։--David1992 (քննարկում) 15։51, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Նմանատիպ նշանակալիությամբ հոդված արդեն ջնջվել է, ինչն է այս հոդվածը ավելի նշանակալի դարձնում այդ հոդվածից? --David1992 (քննարկում) 15:24, 11 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ես ցանկանում եմ կարծիք հայտնել, բայց խնդրում եմ ուշադրություն դարձրեք ոչ թե երգի, այլ երգին վերաբերյալ փաստերի մասին (որովհետև ինձ համար կոնկրետ այս երգը լավ երգ է): Նախ իմ կարծիքով երգի ինչ որ իմաստով լավ կամ վատ լինելը, զուտ երգի թեման և նման կարգի բաները դեռ կապ չունեն երգի հանրագիտարանային իմաստով նշանակալի լինելու հետ: Մի բան հաստատ է, այս երգի մասին ներկա պարունակությամբ հոդվածը դեռ հանրագիտարանային նշանակություն դեռ չունի, կողմ քվեարկող մասնակիցները լավ կլինի որ գտնեն երգի մասին տվյալներ (ասենք նկարահանման հետաքրքիր փաստեր, ինչ-որ մրցանակաբաշխության անդամություն, նշանավոր մարդկանց կարծիքներ, երգի ստեղծման պատմություն, ու նման կարգի այլ բաներ), իսկ եթե դրանք չկան կամ որ նույնն է կան բայց հրապարակված չեն, ապա ոչ միայն այս երգը, այլև ցանկացած միայն այս կարգի տվյալներ պարունակող երգի կամ ինչ-որ բանի կամ ինչ-որ մեկի մասին հոդված ենթակա է ջնջման որպես ոչ հանրագիտարանային նշանակություն ունեցող հոդված, նույնը ես կվերագրեի նաև Youtube կայքում դիտված լինելու թվի փաստի հետ: Թող չնեղանան հոդվածի խմբագրողները և կողմ քվեարկողները, նորից եմ ասում այս պահին ունեցած տվյալներով հոդվածը շատ թույլ բովանդակություն ունի, որպեսզի համարվի հանրագիտարանային, գուցե էլի կան նման կարգի հոդվածներ անկախ թե ինչ թեմայով են դրանք, եթե չունեն հանրագիտարանային նշանակություն, ապա դրանք նույնպես կամ ենթակա են բարեկարգման կամ ջնջման: Ամեն դեպքում ուրախ կլինեմ լսել նոր կարծիքներ կամ տեսնել այս հոդվածի բովանդակությունը ավելացված: Հարգանքներով՝ --ERJANIK քննարկում: 10:07, 26 Հունվարի 2013 (UTC)

Թողնել,եթե իհարկե հոդվածի համար աղբյուրներ գտնվեն--6AND5 (քննարկում) 21։01, 8 Մարտի 2013 (UTC)

հարգելի 6AND5 շնորհակալ եմ որ Ձեր կարծիքն էլ հայտնեցիք այս բազմաչարչար քննարկման համար, ուղղակի մի բան ասեմ իհարկե ոչ միայն Ձեզ այլև այս կարծիքին, եթե ասենք գտնվի ինչ-որ կայք, որտեղ գրված կլինի այս հոդվածում եղած տեղեկությունների համար աղբյուր, արդյո՞ք դա կավելացնի այս հոդվածի հանրագիտարանային նշանակությունը, քանի որ հոդվածում ներառված են միայն երգի մասին այսպես ասած սուղ տվյալներ, ես համացանցում փնտրեցի և գտա միայն մեկ-երկու կցկտուր նյութ այս երգի թեմայով այստեղ և այստեղ, գուցե դրանք էլ կարելի է ավելացնել, պարզապես խնդիրը այն է որ երգի մասին միայն նրա հեղինակները ու թեման գրելը կարծում եմ դեռ հանրագիտարանային նյութ չէ, այն կարծում եմ ավելի շատ այսպես ասած կսազեր Սիլվա Հակոբյանի մասին հոդվածում գրելով այս նյութերը որպես իր երգ, բայց ոչ առանձին հոդվածով, ի՞նչ կասես և իհարկե կուզեմ հետաքրքրված մասնակիցները նույնպես նոր կարծիք հայտնեին: --ERJANIK քննարկում: 04:14, 9 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հայազն

Ոչ նշանակալի։ Ցույցերից, հայտարարություններից բացի, կարծես այլ գործունեություն (դեռ) չի ծավալել։ Մամուլում շատ քիչ է հիշատակվում։ --va c io 13։02, 16 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

ինչի մյուս առկա քաղաքական ուժերը,որոնց մասին այս ցանցում տեղեկություններ կան,ինչո՞վ են այլ զբաղվում:ուղղակի հետաքրքիր է:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Hayazn11 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ջնջել — ոչ նշանակելի։ — Geo [✉] 22։15, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)
Թողնել Այս կազմակերպության ջանքերոֆ խափանվեց Վանյանի թուրքամետ գործունեությունեը։ Հայազնը շատ ավելի ակտիվ քաղաքացիական կեցվածք ունի քան ԱԺ-ում ներկա որոշ կուսակցություններ։ --Yerevanci (քննարկում) 18։26, 24 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Եթե ձեր ասածն այն մասին է, որ նշված կազմակերպությունը որոշ ցույցեր է կազմակերպել ի բողոք ինչ-որ այլ ոչ այնքան նշանակալի միջոցառման (ադրբեջանական ֆիլմերի ցուցադրություն), ապա դա ավելի շատ նրա ոչ նշանակալիության մասին է խոսում, քան նշանակալիության։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Vacio (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Թողնել կարծում եմ, որևէ չափանիշով չի զիջում Վիքիում առկա այլ հայկական ՀԿ-ների կամ կուսակցությունների վերաբերյալ բառհոդվածներից, թվեմ՝ Աբովյանի Սուրբ Ստեփանոս եկեղեցու երիտասարդաց միություն, Երիտասարդ կենսաբանների ասոցիացիա և այլն։ --Rob (քննարկում) 19։58, 24 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)

Ռոբ, իսկ դու ինչպե՞ս ես գնահատում հոդվածի ներկա բովանդակությունը։ Իսկ մյուս հոդվածների առկայությունը իմ կարծիքով արդարացում չէ․ ինձ թվում է, պետք է հաստակ սահմանել, թե որ կարգի կազմակպերությունները կարող են ՎՊ-ում տեղ գտնել և այդ հոդվածներում ինչ կարգի տեղեկություններ կարող են տեղադրվել։ Օրինակ չեմ կարծում, թե հարկ կա նշել կազմակերպության լուծարման կարգի, կամ ասենք անդամակցության կարգի մասին (ինչպես դա արված է այստեղ)։ Խնդիրը ոչ այնքան հոդվածի առկայությունն է, այլ հոդվածում մտցված տեղեկությունները։ Ըստ որում հաճախ ՎՊ-հոդվածը օգտագործվում է որպես պաշոտանական կայք, կամ ավելի ստույգ ՖԲ էջ։ Ասենք, կազմակերպված քայլերթը կամ դրոշի այրումը մի բան է, որ շատ կազմակերպություններ նույնիսկ իրենց պաշտոնական կայքում չէին հիշատակի։ Իսկ ՎՊ-ն ահա պարզվում է շատ հարմար է դրա համար։ --va c io 13:43, 25 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ներկա ձևաչափով Ջնջել, գտնում եմ որ նշանակալին, նշանակալի են, ինչը իմ համար էլ ավելի կարևոր տեղեկությունների գոնե մի մասը վավերացվելի են, սակայն այս ոճով շարադրանքը քաղաքական գովազդ է, և ոչ հանրագիտարանային հոդված։ Միայն «մենք դեմ ենք այս ինչին, մենք կողմ ենք այն ինչին» առաջին անունից հանդես գալը, բացահայտ ցույց է տալիս, որ նպատակը ՎՊ–ն որպես հարթակ օգտագործելն էր, ոչ թե հանրագիտարանային հոդված գրելը։ Առայժմ նշում եմ Հետաքրությունների կոնֆլիկտ ու մաքրման, բայց եթե մեկ ամիս նույն վիճակում մնաց, ենթակա է ջնջման։ Առհասարակ «ինքնակենսագրական» հոդվածների հանդեպ, կուզենայի ավելի խիստ մոտեցում տեսնել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 10։48, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

Համաձայն եմ, որ այս տեսքով հոդվածը պարունակում է ինքնագովազդի տարրեր, բայց դա հիմք չէ ջնջման համար։ Այլ ինքնագովազդ պարունակող հոդվածների պարագայում խմբագրական աշխատանք է տարվել առկա խնդիրները վերացնելու համար, այս դեպքը կարծում եմ բացառություն չպետք է լինի։ --Rob (քննարկում) 11:11, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

Որաշակի խմբագրական աշխատանք արեցի հոդվածի չեզոքացման ուղղությամբ, կարծում եմ, այլ մասնակիցներ ևս կարող են միանալ։ --Rob (քննարկում) 11:24, 19 Հունվարի 2013 (UTC)

կարծում եմ պետք է հոդվածից հեռացնել ոչ հանրագիտարաանյին տեղեկությունները, այսինքն գործունեությունը բաժինը ներկայացնել մեկ-երկու նախադասությամբ: --ERJANIK քննարկում: 09:23, 26 Հունվարի 2013 (UTC)

Երջանիկ ջան, հոդվածի վերախմբագրման և/կամ ոչ հանրագիտարանային տեղեկությունների հեռացման հարցում որևէ խնդիր չեմ տեսնում: Նման դեպքերում ընդհանրապես կարելի է դա անել առանց քննարկման: --Rob (քննարկում) 20:13, 26 Հունվարի 2013 (UTC)

Ձեռնպահ-, եթե հստակ աղբյուրներ ներկայացվեն հոդվածին, ապա կողմն կլինեմ թողնելուն-6AND5 (քննարկում) 20։53, 8 Մարտի 2013 (UTC), - Թողնել--6AND5 (քննարկում) 10։49, 19 Մարտի 2013 (UTC)
Թողնել, ոչ միանշանակ կարծքի եմ, բայց կարծում եմ բավարար փաստեր ունի Վիքիպեդիայում գրվելու համար, մեկ երկու ծանոթագրություններ ավելացրել եմ եղած փաստերին, կփորձեմ եղած մյուսների համար էլ գտնել փաստեր, նորից եմ ասում վերապահումներով բայց կողմ եմ թողնելուն։ --ERJANIK քննարկում: 04։44, 9 Մարտի 2013 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Բելեն Ռոդրիգես

Ջնջել, Նույնը նաև այս դեպքում։--David1992 (քննարկում) 16։28, 18 Փետրվարի 2013 (UTC)

Դեմ թե նախորդի դեպքում այդքան միանշանակ չէր, ապա այս դեպքում միանշանակ պետք չի ջնջել, խաղացել է 10-ից ավելի սերիալներում, կարծում եմ այսքանը բավական է հանրագիտարանային համարվելու համար։ --ERJANIK քննարկում: 07։06, 21 Փետրվարի 2013 (UTC)

Չգիտեմ, իմ կարծիքով նշանակալի չէ: Կարող եմ բերել ուրուգվայցի մոդել Զաիրա Նառայի օրինակը, որը էլի նկրահանվել է մի քանի պրոեկտներում: Նրա մասին հոդված կա անգլերեն վիկիում, և պետք է որ լիներ նաև իսպաներեն վիկիում, բայց այնտեղ հոդվածը ջնջվել է քննարկման արդյունքում որպես ոչ նշանակալի:--David1992 (քննարկում) 13:49, 23 Փետրվարի 2013 (UTC)

Ասել կուզեմ, որ պարտադիր չէ հաշվի առնել անգլերեն վիկիի հոդվածը քննարկումներում:--David1992 (քննարկում) 13:53, 23 Փետրվարի 2013 (UTC)

Համաձայն եմ, իհարկե որ միանշանակ հիմք չէ այլ վիքիի փաստերը, բայց նորից եմ ասում այս դերասանուհին խաղացել է 10-ից ավելի սերիալներում, արժանացել է 1 մրցանակի, միթե այսքանը բավական չէ հանրագիտարանային նշանակալիության համար: --ERJANIK քննարկում: 14:34, 23 Փետրվարի 2013 (UTC)

Բացի նշանակալիություից նաև նվազագույն ծավալին չի բավարարում:--David1992 (քննարկում) 14:17, 26 Փետրվարի 2013 (UTC)

Այ դա ուրիշ բան ուղղակի ափսոս է, կարելի է մի երկու բան ավելացնել ու քիչ թե շատ նորմալ կլինի: --ERJANIK քննարկում: 05:55, 27 Փետրվարի 2013 (UTC)

Արված է, կարծում եմ այսքանը բավական է արդեն հոդվածը չջնջելու համար։ --ERJANIK քննարկում: 11։10, 1 Մարտի 2013 (UTC)

հոդվածը ջնջման է առաջարկվել որպես ոչ նշանակալի և այն ինֆորմացիան թե նա քանի տարեկանից է աշխատում որպես մոդել և որտեղից է ծագումով դեռ չի ավելացնում հանրագիտարանային նշանակալիությունը: --David1992 (քննարկում) 19:47, 1 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

հարգելի David1992, հոդվածում էլի բաներ եմ ավելացրել, կավելացնեմ նաև ֆիլմերը որտեղ խաղացել է, նաև պարզապես այսպես ասած ափսոս է նման հոդվածներ ջնջելը: --ERJANIK քննարկում: 20:27, 1 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

հարգելի David1992, ավելացրեցի տեղեկություններ նաև նրա աշխատանքների մասին, ինչևէ կուզեի լսել էլի կարծիքներ այս հոդվածի հետ կապված: --ERJANIK քննարկում: 20:07, 2 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Միևնույն է ես գտնում եմ որ ամեն մի մոդելի մասին հոդված պարտադիր չէ լինի: Դրա համար կա առանձին վիքի-նախագիծ:--David1992 (քննարկում) 15:02, 3 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել, քանի որ Անգլերեն նույն մոդելի մասին հոդված կա և ինչպես ասումեր Երջանիկը, 10-ից ավելի սերիալնեում նկարահվել է իսկ դա բավարար է հանրագիտարանային համարվելու համար: --Vadgt (քննարկում) 14:30, 9 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել--6AND5 (քննարկում) 19:08, 12 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Նա տասից ավելի սերիալներում չի խաղացել, դա սխալ տեղեկություններ են, նա մասնակցել է մի քանի շոուների։--David1992 (քննարկում) 15։35, 13 Մարտի 2013 (UTC)

David1992, կարդացեք հոդվածի անգլերեն տարբերակը։ Այնտեղ պարզ գրված է որ նա խաղացել է 17 սերիալում։ --Վաթգթ (Joker) 16։09, 13 Մարտի 2013 (UTC)

Այնտեղ այդպիսի բան գրված չէ:--David1992 (քննարկում) 16:44, 13 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

David1992, նայեք այստեղ, այդ տեղ ցույց է տալիս Բելեն Ռոդրիգեսի բոլոր ֆիլմերը և սերիալները։ Հաշվե՜ք և կտեսնեք որ այդտեղ նա նկարահանվել է 17 հեռուստաշույում։ --Վաթգթ (Joker) 16։55, 13 Մարտի 2013 (UTC)

Շոույում, բայց ոչ թե սերիալում ինչպես դուք էիք ասում:--David1992 (քննարկում) 12:23, 14 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

ես մեկ-երկու փաստեր էլ ավելացրեցի։ --ERJANIK քննարկում: 11:13, 29 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Դերային խաղ

Ջնջել, հանրագիտարանային իմաստ համարյ թե չունի։ --ERJANIK քննարկում: 05։46, 12 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել--6AND5 (քննարկում) 19:11, 12 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել Հանրագիտարնային իմաստ, ըստ իս, ունի։ Միայն թե լավ գրված չէ, որոշ հատվածներ պետք է հեռացնել։ --va c io 13:02, 11 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Մհեր Հայրապետյան

Շատ կարճ է և աղբյուրներ չունի--6AND5 (քննարկում) 13։12, 14 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել, այս կարգավիճակով միայն ջնջում։ --ERJANIK քննարկում: 13:30, 14 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել, այսքան տեղեկությունը (գործազուրկ, նախագահի թեկնածու) բավարար չէ հոդվածի համար։ --va c io 13:17, 11 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Մեդիտացիա

Ոչ հանրագիտարանային--6AND5 (քննարկում) 22։14, 14 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել, ու հիմա էլ ջնջում եմ, նաև պատճենված է։ --ERJANIK քննարկում: 05:33, 15 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Առստամյան Արտո Ռուբենի

Ջնջել, ոչ հանրագիտարանային բովանդակություն։ --ERJANIK քննարկում: 11։32, 19 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել, ոչ նշանակալի։ --Lilitik22 (քննարկում) 15։39, 23 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել,նշանակալի չէ։--Raz from Armenia 11։43, 3 Ապրիլի 2013 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Բյուզանդիայից արևելք (ֆիլմ)

Ջնջել--David1992 (քննարկում) 15։42, 20 Մարտի 2013 (UTC)

Թողնել,այս հովածում նույնպես կարելի է ավելացնել տեղեկատվական մասը,ծանոթագրություններ ավելացնել:Եթե կատարվեն աշխատանքներ հոդվածը կարելի է թողնել,քանի որ Ավարայրի ճակատամարտը մեր պատմության նանակալից էջերից է:Raz from Armenia 11:35, 22 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Ինչ տեղեկատվական մաս ավելացնել, եթե այսպիսի ֆիլմ չկա: Նույնիսկ այն տեղկությունները որ կան հոդվածում սխալ են:--David1992 (քննարկում) 13:43, 23 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Կներեք տեղյակ չեմ եղել:Raz from Armenia 18:40, 23 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Տեղյակ չես, բայց կողմ ես թողնելու՞ն:--David1992 (քննարկում) 16:02, 1 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած կարդացի առաջին տեղերը և մտածեցի,որ Ավարայրի ճակատամարտի մասին է և Թողնել գրեցի:Raz from Armenia 11:35, 2 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել այս վիճակով ջնջել--6AND5 (քննարկում) 20:46, 3 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել, փորձեցի համացանցում տվյալներ գտնել, բայց այսպես ասած լուրջ բաներ գրեթե չկան, համենայնդեպս այս ֆիլմը դեռ լայնորեն չի ցուցադրվել ու չկա դրա մասին հանրագիտարանային տեղեկություններ։ --ERJANIK քննարկում: 07:39, 8 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Գարիկ Պապոյան

Ջնջել, նշանակալի չէ։--David1992 (քննարկում) 13։30, 21 Մարտի 2013 (UTC)

Թողնել.ըստ իս նշանակալի է,ուղղակի կարելի է բարելավման ենթարկել:Կարելի է տեղեկատվական մասն ավելացնել:Raz from Armenia 11:27, 22 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Մի քանի պրոեկտի է մասնակցել, ինչ չափանիշներով նա կարող է նշանակալի համարվել:--David1992 (քննարկում) 13:44, 23 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով Դավիթ ջան նշանակալիությունը նախագծերի թվով չի որոշվում,այլ ժողովրդի սիրով:Չգիտեմ միգուցե և սխալ եմ:Raz from Armenia 18:39, 23 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել--6AND5 (քննարկում) 16:46, 1 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել, ուրիշ բան որ հոդվածը լավագույնս չի ձևակերպված, բայց կարծում եմ կարելի է այս անձին թեկուզ վերապահումներով համարել նշանակալի։ --ERJANIK քննարկում: 07:44, 8 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Երիտասարդ քաղաքական գործիչների ասոցիացիա

Ջնջել, ոչ նշանակալի։ --Lilitik22 (քննարկում) 16։50, 25 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել, դեռ շուտ է։ Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 00։19, 26 Մարտի 2013 (UTC)
Ջնջել, համաձայն եմ Աշոտի հետ, դեռ որ շուտ է, թող տվյալ ասոցացիան ավելի կարևոր ու նշանակալի, ինչու չէ ինքնուրույն գործունեություն ծավալի, կլինեն նշանակալի փաստեր կգրվի այդ մասին (թող հոդվածի հեղինակները չնեղանան այս կարծիքներից)։ --ERJANIK քննարկում: 06։19, 26 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել, այս վիճակով ենթակա է ջնջման:--6AND5 (քննարկում) 20:43, 3 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ալբերտ Սերոբյան

Ջնջել, ոչ հանրագիտարանային բովանդակություն։ --Vadgt (քննարկում) 19։40, 25 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել, միանշանակ ջնջել, ոչ նշանակալի։ --Lilitik22 (քննարկում) 20։31, 25 Մարտի 2013 (UTC)

Ջնջել, քննարկումն էլ փակված։ --ERJANIK քննարկում: 06:08, 26 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ռեինկարնացիա խմբի ալբոմներ

Ջնջել, Ոչ նշանակալի հոդվածներ։ Հոդվածներում չկան համապատասխան հղումներ, որոնք ցույց կտան թե ինչով են տվյալ ալբոմները նշանակալի։--David1992 (քննարկում) 15։45, 1 Ապրիլի 2013 (UTC)

Թողնել--6AND5 (քննարկում) 16:46, 1 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել--Vadgt (քննարկում) 08:29, 2 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել--Raz from Armenia 11:31, 2 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Հարգելի բարեկամներ նորից եմ կրկնում այստեղ քվեարկություն չի ընթանում, երբ որ գրում եք կողմ կամ դեմ նշեք նաև պատճառները:--David1992 (քննարկում) 15:23, 2 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Նշել եմ թողնել,քանի որ կարծում եմ,որ մեր հասարակության մի մասը սիրում է այս խմբի աշխատանքները,բացառություն չեմ նաև ես,քանի որ գնահատում եմ նրանց նոր ոճն ու ռիթմիկան:Հարգանքներով`Raz from Armenia 08:28, 3 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

առաջարկում եմ ջնջել այս հոդվածները ու դրանց բովանդակությունը ավելացնել Ռեինկարնացիա հոդվածում ալբոմների բաժնում կամ բոլորը միավորել մեկ հոդվածի տակ ասենք «Ռեինկարնացի խմբի ալբոմներ» վերնագրով, մի խոսքով թող առանձին հոդվածով չմնան, նույնը առաջարկում եմ վերը նշված մյուս երգիչների ալբոմների մասին հոդվածների համար։ --ERJANIK քննարկում: 07:58, 8 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հայաստանի Հանրապետության գիտությունների ազգային ակադեմիայի հիմնադրման 70-ամյակի տոնակատարության միջոցառումների հանձնաժողով

Նշանակալի չէ։ Միայն շատ հազվադեպ միջոցառումների դեպքում կարող է կազմակերպող հանձնաժողովը առանձին հոդվածի համար նշանակալի համարվել։ --va c io 13։38, 14 Ապրիլի 2013 (UTC)

Ջնջել, նույն վերը նշված պատճառով։ --ERJANIK քննարկում: 17:03, 14 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

միանշանակ՝

Ջնջել --Rob (քննարկում) 18:17, 14 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել, համամիտ եմ --23artashes (քննարկում) 18:22, 17 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Թողնել, եթե սինգլները թողարկվել են երաժշտական ստուդիայի կողմից, այդքանը բավարար է սինգլները երաժշտական խմբի հոդվածում նշելու համար։ Այլ հարց է, եթե առանջին հոդված ստեղծված լիներ, այդ դեպքում ավելի շատ նշանակալիություն պետք կլիներ։ --va c io 13։20, 11 Ապրիլի 2013 (UTC)

Vacio, այստեղ ուրիշ հարց է քննարկվում Արդյոք արժի այս խմբի ամեն մի առանձին ալբոմի մասին հոդված թողնել, թե այդ ինֆորմացիան կարելի է տեղադրել նաև խմբի մասին հոդվածում:--David1992 (քննարկում) 17:10, 11 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Փաստորեն ճիշտ չէի հասկացել։ Այդ դեպքում, նկատեմ հետևյալը։ Կարծում եմ անարդյունավետ է քննարկման դնել առանձին երաժշտի ալբոմների նշանակալի/ոչ նշանակալի լինելը։ Մանավանդ, որ դու ինքդ որևէ փաստարկ չես ներկայացնում, թե ինչու է տվյալ երաժշտի ալբոմը ոչ նշանակալի, այլ պահանջում ես ապացուցել այն։ Փոխարենը, նման մտահոգություն ունենալու դեպքում, կարծում եմ, ճիշտ է քննարկում ծավալել երաժշտական ալբոմների նշանակալիության չափանիշերի շուրջ, դրանք ամրագրել որևէ կանոնակարգում, և միայն նոր դրանից հետո քննարկման դնել առանձին հոդվածներ։

Ի դեպ, խնդրում եմ նաև ջնջման քննարկում սկսելիս, անպայման դնել քննարկման առարկա հոդվածների հղումները՝ թյուրիմացությունից խուսափելու համար։ --va c io 15:51, 12 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հայկ Գաբրիելյան

Ջնջել, հոդվածում ես չտեսա այս անձի նշանակալի լինելը։ --Lilitik22 (քննարկում) 16։48, 2 Ապրիլի 2013 (UTC)

Ջնջել միանշանակ, քանի որ շատ նման է ինքնակենսագրության: --Vadgt (քննարկում) 09:10, 3 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել այս վիճակում իհարկե ենթակա է ջնջման, քիչ հայտնի և անաղբյուր կարգավիճակով:--6AND5 (քննարկում) 20:38, 3 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջել, թող չնեղանա հոդվածի հեղինակը և ինքը Հայկ Գաբրիելյանը, հանրագիտարանային նշանակալիությունը քիչ է։ --ERJANIK քննարկում: 07:22, 8 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

ԵՊԲՀ Ուսանողական խորհրդարան

ջնջման է ներկայացրել 46.241.226.28 IP-ից գրանցված մասնակիցը, խնդրելով այդ մասին քննարկման էջում,
ինքս քվեարկում եմ Թողնել--ERJANIK քննարկում: 10։28, 8 Ապրիլի 2013 (UTC)

Թողնել,միանշանակ:Raz from Armenia 11:34, 8 Ապրիլի 2013 (UTC)[reply]