Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2011

Այս էջում գտնվում են այն հոդվածները, որոնց քվեարկությունը վերջացել է:

Դմիտրի Շոստակովիչ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Խնդրում եմ քվեարկել։

Կողմ Քանի որ թեկնածությունը ես եմ առաջարկել, բնականաբար ես ինքս կողմ եմ։ Իմ կարծիքով, չէի ասի օրինակելի, բայց բովանդակության տեսայնկյունից լավ հոդված է։ Նկարները, ոճը և նաև քերակաության մակարդակը բավարար է։ Աղբյուրները կարելի է ավելացնել։ Առայժմ ընդամենը երկուսն են։ Մինչև քվեարկությունը գնա, կաշխատեմ զբաղվել դրանով։ --Alex 15:13, 30 Օգոստոսի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ Կարծում եմ արժանի հոդված է, սակայն դեռ հղումները և աղբյուրները քիչ են: Hovhannes Vardumyan 15:26, 31 Օգոստոսի 2010 (UTC)[reply]
Ալեքս մի քանի լուրջ թերություններ կան, անհրաժեշտ է նախ ուշադիր կարդալ տեքստը և տառասխալները ուղղել, խոսքը վերաբերում է անտեղի մեծատառերի օգտագործմանը, ես որոշները ուղղել եմ արդեն, սակայն մեծատառերի հետ կապված սխալները շատ են: Երկրորդ պետք է նվազագույնի հասցնել կարմիր բառերը, դա չի գեղեցկացնում տեքստը:Երրորդ անհրաժեշտ է ավելացնել հղումները, օրինակ կառաջարկեի Գուգլով պոիսկ տալ, և այն կայքերը, որոնցում կհամընկնեն նյութերը, այսինքն հակասություններ չեն լինի, ինչպես նաև ոչ հարգի գովազդներ չեն լինի, նշել, որպես հղում: Այս ամենից հետո կարծում եմ այս հոդվածը արժանի կլինի:6AND5 21:14, 31 Օգոստոսի 2010 (UTC)[reply]

Տառասխալները ես կուղղեմ։ Կարմիր բառերը հոդվածի որակի հետ կապ չունեն և չեն կարող ազդել հոդվածի ընտրյալ լինել չլինելու վրա։ Իսկ հղումների հարցով այո, իսկապես պետք է զբաղվել, միայն ասեմ, որ հայերենով ոչ մի հղում չկա, պիտի փնտրել այլ լեզուներով։

Կարմիր հղումները որակի հետ արդյոք կապ չունեն:

Մինչև հոդվածը ունենա միայն 2 աղբյուր, նա իրավունք չունի ընտրված դառնալ, Արված է
նաև պետք է լրացնել «Արտաքին հղումներ» բաժինը: Արված է
Պետք է հաստատել որոշ կարևոր նախադասությունները ծանոթագրությունենրով: Արված է (Նշված բազմաթիվ աղբյուրները հանդիսանում են տեքստի բոլոր կարևոր ինֆորմացիաների հավաստի աղբյուրներ)
Նկարները քաոսային վիճակում են, պետք է մի մասը ձախից տեղադրել, իսկ մյուսը աջից: Արված է
Չեմ կարծում, որը հոդվածի սկիզբը պետք է սկսի քաղվածքից՝ գեղեցիկ չե: Արված է
Անհրաժեշտ է ավելացնել «Շոստակովիչը և Հայաստանը» բաժնի բովանդակությունը: Արված է
Շատ լավ կլիներ ավելացնել ընդհանուր հոդվածի բովանդակությունը: Արված է

--Պանդուխտ 19:24, 1 Սեպտեմբերի 2010 (UTC)[reply]

Կողմ Խնդրում եմ նորից նայեք հոդվածը և քվեարկեք ստորև--Alex_alex 16:54, 1 Հունվարի 2011 (UTC)

Պետք չե մեկ քննարկման մեջ երկու անգամ օգտագործել «կողմ» կաղապարը - դուք արդեն քվեարկել եք: Սա արդեն ուրիշ բան է, իսկ եթե ավելի շատ ծանոթագրություններ ավելացնեիք, այսինքն եթե ավելի շատ նախադասություններ հեղինակավոր աղբյուրներին հղվելիս լինեին (հիմ կա միայն 3 նման հղում, գոնե մի 7-8 հատ էլ) կարգավիճակը իրոք կայուն կլիներ:Պանդուխտ 17:52, 20 Հունվարի 2011 (UTC)

Կողմ Եթե ոչ ոք էլ ձայնը չտա, ապա քննարկումը կարելի է փակված համարել:--Պանդուխտ 09:03, 24 Հունվարի 2011 (UTC)

Արդյունք

Հոդվածը ընտրվալ է:--Պանդուխտ 18:24, 28 Հունվարի 2011 (UTC)

Հեզբոլլահ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Ինձ շատ դուր եկավ այդ լիայժերք հոդվածը, որը գրել է Ֆետային: Կարծում եմ արժանի է «ընտրված» կոչումին:--Պանդուխտ 18:14, 6 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Դեմ Լավ թեկնածու է, բայց գոնե կետադրական և ուղղագրական սխալները պետք է ուղղել։ Վազգեն 18:41, 6 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ լիիրավ կողմ եմ , որ սա ֆերմենտներից հետո հայտնվի առաջին էջում, քանի որ լուրջ գրված է, իսկ կետադրական ու ուղղագրակա սխալները այդքան էլ շատ չեն ։ Նաև դրական եմ համարում այն ։initiaty Odi profanum , vugus et arceo 22:46, 9 Օգոստոսի 2010 (UTC)[reply]
Դեմ Շատ լավ հոդված է, բայց լեզվային առումով թույլ է, մանրակրկիտ պիտի փոփոխվի։ Հարցը ոչ թե կետադրական ու ուղղագրական սխալներն են միայն, այլ շարադասությունը և թարգմանության ընդհանուր որակը։ Այս տեսքով դեմ եմ։ Կաշխատեմ հնարավորության դեպքում միքիչ մշակել։ --Alex 15:18, 30 Օգոստոսի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ Ashot Gabrielyan 16:05, 30 Օգոստոսի 2010 (UTC)[reply]

Արդյունք

3 «կողմ» և 2 «դեմ»: Ընտրված է:--Պանդուխտ 18:01, 11 Փետրվարի 2011 (UTC)

Հռոմեական կայսրություն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ--Առաջադրում են այս հոդվածը, որ թարգմանված է անգլերեն տարբերակից: Կխնդրեի նշել թերությունները:--Aram-van 18:22, 24 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ--va c io 10:14, 3 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ – թեև հոդվածն ունի որոշ խմբագրական աշխատանքի կարիք --Rob 16:47, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն քվեի համար Ռոբ, սակայն կցանկանայի իմանալ ինչ եք/ես հասկանում ասելով խմբագրական աշխատանք:--Արամ 16:57, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Լեզվական անհարթությունների ուղղում և երրորդ անձի կողմից հնարավոր փաստական անճշտությունների շտկում /դրան ես էլ ժամանակի ընթացքում կաշխատեմ մասնակցել/ --Rob 17:16, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Կաշխատեմ հնարավորինս ուղղել:--Արամ 17:45, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Կողմ--խմբագրական աշխատանքները կարծում եմ ավարտված են (մեկ ամսից ավել), գտնում եմ արժանի է։--Beko քննարկում 17:36, 17 Հուլիսի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Հոդվածը ընտրված է:--Պանդուխտ 17:23, 6 Օգոստոսի 2011 (UTC)[reply]

Մանչեսթեր Յունայթեդի ֆուտբոլիստների ցանկ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ--Առաջադրում են այս հոդվածը, որը աշխարհի լավագույն ֆուտբոլային ակումբներից մեկի մասին է:--David1992 14:38, 11 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ-- Դեմ ըստ Քսելջենի: Բացի դրանից սա հոդված չէ, այլ ցուցակ:--Aram-van 16:38, 12 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ -- առայժմ դեմ, կա վիքիֆիկացման կարիք և ոչ ազատ պատկերներից ազատվելու կարիք, ու մանր թարգմանությունների։ Դա շտկելուց հետո, հակված եմ կողմ քվեարկելու։ Բացի դրանից, հոդվածի առարկան տվյալ դեպքում կարևոր չէ, կարևոր է բուն հոդվածի որակական հատկանիշները, ինչի մասին է այն, արդեն երրորդական հարց է։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen

^{քննարկում} 01:29, 23 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Նշեք կոնկրետ որ մասը ունի թարգմանության կարիք: --David1992 08:09, 23 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Ձեռնպահ, քանի որ առարկային չեմ տիրապետում --Rob 16:55, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ -- Նախ սա հոդված չէ, այլ զուտ ցուցակ ու տեքստային մասը քիչ է։ Երկրորդ՝ Դավիդ, Հանրագիտարանի դեպքում գրել ես՝ դեմ քանի, որ «Շատ են կարմիր հղումները», իսկ այս դեպքում, ողջ ցանկը ողողված է կարմիր հղումներով։--Beko քննարկում 17:15, 14 Հուլիսի 2011 (UTC)[reply]
Ռուսերեն, գերմաներեն և անգլերեն Վիքիպեդիաներում այդ ցանկը «ընտրված» է:--David
Հա հետո ինչ, իրենց վիքիփեդիան է թող ընտրեն, սա հայերենն է և ոչ թե անգլերեն կամ ռուսերեն: Եվ իսկապես դու համարյա թե միշտ ասում ես, որ կարմիր հղումները շատ են քո ամբողջ հոդվածը կարմիր հղումներ են ու դու ուզում ես, ու սա ընտրյալ դառնա:--Արամ 07:55, 15 Հուլիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ իմ կարծիքով սա չի կարող ընտրյալ հոդված լինել, նախ այն գրեթե միայն ցուցակ է, ընդ որում այս ցուցակն էլ մոտ չե ամբողջական կոչվելուն, գուցե այնտեղ պետք էր ներառել այս ակումբի քիչ թե շատ նշանավոր ֆուտբոլիստներին: Հարգելի David1992, ենթադրում եմ որ Մանչեսթեր Յունայթեդը քո սիրված ֆուտբոլային թիմն է, կամ սիրվածներից մեկը: Կարելի է այդ դեպքում հենց Մանչեսթեր Յունայթեդ հոդվածը ավելի մեծացնես և այն հնարավորության ստանա դառնալու ընտրյալ հոդված: ERJANIK 14:06, 19 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]
Ընդհակառակը, իմ ամենսիրած ֆուտբոլային ակումբը Մանչեսթեր Սիթին է:--David1992 14:10, 19 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ձայների մեծամասնությամբ մերժված է:--Արամ Վան 17:39, 4 Հունվարի 2012 (UTC)

Չելսի ՖԱ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Ես այն թարգմանել եմ Անգլերեն Վիքիպեդիայից, իսկ որոշ բաներ ավելացրել եմ Իտալերեն և Ռուսերեն Վիքիպեդիայից:--Aram-van 11:46, 18 Մարտի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ --HGhazaryan 13:31, 31 Մարտի 2011 (UTC)[reply]
Միանշանակ Կողմ--Պանդուխտ 14:09, 23 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]
Մանր սխալները շատ են,օրինակ` մարզիչների և ֆուտբոլիստների անունները: David1992 13:30, 4 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Հարգելի David1992 ես կխնդրեի առաջարկել քո տարբերակները անունների վերաբերյալ:--Aram-van 17:08, 7 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Կողմ - Մանր-մունր վիքիֆակցման կարիք ունի բայց ընդհանրապես լավ հոդված է։ Միայն կխնդրեմ «Blue is the colour» հիմնի բառերը հեռացնել հոդվածից և Վիքիփեդիայից քանի որ հանրագիտարանային չե։ Միայն ազգային/քաղաքական հիմների բառերը կգրենք Վիքիփեդիայում։ Տես օրինակ անգլերեն Վիքիփեդիայում ուր նույնիսկ «Blue is the colour»-ի հոդվածում չենք գրում բառերը։ - Ֆետայի 23:44, 10 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Արված է--Aram-van 10:47, 11 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Սակայն հետաքրքիր է, որ ռուսերեն վիքիում [1] երգի բառերն առկա են:--Aram-van 15:10, 11 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Կան մանր թերություններ:

Ֆուտբոլային ակումբների անվանումները, իմ կարծիքով պետք է գրվեն այսպես «Լիվերպուլ» այլ ոչ Լիվերպուլ ՖԱ: Արված է
Հովանավորների անվանումները հայերեն տառերով չպետք է լինեն, օրինակ Սամսունգ և այլն: Արված է
Շատ են կարմիր հղումները (հաստատ չգիտեմ դա թերություն է թե չէ): Օրինակ 2008 Չեմպիոնների Լիգայի եղրափակիչ:--David1992 14:05, 13 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Իսկ ահա վերջինի համար ես չեմ կարող շատ բան անել, քանի որ հայերեն վիքիփեդիայում բացակայում են բավական մեծ քանակությամբ հոդվածներ, սակայն իմ կարծիքով ժամանակի ընթառքում այդ հդվածները կստեղծվեն և կարմիր հղումների թիվը կպակասի:--Aram-van 15:52, 13 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Նկատի ունեմ հանել այս [[]] նշանը դրանցից: Օրինակ 1970 Անգլիայի գավաթ – դժվար թե հայկական Վիքիպեդիայում երբևէ այդպիսի հոդված գրվի:--David1992 16:04, 13 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Վաղըևեթ կզբաղվեմ այդ հարցով:--Aram-van 17:43, 13 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Կողմ--David1992 11:10, 14 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Առաջարկում եմ վերանվանել Չելսի (ֆուտբոլայի ակումբ):--David1992

Չեմ հասկանում տարբերությունը, ըստ բնօրինակի Չելսի ՖԱ է, իսկ քո ասածն ընդամենը ռուսերեն տարբերակն է:--Արամ 17:51, 9 Հուլիսի 2011 (UTC)[reply]

Chelsea FC ձևը օգտագործվում է այն լեզուներում, որտեղ գրում են լատիներեն տառեռով, իսկ ռուսերեն, վրացերեն, ուկրաիներեն Վիքիպեդիաներում օգտագործվում է Չելսի (ֆուտբոլային ակումբ) ձևը:

Դավիդ մինչև քո Վիքիփեդիա մուտք գործելը, արդեն գոյությույն ուներ Լիվերպուլ ՖԱ էջը, և ես չեմ կարծում, որ այդ հոդվածի ստեղծողն այդքան անգրագետ լիներ, քո գալով ոչ մի բան չի փոխվել, ինձ չի հետաքրքրում վրացերեն կամ էլ ռուսերենի ձևաչափերը, սակայն ինչքան որ ես հայերենում հանդիպել եմ եղել է Չելսի ՖԱ; հետո ես չհասկացա էդ ինչ տարբերություն կա լատինատառի ու մեր այբուբենի միջև, որ հնարավոր չէ լինի Չելսի ՖԱ, շատ սիրուն ու դիպուկ ձևով թարգմանված է Chelsea FC-ից ոչ թե երկար-բարակ ու անիմաստ Չելսի (ֆուտբոլային ակումբ): Մի քիչ պիտի սովորենք անկախ լինել ռուսերենից:--Արամ 09:27, 18 Հուլիսի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ իմ կարծիքով լավ գրված ու բավականին հագեցված հոդված է, գուցե մի քանի օտարահունչ անուններ կարելի է շտկել, ընդամենը այդ: ERJANIK 14:12, 19 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ձայների մեծամասնությամբ հոդվածն ընտրված է:--Արամ Վան 17:42, 4 Հունվարի 2012 (UTC)

Քրոմոսոմ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Կարծում եմ այս հոդվածն արժանի է ընտրված հոդված լինել։ Իհերկե թերություններ դեռ կան, սակայն պետք է հաշվի առնել, որ այն ստեղծվել է վերջերս: Եթե ինչ-որ մեկն առաջարկություններ ունի, թող առաջարկի, ես կփորձեմ դրանք կատարել: --Aram-van 13:05, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Հարգում եմ այդ ձգտումը, բայց հոդվածը այնքան թերություններ ունի (սկսած տեքստային մասից և աղբյուրներից), որ ես խորհուրդ կտաի հեղինակին սկզբից ավելի լավ ծանոթալա Վիքիպեդիայի և նրա ընտրյալ հոդվածների հետ: Կարծես, դրանից հետո հոդվածը իսկապես ընտրյալի տեսք կստանա: --Պանդուխտ 09:07, 24 Հունվարի 2011 (UTC)

Իրոք որ.--Aram-van 17:26, 4 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Դեմ իմ կարծիքով բավականին խմբագրումներից և ավելացուներից հետո միայն այս հոդվածը կարող է ընտրյալի թեկնածու հանդիսանալ: ERJANIK 14:17, 19 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Հոդվածը հանված է թեկնածուների շարքից:--Արամ Վան 17:53, 4 Հունվարի 2012 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հանրագիտարան

Կողմ Շատ մեծ թերություններ չեմ տեսնում:--Պանդուխտ 17:23, 17 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ Կարծում եմ շատ լավ թեկնածու է, եթե բոլոր արտաքին հղումները տեղադրվեն արտաքին հղումներում և հեռացվեն հոդվածի մեջ այլ լեզուներով վիքիփեդիաներ տանող հղումները --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 01:37, 16 Փետրվարի 2011 (UTC)
Կողմ Համարյա անթերի հոդված է: Միանշանակ կողմ:--Արամ 17:11, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ Շատ են կարմիր հղումները: -- David

Արդյունք

Ընտրված է:--Պանդուխտ 09:40, 29 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Տոկամակ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ կարծրում եմ, որ կարելի է Hovhannes Vardumyan 14:28, 6 Փետրվարի 2010 (UTC)
Կողմ Իմ կարծիքով եկել է ժամանակ սկսել ընտրված հոդվածներ գրել: Եվ ասեմ, որ արդեն մի քանիսը կա, առաջարկում եմ տվյալ հոդվածը ընտրված դարձնել: Հա, դա այդ քան ել մեծ չե, բայց պարզ բացատրում է հարցը, և առաջին ընտրված հոդվածի համար, թվում է, լավն է:--Էլէգանթ'ս 17:24, 12 Հունվարի 2010 (UTC)

Հոդվածում արծածվող նյութից բան չեմ հասկանում, նկատի ունեմ տերմինաբանական լեզուն, բայց կարծում եմ հարկավոր է ընդհանրապես լեզվի վրա աշխատել։ Այն ժամանակ էլ կարելի է քվեարկել։ Հոդվածի թեկնածությանը դեմ չեմ։ --beko 17:56, 12 Հունվարի 2010 (UTC)

Խնդրում եմ բոլորին օգտագործել այս կաղապարները:--Էլէգանթ'ս 18:00, 12 Հունվարի 2010 (UTC)

Դեմ Լավ թեկնածու է, բայց առայծմ շուտ է։ Ոչ ֆիզիկոս եմ, ոչ էլ լեզվաբան, բայց իմ կարծիով դեռ զգալի լեզվական անհարություններ է պարունակում։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 20:59, 21 Հունվարի 2010 (UTC)

Իսկ ո՞վ չի թողնում դրանք ուղղել

Էլէգանթ'ս 13:45, 23 Հունվարի 2010 (UTC)

Քննարկելու համար այդքան էլ ճիշտ տեղ չի։ Չի թողնում գիտելիքների պակասը։ Նման հոդվածների վրա աշխատելու համար, պետք է թեմային տիրապետել գոնե լուրջ սիրողական մակարդակաով, եթե ոչ մասնագիտական։ Երբ այդպիսի մասնակիցները դա շտկեն, իմաստ կունենա «ընտրված» հոդվածի թեկանծու դարձնել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 17:22, 24 Հունվարի 2010 (UTC)

Դեմ Բացի լեզվի թերությունների, այս հոդվածը նյութի տեսակետից էլ դեռ շատ ընդգրկելի առարկաներ ունի նախկան ընտրված հոդված դառնալը: Լեզվի (և այլ) տեսակետներից բարելավման օգնությունները բարձր գնահատվում են: Chaojoker 07:49, 19 Փետրվարի 2010 (UTC)
Ձեռնպահ Կարևոր հոդված է, պետք է շարունակել աշխատանքը այդ ուղղությամբ և ավելածներ այդ նախագծի թամքներով հոդվածները: --Zara-arush 19:52, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Դեմ Ըստ Xelgen-ի Michael

Դեմ Բարելավվումը պետք է շաուրնակվի: Պետք է ավելացնել տեքստային մասն ու շատացնել աղբյուրները:--Արամ 17:13, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ձայների մեծամասնությամբ` մերժված է:--Արամ Վան 17:53, 4 Հունվարի 2012 (UTC)

Պոլ Գոգեն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Կարծում եմ, օրինակելի հոդված է: Էլէգանթ'ս 17:46, 21 Հունվարի 2010 (UTC)

Դեմ Օգտագործված է ընդամենը մեկ աղբյուր, առանց տողամիջի ծանոթագրությունների, և գրված է ոչ-հանրագիտարնայաին, գեղարվեստական ոճով։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 20:56, 21 Հունվարի 2010 (UTC)

Դեմ ըստ Xelgen-ի։ Նաև, լավ կլինի եթե այս մեկ աղբյուրը տողի միջև օգտագործվի։ - Ֆետայի 18:32, 24 Հունվարի 2010 (UTC)
Դեմ Ոչ հանրագիտարանային ոճ է։--beko 19:31, 17 Փետրվարի 2010 (UTC)
Կողմ Իմ կարծիքով, հոդվածը բովանդակալից է, ինչը չես ասի հայկական վիքիպեդիայի հոդվածների 80%-ի մասին: Որոշ քանակությամբ աղբյուրներ ավելացնելուց հետո, հոդվածը կարող է ընտրյալ լինել: -- Maykel 16:14, 27 Փետրվարի 2010 (UTC)
Դեմ, դեռևս հոդվածի ոճի և բովանդակության վրա աշխատանքի կարիք է զգացվում --Rob 12:46, 2 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]
Դեմ Ըստ Քսելջենի և Բեկոի Michael
Դեմ ես նույնպես դեմ եմ, սակայն պատրաստ եմ նպաստել այս հոդվածի բարելավվելուն։ Ինձ միայն պետք է եղած տեքստի աղբյուրը, որպեսզի ճշտումներ կատարեմ, ոճական շտկումներ և լրացումներ այլ աղբյուրներից։ Սրա մասին արդեն գրել եմ Հովհաննես Վարդումյանի էջում, բայց դեռ արձագանք չկա։
Դեմ ըստ Xelgen-ի։--Արամ 17:14, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ, իմ կարծիքով լավ հոդված է, բայց պակասում է մասնագիտական կամ կիսամասնագիտական մասեր, ասենք նրա կտավներ մասին և այլն: ERJANIK 13:52, 19 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]
Ով է վերջ ի վերջո տալու այս հոդվածի արդյունքը: Չեմ հասկանում ոչ մի բան: Կամ ուղարկեք հոդվացը վերապատրաստման կամ էլ ընրյալի տիտղոսը շնորհեք: 46.70.20.119 17:30, 4 Հունվարի 2012 (UTC)

Արդյունք

Ձայների մեծամասնությամբ` մերժված է: Վերամշակում:

Աստղագուշակություն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Համաձայն եմ հարգելի Էլեգանթ'սի հետ Hovhannes Vardumyan 14:28, 6 Փետրվարի 2010 (UTC)
Կողմ Մի քանի թերություն կա, բայց ձեռի հետ կվերանա: --Էլէգանթ'ս 14:22, 23 Հունվարի 2010 (UTC)

Դեմ Իմ կարծիքով, բացի առաջին պարբերությունից, այս հոդվածը աչառու չէ, գրված է աստղագուշակությունը ջատագովողի տեսանկյունից։ Ճիշտն ասած իմ տպավորությամբ ավելի նման է միջնադարյան տրակտատի, քան հանրագիտական հոդվածի։ Համենայն դեպս, եթե աստղագուշակությամբ չես հիանում, քիչ հետաքրքիր կամ ուսանելի բան կգտնես այդ հոդվածում։ Բացակայում են որևէ գիտական քննադատական տվյալներ, կամ հոգեբանական վերլուծություն, թե ինչո՞ւ են մարդիկ հավատում աստղղագուշակությանը, և այլն։ --Vacio 07:43, 19 Փետրվարի 2010 (UTC)
Դեմ Ըստ Vacio-ի: Chaojoker 07:49, 19 Փետրվարի 2010 (UTC)
Դեմ ըստ Vacio-ի Michael
Դեմ Աստղաբաշխությունը, նույնն է թե աստղագիտությունը կամ աստղաբանությունը հստակ մաթեմաթիկական գիտություն է երկնային մարմինների և դրանց շարժի մասին ու որևէ ուղիղ առնչություն չունի մարդու հետ, բաց առյալ այն հանգամանքը, որ մարդն է այդ գիտությունը ուսումնասիրում:

Աստղագուշակությունը, սակայն, գուշակության հին առավելաբար արևելյան մշակույթներում տարածված տարբերակ է, որը գիտության հետ ոչ միայն կապ չունի, այլև հակասում է գիտությանը հենց գոնե միայն այն պատճառով որ մարդու` բանական էակի և ասենք «կշեռք» համաստեղության նյութական աստղերի մեջ ուղիղ և անգամ պատճառահետևանքային կապ է տեսնում: Ինչևէ, ծայրահեղ սխալ է այդ երկուսը նույնացնելը:

Մեկ այլ հանգամանք... Ասել թե Հայ Առաքելական Եկեղեցին աղանդ է համարում աստղագուշակությունը, ուղղակի անլուրջ է. սա նախ ցույց է տալիս, որ հոդվածագիրը տեղյակ չէ, թե ինչ է աղանդը և երկրորդ` բացահայտում է նրա գիտելիքների սահմանափակությունը Հայ Առաքելական Սուրբ Եկեղեցու վերաբերյալ. առհասարակ ողջ քրիստոնեությունը մերժում է գուշակություն կոչված երևույթը առավել ևս աստղագուշակությունը: Ուստի առաջարկում եմ հարգարժան հոդվածագրին, վերանայել հոդվածը և կատարել համապատասխան շտկումներ: --Artur srk. Sargsyan 07:48, 29 Հունվարի 2011 (UTC), -Artur srk. Sargsyan 07:48, 29 Հունվարի 2011 (UTC)

Դեմ Ըստ Vacio-ի:--Արամ 17:15, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ձայների մեծամասնությամբ` մերժված է:

Քրիստոսի չարչարանքները

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ-- Իմ կարծիքով հիանալի հոդված է, համարյա անթերի: David1992 17:16, 21 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ--Պանդուխտ 14:09, 23 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ-Չեմ կարծում այս հոդվածը համեմատած այլ հոդվածների հետ ընտրյալ է, կարող է լավ, բայց ոչ ընտրյալ: Նաև դեմ ըստ Վակիոյ, ես էլ նկատեցի ուղղագրական և շարահյուսական սխալներ: Դա անթույլատրելի է:--Aram-van 16:38, 12 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Հոդվածն աղբյուրների կարիք ունի: Նաև շատ «արդար օգտագործման» անվան ներքո և ոչ ազատ պատկերներ է պարունակում, որոնք անհրաժեշտ չեն հոդվածի էությունը բացատրելու համար (արդար օգտագործման թույլտվության պատճառներից): Խնդիրները լուծելուց հետո կարելի է նորից քննարկել: Chaojoker 17:03, 25 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]
Առանց նկարների հոդվածը կլիներ թերի--David1992 08:53, 26 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]
~~Դեմ~~ Նկատելի են լեզվական ու ոճական անթույլատրելի թերություններ, կողմ կքվեարկեմ միայն այն դեպքում, երբ դրանք վերացվեն։ Ինքս էլ կփորձեմ մի քիչ օգտակար լինել։ --Vacio 09:06, 26 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]
Ինչի համար է քվեարկությունը,եթե հոդվածը արդեն գլխավոր էջում է--David1992 09:16, 26 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]

Ներկա դրությամբ, գլխավոր էջում տեղադրվում են նաև ոչ ընտրված հոդվածնը։ Իսկ ընտրված հոդվածներ են նրանք, որոնք վիքիփեդիայի չափանիշների համաձայն, համարվում են գերազանց և օրինակելի հոդվածներ։ Նման հոդվածներին ավելացվում է աստղանշանը, որը բոլոր մյուս լեզուներով հոդվածներում էլ երևում է ինտերվիքի ցանկում։ --Vacio 09:52, 26 Ապրիլի 2011 (UTC)[reply]

Հայկական Վիքիպեդիայում լավագույն հոդվածն է ֆիլմի մասին : --David1992 16:31, 4 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
David1992 դու արդեն արտահայտել ես քո կարծիքն ու տեսակետը, սպասիր մինչև քննարկման ավարտը:--Aram-van 17:03, 4 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ չեմ ուզում քվեարկել քանի որ Դավիթը ավելացնում է տողամիջի աղբյուրներ սակայն «Ցուցադրություն», «Քննադատություն» և «Հակասություններ ֆիլմի շուրջ» բաժինները դեր կարիք ունեն աղբյուրների և կողմ կքվեարկեմ երբ այս հարցը լուծվի։ - Ֆետայի 23:35, 10 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Արված է Բոլոր տողամիջի աղբյուրները ավելացված են--David1992 09:31, 12 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Դիտարկում Քանի որ հոդածը այս ընթացքում բավական բարելավվել է, ես հետ եմ վերցնում իմ դեմ քվեն։ Սակայն դեռևս կան բազմաթիվ թերի նախադասություններ. հիմնականում հայերենի համար սխալ շարադասության պատճառով։ Կողմ կքվեարկեմ, եթե լեզվական թերությունները գոնե մեծ մասամբ վերացվեն։ --va c io 06:41, 17 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով լեզվական թերությունները և սխալները աննշան են:--David1992 12:12, 21 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ --Rob 16:57, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ լավ հոդված է, ընդհանուր առմամբ էլի կարելի է զարգացնել, քանի որ ամբողջ աշխարհում ֆիլմը բազմաթիվ արձագանքներ է ստացել, բայց կարծում եմ այսքանով էլ լավ է, մանավանդ, որ իսկապես կինոյի պատմության լավագույն գործերից է, գուցե ամենաազդեցիկը: ERJANIK 08:46, 7 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ընտրված է ձայների մեծամասնությամբ:--Արամ Վան 18:02, 4 Հունվարի 2012 (UTC)

Իսպանիա

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ--Առաջադրում եմ այս հոդվածը: Թարգմանել եմ անգլերեն տարբերակից: Samo04 05:38, 28 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ - Իմ կարծիքով շատ լավ ու օրինակելի հոդված է ERJANIK 14:17, 30 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ Վատ չե:--Պանդուխտ 15:18, 30 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ Պետության մասին գրված իմ տեսած լավագույն հոդվածն է:--Արամ 09:10, 7 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

~~:Ճիշտն ասած նոր նկատեցի, որ առկա են որոշ լեզվական թերություններ:--Արամ Վան 17:44, 4 Հունվարի 2012 (UTC)~~

Կողմ Լավ է ստացվել:--A.M. 20:17, 9 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ձայների մեծամասնությամբ հոդվածն ընտրյալ է:--Արամ Վան 15:58, 5 Հունվարի 2012 (UTC)

Գևորգ Մարզպետունի (վեպ)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Ողջու՛յն, սիրելի և հարգելի մասնակիցներ... Ձեզ եմ ներկայացնում իմ ստեղծած, խմբագրած հոդվածը: Խնդրում եմ այս հոդվածին ընտրյալ պաշտոնակարգ հանձնել: Կարծում եմ, այն մեծ նշանակություն ունի հենց հայկական Վիքիփեդիայի և հիմիկվա ժամանակների համար: Ռուսական Վիքիփեդիայում ես այս թեմայի հոդվածը, մի քանի անգամ թեկնածության եմ շարել, սակայն ապարդյուն: Ինչպես ասում են՝ «հարազատ տեղից լավ տեղ չկա»: Կոչ եմ անում բոլոր մասնակիցներին անտարբեր չանցնել և քվեարկել: Խնդրում եմ, եթե բողոք ունենաք, միանգամից դեմ մի քվեարկեք: Գրեք այստեղ հոդվածի թերության մասին, և ես կաշխատեմ ուղղել սխալները: Շնորհակալ եմ... Հարգանքներով... Hovhannes 08:16, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Կողմ - իմ կարծիքով, օրինակելի հոդված է: Արժանի է կարգավիճակ ստանալու: Maykel 09:34, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Մասնակիցը քվեարկելու իրավունք չունի։ (100 հոդվածից քիչ խմբագրում), -Beko քննարկում 18:39, 26 Հունվարի 2012 (UTC)

Լավ հոդված է սակայն որոշ փաստեր ներառված չեն, օրինակ ում կողմից է հրատարակվել գիրքը, քանի տարի է հեղինակը աշխատել վեպի վրա, քանի տպաքանակ և այլն:--Samo04 10:27, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Ձեռնպահ, լավ մշակված ու ծավալուն հոդված է, ինքս էլ եմ կատարել այնտեղ որոշ խմբագրումներ և ուղղումներ, բայց դեռ կողմ չեմ քվեարկում, քանի որ հարգելի Hovhannes Vardumyan իմ կարծիքով կարող եք դեռ այնտեղ ավելացնել նոր նյւթեր, մանավանդ այլ հայտնի մարդկանց արձագանքներ: «հարազատ տեղից լավ տեղ չկա» արտահայտության հետ համաձայն եմ: ERJANIK 10:44, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Հավատացեք, պարոնայք, որ հոդվածի մեջ ներառել եմ պատմությանը հայտնի ամբողջ տեղեկեթյունները: Ուրիշ տեղեկություն չի պահպանվել այս վեպի մասին, կամ էլ պարզապես գոյություն էլ չունի: Հարգելի Samo04. հայտնի չէ ոչ տպաքանակը, ոչ աշխատանքի երկարատև տարիները, ոչ էլ, ում կողմից է հրատարակվել գիրքը: Հավատացեք: Եթե համացանցում հանկարծակիորեն գնտեք ինչ-որ տեղեկություն, ինձ տեղյակ պահեք: Խնդրում եմ հասկացեք և կողմ քվեարկեք: Շնորհակալ եմ... Հարգանքներով... Hovhannes 10:57, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Հարգելի Հովհաննես կարելի է նաև փնտրել ոչ համացանցում, ասենք գտնել գրադարանից առաջին տպագրված գիրքը և այնտեղից նայել, բազում ձևեր կան, բայց և այնպես հակված եմ կողմ քվեարկել:--Samo04 12:10, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Ներեցեք, հարգելիներս... Ես լավ տեղյակ չեմ հայկական Վիքիփեդիայի օրենքներից... Ո՞վ է այստեղ արդյունքը տալիս: Ադմինիստրատորնե՞րը... Բացատրեք խնդրում եմ, թե ե՞րբ են տալիս արդյունքը: Այնքան էլ չեի ուզի, որ քվեարկությունը երկար ձգձգվեր: Կխնդրեյի շուտ նշանակել արդյունքը: Շնորհակալություն... Հարգանքներով... Hovhannes 10:41, 14 Հունվարի 2012 (UTC)

Կողմ - ներեցեք իհարկե, որ անհամեստություն եմ անում ու քվեարկում եմ իմ հոդվածի օգտին: Հետևում եմ հարգելի Ալեքս_ալեքսի օրինակին: Խնդրում եմ բոլորին քվեարկել: Խնդրում եմ պատասխանեք իմ հարցերին: Կարծում եմ, որ հոդվածը չի տարբերվում մյուս ընտրյալ հոդվածներից ու ոչ մի բանով պակաս չէ, նունիսկ հակառակը: Անտարբեր մի անցեք, խնդրում եմ: Hovhannes 15:21, 14 Հունվարի 2012 (UTC)
Կողմ - իհարկե որոշ վերապահումով:--Samo04 12:10, 17 Հունվարի 2012 (UTC)
Շնորհակա՛լ եմ, հարգելի Samo04... Դուք շա՜տ մեծահոգի մարդ եք... 212.34.254.242 14:09, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Ձեռնպահ, համարյա դեմ: Գիտես ինչի հարգելի Hovhannes, քանի որ հենց նոր ավելի խորությամբ ընթերցեցի հոդվածը բանասիրական կրթություն ունեցող անձնավորության հետ: Տառասխալները ոչինչ, բայց լեզվաոճական կանոնները խիստ ձձով խախտված են շատ մասերում: Ինչևէ, կատարեցի մի շարք խմբագրումներ, բայց որոշ տեղերում ոչ թե պետք է խմբագրել, այլ ամբողջովին փոխել: Սխալ շարադրանքի հետևանքով նույնիսկ համարյա զավեշտալի մտքեր էին արտացոլված: Չնեղանաս, բայց այդպես է հարգելի Hovhannes:

Եթե կուզես կարող եմ և կարող ենք փոփոխել ու դրանից հետո կողմ քվեարկեմ: Կարող ես նաև հարցնել հայոց լեզվի քո ծանոթ այլ մասնագետների: Այսքանը, սպասում եմ Քո արձագանքին: ERJANIK 17:04, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Դեմ, քերականական, շարահյուսական թերություններ։ Տեղ-տեղ ավելի շատ նման է շարադրության, քան հանրագիտական հոդվածի։ --va c io 17:15, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Ո՛չ... Ես համաձայն չեմ, որպեսզի ամբողջովին և նույնիսկ մասնակի փոփոխեք հոդվածը: Դա նույնիսկ վիրավորական է ինձ համար: Շատ հուզիչ խոսքեր են: Սիրտս կտոր-կտոր է լինում ձեր այսպիսի պահվածքի համար: Չէ՞ որ խնդրել էի միանգամից դեմ չքվեարկել, այլ գրել դրա մասին և ժամանակ տալ, որպեսզի ես ուղղեյի սխալներս: Այդքան դժվա՞ր է ինչ է... Ես առաջարկում եմ, որ մենք բոլորով աշխույժ ուղղենք՝ քերականական, անուշադրական, կետադրական և լեզվաոճական սխալները, բայց բովանդակությունը՝ եղած-չեղածը շատ չփոխելով: Եթե համաձայն եք, եկեք գործի անցնեք և դրանից հետո կողմ քվեարկենք: Hovhannes 17:54, 17 Հունվարի 2012 (UTC)
Ներեցեք. նաև ևս մեկ անգամ ցանկանում եմ նշել, որ այս հոդվածը ոչ մի բանով չի տարբերվում մյուս ընտրված և թեկնածու հոդվածներից: Կասեյի, որ նույնիսկ հակառակն է: Ուշադիր նայեք: Hovhannes 18:02, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Դիտարկում Hovhannes Vardumyan, դուք չեք կարող որևէ մասնակցի խնդրել, որ նա բովանդակային փոփոխություններ չկատարի ձեր խմբագրած հոդվածում, դա հակասում է Վիքիպեդիայի բոլոր սկզբունքներին։ Վիքիպեդիան նշանակում է հենց մի միջավայր, որտեղ բովանդակություն ենք ստեղծում բոլորս միասին և ոչ մի բովանդակություն վերջնական ու անփոփոխ չէ։ --va c io 18:10, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Դիտարկում հարգելի Hovhannes Vardumyan, եթե ճիշտն եք ուզում իմանալ, իրականում նախկին ընտրյալ հոդվածներն էլ ունեն կոնկրետ իմ նշած լեզվական ոչ փոքր թերությունները: Իմ նպատակը Քո հոդվածի ավելի լավ ու գրագետ շտկումն է, փորձիր ընդունել, որ դրա արդյունքում հնարավոր են փոփոխություններ, բայց ոչ որպես զուտ ճաշակի հարց, այլև լեզվական կանոնների, կարելի է ասել սխալների ուղղում: --ERJANIK 18:36, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Դե ուրեմն արեք ինչ ուզում եք, միայն թե հոդվածը ընտրվի: Բայց աղաչում եմ, որ շատ բան չփոխեք: Դա իմ խնդրանքն է ձեզ բոլորիդ, որպես նախագծի անդամ և մասնակից: Hovhannes 10:49, 18 Հունվարի 2012 (UTC)
Իսկ հիմա ինչու՞ ձեռքերը ծալեցիք, հարգարժան պարոն Երջանիկ: Եվ մնացած բոլորդ: Այդքան աշխույժ խոսեցիք, սակայն դիտավորյալ ոչ մի գործ չեք անում, հոդվածի հետ կապված: Նույնիսկ չեք պատասխանում: Հետո էլ ասում եք, թե պետք է փոխել հոդվածը: Ես համաձայնվեցի: Երևում է դուք փորձում եք միայն կշտամբել ինձ և իմ գործոնեությունը: Դա պարզից էլ պարզ է: Հենց մեկ ձայն եմ հավաքում, հանկարծ աշխուժանում եք: Ծիծաղելի և էժանագույն երևույթ է: Hovhannes 12:15, 19 Հունվարի 2012 (UTC)

Ոչ, ոչ ու կրկին ոչ, հարգելի Hovhannes Vardumyan, ես իմ ասածի տերն եմ, եթե ասել եմ, որ կուղղեմ (մասնագիտությամբ բանասեր բարեկամուհուս հետ, չնայած ես էլ հայոց լեզվից վատ չեմ) ուրեմն անպայման կուղղեմ եղբայր: Պարզապես ժամանակի հարց է: Խոստանում եմ, որ չեմ ուշացնի: Ինչքանով հասկանում եմ, այդքանով կուղղեմ, հավատա չեմ կպչի ճաշակիդ, բայց կարևորը Դու ըմբռնումով մոտենաս ճիշտը մեծ է ճաշակից բանաձևին: Իսկ ձայն հավաքելն էլ, ուրախ եմ իհարկե, բայց չեմ ուզում հենց այնպես որևէ հոդված, կլինի իմը թե քոնը դառնա մեր վիքիփեդիայի ընտրյալ հոդված, թող որ հնարավորինս լինի լավագույն: ERJANIK 19:58, 19 Հունվարի 2012 (UTC)

Շնորհակա՛լ եմ, եղբայր... Ամեն դեպքում շատ կցանկանայի, որ հոդվածը ընտրվեր: Կուզեյի, որ շատ բան չփոխեք իմ գրածներից: Մնացածի համար, ևս շնորհակալ եմ: Խնդրում եմ մի՛ դադարացրեք աշխատանքները, որպեսզի հոդվածը շուտ ընտրվի: Հարգանքներով... Hovhannes 09:52, 20 Հունվարի 2012 (UTC)
Հարգարժան պարոն Երջանիկ... Դուք ասում եք, սակայն միանգամից կտրում եք աշխատանքը: Ինչու՞ չեք շարունակում ուղղել սխալները: Խնդի՞ր կա... Եվ հետու, ինչու՞ ուրիշ մասնակիցները չեն քվեարկում: Քվեարկե՜ք... Խնդրու՜մ եմ ձեզ... Նաև դուք, Երջանիկ: Խոստացել էիք, որ եթե համաձայնվեմ, որ դուք խմբագրեք հոդվածը՝ կողմ կքվեարկեք: Դե, քվեարկեք: Բոլորդ: Շնորհակալ եմ... Հարգանքներով... Hovhannes 14:17, 21 Հունվարի 2012 (UTC)

Կողմ, կան փոքրիկ վերապահումներ, իմ նեղ անձնական կարծիքով էլի հնարավոր են փոփոխություններ, որոնք ես էլի անելու եմ հարգելի Hovhannes: Զարմանալի է, բայց Դուք կրկին նույն համոզմունքին եք, ի՞նչ է նշանակում եթե համաձայնվեմ, որ դուք խմբագրեք հոդվածը՝ կողմ կքվեարկեք: Իմ խմբագրումները տեղին են եղել, եթե ես չանեի մեկ այլ մասնակից կաներ: Ու անկախ ամեն ինչից պետք չի քվեարկությունը խնդրանքների ու համոզումների թատերաբեմ պատրաստել: ERJANIK 19:11, 21 Հունվարի 2012 (UTC)

Շնորհակա՛լ եմ, հարգելի Երջանիկ ջան... Ես կընկալեմ ձեր խոսքերը: Դուք ինձ ահագին օգնեցիք այս հոդվածի հետ: Հուսով եմ, որ մի քիչ էլ կաշխատեք տառասխալների վրա և արդյունքը շուտ կտան: Մյուս մասնակիցները, նույնպես կցանկանայի, որ քվեարկեն: Hovhannes 05:37, 22 Հունվարի 2012 (UTC)
Ադմինիստրատոր Chaojoker-ին մի կարևոր հարց եմ տվել քվեարկության հետ կապված, սակայն առայժմ արձագանք չկա: Դիմում եմ փորձառու և հմուտ մասնակիցներին: Կարո՞ղ եք նրա փոխարեն դուք պատասխանել իր իսկ քննարկման էջում: Շատ գոհ կլինեյի: Hovhannes 11:05, 23 Հունվարի 2012 (UTC)
Չեմ հասկանում թե ինչու չեք արձագանքում: Պահեր են լինում, երբ կարծես բոլորով բոյկոտ եք հայտարարում մեկ մասնակցի: Ինչու... Hovhannes 14:39, 24 Հունվարի 2012 (UTC)
Կողմ, Հարգելի Հովհաննես, հուսով եմ քո համառությունն ու եռանդըը կօգտագործես ի նպաստ Հայերեն Վիքիփեդիայի հարստացման:SusikMkr 16:26, 26 Հունվարի 2012 (UTC)
Շատ շնորհակա՛լ եմ, հարգելի SusikMkr... Hovhannes 17:48, 26 Հունվարի 2012 (UTC)
Դեմ, մի քանի պատճառներով։ Նախ հոդվածի լեզուն՝ շարահյուսությունը կաղում է։ Արտահայտություններ կան ինչպես՝ իր բանակով հաճախում է, Բեշիրը և իր զորքը հարձակվում է Բաբկենի մարտիկների վրա, ամենադաժան կերպով պատժել (ո՞րն է ամենադաժանը), Դվինի հարմարավետ ամրոցներից մեկում, Իր խորամանկ պնդումների շնորհիվ, Նրանք մի լավ դաս են տալիս հագարացիներին, վերջինս վախկոտ ձևով փախչել է, շատ է զայրանում, արդյունքում ազատ արձակելով Մարզպետունուն, հեղափոխական Սահակ Սևադա, փակել կնոջը խավարով պատված ամրոցի մեջ, որոնք հայերեն չեն հնչում, շատ մանկական կամ ժողովրդական լեզվով են կամ էլ պարզապես ճիշտ չեն։ Եվ սրանք միակը չեն։ Կան տառասխալներ, աչքիս ընկավ հողակավորությունը։

Նրան հռչակում են ամբողջ Հայաստանի հերոս և հուղարկավորում են Բագարանի մոտակայքում: Սրա մասին վեպում ոչինչ ասված չէ։ «Հայրենիքի բարերարը» և «Մեծ հայրենասեր», բայց ոչ Հայաստանի հերոս։ Հեղափոխական բառ չկա վեպում, այլ ապստամբ։ Տես S:Գևորգ Մարզպետունի Գտնում եմ, որ Այլ պատմական վեպեր հատվածը ավելորդ է, դրան կարող էր փոխարինել պարզ հղում։ Սա ուղակի հոդվածի ծավալն է ավելացնում, բայց փոստացի կապ չունի նյութի հետ։ Նաև չարժի հատուկ նշել, որ ռուսերեն թարգմանությամբ լույս է տեսել այսինչ թվին, չենք նշում որ անգլերեն կամ հունգարերեն որ թվին է թարգմանվել։ Սա հատուկ ռուսերեն վիքիի համար է կարծում եմ նշված։

Կարծում եմ լուրջ փոփոխությունների, կամ նոր խմբագրման կարիք կա։ Հոդվածը այս տեսքով՝ լավ կամ ընտրված հոդվածի չի ձգում։--Beko քննարկում 18:27, 26 Հունվարի 2012 (UTC)

Արված է, ուղղեցի գրեթե ձեր բոլոր ասված սխալները: Հիմա շատ եմ խնդրում, որ փոխեք ձայնը: Hovhannes 15:13, 27 Հունվարի 2012 (UTC)

Համաձայն եմ հարգելի Beko, ճիշտ է ես կողմ եմ քվեaրակել, բայց նշել եմ, որ վերապահումներով: Ահագին խմբագրումներ ու ուղղումներ արդեն արել եմ, բայց ինչպես երևում է դեռ ահագին էլ կա: Կփորձեմ հնարավորինս վերացնել դրանք: ERJANIK 19:32, 26 Հունվարի 2012 (UTC)

Հարգելի Բեկո, տեսնում եմ դուք լավ եք տարբերում ճիշտը սխալից: Եթե այդպես է, ուրեմն հույս ունեմ, դուք նույնպես կաշխատեք այդ բոլոր սխալների վրա, և կարճ ժամանակահատվածում այդպես կանեք, որ հոդվածը ձգի ընտրյալ կարգավիճակին: Հուսով եմ, որ Երջանիկն էլ կօգնի մեզ: Սակայն շատ եմ խնդրում, որ շատ բան իմ ստեղծածներից չփոխեք: Եվ կարծում եմ, որ եթե դա արվի, ապա դուք կփոխեք ձեր դեմը կողմին: Համաձա՞յն եք... Հարգանքներով... Hovhannes 09:49, 27 Հունվարի 2012 (UTC)
Կողմ Ընհանուր առմամբ կարելի է։--Պանդուխտ 19:28, 28 Հունվարի 2012 (UTC)
Շատ շնորհակա՛լ եմ, հարգելի Պանդուխտ: Hovhannes 05:20, 29 Հունվարի 2012 (UTC)
Կողմ - Նորմալ հոդված :), -jossian 17:29, 12 Փետրվարի 2012 (UTC)
Կողմ - Ինձ էլ դուր եկավ հոդվածը --Lilitik22 16:10, 14 Փետրվարի 2012 (UTC)
Շատ-շատ շնորհակալ եմ հարգելի մասնակից Lilitik22: Շատ մեծահոգի եք: Hovhannes 04:56, 15 Փետրվարի 2012 (UTC)
Կողմ StarBoyGarik 08:42, 15 Փետրվարի 2012 (UTC)
Դեմ Կողմ կքվեարկեմ եթե հոդվածից հեռացվի Գևորգ Մարզպետունի վեպի հետ ընդհանրապես կապ չունեցող «Աշոտ Երկաթ» վեպը և Այլ պատմական վեպերը բաժինները:--Արամ-Վան 18:32, 15 Փետրվարի 2012 (UTC)
Շնորհակալ եմ հարգելի Aram-van, որ ձեռնպահ քվեարկեցիք: Ներեցեք, բայց չեմ հասկանում, թե ինչու հիմա նոր ձեր ձայնը տվեցիք: Ես շատ վաղուց է ինչ խնդրել էի ձեզ քվեարկել, բայց դուք չէիք էլ պատասխանում: Հիմա, երբ ահագին ձայն հավաքվեց, նոր քվեարկեցիք, այն էլ ձերնպահ: Ինչ վերաբերվում է ձեր պահանջին. եթե այդ երկու բանը հեռացնեմ, հոդվածի ծավալը ահագին կպակասի, այդպես չէ՞... Մի ուրիշ մասնակից էլ կկառչի հենց դրանից: Կասի, շատ փոքր է ու դեմ կամ ձեռնպահ կքվեարկի: Բացի այդ, շատ եմ աշխատել դրանց վրա և չէի ուզի, որ հեռացվեն: Ինչո՞վ են խանգարում: Հասկանում եմ, որ մի քիչ ավելորդ են, սակայն խնդրում եմ թողնեք, որ մնան ու հոդվածը այդպիսին էլ ընդունեք: Օրինակ ռուսական Վիկիպեդիայում դիտեք Սամվել (վեպ) հոդվածը: Այնտեղ նույնպես առկա է «այլ պատմական վեպերի» պես մի ենթավերնագիր: Բայց այդ հոդվածը միևնույն է կարգավիճակ ունի: Շնորհակալ եմ: Հարգանքներով: Hovhannes 09:21, 16 Փետրվարի 2012 (UTC)

Մի քանի դիտարկում-Առաջինը ես ազատ մասնակից եմ և ես եմ որոշում երբ կքվեարկեմ, երկրորդը դուք ձեր ասածով ևս մեկ անգամ հաստատում եք որ այդ բաժինները ուղղակի դրված են հոդվածի ծավալն արհեստականորեն մեծացնելու համար, այսինքն ավելորդ են, և երրորդը ես չգիտեմ թե ռուսերեն վիքիում ինչ կա, որ հոդվածն է ընտրյալ թե չէ, մենք գտնվում ենք հայերեն վիքիփեդիայում: Եթե շատ եք ցանկանում կարող եք ստեղծել հայկական պատմական վեպեր անունով հոդված, իսկ Աշոտ Երկաթ վեպ բաժինը տեղափոխել Աշոտ Երկաթ էջ:--Արամ-Վան 11:33, 16 Փետրվարի 2012 (UTC)

Շատ լավ: Բայց չհասկացա, թե ինչու դեմ քվեարկեցիք: Չէ որ ձեռնպահ էիք քվեարկել: Ի՞նչ... Հենց իմ ասածը դուրներդ չեկավ, միանգամից ավելի վատ բա՞ն որոշեցիք անել: Դա արդարացի չէ, իմ կարծիքով: Իսկ ձեր ասածը դեռ ուժի մե՞ջ է, որ կողմ կքվեարկեք, եթե հեռացնեմ այդ բաժինները: Ինչ վերաբերվում է ռուական վիքիին. ես պարզապես լավ օրինակ բերեցի բոլորիս համար: Ռուսական վիքին հարյուր անգամ ավելի կատարելագործված, ընդլայնված ու զարգացած նախագիծ է, քան հայկականը: Եվ ինձ թվում է, որ սկզբից պետք է հետևել ավելի հմուտ օրինակին ու զարգանալ դեպի «պայծառ ապագա», քան չունենալով ոչ մի բան, հույսը միայն սեփական անձի վրա կապել: Ես այդպես եմ ասում, որովհետև ինքս ռուս վիքիի մասնակից եմ ու լավ տեղյակ եմ այնտեղից: Համենայն դեպս, խնդրում եմ ձեզ, որ իմ դեմ թշնամաբար չտրամադրվեք, և մյուսներին էլ չտրամադրեք: Վերջ ի վերջո սա նախագիծ է, որտեղ պետք է օգնել միմյանց, այլ ոչ թե վնասել: Hovhannes 12:41, 16 Փետրվարի 2012 (UTC)

Դիտարկում։ Բարեկամներ, ըստ ՎՓ:ՑԸ ներկա տարբերակի այս հոդվածը կարող է համարվել ընտրված։ Սակայն ինձ մի փոքր հիասթափեցնում է, որ 8 մասնակից կողմ են քվեարկել մինչդեռ հոդվածը բացարձակապես պատրաստ չէ Ցուցափեղկում ընդգրկվելու։ Նշեմ երեք անթույլատրելի թերություն. (ա) Հոդվածը զգալիորեն շեղվում է հանրագիտական ոճից, այն ավելի նման է էսսեի կամ շարադրության։ Հոդվածը, մասնավորապես «Հայրենասիրական շունչը վեպի մեջ» բաժինը, արտահայտում է անձնական տեսակետ։ Վիքիպեդիայում նման ոճն անընդունելի է, ուր մնաց, որ այդպիսի հոդվածն ընդգրկվի Ցուցափեղկում։ (գ) Հոդվածը բովանդակային առումով չի համապատասխանում նրան, ինչն ակնկալում է ընթերցողը. այն պարզորոշ կերպով գրված է ռուս կամ մեկ այլ ազգության ներկայացուցչի համար, ով գրեթե ոչինչ չգիտի հայոց պատմության մասին։ Հենց այդ նկատառումով, բացարձակ ավելորդ է «Այլ պատմական վեպեր» բաժինը (ինչպես նշել են Բեկոն և Արամը)։ (գ) Հոդվածում դեռ աչքի են զարկում լեզվական թերությունները, տառասխալները, թեև շատ բան փոփոխվել է։

Հաշվի առնելով այս թերությունները, ինչպես նաև այն հանգամանքը որ հոդվածի ընտրության համար կիրառվել է լայնածավալ «քարոզարշավ», ես առաջարկում եմ այն համարել չընտրված։ Ի հարկե, ես բարձր եմ գնահատում, այն մեծ ջանքերը, որոնք մասնավորապես Հովհաննեսը ներդրել է այս հոդվածում, ավելին՝ շատ ողջունելի է բովանդակալից հոդվածներ ստեղծելու ցանկությունը (նկատի ունենալով թե որքան շատ են երկու տողանոց պսևդոհոդվածները մեզ մոտ), սակայն Ցուցափեղկում ընդգրկվելու համար հոդվածը իսկապես և անպայման պետք է զերծ լինի խոշոր թերություններից։ Եթե այժմ այն համարենք չնըտրված, դա դեռ չի նշանակում, որ այն չի կարելի ուղղել։ Հոդվածը կարելի է ուղղել և կարելի է նորից քվեարկության դնել (առնվազն մեկ ամիս հետո) այս անգամ առանց բոլոր մասնակիցներին կողմ քվեարկելու խնդրանք ուղարկելու։

Կսպասեմ իմ առաջարկի վերաբերյալ մյուս մասնակիցների արձագանքներին։ --va c io 18:03, 16 Փետրվարի 2012 (UTC)

Կտրանակապես դեմ եմ Vacio-ի առաջարկին, այո հոդվածը ունի նկատելի թերություններ, այո մասնակիցը կիրառել է քարոզարշավ, որոշ դեպքերում էմոցիոնալ դրսևորումներ, սակայն կա գրված կանոնակարգ, որի համաձայն հոդվածը կարող է համարվել ընտրված, եթե դիտարկումներ կան, ապա կանոնակարգը պետք է փոխել, այլ ոչ թե գրված կանոնակարգին դեմ գնալ:--Samo04 06:06, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Շատ շնորհակա՛լ եմ, հարգարժան Samo04: Երևում է դուք միակ մասնակիցն եք այստեղ, ով հասկանում է ինձ: Նրանք դեմ են գնացել հենց իրենց կանոնակարգիվ, միայն նրա համար, որ վատություն անեն ինձ: Ըստ կանոնների՝ հոդվածը ընտրվել է և վե՛րջ: Տեղադրենք այն ցուցափեղկում: Իսկ այդ իրենց ասած քարոզարշավը. ոչմի տեղ գրված չեր, որ այդպես վարվել չի կարելի: Ես էլ որոշեցի, որ կարելի է: Սահմանեք օրենքները հետո նոր խոսացեք: Մասնակիցները իրենց ցանկությամբ քվեարկել են և վերջ: Հոդվածը արդեն ընտրյալ է: Ինչու՞ եք ինքներդ ձեզ դեմ գնում: Hovhannes 06:34, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Հարգելի Հովհաննես, խորհուրդ կտամ մի քիչ էմոցիաներդ զսպես, նախ դու կարող ես անձամբ աստղ դնել արդեն, ըստ կանոնակարգի հոդվածը ընտրված է, երկրորդ, այստեղ ես ոչ ոքի ոչ դեմ եմ ոչ կողմ, ես իմ տեսակետն եմ առաջարկում:--Samo04 06:38, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Իսկ ցուցափեղկում ու գլխավոր էջու՞մ: Hovhannes 06:42, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Samo04-ն իրավացի է, կանոնակարգի համաձայն, հոդվածն ընտրված է։ Սակայն փորձը ցույց է տալիս, որ մեր կանոնակարգը էական թերություններ ունի և այն պետք է փոփոխել։ Hovhannes, գլխավոր էջի հղումը այստեղ է։ --va c io 06:51, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Նախ ներքևում լրացրա արդյունքը և փակիր քննարկումը, չնայած Vacio-ի դիտարկումը անպատասխան կմնա մյուս մասնակիցների կողմից, կարելի է դիտարկումը տեղափոխալ քննարկման էջ կամ խորհրդարան:--Samo04 06:54, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Ինքս էլ եմ կողմ քվեարկել, բայց այսպես ասած ոչ հեշտ, թող այս հոդվածի քննարկումը մեզ համար խրատ լինի ավելի ուշադիր և խստապահանջ լինել ընտրության արդյունքների հետ կապված: ERJANIK 07:09, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Աստղը դրեցի, գլխավոր էջում ավելացրեցի, կաղապարում կա: Քվեարկությունը ճիշտն ասած չգիտեմ, ոնց փակել: Եթե կարող եք, խնդրում եմ արեք: Շնորհակալ եմ համաձայնվելու հետ: Հուսով եմ հաջորդ անգամ այսպիսի խնդիրների դեմ չենք կանգնի: Hovhannes 08:33, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Արդյունք

Հոդվածն ընտրված է ~~8 կողմ և 2 դեմ ձայներով (60% հարաբերական քվե)։~~ Բոլոր մասնակիցներին, որոնք այն խմբագրել են, շնորհավորում եմ։ Հուսով եմ նկատված թերությունները հնարավորինս շուտ կշտկենք։ --va c io 07:14, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Ուղղում. 8 կողմ և 3 դեմ ձայներով (45% հարաբերական քվե)։ --va c io 10:42, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Հոդվածը արդեն ընտրվել է և չի կարելի հետ բերել այն: Ինչ 50% քվե: Մեծամասնությունը կողմ է և վերջ: 3 դեմ և 8 կողմ: Հոդվածը ընտրվել է: Արդեն նյարդերիս վրա է ազդում այս ամեն ինչը: Հանգիստ թողեք այս խեղճ ու կրակ հոդվածը: Hovhannes 11:13, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Ուրարտական մշակույթ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Թերություններ չեմ տեսնում:--Էլէգանթ'ս 15:12, 18 Փետրվարի 2010 (UTC)
Կողմ -Vacio 07:33, 19 Փետրվարի 2010 (UTC)
Ձեռնպահ Ընդհանուր առնամբ լավ հոդված է, բայց նախկան ընտրված դառնալը կարծում եմ տողամիջի հղումների (inline references) պետք ունի: Chaojoker 07:49, 19 Փետրվարի 2010 (UTC)
Կողմ --Zara-arush 19:45, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Դեմ, Извините, что я даю голос, при том факторе, что я не работаю тут. Статья маленькая и некачественная. Надо дополнить. взгляните в русскую вики. поболье инфы и иллюстрации, а ведь есть, что показать--თეკა 20:37, 16 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]
Դեմ--Արամ 19:46, 17 Հուլիսի 2011 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն Բեկո, երևեթի անուշադրության պատճառով չէի նկատել: Սակայն ես մնում եմ այն կարծիքին, որ այս հոդվածը հեռու է ընտրյալ լինելուց:--Արամ 19:05, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Հարգելիներս, տողամիջի ծանոթագրությունների բացակայության մասին գրելիս, ուշադրություն դարձրեք, որ նրանք 2010 թվականի փետրվարից արդեն կան։--Beko քննարկում 18:07, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]

Դեմ,--David1992 14:22, 5 Մայիսի 2011 (UTC)[reply]
Ձեռնպահ Լավն է, բայց մի քիչ էլ է հարկավոր արտաքին հղումներ և աղբյուրներ ավելացնել: Hovhannes Vardumyan 18:12, 5 Հունվարի 2012 (UTC)

* Կողմ - Maykel 09:34, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Մասնակիցը քվեարկելու իրավունք չունի։ (100 հոդվածից քիչ խմբագրում), -Beko քննարկում 22:17, 26 Հունվարի 2012 (UTC)

Արդյունք

Հոդվածը ընտրված չե: Անհրաժեշտ է մշակել մինչև վերջ:--Պանդուխտ 18:46, 27 Փետրվարի 2012 (UTC)

Այս հրաշալի կյանքը

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Առաջարկում եմ այս հոդվածը դարձնել ընտրյալ, պատրաստ եմ ցանկացած քննարկման, հնարավորինս կկատարեմ առաջարկվող փոփոխություններ, շտկումներ, ուղղումներ, ավելացումներ, հղումներ և այլն: ERJANIK 04:49, 30 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Հետաքրքրված մասնակիցների խորհուրդ կտամ սկզբից լավ աշխատել այս հոդվածի վրա (ավելացնել տեքստի ծավալը, աղյուրներ, նշումներ ավելացնել) և հետո առաջարկել:--Պանդուխտ 15:17, 30 Նոյեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Կատարված է բավականին ավելացումներ, մասնավորապես աղբյուրներ, նշումներ և կադրեր ֆիլմից: ERJANIK 13:56, 1 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]
Կողմ-հաշվի առնելով այն փաստը, որ գլխավոր էջը կարելի է թարմացնել ավելի հաճախ: Հոդվածը շատ լավն է, սակայն ֆիլմը չեմ դիտել, բովանդակությանը ծանոթ չեմ:Samo04 13:08, 6 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն գնահատականիդ համար Samo04 ջան: Խորհուրդ կտամ նայել, իրոք քաջալերող ֆիլմ է, գուցե 10-15 րոպե լինի ամբողջ ֆիլմում որ կարելի է քիչ հետաքրքիր անվանել: Հարգելի մյուս մասնակիցներ ջան, անկեղծ շատ եմ ուզում լսել Ձեր կարծիքներն ու գնահատականները: ERJANIK 16:22, 6 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Պետք է կարգի բերել հոդվածի ոճային ձևավորումը:--Պանդուխտ 19:24, 9 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Դեմ - Այս պահին հոդվածը ունի մի շարք ձևավորման խնդիրներ (ամենավառը՝ ՎՓ–ում հատուկենտ բացառություններով չենք գործածում մեծ չափսի տառատեսակով գրվածքներ)։ Շատ ցանկալի է հավելյալ աղբյուրների ավելացումը, քանի որ չնայած աղբյուրներ կան, հոդվածի մեծ մասը անաղբյուր է, և միայն մրացանկանրից սկսած են նշվում աղբյուրները։ Արժե ընդլայնել ներածական մասը, քանի որ դա հենց այն բաժինն է, որ կարդում է ընթերցողների մեծ մասը։ Այլ խնդիրներ, արտաքին հղումների տեղը, կատեգորիաների ոչ ճիշտ ընտրությունը (հոդվածը մի ճյուղի վրա երկու անգամ է նստած)։ և/և խառը գրվածքներ և այլն։ Կարճ ասած լավ պոտենցիալ ունեցող հոդված է, բայց ներկա վիճակում, օրինակելի հոդվածի չի ձգում։ Փոփոխություններից հետո, ուրախ կլինեմ, փոխել քվես։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 19:54, 9 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Համաձայն եմ Պանդուխտ-ի հետ: Ուրախ կլինեմ, որ հոդվածը թարմացվի և ընտրվի որպես <<Ընտրված հոդված>>--A.M. 20:21, 9 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ արձագանքների համար, կսկսեմ աշխատել այդ ուղղություններով ERJANIK 05:16, 10 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արված է կարծում եմ կարելի արված համարել: Բավականին ներդրումներ եմ կատարել, (նախաբանի ավելացում, նոր պատկերներ, սյուժեի տեքստային մասի ավելացում և ավելի մանրամասնում, նոր ծանոթագրություններ, մեծատառերի փոխում, նոր կատեգորիայի ավելացում, դասավորվածություն և այլն):

Սպասում եմ նոր արձագանքների: ERJANIK 12:55, 10 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

ավելացրել եմ բավականին նյութեր (նոր ծանոթագրություններ, գրքեր, սյուժեն և այլն): Արձագանքների եմ սպասում ERJANIK 09:35, 11 Դեկտեմբերի 2011 (UTC):[reply]
Կողմ - Լավ հոդված է, սակայն կան որոշակի թերություններ, նախ պատկերներ կան առանց բացատրության, աղբյուրներն անհասկանալի են, քանի որ չի կարելի որպես աղբյուր վերցնել վիքիփեդիայի հոդված: Այդ թերությունները շտկելուց հետո գուցե կարելի է հոդվածը դարձնել ընտրյալ:--Արամ 10:23, 11 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Թերությունները շտկված են:--Արամ 10:00, 26 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Կողմ - Միանշանակ համաձայն եմ... Narek75 17:19 11 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)

հարգելի Արամ ասեմ, որ այն պատկերները որոնք «չունեն» բացատրություն, իրականում ունեն, եթե համակարգչի մկնիկը պահեք նրանց վրա ցուց կտա, դա պարզապես արել եմ ավելորդ բառեր չգրելու համար: Ու կոնկրետ այն նկարները որ չունեն գրվածք էջում, գրեթե հասկանալի են: Այ իսկ աղբյուրների հետ կապված չգիտեմ, բայց նշեմ, որ անգլերեն Վիքիփեդիայում նշված ստանդարտից դուրս գրեթե բոլոր փաստերը ունեն ծանոթագրություններ: Այսքանը: Շնորհակալ եմ և Քո և Narek75-ի արձագանքի համար: ERJANIK 16:24, 11 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Չեմ ուզում դեմ քվեարկել, բայց այս հոդվածը դեռ շուտ է առաջադրել, էլ չեմ խոսում «ընտրված» ստատուս տալու մասին: Հոդվածը ընդլայնված է սյուժեի հաշվին, իսկ տեքստային մասը դեռ շատ փոքր է, բացի այդ կա նաև վիկիֆիկացման կարիք և պետք է ավելացնել հղումները:--David1992 10:59, 14 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Հարգելի David1992 շնորհակալություն քո արձագանքի համար: Ֆիլմի սյուժեն իրականում ընդգրկուն է, դրա համար էլ ես փորձել եմ հոդվածում ներառել կարևոր իրադարձությունները: Չգիտեմ էլ ինչքան հղումներ կարելի է ավելացնել, օրինակ Vacio մասնակիցը գտնում է, որ հղումները շատ են որպես ֆիլմի հոդված: Թե Քեզ ի գիտություն թե բոլորին, ասեմ, որ հատուկ այս հոդվածի համար ստեղծել եմ 21 նոր հոդված, որոնք հղվում են այս էջին: Կարող եմ ինտերնետում էլի հղումներ գտնել ֆիլմի վերաբերյալ, բայց որպես հոդվածի ստեղծող կարծում եմ որ այսքանն էլ համարյա բավական է: Իսկ վիքիֆիկացման հետ կապված պատրաստ եմ լսել թե կոնկրետ ի՞նչ առաջարկներ ունես, ասա գուցե հենց քո ասած ձևերով ու խորհուրդով այս հոդվածը լինի ընտրյալ: Սպասում եմ նոր արձագանքիդ: Շնորհակալություն: ERJANIK 14:20, 23 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արված է կարծում եմ կարելի արված համարել hարգելի David1992, ըստ քո նշած տարրերի որպես թերություն ավելացրել եմ հոդվածի տեքստային մասը, ավելացնելով նաև նոր ծանոթագրություններ: Սպասում եմ նոր արձագանքիդ: Շնորհակալություն: ERJANIK 08:50, 18 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Երեք նկատառում. (1) արտաքին հղումները իմ կարծիքով պետք եղածից շատ են պետք է դրաձնել նվազագույնի։ (2) Տողամիջյան հղումներում պետք է անպայման նշվի կայքի վերնագիրը և ցանկալի է՝ լեզուն։ (3) Քանի որ հոդվածը հիմնականում թարգմանված է, պետք է մի լավ ստուգել ու վերախմբագրել տեկստը։ Եթե ուղղվեն այս երեք կետերը, ես կողմ կքվեարկեմ։ Իսկ ընդհանուր տպավորությունս է, որ հոդվածը շատ լավ տեսք ունի՝ շնորհավորում եմ վրան աշխատած խմբագիրներին։ --va c io 11:31, 14 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Հարգելի Vacio անչափ շնորհակալ եմ հոդվածում կատարած խմբագրումների համար, շնորհակալ եմ նաև արձագանքի համար ու շնորհավորանքի համար: Արտաքին հղումները չգիտեմ հատկապես ինչից են շատ, բայց թող լինi, որ առավել ճշտված փաստեր լինեն, մանավանդ որ մասնակիցներից կային, որ ուզում էին ավելացվի հոդվածի ծավալը: Կփորձեմ վերացնել մնացած Ձեր կողմից նշված թերությունները: ՇնորհակալությունERJANIK 12:47, 14 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած չգիտեմ, թե ինչ չափանիշներով են գնահատում այս հոդվածը այլ մասնակիցները, բայց այն դեռ շատ թերություններ ունի: Համարյա ոչինչ գրված չէ ֆիլմի նկարահանումների, արտադրության, ցուցադրության, արձագանքների (Reception) մասին: Կան ձևավորման հետ կապված թերություններ, ավելորդ հատվածներ և նկարներ, դեմ եմ նաև ոչ օրիգինալ պոստերի օգտագործմանը: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է David1992 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելի David1992 կրկին անգամ շնորհակալ եմ Քո արձագանքների և դիտողությունների համար, կփորձեմ ավելացնել տվյալներ ֆիլմի նկարահանումների, արտադրության, ցուցադրության, արձագանքների (Reception) մասին, ձևավորման հետ կապված չեմ կարող ոչինչ ասել, ավելորդ հատվածները նույնպես, նկարներն էլ թող լին որ ավելի ընդգծուն լինի ֆիլմը: Այ իսկ հայկական պոստերի մասին ընդհանրապես ոչինչ չեմ կարող ասել, դա զուտ իմ նեղ անձնական ճաշակն է, պատրաստ եմ լրացուցիչ քննարկման պոստերի հետ կապված: Եթե ամեն բան այսպես ասած լավ լինի ու մնա միայն հայկական պոստերի հարցը` ապա եթե էլի լինեն մասնակիցներ, ովքեր կողմ չեն քվեարկի միայն պոստերի համար, գուցե և փոխարինեմ իր ամերիկյան պոստերներից մեկով: ERJANIK 07:09, 24 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Արված է Հոդվածում ավելացրել եմ մեծ ծավալի տեղեկություններ ֆիլմի նկարահանումների, արտադրության, ցուցադրության, արձագանքների (Reception) մասին, նաև փոփոխել եմ ձևավորումը: Սպասում եմ նոր արձագանքների, դիտողությունների, առաջարկությունների ու խորհուրդների: ERJANIK 13:25, 24 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Կողմ-կարծես թե հոդվածը հասունացավ: Բազմակողմանի անդրադարձել է հոդվածի թեմային և վիքիփեդիայի օրենքներով է կառուցված: Մեծ թերություններ չեմ տեսնում, իսկ մեկ այլ ձևով խմբագրել, միշտ էլ ինչ որ մեկը կուզի:--Beko քննարկում 09:28, 25 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ հարգելի Beko գնահատականի համար: ERJANIK 09:54, 26 Դեկտեմբերի 2011 (UTC)[reply]

Կողմ Այ սա իսկական հոդված է: Hovhannes Vardumyan 18:16, 5 Հունվարի 2012 (UTC)

Շնորհակալ եմ հարգելի Hovhannes Vardumyan գնահատականի համար: ERJANIK 08:05, 6 Հունվարի 2012 (UTC)

ԿողմSusikMkr 19:56, 8 Հունվարի 2012 (UTC)

Շնորհակալ եմ հարգելի SusikMkr:--ERJANIK 05:25, 9 Հունվարի 2012 (UTC)

Դեմ - Այս պահին հոդվածը իրենից ավելի շատ ներկայացնում է փաստերի ցանկ, իսկ կապակցված տեքստը շատ քիչ է (չհաշված սցենարը): Բացի դրանից ձևավորման հետ կապված թերությունները շատ են (ոչ օրիգինալ պոստեր, վատ որակի, ավելերդ նկարներ, մուգ գույնի տողեր տեքստի ներսում, ավելորդ հատվածներ, ~~լեզվական թերություններ~~ և այլն): Եթե գոնե լիներ այնպիսին ինչպիսին en.Wiki-ում, այն հնարավոր կլիներ «ընտրյալ հոդված» համարել:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է David1992 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելի David1992 կրկին շնորհակալություն արձագանքի համար:

Չգիտեմ ինչ ի նկատի ունես փաստերի ցանկ ասելով, իհարկե հոդվածում կան փաստեր, քանի որ ֆիլմը մեծ արձագանք է ունեցել կինեմատոգրաֆի աշխարհում:
Օրիգինալ պոստերի հետ կապված արդեն ասել եմ.
ավելորդ նկարներ չգիտեմ որոնք են
մուգ գույնի տողերը ֆիլմի կարևոր խոսքերն են, որոնք կարելի է նույնիսկ թևավոր խոսքեր համարել.
լեզվական թերություներն էլ պետք է անպայման կոնկրետ նշես, եթե այդպիսիք կան կուղղեմ, եթե չնշես, կհամարեմ որ լեզվական թերություններ ուղղակի չկան:

Այսքանը: Սպասում եմ նոր արձագանքների --ERJANIK 08:57, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

* Ձեռնպահ - Հոդվածը ճիշտ է մեծ ծավալ ունի և լավ տեղեկություն է իր մեջ պարունակում, սակայն ինձ թվում է, որ խառնաշփոթը շատ է: Maykel 09:34, 12 Հունվարի 2012 (UTC) Այս մասնակիցը քվեարկելու իրավունք չունի։ (100 հոդվածից քիչ խմբագրում)

Կողմ - Բավականին լավ և ծավալուն հոդված --jossian 22:53, 27 Փետրվարի 2012 (UTC)

90%-ով կողմ եմ, դա նշանակում է՝ ~~Ձեռնպահ~~ Կողմ։ --va c io 16:08, 12 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Արդյունք

8 կողմ, 2 դեմ, 0 ձեռնպահ (60% հարաբերական քվե)։ Քվեների քանակը՝ 10, բավարար է։ --va c io 16:09, 12 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Շանհայի թանգարան

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Սա մի քիչ սպեցիֆիկ հոդված է, որովեհտև չնայած իր արտաքինից կարճ լինելուն, ամբողջապես ավարտուն է։ Թանգարանը ինքնին բավականին նոր է։ Հնարավոր բոլոր տեղեկությունները հոդվածում բազմակողմանիորեն առկա են։ Այդ պատճառով կարծում եմ այն արժե դարձնել ընտրված հոդված --Alex_alex 17:24, 1 Հունվարի 2011 (UTC)

Կողմ --Alex_alex 17:24, 1 Հունվարի 2011 (UTC)

Չեմ ասում այլ թերությունների մասին, կասեմ միայն որ բովանդակություն համարյա չկա և դա անթույլատրելի է ընտրյալ հոդվածի համար:--Պանդուխտ 17:53, 20 Հունվարի 2011 (UTC)

Ձեռնպահ Իմ կարծիքով լավ մշակման կարիք ունի:--Արամ 17:10, 9 Հունիսի 2011 (UTC)[reply]
Դեմ Ինձ թվում է նույնիսկ քննարկել պետք չէ: Չնայած հոդվածը ինքնուրույն վատը չէ: Hovhannes Vardumyan 18:10, 5 Հունվարի 2012 (UTC)

* Դեմ - Դեռ շատ է հարկավոր աշխատել հոդվածի վրա: Maykel 09:34, 12 Հունվարի 2012 (UTC)

Մասնակիցը քվեարկելու իրավունք չունի։ (100 հոդվածից քիչ խմբագրում), -Beko քննարկում 22:16, 26 Հունվարի 2012 (UTC)

Արդյունք

1 կողմ, 1 դեմ, 1 ձեռնպահ (0% հարաբերական քվե)։ Հոդվածը ընտրված չէ. անբավարար քվեներ։ --va c io 16:03, 12 Մարտի 2012 (UTC)[reply]