Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 2 novembre 2018

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.

Bar del calcio

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Héctor Cardozo

Da verificare per enciclopedicità

modifica

Verificare Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|calcio|mese anno}}. Voci attualmente da verificare per enciclopedicità: Categoria:Verificare enciclopedicità - calciatori Categoria:Verificare enciclopedicità - dirigenti sportivi Categoria:Verificare enciclopedicità - società calcistiche Categoria:Template di navigazione - convocati ai campionati africani di calcio Under-23 Categoria:Template di navigazione - convocati al campionato nordamericano di calcio Under-20 Categoria:Template di navigazione - convocati alla Coppa d'Asia Under-23 Categoria:Template di navigazione - convocati per i Giochi panamericani Categoria:Template di navigazione - convocati per il Campionato Panamericano Categoria:Template di navigazione - convocati per il Torneo Pre-Olimpico CONMEBOL Categoria:Template di navigazione - convocati per la Taça das Nações 2.deild karla 2023 3. deild karla Marco Alessandrini (allenatore) Template:Calcio Arezzo rosa Template:Calcio Atalanta U23 rosa Template:Calcio Campobasso rosa Template:Calcio Feralpisalò rosa Template:Calcio Gubbio rosa Template:Calcio Livorno rosa Template:Calcio Messina rosa Template:Calcio Olbia rosa Template:Calcio Potenza rosa Template:Calcio Pro Vercelli rosa Template:Calcio Sambenedettese rosa Template:Calcio Trento rosa Campionati italiani di calcio giovanile Giovanni Colella Coppa Fornari Estádio Antônio Mariz FIFA World Series Gothia Cup Hall of Fame Viola Brunello Iacopetta Kakkonen 2023 Filippo Meli Bozza:Monregale Calcio scsd Nazionale maschile under 20 di calcio del Venezuela Nazionale maschile under 20 di calcio dell'Austria Nazionale maschile under 20 di calcio della Bolivia Nazionale maschile under 20 di calcio della Croazia Nazionale maschile under 20 di calcio della Danimarca Nazionale maschile under 20 di calcio della Jugoslavia Nazionale maschile under 20 di calcio della Norvegia Nazionale maschile under 20 di calcio della Repubblica Ceca Nazionale maschile under 20 di calcio della Russia Nazionale maschile under 20 di calcio della Svizzera Nazionali maggiori vincitrici delle competizioni internazionali riconosciute dalla FIFA Giacomo Paganessi Trofeo Silvio Berlusconi World Football Elo Ratings

Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012

Io credo che ci sia un'enorme differenza tra "promossa" e "ripescata" in Prima Divisione e per questo motivo non condivido e annullo le modifiche che comprendono l'Entella tra le promosse, sia nel box dell'edizione che nella classifica. A questo punto però vorrei sentire anche altri pareri perché sono stufo di correggere sta voce. --martello di fiume 09:09, 21 giu 2013 (CEST)

Concordo. --Cpaolo79 (msg) 11:04, 21 giu 2013 (CEST)

Concordo anche io --Erik91☆☆☆ +1 13:17, 21 giu 2013 (CEST)

Idem. --Nico.1907 (msg) 15:43, 21 giu 2013 (CEST)

Concordo appieno --Sepp .P Campioni d'Italia 18:34, 21 giu 2013 (CEST)

Concordo anche io: la promozione la si ottiene su campo, il ripescaggio no--GRANATA 92 ^RIECCOC1 18:49, 21 giu 2013 (CEST)

Ci sono tre validi motivi perché io vado sistematicamente a correggere la parola "ripescate" e "ripescaggio":

1) perché non è la terminologia che in passato si utilizzava a livello ufficiale sui comunicati per definire una squadra "ammessa sub-judice" alla compilazione dei quadri della stagione successiva;

2) la parola "ripescaggio" deriva dal francese répêchage ed è sempre stata utilizzata in ambito atletico quando il francese era la lingua ufficiale della federazione internazionale per definire gli atleti eliminati ammessi con i migliori tempi dei non ammessi al turno successivo;

3) il suffisso "ri" nella grammatica italiana definisce quelle azioni ripetitive per cui, in ambito calcistico, una società ritornava nella categoria da cui era stata esclusa o retrocessa. Che senso ha la parola "ripescata" se la squadra arriva dalla categoria inferiore ?. Non va mica a ripetere la stagione nella stessa categoria .....

Ma in quanti possono avere la cognizione dell'etimologia della parola e aver letto dei testi del passato ?. Nessuno. Perciò chi non ha alcuna cognizione di causa la parola "rispescata" e "ripescaggio" è perfetta per definire tutto .... e niente, visto che non si pongono il problema di conoscere e capire.--Nipas (msg) 21:49, 21 giu 2013 (CEST)

Totalmente d'accordo con Nipas, quella dell'Entella è una promozione, a posteriori rispetto alle altre, ma pur sempre una promozione. Il ripescaggio è una "riammissione in gara di un atleta o di una squadra precedentemente eliminati". L'Entella è stata sì eliminata, ma dai play-off, non dal campionato, pertanto non si tratta di una riammissione, bensì di un'ammissione. --L'Eremita☆ 11:37, 22 giu 2013 (CEST)

(rientro) per quanto mi riguarda se l'Entella è affiliata alla FIGC e la FIGC con il termine "ripescaggio" intende anche l'ammissione alla categoria superiore a completamento organico, noi riportiamo l'Entella come ripescata punto. Tanto più che oltre all'etimologia pedissequa andrebbe considerato anche il significato che la stragrande maggioranza della popolazione nonché i media attribuiscono al termine, magari specificandolo in una voce a sé stante. Ciò detto mi stupisce che in virtù di un puritanesimo linguistico si faccia di una sola erba un fascio, mettendo sullo stesso gradino chi compra la categoria superiore con chi il campionato lo vince. --martello di fiume 12:35, 22 giu 2013 (CEST)

Fare di una sola erba un fascio? Ti consiglio di rileggere il mio intervento e quello di Nipas ("ammessa sub-judice", " a posteriori"). Puritanesimo linguistico? Se i mass media utilizzano scorrettamente un termine non possono essere ritenuti affidabili, la semantica non si improvvisa. --L'Eremita☆ 16:33, 22 giu 2013 (CEST)

Io non sarò un semiologo però dal tuo intervento mi sembra di capire che per te la FIGC non è affidabile, la Gazzetta non è affidabile, nemmeno lo stesso comunicato della società è affidabile. Mah! Ho apprezzato l'intervento di Nipas che ha puntualizzato l'uso erroneo e l'abuso, ma purtroppo dobbiamo anche confrontarci con quello che è l'uso comune e quotidiano del termine (come già detto prima sarebbe interessante fare una voce in cui si spiega per filo e per segno la questione). Tornando al punto della questione: se quello dell'Entella non è un ripescaggio stricto sensu, allo stesso modo NON è una promozione, a posteriori rispetto alle altre, ma pur sempre una promozione. Al massimo è un'ammissione alla categoria superiore. --martello di fiume 17:33, 22 giu 2013 (CEST)

Anche in questa discussione rivedo il desiderio dell'utente:Nipas di auto-dichiararsi presidente della FIGC decidendo lui come deve andare o meno il calcio italiano. Nel momento in cui l'utente:martellodifiume riporta correttamente un comunicato ufficiale FIGC in cui si usa un termine, che a lui questo termine non piaccia non ce ne può fregà dde meno. O ha delle fonti ufficiali alternative, o il discorso è già andato troppo inutilmente avanti.--82.48.84.130 (msg) 17:39, 22 giu 2013 (CEST)

Martello, continui a non leggere con attenzione. Io sulla fonte FIGC non mi sono espresso. Ne prendo atto. La mia replica riguardava altre tue affermazioni. --L'Eremita☆ 17:59, 22 giu 2013 (CEST)

Eremita, che i giornali e la Gazzetta in particolare non siano un esempio di rigore lo sappiamo tutti, ma il termine ripescaggio è usato da tutte e tre le fonti che ho citato per cui contestarne una è contestarle tutte. Mettendo da parte le animosità che non portano da nessuna parte e dal momento che c'è sempre da imparare, chiedo ufficialmente a te e Nipas di fare una voce sul "ripescaggio" in modo da diffondere la conoscenza! :) Vedete voi se ex novo oppure inserirla nel Glossario calcistico. Buon weekend a tutti io me ne vado al mare! :) --martello di fiume 18:44, 22 giu 2013 (CEST)

Contestarne una è contestarle tutte?!? Animosità? Mah... buon weekend. --L'Eremita☆ 19:19, 22 giu 2013 (CEST)

Ha ragione Nipas, il termine "ripescaggio" è giornalistico e scorretto: si tratta di "ammissione" a posteriori; si parla di "riammissione" (ecco il "ri") quando una squadra retrocessa sul campo da un campionato continua a giocare in quello stesso campionato (non è questo il caso). In ogni caso l'Entella non è stata promossa, ma solo ammessa a posteriori per motivi che non hanno a che fare con i risultati acquisiti sul campo, quindi riportarla tra le promosse è, IMHO, scorretto. --Cpaolo79 (msg) 20:02, 22 giu 2013 (CEST)

[← Rientro]IMHO il termine che usa la Gazzetta conta meno di zero: se i suoi giornalisti compiono errori lessicali noi non li dobbiamo copiare. Tant'è che io, quando ho editato casi simili, ho sempre usato frasi del tipo ammesso/a alla categoria superiore, che è decisamente più corretta (e non vedo perché non dovremmo usarlo, dato che è un termine neutro che taglia la testa al toro). --Diazometano (msg) 10:34, 23 giu 2013 (CEST)

Ma scusate. Ci sono documenti federali e di Lega che parlano espressamente di ripescaggi e moduli per ripescaggi. Che senso ha non utilizzare i termini che usano gli organi ufficiali?--gigu62 (msg) 10:38, 23 giu 2013 (CEST) Quello sopra riportato è un documento della Lega, questo invece è della Federazione http://www.figc.it/it/204/36019/2013/04/News.shtml

Saranno anche documenti ufficiali, ma se la terminologia è sbagliata è sbagliata. --Diazometano (msg) 10:49, 23 giu 2013 (CEST)

Io rimango dell'idea che se un documento ufficiale della Federazione li chiama ripescaggi (o con qualunque altro nome) dobbiamo farlo pure noi, senza inventarci altre terminologie solo perché sarebbero etimologicamente più corrette; ma per una questione di principio: se le fonti ufficiali lo chiamano in un dato modo, noi ci atteniamo a quelle senza inventarci terminologie nuove...--Nico.1907 (msg) 10:52, 23 giu 2013 (CEST)

Sbagliata perché? posto che si sia preso un termine da un altro sport, io non condivido assolutamente l'analisi lessicale prima proposta. Prima cosa: nemmeno nell'atletica a cui si fa riferimento, si tratta di una cosa "ripetuta" (come dal prefisso -non suffisso- iterativo "ri"). Nella lingua italiana si "ripesca un corpo" non perché lo si è già "pescato" una volta. Si "ripesca" un aereo caduto in mare (non si pesca) e non si usa il termine in quanto era già stato tratto a riva e magari ributtato in acqua. Si tratta in quel caso proprio di un'ammissione ad una fase successiva (semifinale, finale) dovuta al fatto che o una soglia non è stata raggiunta (salti) o che proprio le batteria non consentono numeri pari di finalisti (c'è anche il caso in cui lo consentono ma si preferisce prendere i primi e i migliori tempi=. Anche in quel caso si tratta di un'ammissione (non sub-judice, in quanto già giudicata). Il termine, invece, a mio avviso, traslato da un'altra disciplina (ce ne sono a centinaia in tutte le discipline) non ha alcunché di scorretto lessicalmente e fotografa sufficientemente bene la situazione. Da mio punto di visya, per una volta che i giornalisti la imbroccano....--gigu62 (msg) 10:56, 23 giu 2013 (CEST) quando poi gli organi ufficiali adottano quel termine io non capisco perché debba essere espunto.

Premesso che anch'io sono dell'idea che se la FIGC usa un termine dobbiamo usarlo anche noi senza discussioni, volendo toccare il discorso semantico è sicuramente sbagliato il temine "ammissione": dal vocabolario Zanichelli al lemma "ammettere" leggiamo "lasciar entrare", "accogliere", "ricevere", insomma tutti termini che suppongono un "invito" o un atto di cooptazione, inclusione o elezione da parte delle squadre già parte del campionato. In pratica, il termine "ammesso" può ben calzare per le squadre che accedono a sistemi come la Football League inglese a partire dalla Football League Second Division, in cui le nuove squadre ammesse sono invitate dalle società già parte della lega. Nulla di tutto ciò vale in Italia, dove i ripescaggi sono decisi da un'autorità comunque superiore ed esterna, la FIGC. quindi dire che l'Entella è stata "ammessa" in Prima Divisione è lessicalmente sbagliato, perchè non sono state nè la Lega Pro nè tantomeno i club di Prima Divisione a decidere di invitare l'Entella.--80.183.95.56 (msg) 13:58, 23 giu 2013 (CEST)

A proposito di Football League Second Division o Football League Two: la pagina non è aggiornata, manca completamente l'ultima stagione e il template delle partecipanti a fondo pagina è una pura invenzione contenente squadre che non partecipano più alla manifestazione da anni. Se qualcuno avesse voglia, c'è da lavorare lì....--80.183.95.56 (msg) 14:08, 23 giu 2013 (CEST)

Per la FIGC la voce "ripescaggi" non è mai esistita prima di 10-12 anni fa. Basta andare a leggere anche i comunicati ufficiali del D.D.S. e del Direttorio Federale su "Il Littoriale" (oppure i comunicati della Lega Professionisti precedenti il 2000) per poter capire che è un termine venuto fuori a livello giornalistico e abusato solo a livello popolare e non dagli organi federali FIGC. Il Corriere dello Sport è lì a fare testo ed è consultabile fino al 1972.--Nipas (msg) 14:19, 23 giu 2013 (CEST)

Oddio, sul fatto che il termine ammissione vada legato a quello di invito sono alquanto perplesso: quando nella nostra carriera scolastica ci ammettevano alla classe superiore non è che il Ministero o i professori ci invitavano. Ricevevamo semplicemente l'approvazione a frequentare una classe di livello superiore (così come l'Entella ha ottenuto l'approvazione della FIGC a fare la Prima Divisione in luogo della Seconda). E comunque da dizionario ammettere è puramente sinonimo di approvare e permettere. Comunque, digressioni lessicali a parte, ripeto che IMHO in questo caso ufficialità e correttezza non coincidono. E io, personalmente, per un'enciclopedia preferirei prediligere la correttezza. Altrimenti, portando il ragionamento ad un limite che riconosco assurdo, dovremmo convalidare anche errori palesi delle fonti solo perché li riportano le fonti. --Diazometano (msg) 15:21, 23 giu 2013 (CEST)

La FIGC e la Lega non sono l'Accademia della Crusca, sbagli lessicali sono possibili, e le contaminanti influenze mediatico-giornalistiche possono portare ad errori di questo tipo. Del resto, come diceva Nipas in una discussione precedente la FIGC ha la memoria corta per il passato. --L'Eremita☆ 16:19, 23 giu 2013 (CEST)

@Gigu62: il valore iterativo del prefisso Ri- non significa solamente ripetizione, ovvero fare una cosa più volte, ma anche ritorno ad uno stato precedente (fonte). Nel tuo esempio l'aereo precipitato in mare è "ripescato", nel senso che è riportato allo stato antecedente alla caduta, cioè fuori dall'acqua. È lo stesso identico caso del ripescaggio sportivo.

@IP Per quanto riguarda il termine ammettere la Treccani parla chiaro: non si tratta di "invitare" qualcuno, bensì di permettere, concedere, accogliere riconoscendo idoneo. --L'Eremita☆ 17:43, 23 giu 2013 (CEST)

A me sembra francamente paradossale. Facciamo così: propongo di togliere anche altre voci, come play-out. play-off, sulla base del fatto che sul Littoriale e sul Corsport non si possono trovare e che lAccademia della Crusca avrebbe da ridire. Ma qualcuno di voi crede proprio di parlare l'italiano del Littoriale o del Corport? Il calcio (ahi, anche qui ci sarebbe da aprire un dibattito sul perché mai sia stato scelto un termine tanto approssimativo ad un vocabolo estero) è un fatto umano come la lingua. Si evolve nella pratica e anche come racconto e scrittura delle regole. Vi invito a questo punto a non fare più riferimento al personal computer (o ancora meglio al pc), ma all'elaboratore elettronico personale e così via. Si arriva a dire che nei documenti ufficiali si utilizzano questi termini e qui invece vanno aboliti perché fino al 1985 non si utilizzavano? L'ho detto: un paradosso.--gigu62 (msg) 17:49, 23 giu 2013 (CEST)

(rientro) @eremita. Scusa perché lo dici a me? Ho come l'impressione che fa difetto il leggere. Dovresti obiettarlo a qualcun altro che l'ha scritto. Io ho detto l'esatto opposto. un ripescaggio è un recupero anche nella migliore lingua italiana. non un atto di ritrarre da un mare/lago/fiume due volte la stessa cosa.--gigu62 (msg) 17:51, 23 giu 2013 (CEST) Comunque sono davvero basito. Neppure di fronte a documenti ufficiali. Buoni o cattivi che siano. A questo punto che senso ha opporre un documento ufficiale a qualsiasi parere più o meno fondato?--gigu62 (msg) 17:54, 23 giu 2013 (CEST)

@Gigu62 Non mi difetta il leggere, semplicemente mi sono espresso male e con troppa brevità e me ne scuso, purtroppo non sono infallibile. A parlare di ripetizione è stato Nipas, (anche sub-judice è espressione errata) ma quello che volevo dire è che mentre Nipas, partendo da un'analisi parzialmente sbagliata del termine è giunto alle conclusioni a mio parere giuste, tu sei partito da considerazioni pienamente giuste e sei approdato ad un risultato, sempre secondo me, sbagliato. Ripescaggio non "fotografa sufficientemente bene la situazione" dell'Entella, in quanto la squadra non è affatto ritornata ad uno stato antecedente (cioè in un campionato da cui era stata retrocessa). Al contrario, l'Entella ha ottenuto l'accesso ad un campionato superiore a quello disputato in precedenza. Un equiparazione con le batterie di atletica non credo sia corretta. Comunque, io opterei per l'utilizzo della parola "ammesso", che per la sua genericità si adatta anche al caso in questione. --L'Eremita☆ 18:37, 23 giu 2013 (CEST)

Permettimi di dissentire profondamente. Anche chi ha criticato il termine (soprattutto dal punto di vista lessicale) ha poi dovuto ammettere che del termine si fa uso largamente da una dozzina d'anni (anche di più) ed ha portato come elemento conclusivo il fatto che in precedenza non lo si utilizzava. Per me è una giustificazione molto debole, quando non solo il parlato comune ha accettato quella definizione, che, ripeto, nel suo significato di "recupero" fotografa più che decentemente la situazione, sicuramente meglio di ammissione, visto che anche chi ha titolo "deve" essere ammesso, ma anche nella terminologia ufficiale. E non da ieri: si ammette che lo è già da una decina d'anni. Ma anche non ci fosse tutto quanto appena detto a supporto, il solo fatto che il termine sia accettato da Lega e Federazione dovrebbe tagliare la testa al toro a qualsiasi discussione. Poi se wiki intende rivolgersi ad un ipotetico lettore nostalgico della terminologia calcistica d'antan faccia pure. riesumi anche le porte per dire reti, i bek (back), gli alf (half) e così via. Ripeto a me sembra del tutto paradossale.--gigu62 (msg) 19:02, 23 giu 2013 (CEST)Aggiungo: un ripescaggio, anche figurato, non è un "ritorno ad una situazione precedente" bensì un recupero (se ripesco un corpo o un aereo non lo rimetto nella "situazione precedente", lo recupero). E' tale nell'atletica, nel quale non c'è alcuna situazione precedente, ed è tale nel calcio.

E per chi ha voglia di leggersi l'articolo 49 del NOIF noterà che, per esempio, anche chi vince il campionato di LP1 e LP2 non ha diritto automatico alla categoria superiore ma ha solo titolo per richiedere l'ammissione alla categoria superiore. Con questo il solo termine ammissione è talmente debole, ricomprendendo anche le squadre che vincono i campionati, che la definizione ripescaggio diventa quasi necessaria a dividere le due situazioni. --gigu62 (msg) 20:17, 23 giu 2013 (CEST)

Faccio comunque notare che il documento linkato da Martello dice esattamente: accogliere la domanda di ripescaggio della società Virtus Entella S.r.l., concedendo alla stessa la Licenza Nazionale 2012/2013, ai fini dell’ammissione al campionato di Prima Divisione. --L'Eremita☆ 21:29, 23 giu 2013 (CEST)

Appunto: Domanda di ripescaggio. Ogni società che cambia lega NECESSITA di ammissione. Anche quando viene promossa. PS. Addirittura serve anche tra la lp1 e la lp2. E visto che si prevede una "domanda di ripescaggio" il resto vien da sè. :)--gigu62 (msg) 22:19, 23 giu 2013 (CEST)

(rientro) @Eremita: nella fretta con cui ti ho risposto ieri probabilmente non mi sono espresso bene. Che i giornali in generale e le testate sportive in particolare non siano dei paladini della forma non lo scopriamo certo oggi. Tuttavia in questo caso, in cui c'è una totale uniformità nell'uso del termine (FIGC, Lega, società e pure organi di stampa), non capisco il senso del tuo intervento, come pure di quello di Diazometano. Per quanto riguarda il resto credo che questa discussione stia assumendo contorni grotteschi e da parte mia credo di aver già espresso esaurientemente il mio punto di vista negli interventi precedenti. --martello di fiume 10:47, 24 giu 2013 (CEST)

Stagioni mancanti della Coppa Italia Lega Pro

Mancano queste stagioni:

• Coppa Italia Semiprofessionisti 1972-1973 Fatto--gigu62 (msg) 15:36, 24 giu 2013 (CEST)
• Coppa Italia Semiprofessionisti 1973-1974
• Coppa Italia Semiprofessionisti 1975-1976
• Coppa Italia Semiprofessionisti 1978-1979
• Coppa Italia Serie C 1982-1983 Fatto --Paskwiki (msg) 16:21, 22 giu 2013 (CEST)
• Coppa Italia Serie C 1983-1984
• Coppa Italia Serie C 1984-1985

C'è qualche volontario? qui c'è l'albo d'oro con le finali. Purtroppo non ho trovato altre fonti, e non dispongo di almanacchi o cose del genere.--GRANATA 92 ^RIECCOC1 16:59, 21 giu 2013 (CEST)

Provo a fare quella 1982-1983. --Paskwiki (msg) 21:35, 21 giu 2013 (CEST)

Prima che sbagliate a scrivere il nome di chi ha gestito la Coppa: prima del 1981 Lega Nazionale Semiprofessionisti e dopo Lega Professionisti Serie C. Fino ad adesso sono andato avanti a correggerle tutte (sbagliate dopo 1981): immancabilmente Lega Nazionale Semiprofessionisti.....--Nipas (msg) 23:05, 21 giu 2013 (CEST)

Ci sarebbero gli almanacchi che sono un'ottima fonte e che contengono tutte le partite giocate: con RSSSF si scrive solo il risultato della finale e vengono fuori dei superstub che non dicono nulla di più di ciò che si può leggere nell'albo d'oro. --Cpaolo79 (msg) 10:42, 22 giu 2013 (CEST)

Ma chi ha gli almanacchi? :) --Fidia 82 (msg) 11:00, 22 giu 2013 (CEST)

Specifico che la mia domanda non era rivolta perchè fossi davvero interessato a creare delle stagioni di Coppa, più per sapere come sarebbe stato possibile utilizzare gli almanacchi, perché se quelle stagioni ancora non ci sono evidentemente la ragione era che non si disponeva degli almanacchi.... --Fidia 82 (msg) 16:00, 22 giu 2013 (CEST)

Provo ad integrare una già presente (79-80). Vista la mia conclamata incapacità, consiglio di controllarla. Mi offro di farne qualcuna di quelle mancanti 72-73, 73-74, 78-79 (se ho bisogno di aiuto a chi mi rivolgo?) e di integrare la 74-75.--gigu62 (msg) 16:17, 22 giu 2013 (CEST)

@Paskwiki hai fatto davvero un bel lavoro :). Purtroppo l'unica fonte sul web che ho trovato è quella e ci sono molte voci, tipo questa che contengono solo la finale, molto probabilmente perché gli almanacchi non si trovano--GRANATA 92 ^RIECCOC1 16:45, 22 giu 2013 (CEST)

Io ne ho quattro, ma nessuno riguarda le voci da creare: li sto usando per migliorare quelle esistenti (esempio); Dono li ha tutti, nella Biblioteca di Progetto ci dovrebbero essere gli altri possessori.

@Paskwiki: ottimo lavoro, ma potresti usare il {{TwoLegStart}} e il formato di classifica che usiamo di solito? --Cpaolo79 (msg) 20:11, 22 giu 2013 (CEST)

Ho terminato la stagione 1979-80. Qualcuno mi sa dire come aggiustare il Terranova Gela? Sto facendo il 72-73. qualcuno mi dice come inserire correttamente l'Astimacobi?--gigu62 (msg) 08:40, 23 giu 2013 (CEST)

Il Terranova Gela quando ho controllato io poco fa era già stato sistemato; l'Asti invece l'ho fatto io (il template da usare era questo: MaCoBi Asti). --Nico.1907 (msg) 09:38, 23 giu 2013 (CEST)

GRazie mille a chi ha provveduto a correggere parte dei miei errori.;)--82.50.103.249 (msg) 11:43, 24 giu 2013 (CEST)

Penso io alla 1983-1984 (se qualcuno la sta già facendo mi avverta!) ;) --Murray • ^talk 11:53, 24 giu 2013 (CEST) P.S. E alla 1978-1979. --Murray • ^talk 14:26, 24 giu 2013 (CEST)

Nella edizione 7273 ho messo delle note nella finale che non compaiono. Ovviamente per mia incapacità. Qualcuno può evidenziarle? Inoltre come fonte, se qualcuno vuole aggiungerlo: Almanacco Panini 1974, pag. 322-323--gigu62 (msg) 15:38, 24 giu 2013 (CEST)

L'edizione 1972-1973 l'ho sistemata così, dovrebbe andar bene. --Simo82 (scrivimi) 16:50, 24 giu 2013 (CEST)

GRazie mille. Sto completando l'edizione 74-75.--gigu62 (msg) 17:38, 24 giu 2013 (CEST) Fatto

Ho un problema di questo genere: per un girone dell'edizione 7374 i risultati delle gare non corrispondono alla classifica finale (che è espressa solo in numeri di punti). Cosa fare?--gigu62 (msg) 10:53, 25 giu 2013 (CEST)

Ti consiglierei di riportarli, aggiungendo però una nota in cui spieghi che c'è un probabile errore alla fonte. --Murray • ^talk 12:24, 25 giu 2013 (CEST)

Non sono così bravo, porta pazienza. Io li segnalo qui. Nel girone 12, le gare avrebbero questo risultato: MS-LU 0-0 1-2; VIA-LU 2-1 0-3; VIA-MS 0-0 0-1. La classifica invece recita MS 5 - LU 4 - VIA 3. Invece nel girone 17 i risultati sono quelli registrati, ma la classifica del Panini sarebbe: RIM 6 - CAT 4 - RIC 2.--gigu62 (msg) 13:54, 25 giu 2013 (CEST)

[← Rientro] @gigu62 stai facendo un lavoro lungo, secondo me ti conviene utilizzare una Sandbox, prima di pubblicarle, forse ti aiuterebbe, potresti create una pagina tipo Utente:Gigu1962/Coppa Italia Serie C (è solo un mio consiglio :) )--GRANATA 92 ^RIECCOC1 14:27, 25 giu 2013 (CEST)

segnalo discussione template:stagione squadra

Discussioni_template:Stagione_squadra#inserimento_parametro_.22capitano.22 --Salvo da PALERMO 22:19, 21 giu 2013 (CEST)

Presunta omosessualità di Anderson

Come potete vedere qui, viene fatto riferimento ad un presunto coming out del giocatore, sulla base di questa fonte. Io non avevo mai sentito niente di tutto ciò e su en.wiki non se ne fa alcun riferimento. Siamo sicuri che la cosa debba stare su un'enciclopedia? Ammesso sia vero, non c'è una fonte più affidabile? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:45, 22 giu 2013 (CEST)

Premesso che io l'orientamento sessuale non lo metterei a patto di fatti importanti, non ho trovato altri articoli riguardo la sua dubbia omosessualità. Il sito non mi sembra granché affidabile visto che un giocatore sì e l'altro pure vengono definiti omosessuali. --Beard 13:39, 22 giu 2013 (CEST)

Sai Beard, di fatto è una cosa molto triste ma nel calcio un'omosessualità dichiarata, al giorno d'oggi, diventerebbe assolutamente un fatto importante. Lasciando perdere il tragico caso-Fashanu, anche uno come Robbie Rogers ha dovuto (momentaneamente) dare l'addio al calcio in seguito al coming out. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:54, 22 giu 2013 (CEST)

Con tutto il rispetto ma in quel sito vedo un articolo su Cristiano Ronaldo che si ciuccia il dito xD Comunque se è una cosa che ha avuto una certa rilevanza si può mettere sennò io non la metterei, tipo a me non importa nulla questo genere di notizie e non le metterei mai però quello che dice Roby è vero. --Erik91☆☆☆ +1 14:00, 22 giu 2013 (CEST) Bentornato Beard!!!

(conflittato) Io sono d'accordo nel mettere questi casi importanti se fanno scalpore nella stampa o nel mondo del calcio, sono anche d'accordo per Jason Collins visto che è il primo caso in NBA, ma se un coming out non fa clamore non vedo perché citarlo. Poi ovviamente decide la comunità mica io. :-) --Beard 14:10, 22 giu 2013 (CEST)

(rientro) Ma è normale che degli utenti di Wikipedia non conoscano le linee guida di Wikipedia stessa? Da Wikipedia:Modello_di_voce_-_Biografia#Riservatezza_e_notorietà: «Con speciale riguardo alla sfera della sessualità, ricordate che solo quanto pertenga alle ragioni per le quali un personaggio ha agito o è diventato noto possono essere citate nella voce. Ad esempio, il signor Roberto Formigoni ha spontaneamente fatto della sua verginità motivo di spunto ideologico nel dibattito politico, perciò non è indiscreto menzionarla in quanto resa nota dall'interessato medesimo. Oscar Wilde pagò, notoriamente, un prezzo pesante per la sua dichiarata omosessualità, ed è, anche in questo caso, corretto menzionarla. È dubbio intravedere invece un'eventuale influenza della (supposta) omosessualità di Michelangelo sulla sua produzione artistica, dunque, in assenza di prove, potremmo anche elegantemente rinviare l'approfondimento al momento in cui si provi l'assunto e se ne verifichi l'utilità concettuale. Non vi è dunque una ragione sufficiente per voler inserire nei nostri articoli note circa le private preferenze di uno scienziato, di un politico, di un qualsiasi individuo, se queste non hanno ragionevole influenza su ciò che l'individuo stesso abbia creato, studiato, sviluppato, od altrimenti prodotto, a causa di queste sue specificità. Wikipedia non è un giornale, e tantomeno un giornaletto.» Comunque l'utente Beard (evidentemente dotato di buon senso, cosa che lo rende rara avis in terris) c'era arrivato da solo. --Don Onofrio Rotolo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.112.88 (discussioni · contributi) 14:39, 22 giu 2013 (CEST).

Sì, ma quindi? Mi sembra una notizia citata soltanto dove abbia avuto ripercussioni sulla carriera degli interessanti (i casi Fashanu e Rogers che ho citato). Io stesso dubitavo dicendo Siamo sicuri che la cosa debba stare su un'enciclopedia? Non capisco il senso del tuo intervento stizzito, francamente. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:51, 22 giu 2013 (CEST)

ho tagliato la parte in discussione dato che tutti gli intervenuti (nonostante qualcuno con il suo luminoso intervento pensasse il contrario...pare sia più facile criticare che leggere correttamente gli interventi) dubitavano della sua liceità su wiki. --Menelik (msg) 16:23, 22 giu 2013 (CEST)

Ammetto di essere molto affine al parere di Beard in merito a queste faccende. Magari il caso di Michelangelo o Leonardo da Vinci sono meno indicati, perché trattasi di personalità così prorompenti nella storia del genere umano (al pari di un Beetowen o un Mozart o un Einstein) che è invece opportuno rendere note la loro sessualità ed alcuni brevi aspetti della loro vita privata (anche non sessuale) pur se poco inerenti alle loro attività senza esagerare (anche se in realtà la sessualità in leonardo influì, si dice, in parte anche su alcune sue opere...); perché può essere curioso sapere qualcosa in più su essi. Ma in questo caso un conto è se il professionista, che deve avere almeno un certo grado di notorietà lo ammette pubblicamente, un conto è se la cosa viene "presunta". Allora sono fermamente contrario, se la cosa non ha alcuna influenza sul carettere o la qualità della professione della persona non possiamo permetterci di aggiungere qui questi pettegolezzi, perlatro pubblicati da fonti non affidabilissime. --Fidia 82 (msg) 17:30, 22 giu 2013 (CEST)

Creazione voce sponsor

Ciao, secondo voi è possibile la creazione della voce Brack Electronics SA o Brack.ch che sarà lo sponsor della Challenge League per l'anno 2013-2014? Per referenze vedere www.sfl.ch. Grazie --Headclass (msg) 18:53, 22 giu 2013 (CEST)

Secondo me l'enciclopedicità della voce è abbastanza scorrelata dal suo essere sponsor del campionato svizzero...nel senso: se l'azienda è di suo enciclopedica (e non conoscendola minimamente non saprei dire se lo è o meno) la voce la puoi creare comunque, arricchendola con l'informazione sulla sponsorizzazione. Se invece di suo l'azienda è poco rilevante, l'essere sponsor di un campionato tutto sommato minore non credo aiuti molto. --Nico.1907 (msg) 20:33, 22 giu 2013 (CEST)

quoto leggermente: se l'azienda è di suo enciclopedica la voce la puoi creare comunque; se invece di suo l'azienda è poco rilevante, l'essere sponsor di qualsiasi cosa non credo aiuti molto. --Salvo da PALERMO 21:00, 22 giu 2013 (CEST)

Generalmente se un'azienda sponsorizza una grande manifestazione teoricamente è enciclopedica comunque dovresti chiedere a qualche utente esperto in questo campo. --Erik91☆☆☆ +1 09:55, 24 giu 2013 (CEST)

FBC Bari 1923-24

Credo che diversi utenti possano aiutarmi "massicciamente". Sto cercando la rosa del FBC Bari della stagione suddetta e, magari, anche il tabellino dell'unica partita che i biancorossi vinsero 2-0 contro l'U.S. Ferrovieri di Bari, ottenendo la promozione in Prima Divisione. In questa voce ci sono una serie di fonti, se sapete che queste menzionano i dati che mi servono (date comprese) vediamo un pò come risolvere.

Qui posso consultare i vecchi numeri della Gazzetta ma non sapendo "quando" quella partita s'è giocata e soprattutto ora che il sistema informatico della biblioteca ha problemi e non si può usare l'archivio digitale con le parole chiave, la ricerca diventa molto faticosa con il rischio di non cavare nulla (di fatti l'altro giorno, sfogliando i mesi di maggio e giugno, pur trovando informazioni straordinarie su giocatori e squadre di quei tempi ho fatto un buco nell'acqua, sfiga boia!....Senza contare che la Gazzetta, almeno a quei tempi non pubblicava proprio tutti tutti i giorni) --Fidia 82 (msg) 22:52, 23 giu 2013 (CEST)

Hai provato su l'archivio storico online de "La Stampa"? Ciao, --Erpaolo9 (msg) 14:00, 26 giu 2013 (CEST)

Ci proverò adesso....--Fidia 82 (msg) 10:21, 27 giu 2013 (CEST)

Finora niente, ho provato in vari modi.....essendo quel Bari stato rifondato a gennaio credo che, forse anche un pò assurdamente, quello spareggio possa essersi giocato ad agosto ( :O ) o magari a settembre (evidentemente la federazione pugliese avrà aspettato fino all'ultimo l'iscrizione di altre squadre e non essendosi presentata alcuna, probabile che si sia limitata ad indire lo spareggio fra le uniche due iscritte)....non credo di più perchè la prima divisione 1924-25 è iniziata a novembre e difficilmente per allestire o modificare una rosa ci metti meno di un mese. --Fidia 82 (msg) 18:32, 29 giu 2013 (CEST)

Progetto:Sport/Calcio/voci da fare/Nazionali giovanili

Oggi ho creato grazie ad AlessioMela questa pagina, sono elencate molte nazionali giovanili da creare. --Erik91☆☆☆ +1 14:12, 24 giu 2013 (CEST)

dopo aver creato queste qualcuno dovrebbe cercare quelle non linKate.--79.8.248.176 (msg) 12:19, 1 lug 2013 (CEST)

Campionato Primavera 1992-1993

Segnalo voce bisognosa. --AlessioMela (msg) 15:14, 24 giu 2013 (CEST)

Template:Vincitori Serie B

Qualcuno può controllare questa modifica? (visto che chi ha modificato non ha lasciato spiegazione)--Paskwiki (msg) 18:33, 24 giu 2013 (CEST)

Altrimenti va cambiato anche il Template:Serie B storico. --Paskwiki (msg) 18:39, 24 giu 2013 (CEST)

Hai chiesto all'utente? --Erik91☆☆☆ +1 18:40, 24 giu 2013 (CEST)

Ho annullato chiedete all'utente spiegazioni magari ha ragione lui --Erik91☆☆☆ +1 18:42, 24 giu 2013 (CEST)

Vanno modificati sia Template:Vincitori Serie B, sia Template:Serie B storico, in quanto i tornei di secondo livello pre-1929 non sono equiparabili alla Serie B, essendo assegnatari di titoli differenti. Diversa è la situazione della Serie A, dato che il riconoscimento attribuito dal 1898 ad oggi è sempre quello di Campione d'Italia (altresì noto come scudetto): in quel caso c'è piena continuità. --L'Eremita☆ 10:49, 25 giu 2013 (CEST)

La verità sta nel mezzo. I campionati di Prima Divisione 26/27 e 27/28 erano effettivamente dei predecessori della Serie B: quando Leandro Arpinati elaborò l'attuale ristrutturazione dei campioni, disse che opportuno che la Prima Divisione si ristrutturasse su un girone unico come sarebbe successo alla Divisione Nazionale, concependo un evidente parallelismo DN=A e PD=B, salvo poi metterci in mezzo la stagione 28/29 che ebbe l'unico scopo di permettergli di decidere lui stesso a tavolino quali sarebbero state le squadre elette nei nuovi tornei; in più, 15 anni dopo i sostenitori dell'organizzazione della B 46/47 e 47/48 trovò nei tornei 26/28 proprio la principale forma d'ispirazione. Altro discorso vale per i tornei pre 26: in quel caso il parallelismo non ci sta, non solo perchè quei tornei afferivano all'organizzazione interregionale e non a quella nazionale della Figc, ma più semplicemente perchè una Seconda Divisione italiana pre 26 in realtà non esistette mai: ne esisteva invece una al Nord e una al Sud che non c'entravano nulla, dato che quella del Nord era il frutto del Compromesso Colombo e raccolse le escluse dal passaggio da Prima Categoria a Prima Divisione, mentre al Sud non ci fu alcuna riforma,* e la SD era il brutale passaggio della vecchia Promozione: fu solo la Carta di Viareggio a sanare lo scisma, ammettendo nelle nuove divisioni le squadre del nord e del Sud in maniera differente perchè differenti, al di là del nome, erano i campionati da cui venivano.--80.180.45.1 (msg) 12:33, 25 giu 2013 (CEST)
(asterisco) il cambio del 21/22 fu in pratica questo: al Nord PC=PD+SD, PR=TD, TC=QD, mentre al Sud PC=PD, PR=SD, TC=TD, il tutto poi riallineato solo nel 26.

Troppo complicato io passo vedetevela voi =) --Erik91☆☆☆ +1 18:39, 25 giu 2013 (CEST)

Tecnicamente dovresti aver ragione (tra l'altro alcuni anni fa si parlò di nominare la Serie B "Prima Divisione") anche se purtroppo un albo d'oro analogo a quello della Lega Serie A è assente. Pure la Serie B-C Alta Italia 1945-1946 andrebbe, tuttavia, tolta dal computo. --L'Eremita☆ 12:45, 26 giu 2013 (CEST)

Posso chiedere una cosa in merito a questa pagina? http://it.wikipedia.org/wiki/Albo_d'oro_del_campionato_di_Serie_B#cite_note-Promozione_revocata-29 Si dice che nel 2004-05 venne revocata la promozione del Torino, differentemente dal Perugia. Ora, se la memoria non mi lascia, io ricordo che entrambe fallirono, e a loro venne applicato il lodo Petrucci. Il Perugia perse i playoff con il Torino, quindi l'unica "vera" differenza è che mentre il "nuovo" Torino ripartiva dalla B (A ottenuta sul campo dalla vecchia società fallita), il "nuovo" Perugia partì dalla C1 (conseguenza del fatto che non aveva ottenuto sul campo alcun titolo da avanzare). Poi quell'estate successe la grana delle valigette del Genoa (promosso sul campo e retrocesso dalla giustizia sportiva) e si procedette a ripescare Ascoli e Treviso.--gigu62 (msg) 13:05, 26 giu 2013 (CEST)

Ho provato a correggere. --L'Eremita☆ 13:37, 26 giu 2013 (CEST)

Creazione Template:Vincitori Segunda División (Spagna)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Vincitori Segunda División (Spagna)#Creazione.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

Denominazioni Bologna

Segnalo queste modifiche che avevano cambiato le denominazioni del Bologna negli anni 30/40. Nel frattempo ho rollbackato, avvisando l'utente. Se qualcuno più esperto potesse intervenire, sarebbe cosa gradita. --DelforT (msg) 09:42, 25 giu 2013 (CEST)

Hai ragione, ho combinato un mezzo casino, ho creato doppioni e non sapevo come rimediare. Mi scuso.

La fonte è il libro del cinquantenario del Bologna, ne avevo già parlato nella discussione nella pagina del Bologna F.C., ma nessuno ne ha tenuto conto. Le date sono errate: la Bologna Sportiva e quindi la Sezione Calcio, viene istituita solo dalla stagione 1927-1928, con cambio di denominazione sociale, e termina a gennaio del 1934, con lo scioglimento della stessa da parte dell'avv. Lodi.

Inoltre, la nuova denominazione sociale, non era Associazione Giuoco Calcio Bologna, ma B.A.G.C., ovvero Bologna Associazione Giuoco Calcio, come è possibile vedere sulle tessere sociali nel link sotto nel post che avevo scritto qualche tempo fa:

Una precisazione: la "Bologna Sportiva" creata da Leandro Arpinati, di cui il Bologna era la "Sezione Calcio" (Bologna Sezione Calcio, scritto così in tutti i documenti del club: Bologna Sezione Calcio ), venne sciolta dall'avvocato Renzo Lodi il 26 gennaio 1934. Tale denominazione rimase comunque fino al termine della stagione 1933-1934. Nel 1935 il Bologna è già denominato "Bologna Calcio" (sì, proprio così, senza "Associazione Giuoco") come si può vedere sul contratto di Michele Andreolo: contratto Andreolo. Nelle carte intestate del club, datate 1937 Carta intestata "Bologna Calcio" 1937, il Bologna è sempre nominato "Bologna Calcio". Invece, su tutti gli stemmi, i pin, tessere, ecc. la sigla è B.A.G.C. (Bologna Associazione Gioco Calcio): Tessera di riconoscimento stagione sportiva 1942-43: Bologna A.G.C.

• 1909-1926-1927 Bologna Football Club
• 1927-1928-1933-1934 Bologna Sezione Calcio
• 1934-1935 Bologna Associazione Giuoco Calcio (o Bologna Calcio)
• 1945-1993 Bologna Football Club

Bisognerebbe approfondire di più l'argomento.

PS. Il Bologna non fu dichiarato fallito il 28 giugno: il 17 giugno venne richiesto il fallimento e il giorno 18 giugno il club venne dichiarato fallito. Il 28 giugno il club rinacque con l'attuale denominazione sociale: Bologna F.C. 1909.--BO1969 (msg) 04:30, 15 ott 2012 (CEST)BO1969

Mi scuso ancora per gli errori nel format, non sono molo esperto. Saluti, Mirko. --BO1969 (msg) 19:15, 25 giu 2013 (CEST)BO1969

come si dice di solito, errare humanum est.. per approfondire, servi tu. --93.62.175.125 (msg) 19:17, 25 giu 2013 (CEST)

Io comunque non ci metto più mano, non vorrei toppare ancora. Se al limite l'utente Delfort volesse ripristinare le pagine con le giuste denominazioni eliminando (?) i doppioni, sarebbe una bella cosa. Grazie, ciao. --BO1969 (msg) 21:58, 25 giu 2013 (CEST)BO1969

lavoraci pure senza problemi, nessun errore è irremediabile, su wikipedia.. --93.62.175.125 (msg) 13:40, 26 giu 2013 (CEST)

Sì, grazie. Hanno già rimediato, anche se hanno lasciato la "Bologna Sezione Calcio 1926-27". Parte Dal 1927-28 la "Sezione Calcio". Ciao. :)--BO1969 (msg) 00:24, 27 giu 2013 (CEST)BO1969

Operazione guardia di finanza

Oggi è partita un'operazione della guardi di finanza su 18 squadre di A è un totale di circa 40 in assoluto. Fate attenzione a recentismo e vandalismi. --Erik91☆☆☆ +1 12:26, 25 giu 2013 (CEST)

Coinvolte anche squadre estere quindi fate attenzione non solo alle squadre italiane! --Erik91☆☆☆ +1 12:47, 25 giu 2013 (CEST)

L'operazione ha coinvolto soprattutto i procuratori (Alessandro Moggi e Mazzoni), quindi occhio anche alle loro pagine --Sepp.P 09:54, 26 giu 2013 (CEST)

Aladje: ha veramente "giocato" al Chievo?

Ho creato la voce su Aladje, giovane attaccante che sta giocando il mondiale Under-20 con il Portogallo in questi giorni. Ho due notizie certe al 100% su di lui: ha giocato nel Padova e l'ultima stagione l'ha passata all'Aprilia. Ci sono però diversi interrogativi: molte fonti online riportano un suo passaggio intermedio al Chievo (una per tutte) ma il sito della Lega non lo riporta (fonte). A questo punto, non capisco se ci sia andato effettivamente o se fosse soltanto un'indiscrezione non fondata (il sito del Chievo non riporta niente e neppure quello del Padova). Da qui, il secondo interrogativo: se non è passato al Chievo, con che formula si è trasferito dal Padova all'Aprilia? Secondo Transfermarkt, che ignora il Chievo, si sarebbe trasferito a titolo definitivo e questa fonte testimonierebbe la cosa. Anche in questo caso, il sito dell'Aprilia non ci aiuta e neppure quello ufficiale del Padova. Ad onor di cronaca, aggiungo che per tutti i media il giocatore sarebbe già del Sassuolo per la prossima stagione, ma anche qui niente comunicati ufficiali. Per chiudere, secondo voi ho fatto bene a "fare come ho fatto"? Ossia non citare il Chievo, in mancanza di fonti ufficiali? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:05, 25 giu 2013 (CEST)

non hai fatto bene, ma benissimo! perchè i siti di stampo tuttomercatoweb non vanno mai usati per le ufficialità se non a posteriori, e quindi fa bene ad esempio t'markt a non citare il chievo. per loro e per il sito padovano è stato a titolo definitivo e tanto basta. del chievo non dev'esserci traccia se neanche la lega conferma. sassuolo invece va revertato a vista fin quando non sarà ufficiale (se lo sarà) --Salvo da PALERMO 14:24, 25 giu 2013 (CEST)

Aggiungo: era all'Aprilia già in ottobre (Il Centro), e probabilmente a titolo definitivo: qui il giro di mercato, iniziato a gennaio, con il Sassuolo. Nessun risultato utile invece sul Mattino di Padova (dove è sempre chiamato De Pina) --L'archivista (msg) 14:26, 25 giu 2013 (CEST)

Ocio che è di orgini guineensi e non guineane! :)--martello di fiume 15:01, 25 giu 2013 (CEST)

Beata la (mia) ignoranza, grazie per aver corretto! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:09, 25 giu 2013 (CEST)

Segnalo fonte

un po' monotematica, d'accordissimo, se però serve qualcosa in tema potrebbe aiutare.. --93.62.175.125 (msg) 19:11, 25 giu 2013 (CEST)

Bandierina Siracusa

Nella pagina del Siracusa la bandierina è questa [[File:600px Azzurro2 Siracusa.png|20px]] mentre nel Template c'è questa . Che facciamo, modifichiamo il template? --Paskwiki (msg) 19:31, 25 giu 2013 (CEST)

Io ho seri dubbi che la prima vada bene, perché è una copia del logo della squadra. --DelforT (msg) 19:37, 25 giu 2013 (CEST)

IMHO modifichiamo la pagina, non il template. --Diazometano (msg) 19:53, 25 giu 2013 (CEST)

Modifichiamo la pagina (e magari segnaliamo la violazione ;) ). --Murray • ^talk 22:00, 25 giu 2013 (CEST)

La prima bandierina menzionata da Paskwiki, per essere ancora presente su wiki si sarà votata a qualche Santo :D . Ovvio che quindi sono concorde con Diazo e Murray. --Fidia 82 (msg) 23:28, 25 giu 2013 (CEST)

La prima bandierina è stata cancellata da Commons (se la vedete ancora è solo questione di cache del browser), pertanto l'ho sostituita con File:600px Azzurro2.png nelle voci in cui era stata inserita. --DelforT (msg) 00:24, 26 giu 2013 (CEST)

Ancora bandierine

Ho notato che spesso le bandierine inserite nei Template:Calcio NOME SQUADRA non sempre coincidono con quelle inserite nei colori sociali descritti nelle pagine delle società medesime. Ad esempio :Template:Calcio Molfetta da questa bandierina mentre nella pagina troviamo questa , oppure :Template:Calcio Trani da questa e nella pagina c'è questa , o ancora :Template:Calcio Reggina= e la pagina=, :Template:Torino= e la pagina=. Non so se è fattibile, ma non c'è qualche sistema su wiki che colleghi in automatico entrambe le bandierine, template=pagina? --Paskwiki (msg) 21:09, 25 giu 2013 (CEST)

C'è da fare una precisazione però, almeno IMHO. I colori sociali sono i colori della squadra, mentre la bandierina potrebbe richiamarne, ad esempio, la grafica della maglia. Prendendo uno dei casi da te citati il Molfetta è effettivamente bianco-rosso (indi colori bianco e rosso) mentre, essendo la maglia a strisce, il template ne richiama la trama. --Diazometano (msg) 23:24, 25 giu 2013 (CEST)

L'altro giorno ho visto la pagina dello Spezia dove viene indicata una bandiera quasi uguale a quella della Cavese (con l'aquila), mentre la bandiera usata nel template è quella bicolore nera e bianca. Caso simile quello del Pisa, in cui, anche in questo caso nel template c'è lo strisciato semplice e invece sulla voce la croce bianca e rossa (oppure il Pescara, che per esempio non so da quando abbia adottato il delfino sullo stemma)......lasciando da parte questo discorso, credo che molti abbiano indicato nella voce della squadra i colori di base (un pò come se nella voce del Milan avessi indicato solo il bicolore rosso e nero) e nel template quello usato per le casacche o semplicemente quello più preciso ed altri hanno fatto invece un ragionamento quasi opposto. Se poi ci aggiungiamo che spesso vengono fatti errori o le voci non sono aggiornate, il quadro è completo. IMHO casi come il Trani ed il Molfetta possono pure passare (evitiamo di farci prendere dalle psicosi ^_^ ), l'importante però è soprattutto che il template riporti lo stemma e/o i motivi della casacca del periodo indicato. Poi le cose esageratamente fuori tema si cambiano (nel caso del Trani, avremmo dovuto togliere una strisciata dalla voce principale, quelle 3 fascione invece ci possono pure stare). --Fidia 82 (msg) 23:59, 25 giu 2013 (CEST)

Nel caso del Trani secondo me non è un errore perchè il {{Calcio Trani}} si riferisce alla storica società che ha militato in serie B negli anni '60, diversa dall'attuale Fortis Trani, quindi la bandierina della storica società potrebbe anche essere differente rispetto a quella del {{Calcio Fortis Trani}} (che peraltro coincide con la bandierina presente nella voce principale del club). --Mateola (msg) 10:47, 26 giu 2013 (CEST)

Guarda, se non ricordo male (ma puo essere) nel '95-'96 la bandiera del Trani (che era ancora quello originario) era proprio tutta celeste e il bianco non c'era ma sono tuttaltro che sicuro (Mateola forse si ricorda perchè proprio in quegli anni i tranesi erano assieme al Matera nel girone C di Serie C2 :) ). --Fidia 82 (msg) 12:16, 26 giu 2013 (CEST)

Leggendo la voce del Trani mi son reso conto che mi so sbagliato :) è sempre stato bianco-azzurro. --Fidia 82 (msg) 12:34, 26 giu 2013 (CEST)

voce calcio freestyle

Ciao ragazzi facciamo parte della comunità di calcio freestyle italiano e abbiamo un problema , un sito fittizio da molto tempo inserisce il suo sito nella voce "calcio freestyle" spacciandosi per nazionale italiana di calcio freestyle cosa che non esiste realmente essendo il nostro uno sport altamente individuale (1vs1) e non essendo ancora considerato uno sport essendo praticato da un numero di nicchia .

ora quello che chiediamo è, con l'aiuto e la supervisione di un amministratore, di modificare la pagina aggiornando i titoli vinti dagli italiani in italia e nel mondo , chi è attualmente, e sono stati i campioni italiani nei precedenti campionati come funziona il nostro sport aggiornare le categorie e di togliere il website fittizio in questione è non metterlo più o aggiungere il sito del campione in carica per poi bloccare la possibilità di modificare il contenuto. Per favore qualcuno può aiutarci? non sappiamo usare bene wikipedia quindi se ci fosse una mail sarebbe più facile per noi. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Calciofreestyle (discussioni · contributi) 22:25, 25 giu 2013‎ (CEST).

Ciao io non posso modificare la voce, comunque non si possono mettere i campioni d'Italia o del mondo se come te dici questo sport non è riconosciuto. --Erik91☆☆☆ +1 08:44, 26 giu 2013 (CEST)

Erik non è uno sport riconosciuto ma ha i suoi campionati seguiti dal brend red bull con un suo seguito come il red bull xfighter dell motocross freetsyle — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ Calciofreestyle (discussioni · contributi) 19:11, 26 giu 2013 (CEST).

Se non è un campionato riconosciuto dalla FIGC o qualche altro ente calcistico, i campionati non hanno valore enciclopedico. --Menelik (msg) 20:24, 26 giu 2013 (CEST)

Più precisamente se non avete un'organizzazione oltre alla FIGC, tipo CONI, FIFA, UEFA che non vi riconosce, i vostri titoli attualmente non contano nulla, visto che chiunque potrebbe far valere un proprio torneo come campione d'Italia. Mi dispiace se in futuro sarete riconosciuti da FIFA o altro il discorso cambierà. --Erik91☆☆☆ +1 08:41, 27 giu 2013 (CEST)

Ma poi scusa tu stesso scrivi che non è uno sport riconosciuto, di conseguenza neanche eventuali campionati o titoli possono esserlo :) --Erik91☆☆☆ +1 08:44, 27 giu 2013 (CEST)

allora perchè un Amministratore non può cancellare in wikipedia " freestyle ( calcio)" il website di una nazionale che non esiste ? abbiamo solo chiesto questo, un amministratore può rispondere? per quanto riguarda il campionato l'unico e vero campionato nazionale e mondiale è il Red Bull street style che ogni anno tra qualifiche nazionali dove si elegge il rappresentante ai mondiali delle varie nazioni vanta 15000 iscritti ,so che non sono tanti ma neanche pochi. Vorremmo solo una corretta descrizione della nostra disciplina.--Calciofreestyle (msg) 22:34, 27 giu 2013 (CEST)

Io non sono un amministratore quindi non posso fare nulla, comunque che ci siano anche 100mila iscritti conta poco, se non si è riconosciuti da una qualche organizzazione sportiva internazionale (FIFA o CIO ad esempio) quei titoli non valgono nulla. Se ad esempio anche la Coca-cola facesse un campionato simile avrebbe lo stesso valore di quello della Red Bull, non essendo riconosciuto internazionalmente da nessuno. Chiunque può organizzare un proprio torneo dove mettere in ballo un titolo mondiale, continentale o altro dicendo che il proprio è ufficiale e gli altri no non avendo una organizzazione sopra le parti a controllare. Per questo non si possono mettere quei titoli comunque finché FIGC o altro non li proclamino ufficiali. --Erik91☆☆☆ +1 08:29, 28 giu 2013 (CEST)

Club Deportivo Guadalajara (Spagna)

Causa omonimia le voci sulle singole annate si devono chiamare: Club Deportivo Guadalajara (Spagna) 2010-2011? Cioè sempre con (Spagna)? --Erik91☆☆☆ +1 09:02, 26 giu 2013 (CEST)

Credo di sì, ma (Spagna) dovrebbe andare dopo l'annata. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:48, 26 giu 2013 (CEST)

Perché dopo? --Erik91☆☆☆ +1 11:24, 26 giu 2013 (CEST)

perchè (Spagna) è l'aggiunta al corretto titolo della voce per la sua disambiguazione. --Menelik (msg) 11:32, 26 giu 2013 (CEST)

A ok! --Erik91☆☆☆ +1 11:35, 26 giu 2013 (CEST)

Campionato nordamericano di calcio Under-20

Scusate, la partecipazione a questo torneo (e nella fattispecie, all'edizione 2005) rende un calciatore enciclopedico? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 10:47, 26 giu 2013 (CEST)

Se è la massima competizione continentale giovanile si, come l'europeo under-21 in pratica --Erik91☆☆☆ +1 11:24, 26 giu 2013 (CEST)

Confermo --Erik91☆☆☆ +1 11:26, 26 giu 2013 (CEST)

Grazie! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:31, 26 giu 2013 (CEST)

Template Kit per divise

Segnalo Discussioni_progetto:Sport#Nomi_template_divise, riguardante anche Template:Football kit. --Superchilum^(scrivimi) 09:55, 27 giu 2013 (CEST)

Cronistoria squadre di calcio

Non so se è mai stato un argomento di discussione ma che ne direste di utilizzare un apposito template (come accade per le voci di rugby, vedi ad esempio questa) per le cronistorie? In questo modo sarebbero più semplici da controllare/aggiornare e si alleggerirebbero le voci principali.--La Sacra Sillaba ^msg 13:24, 27 giu 2013 (CEST)

Neutrale --Erik91☆☆☆ +1 14:52, 27 giu 2013 (CEST)

Favorevole--Astrolabbio^eccomi 15:03, 27 giu 2013 (CEST)

Favorevole ma chi si occuperebbe della creazione dei template?--Luca★★★★ 15:24, 27 giu 2013 (CEST)

un pò Contrario, perchè non mi starebbe granché bene che questa parte venisse disaccorpata in un'altra pagina; il significato ce l'ha soprattutto perchè è nella stessa pagina della società. Creeremmo una succursalità IMHO tantino scomoda e sviliremmo un pò la voce principale. Lo snellimento delle voci (cosa che sostengo sempre molto) non mi sembra una ragione valida in questo caso (sempre con il max rispetto delle opinioni altrui). --Fidia 82 (msg) 16:00, 27 giu 2013 (CEST)

Neutrale come Erik, per non scontentare Fidia --Sepp.P 16:14, 27 giu 2013 (CEST)

Decisamente Contrario. Innanzitutto un uso del template in quel senso (lo spostamento di una tabella per migliorare il controllo di una sezione di voce) non è previsto: i template sono destinati ad essere presenti su più pagine e/o a creare intertestualità, e questo non mi sembra il caso, dato che comparirebbero in un'unica voce e senza collegare nulla (sono stupito che quei template cronistoria sul rugby esistano). Inoltre sono contrario al cassetto (che mi è stato contestato in maniera veemente quando ho cassettato i marcatori nel {{Incontro di club}}). Infine, credo che l'alleggerimento della pagina mediante template sia proprio un falso storico: la pagina è il suo risultato finale, a prescindere da quanti template ci siano dentro. --Murray • ^talk 16:21, 27 giu 2013 (CEST)

Si è vero, in questo caso il template non crea intertestualità perché sarebbe presente solo in una voce, ed è vero anche quello che dice Fidia. A me era venuto in mente esclusivamente come semplificazione della voce del club, prendendo a modello quello che succede nelle voci di rugby in cui ogni tanto bazzico, ma effettivamente le vostre rimostranze sono corrette. Sull'alleggerimento invece non ho capito che intendi perché se io sposto la cronistoria in un template credo che il peso della pagina modificata sia minore.--La Sacra Sillaba ^msg 16:46, 27 giu 2013 (CEST)

Contrario perché le squadre potrebbero avere un nome differente dal titolo attribuito al template, così come è successo a quello proposto che non riporta il nome dello sponsor che da alcuni anni è invece parte integrante della denominazione del club. Due pagine con due nomi diversi per un unico club non sono molto edificanti su wikipedia. Sta bene come implementato nell'ordine dei paragrafi attuale.--Nipas (msg) 17:48, 27 giu 2013 (CEST)

Ora che ho letto l'ultimo intervento di Sacra Sillaba e Murray, dove si parla di "cassetti" sono 1/100 più tranquillo per come avevo capito la cosa inizialmente, ma appunto per quanto dice Murray penso sempre che meglio lasciar le cose così come stanno ;) --Fidia 82 (msg) 19:06, 27 giu 2013 (CEST)

[← Rientro] Ok, ok, ritiro la proposta ;)--La Sacra Sillaba ^msg 20:26, 27 giu 2013 (CEST)

In ritardo, ma come Murrray: credo che template del genere siano trucchi per fingere di alleggerire il peso di una voce e come tali andrebbero messi in cancellazione. --Cpaolo79 (msg) 09:09, 28 giu 2013 (CEST)

Quoto Murray. Un'azione del genere porterebbe soltanto all'alleggerimento del wikicodice, che nulla ha a che vedere con l'alleggerimento della vera dimensione della pagina (e quindi dei tempi di caricamento della stessa), che anzi verrebbero impercettibilmente aumentati dalla chiamata di un ulteriore template. Proprio per questo motivo non ho mai capito le regole di vetrinazione. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:01, 28 giu 2013 (CEST)

lasciando stare quanto detto da altri, l'idea non era malaccio di per sè ed aveva un vantaggio non trascurabile, taroccare una voce dicendo che una squadra ha 31 scudetti anzichè 29 sarebbe stato un po' più difficile.. --82.190.118.36 (msg) 09:00, 30 giu 2013 (CEST)

fonti tifoseria

molte pagine nella sezione tifoseria utilizzano fonti "di parte" e questo perché, soprattutto sulla storia del tifo organizzato, è molto difficile trovare una fonte non di parte: posso quindi utilizzare per "fontizzare" la pagina Tifoseria dell'Associazione Sportiva Roma asromaultras (fonte che nel progetto è segnalata come attendibile) anche se la pagina principale verrà poi proposta al termine del vaglio per la vetrina?--Luca★★★★ 15:40, 27 giu 2013 (CEST)

IMHO si. --Fidia 82 (msg) 16:19, 27 giu 2013 (CEST)

Secondo e, le fonti migliori, sono quelle del dipartimento di pubblica sicurezza sulle manifestazioni sportive, tipo questo. in questo modo capiamo effettivamente quanto sia forte la rivalità tra le tifoserie--GRANATA 92 ^RIECCOC1 17:04, 27 giu 2013 (CEST)

più che altro a me servirebbero per i cenni storici.--Luca★★★★ 18:00, 27 giu 2013 (CEST)

risolto.--Luca★★★★ 11:42, 30 giu 2013 (CEST)

Fonte originale su una citazione

Ragazzi, vi risulta che Fulvio Bernardini abbia mai detto questa citazione sulla Salernitana? Io ho trovato solo quel sito, ma l'autore dell'articolo non riporta la fonte primaria o originale. Chiedo a voi perché, se la citazione è veritiera, vorrei inserirla come quote nell'incipit della voce sulla Salernitana. La citazione è "La Salernitana è una squadra che vado sempre volentieri a vedere perchè ha uno stile, una personalità...sono mutate anche le maglie, dal biancoceleste all’amaranto, ma la Salernitana la riconosceresti a distanza di chilometri". --Lucus ^(Talk) 19:58, 27 giu 2013 (CEST)

mmm...strano...tra l'altro che c'entra Bernardini con la Salernitana? Non è che è un omonimo? --Menelik (msg) 21:45, 27 giu 2013 (CEST)

Aggiungo che la discussione proviene dalla pagina di discussione della Salernitana--GRANATA 92 ^RIECCOC1 01:34, 28 giu 2013 (CEST)

Non voglio che il mio parere pesi ma IMHO, anche se davvero sta cosa l'avesse detta Bernardini, non mi sembra tanto generica o valida "universalmente" per essere messa come incipit. IMHO negli incipit è più giusto mettere considerazioni fatte da scrittori, sportivi o altro, che accomunano la squadra o la "piazza" (come si definisce in gergo) per tutto il suo trascorso storico, può essere una caratteristica considerata ricorrente, una considerazione sulle uniformi, magari scritta con un certo stile.....ma una considerazione fatta da un professionista sul gioco che una squadra ha espresso in un quinquennio mi sembra ben poco e magari lo giudicherei più giusto come incipit di un paragrafo decennale nella stagione storia o come richiamo interno al paragrafo stesso (poi se quel sito sulla Salernitana l'ha scelto liberissimo di farlo). Questo quello che penso, poi fate vobis ;) --Fidia 82 (msg) 11:40, 28 giu 2013 (CEST)

Si anche io la penso così, non mi sembra adattissima, ci vorrebbe qualche frase detta da un personaggio più legato alla Salernitana, come Delio Rossi o Marco Di Vaio....e poi perché parla di maglia biancoceleste? quella è solo la terza maglia della Salernitana (che non è mai stata fissa) e poi parla di Amaranto e non di Granata che sono due colori diversi! insomma, non mi sembrano parole dette da un personaggio legato alla Salernitana.--GRANATA 92 ^RIECCOC1 12:05, 28 giu 2013 (CEST)

Non è detto che debba essere tanto legato alla Salernitana :) .....e non bisogna mettere per forza una frase poetica nell'incipit di una voce, se non si ha si può anche non mettere nulla (sempre se tu intendevi questo eh?!) ;) --Fidia 82 (msg) 12:09, 28 giu 2013 (CEST)

Capisco, va bè però volevo concentrare l'attenzione sulle parole dell'incipt.--GRANATA 92 ^RIECCOC1 12:20, 28 giu 2013 (CEST)

Granata92, la frase è stata detta negli anni '40 o '50 da Fulvio Bernardini (che però non ha mai giocato o allenato nella Salernitana), e la Salernitana, prima del '43, aveva come prima divisa la maglia biancoceleste a righe verticali (come l'Argentina). Poi Amaranto e Granata sono 2 colori che possono facilmente essere confusi, l'Amaranto è un po' più chiaro del secondo colore...ma va be'. Io penso sia una frase degna di essere messa come incipit, ma vorrei trovare la fonte originale... --Lucus ^(Talk) 18:38, 28 giu 2013 (CEST)

Template Vincitori Serie D e Vincitori Scudetto Dilettanti

Riprendendo questa discussione, vista la duplice necessità emersa nella discussione da un lato di non confondere titoli relativi a categorie diverse e dall'altro lato di non omettere informazioni comunque aventi una rilevanza storica, propongo di creare due template, uno da chiamare {{Vincitori Serie D}} e l'altro modificando il {{Vincitori Scudetto Dilettanti}}. Le due proposte sono le seguenti, attendo vostre indicazioni. --Mateola (msg) 00:52, 28 giu 2013 (CEST) Template:Navbox generic Template:Navbox generic

Secondo me, meglio il secondo, perché è il tipo di modello più usato nei template--GRANATA 92 ^RIECCOC1 01:31, 28 giu 2013 (CEST)

La proposta è creare entrambi, visto che si tratta di due titoli diversi... :) Poi magari se esteticamente va meglio il secondo, anche il primo si crea seguendo quel modello. --Mateola (msg) 01:36, 28 giu 2013 (CEST)

Capisco. Non ho seguito la precedente discussione quindi non conosco i dettagli :D però se sono due titoli diversi allora meglio crearli entrambi :)--GRANATA 92 ^RIECCOC1 02:03, 28 giu 2013 (CEST)

Vista la discussione precedente direi che la proposta di Mateola sia buona perché riduciamo di gran lunga confusioni e conflitti e rispettiamo meglio la gerarchia calcistica. --Fidia 82 (msg) 10:33, 28 giu 2013 (CEST)

Favorevole alla proposta di Mateola. --Paskwiki (msg) 15:28, 28 giu 2013 (CEST)

Neutrale non conosco l'argomento onestamente --Erik91☆☆☆ +1 22:02, 28 giu 2013 (CEST)

Confederations Cup

Qualcuno può aggiornare la voce sui gol? Così poi domenica la si completa facilmente, ricordo che se la Spagna vincesse diventerebbe la terza nazionale dopo Francia e Argentina a completare la vittoria nelle 4 più importanti competizioni calcistiche per nazionali. --Erik91☆☆☆ +1 08:25, 28 giu 2013 (CEST) Bonucci, perché? :'(

In realtà nessuna Nazionale "A" ha mai vinto le 4 più importanti competizioni calcistiche, visto che Francia e Argentina vinsero le Olimpiadi, ma non da Nazionali "A". Le Olimpiadi furono riservate a Nazionali "A" solo dal 1908 al 1948. Fonte: FIFA. --VAN ZANT (msg) 20:59, 28 giu 2013 (CEST)

In effetti andrebbe leggermente modificata questa informazione. Quindi di fatto le uniche squadre che realisticamente possono completare questo "slam" sono Italia e Uruguay. --Erik91☆☆☆ +1 21:16, 28 giu 2013 (CEST)

Anche Svezia, Belgio e Inghilterra. --VAN ZANT (msg) 10:59, 29 giu 2013 (CEST)

No a loro mancano almeno due titoli, dico quelle a cui manca solo un titolo sono Italia e Uruguay (per entrambe la Confederations Cup) --Erik91★★★+1 09:22, 30 giu 2013 (CEST)

In quel caso sì. --VAN ZANT (msg) 11:06, 30 giu 2013 (CEST)

Modifico la voce su Francia e Argentina allora --Erik91★★★+1 22:52, 30 giu 2013 (CEST)

Fatto guarda se va bene --Erik91★★★+1 22:57, 30 giu 2013 (CEST)

Proprio per il ragionamento che state facendo, chiedo: ma è corretto inserire nelle pagine delle nazionali maggiori i risultati (in ogni tabella, incipit, template ecc.) delle olimpiadi? O quanto meno delle olimpiadi post 1948? Se il torneo non è stato giocato dalla nazionale maggiore, perché i risultati (buoni o scadenti) fatti da una nazionale minore dovrebbero andare a migliorare o peggiorare i suoi risultati storici. Che poi ad un lettore poco attento diamo anche l'informazione errata che le nazionali maggiori giocano il torneo olimpico. --Vivasanrocco (msg) 09:58, 1 lug 2013 (CEST)

@Vivasanrocco, le nazionali olimpiche e varie modifiche furono fatte in principio in maniera errata. Proprio come hai sottolineato te quelle sezione dovrebbero arrivare fino al 1948 e fermarsi li. Io e The Crawler abbiamo creato le nazionali olimpiche solo pochi mesi fa quindi ancora molte correzioni ed errori non sono stati fatti se passi e correggi questo faresti molto bene :) --Erik91★★★+1 10:14, 1 lug 2013 (CEST)

Per me va bene posso collaborare. Quindi andrebbero "fermate" tutte le tabelle delle olimpiadi, per ogni nazionale maggiore, al 1948? (compresa o esclusa?). Però ripeto andrebbe tolto, per nazionali come la Francia, Spagna o Camerun...il riferimento al torneo vinto in ogni parte della voce e qui mi sorge un dubbio. Le altre wiki come la pensano al riguardo? Concordano o no? Se aprite la pagina di en.wiki della nazionale italiana...addirittura nel palmares dell'Italia accanto ai 4 mondiali, oro olimpico ed europeo...inserisco i quattro ori ai giochi del Mediterraneo!! --Vivasanrocco (msg) 10:24, 1 lug 2013 (CEST)

Fino all'edizione 1948 tutti i dati, le vittorie e il resto va nelle nazionali A. Dal 1952, compresa, tutto il resto va nelle nazionali olimpiche. Quello che fanno le altre wikipedia non ci interessa, anche perché quasi tutte loro non hanno fatto il lavoro svolto da me e The Crawler e quindi non hanno le nazionali olimpiche, inoltre wikipedia non è fonte di se stessa! Hai capito? Hai altri dubbi per caso? --Erik91★★★+1 10:41, 1 lug 2013 (CEST) Ricordati di non confondere under-23 con le nazionali olimpiche sono due cose differenti.

Charles Alfred Payton

Ciao, non ho la certezza che il suddetto sia morto a Scarborough (North Yorkshire) (per disambiguare Scarborough). Qualcuno ha una fonte che lo specifichi? Grazie, --Mr buick (msg) 10:08, 28 giu 2013 (CEST)

Scarborough, Inghilterra: fonte Dizionario illustrato dei giocatori genoani....ma esistono altre Scarborough in Inghilterra? --Menelik (msg) 10:36, 28 giu 2013 (CEST)

Direi di no, neanche la disambigua inglese sembra indicarne... io modifico. Grazie per l'aiuto. --Mr buick (msg) 12:38, 28 giu 2013 (CEST)

Immissione dei trasferimenti di calciomercato !!

In molte pagine di club sportivi importanti, come il Real Madrid, il Bayern Monaco e il Chelsea, nella sezione "Rosa" trovo già i giocatori che sono stati acquistati dalle società prima dell'inizio (il 1° luglio) di questa sessione di calciomercato ... ma non sarebbe più giusto farli comparire proprio a partire dal 1° luglio, cioè quando saranno effettivi ?? --Gigio44 (msg) 10:16, 28 giu 2013 (CEST)

sì, certo! esattamente --Salvo da PALERMO 20:39, 28 giu 2013 (CEST)

la faccenda è improponibile ma bisognerebbe mettere in protezione tutte le rose delle squadre perchè gli smaniosi del calciomercato non vogliono assolutamente capire che un Tevez per esempio gioca nella stagione 13-14, non in quella 12-13.. fosse una cosa difficile da capire, tipo la teoria della relatività scritta in ungherese lo capirei, ma una cosa del genere.. --82.190.118.36 (msg) 08:58, 30 giu 2013 (CEST)

Lista prestiti

Ho notato che Transfermarkt fornisce un elenco completo dei giocatori rientranti da prestiti (come qui). Si potrebbe completamente trascriverla qui o bisognerebbe togliere qualche nome? --Gianni Maggio 12:02, 28 giu 2013 (CEST)

tutti i rientri prestiti vanno riportati nella tabella di calciomercato della stagione che sta per cominciare. solo di quei giocatori che hanno già esordito in una prima squadra, cioè fra i grandi. se sono rientri prestiti di giovani non vanno inseriti (nè tantomeno andavano trascritti nella tabella dell'anno precedente) --Salvo da PALERMO 20:29, 28 giu 2013 (CEST)

Vandalismi "antichi"

Scrivo questo posto perché vorrei far scattare un allarme: il 26 maggio un IP ha fatto questi due edit sula pagina del Siviglia (e uno analogo nella voce del debry di Siviglia): questa modifica è rimasta "viva" per quasi un mese; è come se per un mese sulla wiki spagnola ci fosse scritto che il Genoa è meglio conosciuto come Sampdoria. Forse sarebbe il caso di mettere tra gli osservati speciali un certo numero di voci "sensibili" onde limitare simili problemi. Ogni proposta è ben accetta. --Cpaolo79 (msg) 14:53, 21 giu 2013 (CEST)

potremmo creare una pagina in cui ognuno segnala le voci che preferisce e che non ha fra gli OS. qualcuno, vedendole, può quindi decidere di mettersele lui fra gli OS e toglierle dall'elenco, oppure è libero di aggiungerne altre. --Salvo da PALERMO 21:37, 21 giu 2013 (CEST)

La mia idea era che almeno per le voci più importanti (lo so è un modo brutto di definirle: voglio intendere le più a rischio perché riguardano realtà più note) gli utenti di questo progetto si facciano carico di tenerle negli OS. Qualche mese fa ho deciso di mettere tra gli OS tutti i calciatori lettoni (sono 3000) e così mi sono accorto che per uno di essi c'era un vandalismo vecchio di anni che periodicamente veniva "aggiornato" attribuendo al tizio una mirabile carriera in Premier League: di quello ci può fregare poco, ma che il Siviglia venga definita per un mese formazione riserve del Betis è gravissimo, IMHO. --Cpaolo79 (msg) 20:06, 22 giu 2013 (CEST)

e c'era bisogno di ingolfarti gli OS? questa non ti bastava? --Salvo da PALERMO 20:55, 22 giu 2013 (CEST)

Preferisco così, perché vedo molto più di frequente gli OS che le Modifiche Correlate. Poi si tratta di voci che non vengono quasi mai toccate (a parte Māris Verpakovskis‎‎ che ha addirittura un utente a lui dedicato :-D). --Cpaolo79 (msg) 09:16, 25 giu 2013 (CEST)

(rientro) Tanto per capire la gravità del problema, per 10 giorni sulla nostra wiki si è letto che il tecnico campione d'Europa del Mondo è il sosia di SuperMario (grazie al contributo di questo IP). --Cpaolo79 (msg) 12:31, 28 giu 2013 (CEST)

Che poi sbaglia! In realtà Del Bosque è Maurizio Costanzo sotto mentite spoglie! E' arrabbiato dell'estromissione da Canale 5 e si vendica così. Cattivone! :( --Fidia 82 (msg) 12:44, 28 giu 2013 (CEST)

Ci invadono gli spagnoli!

D'ora in avanti bisognerà stare attenti non solo agli IP italiani... Vedete il povero arbitro Craig Thomson, da due mesi è conciato così...--Astrolabbio^eccomi 12:33, 28 giu 2013 (CEST) C'entra poco ma volevo chiedere: collego questo template a questa pagina?

No, uno è un template, l'altro una lista. Son due cose distinte... --Mr buick (msg) 14:34, 28 giu 2013 (CEST)

Davide Moscardelli

Secondo voi un accenno nella biografia riguardo al fatto che sta spopolando ovunque va aggiunto ? O si andrebbe sul POV ? --Captain Awesome Dimmi 15:50, 28 giu 2013 (CEST)

Se metti fonti che lo accertino e spieghi bene il motivo puoi metterlo. --Erik91☆☆☆ +1 18:22, 28 giu 2013 (CEST) Tra l'altro io e Salvo discutevamo dell'argomento, come mai è nato il fenomeno Moscardelli?

Tramite Facebook. Qualcuno creò una pagina che esaltava le gesta di Moscardelli, e da lì ha iniziato a spopolare ovunque (su Facebook ci saranno almeno ottanta pagina dedicate a lui..) --Captain Awesome Dimmi 20:02, 28 giu 2013 (CEST)

infatti mi chiedo da parecchio tempo come mai sia nato questo fenomeno. ma da qui a scriverlo sulla sua biografia di wikipedia IMO ce ne passa (come ad esempio se ne facessero un libro), ma per adesso direi di no --Salvo da PALERMO 20:30, 28 giu 2013 (CEST)

Numero di sostituzioni

Domanda da oracolo: il numero massimo di sostituzioni è di 3 nel campionato italiano e nelle coppe europee, non dovrebbe essere una regola valida in tutti i campionati? Stavo passando in rassegna le partite dello Sheriff Tiraspol nel 2011-2012 e la prima partita beccata è questa: entrambe le squadre han fatto 4 sostituzioni. È quindi possibile derogare? --RaMatteo 19:42, 28 giu 2013 (CEST)

Presumo che ogni Federazione possa fare delle deroghe. Ad esempio le partite di Coppa Italia Promozione (almeno in Lombardia) hanno 5 sostituzioni, per decisione di FIGC e CRL. Ovviamente non so quali siano le regole esatte in Moldavia. --Diazometano (msg) 19:52, 28 giu 2013 (CEST)

Linko il regolamento se può servirvi [1] --Erik91☆☆☆ +1 22:01, 28 giu 2013 (CEST)

Fanno testo i regolamenti federali. articolo 74 http://www.figc.it/it/93/3817/Norme.shtml--gigu62 (msg) 22:39, 28 giu 2013 (CEST)provando a cercare in rete ho notato, per esempio, una richiesta di deroga del Comitato Trentino Alto-Adige per le gare di 1 e 2 categoria, non accettato.

So per certo che nei gironi bergamaschi del campionato di Terza Categoria si possono fare fino a 5 sostituzioni, quindi in assoluto non necessariamente sono 3 (poi sinceramente non so dal punto di vista burocratico come ci si sia arrivati e a chi abbiano chiesto deroghe...so solo che è così perchè ho visto diverse partite di quel campionato..). Sulla Moldavia in quanto tale invece non saprei, però può pure essere che ne facciano 4...--Nico.1907 (msg) 23:53, 28 giu 2013 (CEST)

Idem in Terza Categoria campana: 5 sostituzioni ammesse. --Cpaolo79 (msg) 08:41, 29 giu 2013 (CEST)

Ok, ogni federazione fa quello che gli pare. Ho trovato il regolamento (punto 7.9) quasi quasi lo metto nella voce. --RaMatteo 10:11, 29 giu 2013 (CEST)

Io ho messo la norma generale (NOIF) e ho riportato la richiesta di un Comitato Regionale di derogare (in quel caso non accettato). Non ho messo in dubbio che in altri casi la deroga sia stata accettata. --gigu62 (msg) 11:01, 29 giu 2013 (CEST)

Piccolo OT

ragazzi, da oggi questo indirizzo ip non è più il mio, leggerò lo stesso la posta ma risponderò con un altro che ancora ignoro.. che volete che vi dica, tengo 'na vita avventurosa.. --93.62.175.125 (msg) 11:24, 29 giu 2013 (CEST)

Basta che ti firmi "Mister IP". --VAN ZANT (msg) 11:55, 29 giu 2013 (CEST)

lo dicevo per estrema prudenza ;), caso mai nei prossimi giorni qualcuno ci provava a passarsi per me :).. trasloco e lascio Genova (come molti altri, oh..).. --93.62.175.125 (msg) 11:59, 29 giu 2013 (CEST)

Mi dispiace, ormai mi ero abituato al 93.62... Potresti firmarti cosi --> Mister IP (msg) faresti un piacere incredibbile con due "b" a tutti. --Sepp.P 14:06, 29 giu 2013 (CEST)

dillo a quei ricchi patrizi dei genovesi :)), che non vogliono affittare case manco se le paghi!! I bacàn fan tanto baccan (gioco di parola che solo un genovese può capire), pensano che noi cattivi foresti vogliamo distruggere le loro auguste magioni :))!! --82.190.118.36 (msg) 09:11, 30 giu 2013 (CEST) Mister IP

Non puoi iscrivere un indirizzo, oppure te lo iscrivo io, in cui possiamo contattarti e dove tu puoi rispondere? Così non ci sarebbe il rischio che i messaggi vengano periodicamente cancellati va bene? --Erik91★★★+1 09:20, 30 giu 2013 (CEST)

guarda, in questo periodo per colpa di questi plutocrati celtici liguri avrò dei piccoli problemi ad avere collegamenti, scrivetemi al 93.62 e ringraziate quei miliardari in incognito degli zeneisi che piangono miseria una continuazione, mugugnando a bordo delle loro barche a vela!! --82.190.118.36 (msg) 09:25, 30 giu 2013 (CEST)

Ma scusa non ti va bene che io ti crei questo profilo dove non sei obbligato a entrare ma solo per la posta? Faciliterebbe il lavoro a noi e a te! Inoltre toglierebbe molti problemi! Per l'archiviazione poi ci penserei io, tanto ci vorrebbero pochi secondi! Si chiamerebbe Mister IP del progetto calcio. Ti va? Sarebbe comodo per tutti! Potresti rispondere te li direttamente e ognuno troverebbe le discussioni senza problemi e senza rischi che vengano cancellate periodicamente dai bot. --Erik91★★★+1 09:49, 30 giu 2013 (CEST)

cedo alla violenza :))!! --82.190.118.36 (msg) 09:53, 30 giu 2013 (CEST)

Ok! Ora te la creo, però poi usala e dillo ai vari utenti! --Erik91★★★+1 10:28, 30 giu 2013 (CEST)

Fatto mi raccomando usala, e magari linkala nella tua firma in qualche modo --Erik91★★★+1 10:34, 30 giu 2013 (CEST)

Grande, Mister IP si è registrato --VAN ZANT (msg) 11:05, 30 giu 2013 (CEST)

Non esattamente ha solo una "casella postale ufficiale" ora. --Erik91★★★+1 11:17, 30 giu 2013 (CEST)

(rientro) io onestamente mi son sempre chiesto perché non ha utilizzato lo stesso modo di autenticarsi che hanno i vari Gigu, Dono, ecc....non gli sarebbe costato niente. Ma cmq fatti suoi, ci mancherebbe ;) --Fidia 82 (msg) 12:37, 30 giu 2013 (CEST)

Boh, io spero solo che usi questa "Casella postale". --Erik91★★★+1 12:51, 30 giu 2013 (CEST)

Erik, sei un mito, ti darò un premio per aver fatto registrare Mister IP (anche se è solo per le mail) :-D --Sepp.P 13:32, 30 giu 2013 (CEST)

(fuori crono) Fidiuccio mio, mi sarebbe costato un bel po' di stress in più, fidati.. --87.16.194.93 (msg) 21:32, 30 giu 2013 (CEST)

Duole fare il rompiscatole, ma fondamentalmente cos'è: un sock di Erik1991? E se - puro esempio - quell'utente effettua modifiche vandaliche, poi ci va di mezzo Erik, ovviamente. Francamente non penso che sia il caso di creare caselle postali, per giunta da parte di utente già registrato. Facciamo che l'ip, se si vuole registrare, si crea - lui - un suo utente con il quale - lui - contribuisce; e che se non vuole registrarsi si continua come si è sempre continuato in questi anni con qualunque ip scriva su questa enciclopedia? Capisco i buoni propositi, ma è il caso di fare le cose per bene :) --DelforT (msg) 13:58, 30 giu 2013 (CEST)

Dì la verità, DelforT, in realtà Mister IP sei TU e stai cercando IN TUTTI I MODI di rovinare tutto 'sto lavoro fatto per TE, caro il mio Mister IP/DelforT!!! ;-) --Sepp.P 14:12, 30 giu 2013 (CEST)

Ah, e non è vero che sei senese e che tifi Milan , sei Zeneise-napolitano e tifi Napoli!! --Sepp.P 14:14, 30 giu 2013 (CEST)

Quello scritto sopra è tutta ironia, lo sappiamo tutti che è Erik che manovra l'IP :-D --Sepp.P 14:16, 30 giu 2013 (CEST)

@DelforT quell'utenza non dovrà mai fare modifiche serve solo la pagina di discussioni, se ci fossero modifiche andrebbero subito annullate. Ma poi se quell'utenza facesse modifiche vandaliche sarei io visto che comunque sono io l'unico che conosce la password. Al massimo specifico nell'avviso che l'ho creato io e tutto il resto? --Erik91★★★+1 16:37, 30 giu 2013 (CEST)

Si tratta di un tuo sockpuppet, dovresti segnalare anche nella tua pagina utente che tu hai un sock. Francamente però mi pare strano questo modo di fare: non siamo un ufficio postale e se l'ip (di cui ci fidiamo e riteniamo affidabile tanto quanto Erik, in ogni caso) volesse avere una sua "base", sarebbe IMO molto più corretto che fosse lui a fare tutto questo. --DelforT (msg) 17:54, 30 giu 2013 (CEST)

Si potrebbe bloccare l'utente in scrittura lasciando disponibile la pagina di discussione, al limite (con tanto di avviso ovviamente). Chiaramente sarebbe ancora meglio se l'utenza venisse registrata direttamente da Mister IP (e la usasse per editare! :D). --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:07, 30 giu 2013 (CEST)

Ragazzi però per una volta che ero riuscito a convincerlo :P Allora scrivo che l'utenza l'ho creata io poi potete fare come suggerisce Adamanttt? --Erik91★★★+1 21:49, 30 giu 2013 (CEST)

Cancellazioni

Tempo addietro avevo creato la categoria "Società calcistiche salernitane (storiche)" che ad oggi non risulta più essere una pagina di wikipedia e non ho ricevuto nessun avviso in merito. Sarebbe buona norma in genere, di avvisare l'autore delle pagine che vanno in cancellazione e credo (ma spero di sbagliarmi) che l'avviso non sia stato messo nemmeno qui nella Tribuna. Se qualcuno magari sa le motivazioni altrimenti io chiederei il ripristino della stessa. --Paskwiki (msg) 16:25, 29 giu 2013 (CEST)

è stata cancellata, IMO giustamente peraltro, in immediata. non è necessaria un'ipercategorizzazione del genere, una sola città delle millemila città che ci sono al mondo --Salvo da PALERMO 20:36, 29 giu 2013 (CEST)

Salvo non ho detto che non era giusto cancellarla, ma doveroso avvisarmi del fatto. --Paskwiki (msg) 23:49, 29 giu 2013 (CEST)

Cristiano Lucarelli

Stavo aggiornando il suo palmarès e, avendo disputato la prima parte della stagione 2007-2008 con lo Shakhtar Donetsk (12 presenze e 4 reti in campionato), non dovrebbe essere accreditato anche della vittoria in Vyšča Liha 2007-2008? Vorrei inoltre chiarire un dubbio: il giocatore dovrebbe aver vinto ad inizio carriera una classifica marcatori del Campionato Primavera (almeno, è quel che è scritto nella voce), ma non ho trovato fonti per confutare la cosa . danyele 18:51, 29 giu 2013 (CEST)

IMHO no per le motivazioni che ho espresso qui. Se la federazione organizzatrice dice il contrario, ovviamente, si segue quella. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:07, 30 giu 2013 (CEST)

URL Juventus.com

Per chi non se ne fosse accorto, dopo il recente restyling del sito web gli URL di Juventus.com sono ritornati (come qualche anno fa) ad essere "kilometrici". Mi pare se ne fosse già parlato in passato... non c'era un sistema per "accorciarli"? . danyele 19:17, 29 giu 2013 (CEST)

Anche qua c'è un piccolissimo problema dello stesso tipo--Astrolabbio^eccomi 20:12, 29 giu 2013 (CEST)

Fortunatamente sì! Basta mantenere la parte in grassetto e rosso: http://www.juventus.com/wps/portal/juve/it/news-gallery/!ut/p/b1/vZLLcqMwEEW_xR_gSMLgx1IYLJ6yhYFgNhQ2WMEgRIyffH2Smdlmspma7lVX3brnLBqkIAFpm98qnl8q2ebN151OMwYhWegIwzkJFGivlvrG8dSJz2bgFSTWoX4YEnMDGxgNXFnFS0POM3yO3LOweS0t7ahOuNZalvJe5lNZXG8iQxpzH1RkvBuvFNGwdXJ10-OGp5DJvhpYZweSrD1spr5Yamhw1POBXUv6tij5ytYD8iW7-5SD3wyGP7unvyJ_adh9BmbfdkwRCEEC1Wx7enb2UA_BCT680HB8akqETOT3cAhpJOCWBpSaKkTn2KZh7PqwV_z6OWyptyniINKxUZt92P0A9LX_DYT_HOiA9H4QL9XlpS3vPYitQz_78z6sH95gY-0VZ10RpoeGh-zLpJmdFl1ukWtZXCMNs6Vb3bv3yGNCdhrfR4bi4YlLjDCL8UJsldcj0aKiRX6BxsrY5zvybNT0QdRdks2Ftb-PRoBaUpSgEzdveqS_V8WjD5pgBMw!/?1dmy&urile=wcm%3apath%3a/wps/wcm/connect/JUVECOM-IT/news/accadde+oggi+news+29giugno2013
Quindi: http://www.juventus.com/juve/it/news/accadde+oggi+news+29giugno2013.
Comunque cliccando i vari "Leggi di più" da qui, mi si apre direttamente la notizia col link accorciato. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:32, 30 giu 2013 (CEST)

@Astrolabbio: per quelli del Valencia basta eliminare tutti gli &numero=true, lasciandone solo uno: [2]. Non escludo che si possa eliminare anche qualcos'altro, ma poi probabilmente il link punterebbe a stagioni/giornate diverse. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:45, 30 giu 2013 (CEST)

Ok grazie, è che avevo provato un mese fa circa (uno e mezzo, dai!), ma non mi andava. Comunque grazie--Astrolabbio^eccomi 21:15, 30 giu 2013 (CEST)

Figurati. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 00:57, 1 lug 2013 (CEST)

Creazione template vincitori della Premier League

Avevo una domanda a riguardo del suddetto template: sarebbe giusto chiamarlo Template:Club campioni inglesi di calcio, tenendo conto che possono parteciparvi anche club non inglesi (come il Cardiff City Football Club)?--Astrolabbio^eccomi 22:00, 29 giu 2013 (CEST)P.s.: metto i vincitori della stagione 1939-1940?

Il titolo che da è "Campione di Inghilterra" poco importa se ci partecipano squadre di altre nazioni, capita anche in Francia (Association Sportive de Monaco Football Club) e Italia (San Marino Calcio) --Erik91★★★+1 09:47, 30 giu 2013 (CEST)

Perché solo dal 1939-40? Se lo si crea deve essere completo. --Erik91★★★+1 12:02, 30 giu 2013 (CEST)

Lo creo completo ma guarda la voce. Ieri l'avevo quasi finito ma, lasciate stare, son riuscito a cancellare tutto. Ritarderà un po' quindi l'arrivo del template.--Astrolabbio^eccomi 21:06, 30 giu 2013 (CEST)

Non ho capito? Quel campionato non venne concluso, non sai come citarlo nel template? --Erik91★★★+1 22:52, 30 giu 2013 (CEST)

Esatto, e non so se citare i vari vincitori dei titoli regionali (anche se credo di no)--Astrolabbio^eccomi 23:33, 30 giu 2013 (CEST)Dimenticavo, non so neanche come mettere il bordo nero al template e ai box a sinistra

Semplice scriverai al posto del vincitore qualcosa del tipo "non concluso" o "non assegnato", se il titolo è solo regionale non vanno messi. --Erik91★★★+1 09:56, 1 lug 2013 (CEST)

[← Rientro]Ok, riguardo al bordo sai qualcosa? Provando "border:1px black" non mi compare niente. Al massimo creo così (però risulta un po' bruttino) e qualcuno modifica dopo.--Astrolabbio^eccomi 11:53, 1 lug 2013 (CEST)

chiusura vaglio AS Roma

vi comunico che il vaglio è stato chiuso e che domani, dopo aver fatto tutte le modifiche per la stagione 2013-14, segnalerò la pagina per la vetrina/VdQ.--Luca★★★★ 11:41, 30 giu 2013 (CEST)

Nuova stagione: regole esistenti, regole sbagliate, regole nuove

Domani prende ufficialmente il via la stagione calcistica 2013-2014. Ricapitolando brevemente le linee guida già presenti per quanto riguarda il calciomercato, i trasferimenti precenti al 1º luglio possono essere registrati soltanto nelle singole voci dei calciatori interessati, mentre bisogna aspettare la data di domani per i vari template:Calcio Squadra rosa e le pagine delle squadre, come scritto in Progetto:Sport/Calcio/Discussioni#Aggiornamento rose, template e biografie. Fin qui va tutto bene, ma, almeno secondo me, i problemi sorgono proprio nella compilazione delle rose. Dopo aver discusso amichevolmente con Salvo (qui la mia talk e qua invece la sua), scopro regole che IMHO non sono corrette. In pratica le norme che abbiamo prevedono che sia possibile una cosa del genere, che secondo me è davvero improponibile oltre che scorretta, in quanto comporterebbe un forte numero di vandalismi. Sono ben 60 calciatori che, al momento, hanno tutto il diritto di restare in quel template, in quanto regolarmente sotto contratto con il Milan, in questo caso. Discorso diverso per la rosa sulla voce della società, che, stando alle regole attuali, prevedrebbe soltanto la rosa "reale", ossia quella che viene riportata sul sito ufficiale, con l'esclusione dei cosiddetti "fuori rosa". Propongo quindi 2 cose: per quanto riguarda la rosa sulla voce della società, in attesa del sito ufficiale, si deve riportare la rosa della passata stagione rimuovendo i calciatori ceduti (ovviamente) e aggiungendo solamente quelli acquistati; per quanto riguarda i template invece, la rosa si deve compilare come quella presente sulla pagina della squadra con l'aggiunta dei calciatori che rientrano dai vari prestiti a patto che essi siano enciclopedici o che abbiano militato nella prima squadra della stessa società negli ultimi anni. Inoltre, per quanto concerne i numeri di maglia, che verranno ufficializzati soltanto in seguito, la norma attuale prevede che i calciatori debbano essere ordinati in ordine alfabetico; non vedo come questa condizione possa aiutare il lettore, che gradirebbe sicuramente prima l'ordine dei ruoli (portieri, difensori, centrocampisti, attaccanti) e poi l'ordine alfabetico. Scusate la lunghezza di questo topic, ma credo che questo sia un tassello importante del nostro progetto e che per questo vada regolamentato correttamente e in maniera chiara. --Gianni Maggio 15:00, 30 giu 2013 (CEST)

Per quanto riguarda le pagine relative alla nuova stagione mi atterrei esclusivamente a quanto riportato sui siti ufficiali delle società, in modo da poter "fontare" quanto si scrive. --Paskwiki (msg) 16:59, 30 giu 2013 (CEST)

Sono favorevole alla prima proposta e aggiungo: non vedo perché la rosa sulla pagina della società e quella del template debbano essere diverse (se non graficamente), quindi contrario all'aggiunta dei giocatori che tornano dai prestiti ai template. Se gli ultimi numeri di maglia conosciuti sono quelli della passata stagione, che si ordini per quelli e che si metta i nuovi acquisti dopo i calciatori con numero. Dopotutto ciò avrebbe anche il valore informativo di evidenziare, appunto, i nuovi acquisti. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:01, 30 giu 2013 (CEST)

@Adamanttt Già se n'era discusso: i "fuori rosa" vanno nel template ma non nella pagina della squadra. Ed è una decisione secondo me corretta, perché la rosa in Associazione Calcio Milan (ad esempio) non è altro che un richiamo alla stagione corrente, alla futura voce Associazione Calcio Milan 2013-2014. In quest'ultima, senza alcun tipo di discussione, non vanno i fuori rosa. Alcuni calciatori rientranti da un prestito potrebbero far parte della rosa effettiva. Siccome prima della comunicazione del sito ufficiale non abbiamo certezze, sarebbe preferibile inserirli soltanto nel template. Tuttavia, in caso di esclusione dalla rosa sul sito ufficiale si rimuoverebbero. I numeri di maglia potrebbero cambiare, quindi, almeno fino a una comunicazione ufficiale o ufficiosa (una foto che riporta il numero del calciatore in un'amichevole, ad esempio), sarebbe preferibile adottare quel metodo. --Gianni Maggio 17:24, 30 giu 2013 (CEST)

Mi sa che mi sono perso quella discussione, ma in ogni caso lo trovo sbagliato. Dopotutto se il template si chiama "Template:Calcio Squadra rosa" ci sarà un motivo! Inoltre faccio notare come per tutta la scorsa stagione Iaquinta sia rimasto fuori dal Template:Calcio Juventus rosa (IMHO giustamente) e a nessuno (almeno tra quelli che hanno avuto la possibilità di controllare il template) sia sembrato scorretto (non che un esempio debba rappresentare una regola, ci mancherebbe (!), ma è per rendere comprensibile il fatto che, almeno a me, sia parso normale non conoscere quella regola per la sua apparente mancanza di applicazione). Sono favorevole anch'io a non mettere i fuori rosa nella rosa della pagina della società o in quella della pagina della stagione, ma credo che se c'è un posto dove citare questo particolare status di un giocatore – oltre alla pagina del giocatore stesso –, è il corpo della pagina della stagione (con il quale non intendo la tabella della rosa!).
Se intendi inserire nel template i giocatori rientrati dai prestiti a mo' di promemoria, sono favorevole ma solo se nascosti tra <!-- -->. Per esempio: Ziegler l'anno scorso ha affrontato la preparazione estiva con la Juventus, ma non ha ricevuto alcuna convocazione in partite ufficiali, motivo per il quale sarebbe stato secondo me sbagliato segnarlo come facente parte della rosa, dato che la rosa che presentiamo dovrebbe avere un carattere ufficiale. Se il calciatore venisse confermato, basterebbe allora togliere i <!-- -->.
Non saprei, il cambiamento del numero di maglia non mi sembra un motivo abbastanza forte per fare in quel modo perché, almeno in una squadra consolidata, è piuttosto raro e in ogni caso dovrebbe interessare al massimo un paio di giocatori. Se una squadra venisse rivoluzionata, ovviamente, potrebbe essere più che sensato. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:00, 30 giu 2013 (CEST)

No, non intendevo nasconderli. Come ho detto, sarebbe una buona soluzione inserirli (ripeto, solo coloro che sono enciclopedici, per garantire l'inserimento del template, o anche quelli che hanno fatto parte della prima squadra della stessa società) solo nel template, in attesa della rosa ufficiale. Alcuni di quei calciatori potrebbero far parte della selezione effettiva e, essendo sotto contratto con la società, significherebbero un buon viatico con l'attuale norma. Sarei anche neutrale per quanto riguarda i numeri, ma nel caso in cui si decidesse di mantenere quelli della passata stagione, i nuovi acquisti andrebbero ordinati non più in base al ruolo, bensì seguendo l'ordine alfabetico. --Gianni Maggio 21:28, 30 giu 2013 (CEST)

(rientro) se il Milan ha tantissimi tesserati, tutti con un contratto professionistico, non vedo perchè non debbano - provvisoriamente (dato che molti saranno ceduti) - far parte del template della rosa del milan. perchè i vandalismi? non ho ben capito!
cmq io non sono d'accordo con la proposta tranne nell'ordine per ruolo anzichè alfabetico. inoltre i siti ufficiali per adesso sono "out", quindi potremmo semmai fare che mettiamo in rosa solo quelli convocati per il ritiro estivo --Salvo da PALERMO 02:39, 1 lug 2013 (CEST)

Giovani Calciatori Vigevanesi 1931-1932

il Tosini in rosa era per caso Eugenio? Perchè ho visto la modifica di Gigu (che ovviamente ringrazio) e non vorrei che fosse il mitico Oreste.. --87.16.194.93 (msg) 21:19, 30 giu 2013 (CEST)

C'è possibilità sia che si tratti di Oreste, sia che si tratti di Eugenio (e in ogni caso parliamo di congetture). Mi aveva segnalato il caso Mateola, ma discutendone e non avendo certezze a riguardo abbiamo lasciato solamente il cognome. --Murray • ^talk 21:57, 30 giu 2013 (CEST)

oh, che guaio.. insomma, servirebbe un calciofilo a Vigevano, il che significa desiderare un po' troppo.. --87.16.194.93 (msg) 22:10, 30 giu 2013 (CEST)

Direi Oreste, Eugenio era allo Spezia http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Sport/Calcio/Liste_di_trasferimento/1932 --gigu62 (msg) 23:32, 30 giu 2013 (CEST) ma... c'era già in nota...

io la nota non l'ho vista :((.. ho capito cmq che 'sti buchi li avremo in eterno, anche perchè ci mancano centinaia di wikistorici per avere delle voci almeno quasi decenti.. --87.16.194.93 (msg) 09:54, 1 lug 2013 (CEST)

Manuel Pascali: serve un anglofono

ragazzi, en.wiki ci batte per 17 note a 2 su un calciatore italiano, non è che c'è qualcuno che parla inglese bene per sistemare un po' la voce un attimino? --87.16.194.93 (msg) 21:45, 30 giu 2013 (CEST)

Le fonti stesse sono in inglese, non c'è da stupirsi... --Ricordisamoa 21:54, 30 giu 2013 (CEST)

no, lo so, dicevo solo che "l'onta" è facilmente superabile, se qualche anglofono ha 5 minuti di tempo.. avesse giocato in Turchia o Finlandia o Ungheria allora sì che saremmo nei guai.. --87.16.194.93 (msg) 21:57, 30 giu 2013 (CEST)

Ho "accorciato le distanze": ora siamo 17-7. Qualche anima pia dovrebbe cercare di trovare fonti per le prime stagioni della carriera (che ad occhio mi pare manchino)..--Nico.1907 (msg) 22:37, 30 giu 2013 (CEST)

ottimo lavoro davvero, Nico!! --87.16.194.93 (msg) 22:44, 30 giu 2013 (CEST)

la voce su en.wiki ha contenuti che per it.wiki non sarebbero accettabili, come il dilungarsi su citazioni dirette e cose varie. in pratica, quando su it.wiki ci sono queste informazioni, è quasi scontato che è stata fatta una traduzione dall'inglese. cioè, gli stili di "editoria" sono ormai arcinoti e quindi grazie che ci battono in fonti. non è solo dal numero di fonti che però va valutata la questione: per esempio è lecito mettere un link al tabellino per ogni partita che viene esplicitamente citata, ma a questo punto il numero di note crescerebbe a sproposito quindi soffermarsi solo al n° ha poco senso IMHO --Salvo da PALERMO 02:43, 1 lug 2013 (CEST)

su en.wiki quando le cose le fanno, le fanno almeno con una parvenza di utilità per il progetto, non giusto per aumentare il numero delle voci create, un numero che non interessa a nessuno. Il risultato è che le voci non saranno perfette ma almeno un caso Pascali non ci sarebbe mai stato perchè qualcuno avrebbe fatto all'inizio l'ottimo lavoro che ha fatto Nico. Il risultato è che noi qui su it.wiki abbiamo centinaia di casi di voci che potrebbero essere almeno in vdq e non lo saranno mai: le squadre, icone come Meazza, Riva, Piola, Rivera, Sandro Mazzola, Facchetti, Picchi, Bulgarelli, Carlo Radice del Palermo, eccetera eccetera. --87.16.194.93 (msg) 10:00, 1 lug 2013 (CEST)

Biagio Z., uno dei primi giocatori del Napoli

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Biagio Zoccola#data di nascita.
– Il cambusiere --Salvo da PALERMO

I più grandi marcatori della storia

Allora ci sono tre calciatori che sommando i gol in amichevoli hanno superato nettamente i 1000 gol realizzati. Ora il problema è chi è veramente quello che ne ha fatti di più? Elenco i candidati:

• Pelé secondo la FIFA quello che ne ha realizzati di più in assoluto con 1281
• Arthur Friedenreich purtroppo non vi è certezza su molti gol ma pare potrebbe averne segnati 1329
• Josef Bican il più grande realizzatore in gare ufficiale e pare in totale con ben 1468 gol!

Nella voce di Bican c'è scritto che è stato il più grande ma come ci comportiamo quindi? A chi scriviamo che ne ha realizzati di più in assoluto? Contiamo come verità assoluta quella della FIFA? Oppure ascoltiamo RSSSF con Bican? --Erik91★★★+1 23:20, 30 giu 2013 (CEST)

Guardando RSSSF ci sarebbe anche Gerd Müller con 1461 gol. Cmq trovo molto più interessante la classifica dei miglior marcatori nelle partite ufficiali che scervellarsi per attribuire il record del miglior realizzatore andando ad analizzare gol segnati in squadre amatoriali, delle riserve, ... (il record probabilmente è stato attribuito a Pelé poiché i suoi gol sono stati segnati durante le amichevoli svolte con la squadra principale) --Headclass (msg) 23:43, 30 giu 2013 (CEST)

E ma è per sapere cosa scrivere nelle voci! Comunque sto creando una sezione e classifica da mettere nella voce per questi "mostri" del gol :) --Erik91★★★+1 23:52, 30 giu 2013 (CEST)

Fatto --Erik91★★★+1 09:38, 1 lug 2013 (CEST)

mah, guarda, quoto Headclass, poi tieni presente che certi dati non sono esatti al 100%, per esempio Nereo Rocco sarebbe ancora l'allenatore con più panchine in Serie A perchè nessuno conta la sua esperienza al Napoli nel 1939.. --87.16.194.93 (msg) 10:13, 1 lug 2013 (CEST)

Universiadi 2013

C'è questa pagina che, secondo me, andrebbe tradotta, cosa ne pensate? Su wikipedia in italiano non l'ho trovata--GRANATA 92 ^RIECCOC1 01:28, 1 lug 2013 (CEST)

Avviso

Template:Avvisovetrina--Luca 08:49, 1 lug 2013 (CEST)

I fratelli Civinini

Posto che il secondo si chiama Aldo http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=459&p=6#page/6/mode/2up , ho un dubbio sul primo: Elio http://it.wikipedia.org/wiki/Elio_Civinini o Elvio http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=734&p=5#page/4/mode/2up ? Con quell'aggeggio del codice fiscale si riesce a capirlo?--gigu62 (msg) 10:07, 1 lug 2013 (CEST)

se era vivo al momento dell'entrata in vigore, sì.. per quanto riguarda l'esistenza del codice fiscale, il Magnifico, Fantastico, Impareggiabile Van Zant ha bisogno del luogo di nascita, quindi bisogna sperare che sia nato nello stesso posto degli altri Cevenini.. --87.16.194.93 (msg) 10:11, 1 lug 2013 (CEST)

ehm... avrei linkato la pagina wiki che dice pistoia, 6 gennaio 1909. magari è stata proprio presa da quell'aggeggio. solo per chiarire che il littoriale (che è l'unico passaggio online che ho trovato) è errato. --gigu62 (msg) 10:25, 1 lug 2013 (CEST)

ehm, c'è un altro guaio, io pensavo che si parlava di CEvenini, non di CIvinini.. pure le omonimie, a noi wikistorici ce tocca pati'.. --87.16.194.93 (msg) 10:32, 1 lug 2013 (CEST)

Il Sito dell'Agenzia delle Entrate ci dice che è valido il codice fiscale di Elio e non è valido quello di Elvio, quindi ritengo si tratti di un errore del Littoriale. --Mateola (msg) 11:10, 1 lug 2013 (CEST)

Ecco. grazie mille!!!--gigu62 (msg) 11:21, 1 lug 2013 (CEST)

Prego :) --Mateola (msg) 11:51, 1 lug 2013 (CEST)

Marcatori della Fifa Confederations Cup

Questa pagina andrebbe aggiornata all'edizione 2013 appena conclusa. --Erik91★★★+1 11:12, 1 lug 2013 (CEST)

proposta criteri di enciclopedicità squadre di calcio

segnalo questa proposta di criteri di enciclopedicità.--79.8.248.176 (msg) 11:34, 1 lug 2013 (CEST)

Facundo Parra

Sto aggiornando le rose delle squadre di Serie A, vista l'apertura del calciomercato di quest'oggi. Mi dareste una mano a capire qualcosa di più su Facundo Parra dell'Atalanta? Era sicuramente in prestito ai bergamaschi, secondo questa fonte dal Chacarita Juniors, mentre per Transfermarkt e Soccerway dall'Independiente. Mi aiutate a capire a quale squadra è tornato, visto che l'Atalanta non ne ha esercitato il riscatto? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:46, 1 lug 2013 (CEST)