Discussioni utente:Castagna/Archivio marzo 2013-aprile 2013

Archivio
Categoria:Richieste di manutenzione

fiuu

cominciavo a preoccuparmi... visto che non era stata aggiornata la voce sui mondiali della Val di Fiemme mi sono messo dietro, ma aspettavo giusto il tuo intervento... troppi nomi russi per i miei gusti... --torsolo 00:51, 2 mar 2013 (CET)

sai com'è... l'Ipad non è il massimo per scrivere in formato wikipediano... anzi è una tortura... più semplice copiare da de:wiki... poi però scappa un disambiguazione in tedesco :-)... buon lavoro, ora io vado a nanna...

Re: Congratulazioni, nuovo amministratore!

Ciao Castagna, nessun problema anzi, grazie per il messaggio. --Abisys (msg) 20:59, 3 mar 2013 (CET)

Re: Rimozione

Ciao Castagna, ho rimosso ieri, dopo aver visto che era stato rimosso l'altro intervento contenente quel link. In realtà, ero già certa di quanto mi hai scritto, perché avevo notato che tu stesso avevi prima rimosso e poi ripristinato e soltanto cassettato l'edit "originario", che infatti è stato ed è ancora tranquillamente visibile in quella pagina discussione (per cui, non mi pareva di aver svelato chissà quale "segreto"!) Mi farà molto piacere se vorrai rispondermi: da un confronto di idee sulle "metodologie di lavoro" potranno sicuramente venir fuori spunti per migliorarci, sia te che io. Ciao :-) --Eumolpa (msg) 15:20, 4 mar 2013 (CET)

Restyling template

se ho capito bene volevi modificare i vari tmpl dello sci alpino per uniformarli a quelli di altri sport invernali... ho fatto questa prova che dovrebbe sostituire {{Campioni mondiali di slalom speciale}}... dimmi se ho lavorato per niente o può andare... ciao --torsolo 14:43, 11 mar 2013 (CET)

riconferma amministratore

congratulazioni!--Luca1tr1fl 20:14, 14 mar 2013 (CET)

Re:Intervenire sì, intervenire no

Grazie per la precisazione. Avendo già letto per conto mio la discussione sulla riconferma, mi ero già fatto un'idea sugli eventuali motivi per i quali non fossi intervenuto. Buon wiki, --Horcrux92. ^(contattami) 01:16, 15 mar 2013 (CET)

Ciao. Rispetto la tua posizione. C'erano pro e contro. --pequod ^..Ħƕ 01:22, 15 mar 2013 (CET)

Re: critiche

Ciao Castagna, ti ringrazio per il chiarimento: attacchi personali/flame/trolling sono tre (pessime) espressioni dei rapporti interpersonali nella comunità, che spesso si intrecciano, e si distinguono solo per sfumature minime, quindi è molto interessante la tua chiave di lettura. Nel primo caso, tu hai considerato trolling pesante quello che invece io consideravo molto più vicino all'attacco personale. Come l'intervento di Sergio, più che flame, per me era una attacco offensivo verso un sentimento di appartenenza ad una città, e quindi agli utenti/persone che in quella identità sociale e culturale si riconoscono. E avrei tenuto in maggior conto il fatto che fosse plurirecidivo, per comportamenti dannosi per la serentità della vita comunitaria. Comunque, sul metodo (non so se l'hai già letta), ti linko una spiegazione del mio punto di vista, su entrambi i casi, che scrissi tempo fa qui. Riguardo all'averne parlato mesi dopo: nel primo caso, notando la cosa rimasi perplessa, ma all'epoca mi consideravo "admin niubba", e quindi ho preferito non esprimermi. Nel secondo caso, quando ho trovato la procedura chiusa e protetta, non ho voluto riaprire la questione, per non suscitare altre polemiche. Ti ringrazio ancora per questo sereno confronto di idee (no, non sei stato "ruvido"!) e ti auguro un buon proseguimento nel tuo lavoro su wiki. :-) --Eumolpa (msg) 09:08, 15 mar 2013 (CET)

Caro Cas, tengo a precisare che io non ho rimproverato nessuna TUA ruvidezza e se rileggi i miei interventi, non ho mai parlato del TUO caso specifico. Se pero' qualcuno (leggi nello specifico e senza ipocrisie, il caro nostro collega Sergio) vuole fare l'apologia della ruvidezza, cosi' come mi e' sembrato, ma forse sbaglio io, allora mi sento in dovere come qualsiasi altro utente di esprimere il mio punto di vista che riassumo convintamente: Un amministratore puo' essere deciso ed incisivo senza essere ruvido, e chi chiede

meno ruvidezza non appartiene per forza alla categoria degli utenti problematici, come mi e' sembrato si volesse asserire. Questo per quanto riguarda la ruvidezza, per quanto riguarda te come amministratore, il mio voto a favore penso possa dire tutto. Un caro saluto :)--Fcarbonara (msg) 09:53, 15 mar 2013 (CET)

sinceramente non ho il tempo (nè, francamente, la voglia) di andare a ricercare i link ad esempi concreti della tua "ruvidezza", anche in considerazione del fatto che non hai manifestato eccessivo interesse alle critiche in quella che sarebbe stata la sede naturale per l'approfondimento, e cioè la pagina in cui si discuteva della tua rielezione; ricordo semplicemente in passato di essermi beccato da te del troll solo in base a banali divergenze di vedute e ricordo di avere notato analoga aggressività verbale anche nei confronti di altri utenti in altre occasioni. Ritengo che il progetto si avvanteggerebbe maggiormente se la tua riconosciuta abilità di admin si accompagnasse a dei modi più "collaborativi". Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 11:06, 15 mar 2013 (CET)

Caro Esc, ma se un qualsiasi utente ci chiede dove ha probabilmente sbagliato, noi non abbiamo tempo? Troviamolo il tempo! Se Castagna ti chiede di evidenziare un suo possibile errore, puo' essere perche' : 1) Non se ne rende conto (anche se l'errore c'e') 2) L'errore non c'e' e forse si sono esagerati certi suoi comportamenti. Questo e' il momento di parlare, se abbiamo argomenti e se vogliamo aiutare il nostro interlocutore, e non quello di aspettare l'utente alla prossima Canossa. D'altronde se vogliamo davvero aiutare un nostro collega e non vogliamo che i problemi si trascinano fra acredine e risentimenti, la regola (non mia ma di un autore non grato a tutti) e' : Mettere subito in chiaro e poi dimenticare (non e' facile, ma con un po' di esercizio, su Wp le occasioni per esercitarsi non mancano, ci si puo' riuscire). Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 14:17, 15 mar 2013 (CET)

Ti ringrazio per avermi chiarito la tua visione delle cose in merito al non-intervenire. Ma tu mi scrivi: mi regolo sulla base di quanto ho visto nei miei sei o sette anni di it.wiki. Si, a volte non intervenire è meglio di intervenire, come è successo spesso in passato. Di questo te ne do atto senza dubbio. In questa procedura di riconferma però non sono stati solo i soliti noti ad esporre perplessità, ma parecchi utenti e anche alcuni admin, senza contare i diversi "favorevoli con riserva". Secondo me questa era una di quelle volte in cui invece rispondere avrebbe giovato. Io personalmente non avrei votato contro, gli altri non lo so. È inevitabile che una tua assenza dalle critiche che ti vengono mosse può venire interpretata come un "non mi riconosco in quello che dite, quindi continuo per la mia strada", denotando quindi mancanza di collaborazione. A questo punto non ritengo più che sia il tuo caso. Ti ringrazio perciò ancora di avermi scritto e ti auguro un buon anno di admin-istrazione, assolutamente convinto che farai del tuo meglio affinchè le stesse critiche non si presentino l'anno prossimo :) Buona Wiki, ora e sempre! --PandeF (msg) 16:53, 15 mar 2013 (CET)

Re:Critiche

Ciao. Il fatto è, come ho spiegato nella pagina di votazione, che non ti ho affatto rimproverato un atteggiamento ostile verso i nuovi arrivati. I niubbi li ho tirati in ballo per dimostrare quanto importante sia in generale non essere scontrosi. Ho anche spiegato che nel votare mi ero basato su vecchie impressioni derivate dalle poche volte che ti ho visto interagire con altri utenti: forse avrei dovuto farmi un'idea più chiara e aggiornata, perché in effetti mi viene segnalato da più parti che non sei affatto "ruvido", come sei stato più volte definito. Non lo so, ti prometto che mi farò forza e andrò a spulciarmi un po' di tuoi edit (è una cosa che odio fare perché la associo alle segnalazioni UP e ai flag di autoverificato), così ti saprò dare delle risposte più complete. Un consiglio generico, che vale un po' con tutti quegli utenti per i quali pensi "questo adesso lo mando a cagare" è di fare il poliziotto buono: quando ci sono più utenti che gli danno addosso perché fa casini spesso è più utile cercare di ragionarci e spiegargli da zero dove sta sbagliando e perché tutti gli danno addosso. Consiglio generico, me ne rendo conto; sappi che prendo un impegno d'onore a perquisirti i contributi :) --Dry Martini confidati col barista 17:19, 15 mar 2013 (CET)

Ma scherzi, nessuna afflizione :) Soprattutto visto che l'hai presa così sportivamente (ed è già un grosso punto di merito) sarà un piacere darti un feedback; poi sono c***i tuoi se ti fidi un maramaldo come me, io declino ogni responsabilità ;) Di nuovo buon lavoro, ti faccio sapere (potrebbe volerci un po' perché fino a martedì sono preso con le controbombe, ma prima o poi mi farò sentire). --Dry Martini confidati col barista 12:57, 16 mar 2013 (CET)

Re: Critiche tre - il ritorno :D

Ciao, intanto apprezzo la tua richiesta di chiarimenti, le mie opinioni le ho scritte proprio perché tu le leggessi e ci riflettessi, fa piacere che anche se non ti è immediatamente chiaro a cosa io mi riferisca tu intenda scoprirlo invece che ignorarlo. Guarda sono presissimo, ho iniziato a scrivere e già devo staccare, ma di stasera ti darò certamente una risposta, anche se magari rimmarrai deluso sul fronte dei link. A dopo. :-) --Phyrexian ɸ 19:53, 15 mar 2013 (CET)

Ok, ci sono. Guarda devo dirti la verità, non ho letto tutte le discussioni generate dalla tua riconferma, e men che meno tutti i link in esse contenuti, ho solo cercato velocemente se ci fossero episodi eclatanti che avrebbero potuto minare la mia fiducia nel tuo operato, e non ne ho trovati. Sinceramente pensavo di votare a favore della tua riconferma, alla fine ho deciso di astenermi per diverse ragioni, che ora ti spiego (lo so che mi hai chiesto altro, ma se la tua intenzione è migliorare magari ti può essere d'aiuto).

Innanzitutto ho visto, quali che fossero i motivi, molti utenti decisi a firmare nella sezione dei contrari, e fra questi anche molti utenti che stimo. Inoltre non sono mancati commenti, sia fra gli astenuti che fra i favorevoli, che in qualche modo ti sollecitavano a prendere atto delle critiche ricevute, (ripeto, quali che fossero queste critiche). Questo, unito al fatto che ormai la procedura pareva decisa per una tua riconferma, e soprattutto insieme ad alcune mie impressioni negative riguardo i tuoi "modi ruvidi", mi ha convinto a mettermi fra gli astenuti. Astenermi è una cosa che cerco sempre di evitare, non mi piace delegare ad altri il mio potere decisionale, ma non mi piace nemmeno esercitare questo potere senza sapere quello che sto facendo. Ora, mi trovo in riconferma un admin di cui conosco poco, (io e te ci siamo incrociati pochissimo, e non sono andato a spulciarmi troppo i tuoi contributi). Se non conosco bene l'utente devo affidarmi alle impressioni che mi sono rimaste, prese da chissà dove, qualche contributo o discussione che ho letto chissà quando, e poi sul giudizio degli altri utenti. E devo dire che senza leggere gli altri commenti, già avevo nella memoria questa impressione di "ruvidezza" (bada, come ho scritto nulla di sanzionabile o problematico, altrimenti non avrei certo aspettato una riconferma per dirlo). Questo è tutto quello che avevo su Castagna, niente link, niente esempi, solo una mia impressione che ho valutato per quello che è. Basandomi su quest'unica impressione avrei scelto di votare a favore. L'altro elemento di valutazione però, l'opinione degli altri, mi ha spinto a mettere la mia firma nella sezione degli astenuti, una sezione un po' pilatesca, ma che secondo me ha una forte connotazione politica, dà un segnale al riconfermando. Se la base di fiducia non è così ampia, allora che sia chiaro.

C'è una cosa però che devo assolutamente precisare. In riconferma uno tira fuori i problemi, non si mette a fare tutto l'elenco delle volte in cui l'admin si è comportato bene. E così, la mia impressione vaga sui tuoi modi, non è l'unica e nemmeno la più importante impressione che mi viene in mente se mi dicono "hai presente Castagna?". Altre impressioni, prese anche queste chissà dove e chissà quando, mi portano a pensare che tu sia un ottimo admin, e certe decisioni che hai preso mi convincono ad avere fiducia nel tuo uso delle funzioni aggiuntive, (anche perché ricordo che la "ruvidezza nei modi" ha ben poco a che fare con l'adminship). In sostanze per me sei ancora un esempio da seguire.

Lo so che non ho risposto alla tua domanda, ma che vuoi che ti dica, io link non ne ho e non li vado a cercare ora, può anche darsi che quell'unica impressione negativa fosse completamente sbagliata, ma se non sono proprio l'unico a dirlo magari qualcosina di vero c'è (lo so che è un discorso del cazzo quello "se lo dicono tutti allora è vero", ma riflettici lo stesso). In realtà tutti i miei kilobite sono per te, ma anche per il resto della comunità, e per me in primis. Proprio perché slegati da casi particolari. Il mio consiglio a ognuno di noi è questo: quando scrivi a qualcuno su Wikipedia ricordati che non hai davanti una persona, ma uno schermo e una tastiera, dietro a quello schermo c'è una persona, che anch'essa si trova di fronte a un computer, ed è quindi facile che equivochi il tono del tuo messaggio. E il tono dei messaggi, in una discussione, è fondamentale. Nella "real life" magari useremmo meno smancerie, ma senza accorgercene useremmo un'enfasi appropriata, oltre che l'espressività del viso e il linguaggio del corpo. Dialogare per corrispondenza è limitante, e richiede degli sforzi in più per essere compresi. Io ci credo quando affermi di essere diverso dall'affresco uscito fuori dalla tua riconferma, ma evidentemente molta gente questo non l'ha compreso. Forse devi sforzarti un po' di più per farti capire, magari due paroline gentili per far capire che il messaggio è rilassato anche se perentorio, magari basta solo uno smile, (davvero le emoticon servono).

Comunque tranquillo, dopo tutta questa paternale secondo me tu sei ancora un utente molto migliore del sottoscritto, e molto più utile anche, se mi chiedi come migliorare non so che dirti, e anche così ci ho messo quasi mezzora per dirlo. :D --Phyrexian ɸ 23:07, 15 mar 2013 (CET)

Ma io sono allegrissimo in questo momento, non sai che mi sto vedendo su iutùb! :D Capisco che nel mio originale messaggio quell'"inutilmente" fosse un po' difficile da comprendere, ma come vedi tendo alla logorrea... Posso però spendere ancora due parole per spiegarlo. Ho sottolineato quella parola proprio perché volevo fosse chiaro che io penso che a volte essere "duri" sia necessario, specialmente nel ruolo di admin. I sysop sempregentili™ piacciono di più, anche a me, ma a volte serve far capire subito che qui non è aria, che per fare i cretini c'è tutto il resto di internet, e in alternativa un intero universo al di fuori della rete. Con certi soggetti, o in certe situazioni, purtroppo c'è poco da discutere, ed essere gentili in quei casi è solo controproducente, (vedi quell'UP di Sergio, unico esempio che ti faccio, in cui tu sei stato secondo alcuni almeno "sbrigativo" nel chiudere, ma dove secondo me hai fatto benissimo). Certo valutare spesso è difficile. Ecco volevo solo sottolineare che non è di questi casi che parlo, ma di altri in cui non c'è urgenza di chiudere, non c'è urgenza di arrivare al consenso, o ad esempio non è urgente che un utente impari subito le linee guida che gli spieghi. Se è davvero ben disposto capirà, e io sarei disposto ad aspettare che ciò avvenga, anche a costo di dover di nuovo annullare i suoi edit e rispiegargli quello che non va. Se non ci sono fatti gravi non è utile bloccare subito la discussione con un "qui c'è il link alle linee guida, imparale a memoria e sappi che sei già stato avvisato". Fra l'altro ad esempio l'impersonalità degli avvisi in pagina utente è stata indicata come uno dei fattori della stagnazione del numero di utenti sui progetti WMF, ma qui sono ultra-off topic. Quindi quello che volevo dire è: sii duro quando serve e astieniti quando non serve. Tu mi dirai: grazie al piffero che razza di consiglio è? Certo che cerco di agire così, se ho sbagliato dimmi quando. E hai ragione, ma nella pratica non saprei che consigliarti, solo magari ricordati di premere "visualizza anteprima" e vedi un po' come reagiresti tu al messaggio che stai per pubblicare. Tanto sappi che qualunque cosa tu faccia a qualcuno piacerà e ad altri no. C'est la vie. L'importante è avere la coscienza a posto e passare dei momenti piacevoli. --Phyrexian ɸ 01:09, 16 mar 2013 (CET)

p.s. Ma perché niente pagina utente? Forse è una cosa mia, ma il link rosso così ti fa sembrare magari come una specie di admin-Robocop, che non si concede nemmeno un piccolo spazio per la persona dietro l'utenza. Trovo la tua castagna molto simpatica, perché non lo bluifichi con quella? :-)

Re: Critiche

Ciao. Ecco l'esempio: Wikipedia:Utenti problematici/Furriadroxiu/30 agosto 2012. L'utente, dopo essere stato bloccato (da te) per attacchi personali, era evaso per continuare a provocare. Hai chiuso la segnalazione per "evitare di infierire", perché sarebbe stato "portato all'esasperazione" dalle "truppe cammellate", cioè gli stessi utenti che avevano esasperato te, concludendo che il "vero problematico è questo blocco, che rende irrespirabile l'aria di vaste zone di it.wiki". Alla fine hai invitato a distinguere tra "utenti seri" (il segnalato) e gli "avvelenatori di pozzi" (le truppe cammellate). A parte gli attacchi personali, ti sei fatto condizionare nella decisione dal tuo vecchio litigio con alcuni utenti del progetto guerra, peraltro non coinvolti nella segnalazione in questione. Anche questo cartellino che hai dato a Presbite in occasione della mitica discussione aperta da Blackcat sul "pattern" sabotatore, e questo blocco che hai dato a me, mi sono sembrati poco imparziali. Nel dubbio ha però prevalso la presunzione di buona fede e perciò mi sono astenuto. A me interessa soprattutto che gli amministratori siano indipendenti e alcune posizioni controcorrente che hai preso mi fanno pensare che, tutto sommato, tu lo sia.--Demiurgo (msg) 15:00, 16 mar 2013 (CET)

Re:

giusto due giorni fa, mentre inserivo i dati della gara di Lenzerheide mi facevo la stessa domanda... La FIS non ho capito bene come valuti i risultati della singola competizione e la Coppa destinata alle nazionali... a tutti gli effetti è una gara di CdM e dovremmo trattaria nella stessa maniera di quelle similari dello sci nordico, ma è anche vero che l'importanza che riveste nello sci alpino è ancora modesta... a favore gioca il fatto che almeno ai Mondiali una gara a squadre esiste, contro che c'è un'unica prova dedicata a questa Coppa (il resto è una somma di risultati individuali) e che viene snobbata dagli atleti... si potrebbe optare per una voce che riassuma i dati, mi pare che su de:wiki fanno così... ancora più incerto se riportare i podi nelle voci dei singoli atleti... cosa non secondaria perché ad esempio la Curtoni avrebbe ottenuto il primo risultato di questo genere in carriera... boh... --torsolo 00:26, 17 mar 2013 (CET)

per voce riassuntiva intendevo qualcosa del genere... non che se ne senta la necessità... ma se decidiamo, cosa legittima in quanto è una standardizzazione in linea con quanto fatto con sport similari "gestiti" dalla stessa federazione... in linea teorica si dovrebbe dire di si... il fatto che non mi convince, e sai che tenendoci parecchio allo sci alpino non mi piace lo svaccamento attuale con City Event e coppe di combinata che vengono e vanno, l'attuale situazione... penso che potremmo sbagliare sia in un caso che nell'altro :-) --torsolo 00:56, 17 mar 2013 (CET)

Utente:Mediatus

Anche questo utente meriterebbe un'autocertificazione a mio parere. E' tedesco (certamente avrà maggiori difficoltà con la lingua italica) e costantemente ci aiuta inserendo le sue cartine lungo il limes ;) Valuta tu. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 08:28, 18 mar 2013 (CET)

no problem era solo per toglierci il pensiero di continuare a controllare. Capisco che la lingua non lo aiuti e credo che su questo tu abbia pienamente ragione, ma forse me la sarei giocata :) alla prossima. --Cristiano64 (msg) 07:59, 19 mar 2013 (CET)

TdN

ciao. cosa ne pensi dei template delle rose attuali delle squadre, dove quasi sempre non tutti i nomi contenuti in esso sono bluificabili e che spesso e volentieri si presentano in queste condizioni? se ho interpretato bene il tuo parere (ti prego di smentirmi eventualmente) i template di questo tipo dovrebbero avere solo link cliccabili, dunque per essere "ammissibili" dovrebbero contenere solo i nomi dei calciatori enciclopedici. confermi? poi man mano che un giocatore raggiunge l'enciclopedicità si aggiunge al template. --Salvo da PALERMO 17:22, 19 mar 2013 (CET)

RE: Saltatori

Ciao! Si, pensavo di aggiornare i piazzamenti di Cdm per i saltatori di tutte le nazionalità. Ne ho già fatti una buona parte e ma devo finire di controllare di averli fatti tutti. Ciao, --Dmartina (msg)18:37, 24 mar 2013 (CET)

Cancellazione Pallavolo Verona

Ciao, ti scrivo in merito alla non cancellazione del redirect di Pallavolo Verona a Blu Volley Verona: purtroppo si tratta di due società distinte, che non hanno nulla in comune, se non l'unione delle dirigenze della Pallavolo Verona e dell'API Isola della Scala per formare una nuova società, nata nel 2001, con il nome di API Pallavolo Verona (diventata poi Blu Volley Verona). La Pallavolo Verona quindi ha seguito una propria storia, che nulla a che vedere con il Blu Volley, così come specificato sia nel sito ufficiale, che nel sito della federazione italiana: quel redirect è quindi sbagliato.--Mentnafunangann 17:03, 7 apr 2013 (CEST)

Re: per chiarezza

Ciao Castagna, ti ringrazio per il chiarimento, lo apprezzo molto. Sì, probabilmente ho le "antenne troppo diritte", ma credimi, è necessario: dall'esperienza che sto facendo da ormai più di due anni (fin da prima di essere sysop), ho riscontrato purtroppo molto spesso che chi copia anche solo due righe in una voce è molto probabile che ne abbia copiate 200 in un'altra... e soprattutto se lo ha fatto in buona fede, non rendendosi conto dell'errore. Nel caso di Alexmar, la prima che ho controllato (la Bastogi), come hai riconosciuto mi pare anche tu, aveva certamente un problema di copyviol, più di altre solo mal riformulate; anche Rinaldo Ruschi, come ha ammesso lo stesso Alex, aveva un testo al più "parafrasato" con intere frasi praticamente uguali, e quindi c'è copyviol, o come nel Palazzo del freddo, ecc. Non ho bloccato l'utente, e non ho chiesto blocchi, proprio per consentire ad Alex di continuare il lavoro e intervenire nella discussione. Ho ritenuto necessario aprire la UP non solo per il copyviol, ma per fare il punto sull'approccio complessivo dell'utente, nel lavoro in ns0 ma anche in generale, sul suo modo di discutere e di rapportarsi. Una UP non è un processo, è un modo per verificare insieme alla comunità se c'è un problema: secondo me, c'è, e quindi ho voluto portare all'attenzione della comunità quello che si era manifestato in una pagina di servizio e poi si era sviluppato nella talk di Gnumarcoo (sugli autoverificati) e soprattutto nella mia. Io ho esposto dei fatti, poi sarà la comunità a decidere: sono stata prolissa nell'esposizione, (è vero, non è da me, in genere sono fin troppo stringata, infatti quando ho finito di scrivere mi son detta "non ho mai scritto tanto in una discusione su wiki!), ma ci tenevo a spiegare bene tutti i passaggi, che non erano solo "elementi di contorno", ma elementi della problematicità da valutare, insieme al copyviol. (Tranne forse il mio accenno a Donaudanube, ma spero di averlo ormai chiarito, anche con fonte! :-) ) Ciao, e buon proseguimento. --Eumolpa (msg) 10:01, 17 apr 2013 (CEST)

Re:Discussioni e collaborazione

Riguardo alla "grave incomprensione dei meccanismi di cancellazione" ti ricordo che ho aperto io la discussione Freeride World Tour con questo messaggio che spiegava già tutto, in particolare mi sembra di essermi accorto che la voce aveva subito in precedenza una pdc solo dopo aver spostato la voce dalla mia sandbox, controllando i "puntano qui" per assicurarmi che non fosse orfana.

La pagina wp:consenso la conosco bene e so ad esempio che il «silenzio-assenso è la forma più debole di consenso», quindi non è affatto vero che «una cancellazione è tanto più condivisa quanto minori sono gli interventi», anzi. Per il resto, continuiamo a discutere nella pagina predisposta. --Ppong (msg) 20:01, 21 apr 2013 (CEST)

Se il mio atteggiamento, Castagna, ti infastidisce, non pensare che il tuo io lo adori. Lo definirei: ostinato, non collaborativo e intimidatorio. Spero che tu possa riflettere sul tuo comportamento tanto quanto inviti me a fare col mio. Ciao, Ppong (msg) 11:20, 22 apr 2013 (CEST)

Best of Show

Credo che abbia ragione... :-) --Valerio^Talk 15:27, 23 apr 2013 (CEST)

Fonti

Per favore puoi intervenire presso l'utente Nicola Romani per ribadirgli che le fonti devono essere autorevoli e "mirate" e non è corretto l'approccio di sostenere un'affermazione e fontarla con una ricerca su Google Libri? Perché, al pari, sostenendo l'opinione opposta la si potrebbe fontare allo stesso modo. Il problema era già stato segnalato a suo tempo. Mi riferisco in particolare ai toponimi dalmati. --Spazzino (msg) 13:20, 25 apr 2013 (CEST)

Le fonti, anziché cancellarle come fa sistematicamente Spazzino, bisognerebbe anche leggerle visto che attestano i toponomi da almeno 2 secoli e vengono tutt'ora utilizzate. --Nicola Romani (msg) 13:45, 25 apr 2013 (CEST)

Forse il messaggio è sfuggito, ma faccio notare come non ci sia stata alcuna edit war sulla voce. --Spazzino (msg) 14:40, 25 apr 2013 (CEST)

Ho chiesto aiuto alla pagina d'aiuto! La modifica sarebbe solo una, non sono modifiche ripetute. --Spazzino (msg) 14:48, 25 apr 2013 (CEST)

Forse sono sfuggiti pure i miei interventi dove ti spiegavo che gli snippet dei libri non permettono di vedere "fisicamente" la cosa. Tuttavia, la linea guida parla di fonti che non siano di prima del 1900, che eppure ci sono, ma vabbé, di conseguenza la rimozione delle fonti (soventemente richieste da IP anonimi) però mi sembra un pochino drastica e non molto in linea con le policy, meglio una info in più che una in meno. Ciao. --Nicola Romani (msg) 14:54, 25 apr 2013 (CEST)

Re: Critiche

Ciao Castagna. Innanzitutto, scusami per il ritardo, ma tra il lavoro e tutta una serie di altri impegni, lavorativi e non, proprio non ho fatto in tempo a vedere la mia talk. Ma ti rispondo molto volentieri anche se in ritardo. Comincio suito col dirti che quello che leggi non ti piacerà per niente: sarò molto diretto e schietto; se considero i tuoi modi, IMHO non credo meriti, come spesso mi viene naturale fare, parole giustamente garbate. Ma veniamo al dunque. Al mio paese, questo viene considerato "maleducazione"; questo viene considerato "viltà", questo e quest'altro vengono chiamati "atteggiamenti da povero vigliacco" - anzi, meglio, da "quaqquaraquà"; questo lo chiamano "grazia di un povero buffone" oltre che "mancanza di rispetto verso il lavoro e le opinioni di altri utenti"; l'episodio citato da Eumolpa lo chiamano "stolto abuso di potere" i più diretti o "azione poco conveniente" i più buonisti-fessi; l'episodio citato più volte sulla UP di Blackcat viene definito "eloquente" sul tuo modo di operare IMHO inadeguato ad un progetto così importante; il modo in cui hai trattato Seics gli farebbero gridare "bei calci nel sedere" per "sufficienza", "arroganza" e "superficialità" di come ti sei comportato; l'invito a Ferdinando Scala a segnalarlo tra i problematici, verrebbe definita "idiota ed inaccettabile ignoranza delle regole" da parte di un amministratore, oltre che un nuovo richiamo alla "vigliaccheria" e ad una "mancanza di senso di responsabilità". Ecco, questo è il quadro che mi è giunto al momento di decidere della fiducia nei tuoi confronti. Altro che "affresco con pochi elementi concreti"; già quì mi convinco che il mio voto contro la tua conferma proprio non mi pare sia servito per il momento. "Pochi elementi concreti"... : ma con chi credi di stare parlando?
Da parte mia personale ci metto il fatto che credo che il tuo atteggiamento ed il tuo modo di porti ed il rispetto che osservi nei confronti di coloro che non la pensano come te o ti fanno rilevare problematicità sia assolutamente inadeguato e totalmente e gravemente dannoso per un progetto destinato ad entrare nella storia dell'umanità come WP. Ma vuoi sapere la cosa che più mi irrita? E' il fatto che tu, IMHO, ti sforzi di fare la figura del bravo bimbo chiedendomi lumi a proposito del mio voto che mi sembra chiaro (tant'è che nessuno ha aperto una discussione in merito, chissà come mai...) nelle sue motivazioni. Certo, è facilissimo fare finta di mostrare contrimento o disponibilità a recepire le critiche così; ti chiedo: perché, invece, non ti provi ad autosospendere per almeno due-tre mesi, visto che in una votazione per diventare admin ti avrebbero, secondo le regole, a dir poco bastonato, e poi torni ad operare dimostrando coi fatti di essere cambiato? Perché, me lo sapresti dire - visto che io ad una tua domanda ti ho ormai risposto? Me lo sapresti dire oppure vuoi fare come con Seics e mi inviti a segnalarti nei problematici se non ti vado bene? Io la risposta ce l'ho, e te la esprimo anche se vuoi: credo, IMHO, sia la tua natura. IMHO quello che ti ho citato è un gesto di rispetto e di intelligenza (oltre che di signorilità, ma purtroppo signori si nasce e quindi è assolutamente giustificabile una mancanza in tal senso) talmente superiori ai modi di operare con cui tu ti sei fatto conoscere da me su questo progetto che non mi stupisco che non sia stato nemmeno in grado di concepirla, un'azione del genere. Perciò, rimani comodo coi tuoi bei tastini ed il tuo bel potere garantito da un buonismo che sta facendo andare a ramengo, IMHO, il progetto ("spero che rileverà....", "con un invito a...." - ma fatemi un piacere...); almeno evita, per favore, di fare certe sceneggiate nella mia talk, ché, sempre al mio paese, certe cose che chiamerebbero "patetiche" o "stucchevoli" gli ricorderebbero il "ridicolo" ed almeno questo vorrei evitare di vederlo da parte tua.
Bene: t'è piaciuta come spiegazione? Sono state chiare ora le mie motivazioni? Se per caso ti sei sentito punto o offeso dalle mie parole, sappi che è tale e quale al tuo modo di operare, anche se forse non te ne sei nemmeno lontanamente accorto nè tantomento riuscirai mai ad accettarlo. Con questo atteggiamento, IMHO, hai offeso e denigrato persone che, su WP, non lo meritano per principio. Chissà, magari qualcuna di loro ha abbandonato il progetto a seguito di un tuo trattamento e magari avrebbe potuto essere capace di fare, lui come te, in un futuro tutte quelle belle cose da scolaretto con le quali certi amministratori si possono, con un idiota beneplacido, permettere di infangare con la loro condotta il progetto.
Ti sono piaciute le mie parole dure, brutte, vero? Lo trovi bello, per caso? Ti sembrano belle da rivolgere? Ti è sembrato giusto il modo in cui mi sono posto? E' una parte di conflitto caratteriale, capita, lo hai scritto anche nelle motivazioni con cui sei stato eletto molti mesi fa', che vuoi che ci sia di male? Proprio per questo che le ho usate, sai, è la prima volta: voglio farti riflettere su com'è bello essere "ruvido"; diversamente non mi comporto così, perché io so e conosco l'importanza della correttezza e del rispetto dell'impegno e delle opinioni altrui - io, che non sono un admin ma pretendo altrettanto da chi lo è. Spero che almeno questo ti servirà molto più di quelle, IMHO ingenue e ridicole, con tutto il rispetto, speranze di chi ti ha votato a favore nonostante le belle motivazioni a votarti contro.
So a quel che vado incontro con questa mia risposta. Rischio di essere segnalato tra i problematici e subire una votazione per UP; do per scontato che non sarà motivo di rivalsa sistematica da parte tua nei miei confronti, almeno questo te lo concedo, anche se purtroppo su WK contribuisco poco ma ci tengo ancora molto. Ma lo accetterò con responsabilità: le cose o vanno dette o vanno taciute. Io oggi ho provato a dirtele. Ripeto: affronterò le mie responsabilità. Non sono come te, che ad un certo punto delle situazioni in cui hai agito (vai sul link sopra da solo o vuoi far finta di non aver colto - così hai anche un' occasione in più per recitare la parte del "bravo piccolo" sulla mia talk?) te ne lavi le mani ed affidi ad altri od inviti a segnalare tra i problematici. No, Castagna: certi atteggiamenti certo non appartengono a me. Nè spero mi appartengano mai.
Ripeto: so a cosa vado incontro quando cliccherò "salva la pagina". Se vorrai attivarti proprio tu in proposito, mettiti pure comodo, e poi guarda ed impara come si affronta la responsabilità delle proprie parole e delle proprie azioni. Altro che auspici di chi ti ha votato a favore, con tutto il rispetto.
Se vorrai rispondermi, fai pure con comodo: io sono all'estero per altri dieci giorno almeno e sto andando via. Scusami la lunghezza e saluti; e buon lavoro. --Hanyell29 (msg) 15:35, 25 apr 2013 (CEST)