Wikipedia:Pagine da cancellare/Pio Stefanini

Pio Stefanini

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 13 agosto 2024.
L'enciclopedicità del biografato è dubbia. La voce è scritta in stile CV e presenta solo fonti riconducibili al biografato stesso. Si sospetta anche un COI non dichiarato, visto che l'utente che rilascia il copyright della foto della voce è il contributore principale della voce stessa.--Endryu7(scrivi) 08:57, 6 ago 2024 (CEST)

Discussione iniziata il 11 agosto 2024

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 18 agosto 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 25 agosto 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Come autore di canzoni è sicuramente enciclopedico (molti brani scritti per la Grandi)--Gigi Lamera (msg) 08:56, 11 ago 2024 (CEST)
• Cancellare La voce è scritta in COI non dichiarato, usando un linguaggio celebrativo, in stile CV e senza quasi fonti (e alcune di quelle inserite sono primarie). 17 anni di ingiusto rilievo sono stati anche troppi. Se la voce fosse creata oggi in queste condizioni sarebbe da cancellazione immediata. --Endryu7(scrivi) 13:24, 11 ago 2024 (CEST)
• Cancellare concordo con Endryu. La pagina ha il vizio di essere scritta in COI, illegibile sia per impostazione che per Toni, ha una valanga di assurdi overlink, informazioni spesso non pertinenti e nemmeno fontate, eccetera. PER ME, da buttare a prescindere. Poi, se qualcuno se ne prenderà la briga, valuteremo una bozza di riscrittura.--Tre di tre (msg) 22:35, 11 ago 2024 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 18 agosto 2024

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di domenica 25 agosto 2024; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere concordo con Gigi Lamera sul fatto che il soggetto sia enciclopedico come autore di canzoni, anche valutando i soggetti che poi hanno cantato e pubblicato i suoi brani. Anche se questa non mi sembra una motivazione per la cancellazione, la voce è comunque molto problematica nella forma ed andrebbe aiutata. Problematica si, ma non così tanto da minare la credibilità di WP.--Plasm (msg) 02:02, 19 ago 2024 (CEST)

Va però detto che tale problematicità non si è tentato di risolverla nemmeno con 13 giorni di visibilità causa PdC. Per inciso mi sorprende che il giorno prima della proposta sia stata spostata nel namespace "Bozza" per essere riportata in quello principale dopo 6 ore e mezza, durante le quali erano stati modificati unicamente gli... avvisi. Sanremofilo (msg) 06:23, 19 ago 2024 (CEST)

Io aggiungerei anche un bel T:CV--Ethn23^{parla: ti ascolto} 09:37, 19 ago 2024 (CEST)

• Spostare in bozza dopo la spiegazione di Torque --Ethn23^{parla: ti ascolto} data la possibile enciclopedicità del biografato. Tuttavia la voce al momento è illeggibile ed è impensabile mantenerla in questo stato in ns0. --Ethn23^{parla: ti ascolto} 09:40, 19 ago 2024 (CEST)

  @Ethn23@Sanremofilo Originariamente, ero io che aveva richiesto lo spostamento in bozza della voce. Un amministratore aveva acconsentito ma poi era tornato sui suoi passi perché la voce esiste da troppo tempo per essere spostata in bozza. Mi è stato suggerito quindi di aprire questa pdc per raccogliere il consenso della comunità sul da farsi. --Endryu7(scrivi) 12:12, 19 ago 2024 (CEST)

  Pingo [@ torque] (amministratore menzionato da @Endryu7) per chiedergli se c'è un limite di tempo in cui una pagina può stare nel ns0 senza diventare bozza e poi non può più esservi spostata; dato che siamo due ad avere questo dubbio --Ethn23^{parla: ti ascolto} 12:16, 19 ago 2024 (CEST) P.S. la voce soddisfa esattamente i criteri per farsi un giro in ns118

  Ciao, provo a rispondere a @Ethn23 e Endryu7.

  Facendo riferimento a WP:Bozza, in particolare in #Princìpi e raccomandazioni, non viene detto esplicitamente ma dalle spiegazioni viene fatto intendere che le bozze vanno utilizzate per le nuove voci e non per quelle già presenti in ns0 da tempo. Si parla infatti di voci che al momento della creazione non sono ancora in uno stato presentabile; mettendole in bozza l'utente (di solito un neofita) può editare secondo le indicazioni dei revisori fino alla pubblicazione. Le voci già pubblicate da parecchio tempo invece incontrano proprio in questo i principali problemi:

  1. Se spostate in ns118 lascerebbero un gran numero di link rossi.
  2. IMHO è meglio correggere direttamente piuttosto che lasciare avvisi e poi fuggire.
  3. Uno dei problemi più grandi sta proprio nell'utente che l'ha creata, che a distanza di anni potrebbe non essere più attivo, potrebbe essere stato bloccato, potrebbe essere un IP. Se la voce non viene editata per almeno 30 giorni potrebbe andare in cancellazione immediata... e se vuole intervenire l'utente che ha fatto la richiesta si torna al punto 2.

  Qui in malafede un utente potrebbe fare una super mossa: anziché avviare una cancellazione ordinaria, far spostare la voce in bozza, lasciarla lì finché non viene cancellata in immediata, motivo in più per evitare.

  Rispondendo a @Sanremofilo invece posso dire che averla spostata è stato un mio errore di valutazione; dopo averlo fatto ed essermi confrontato con un altro admin ho deciso di ripristinare la voce piuttosto che lasciarla in bozza. A questo punto se ci sono i presupposti può essere sistemata/riscritta, oppure come è stato fatto si avvia una consensuale. Spero di essere stato esaustivo, in caso contrario ditemi pure che provo a riformulare meglio. --Torque (scrivimi!) 02:18, 20 ago 2024 (CEST)

  Indeciso non potendo apporre un mantenere o un cancellare a cuor leggero per i motivi sopra descritti scelgo di astenermi --Ethn23^{parla: ti ascolto} 09:10, 20 ago 2024 (CEST)

• Cancellare a meno che non compaiano fonti. Le fonti su wikipedia non sono un optional. Il soggetto merita comunque, a mio parere, una voce stringata, la si può ricreare comunque, se qualcuno avrà voglia di scriverla. --P_op O^p 19:24, 21 ago 2024 (CEST)