Discussioni utente:Nicoli/Archivio10

Chiedo intermediazione

--Lorenz-pictures / pagina di discussione 07:50, 4 mag 2009 (CEST)

In due o tre ?

Non voglio creare nessuna polemica. E voglio darti la buonanotte. Vedo che hai preso parte a una discussione. E vorrei partire con un buon piede, perché rispetto il funzionamento di WP (almeno cerco finché non mi pestano). Come sai, essere in maggioranza significa poco. Ma rispetto la discussione se è argomentata. Grazie per l'ascolto.--Enzino (msg) 00:17, 5 mag 2009 (CEST)

Grazie per il commento. Una parte della frase (che non avevo aggiunta io), è stata tolta e l'hai rimessa. Mi sembrava assai esatta. Grazie.--Enzino (msg) 00:37, 5 mag 2009 (CEST)

My Switzerland

Dopo tre giorni l'amministratore M/ ha tolto il blocco e ora ti invio la mia risposta al tuo messaggio del 30 aprile u.s. Amministratore M/, come utente Teodoro Amadò, ho effettuato in Wiki bel 19315 modifiche e centinaia di Edit per cui avevo diritto al rispetto della regole Wiki della presunzione della buona fede e alla concessione di un congruo tempo per la mia risposta al tuo laconico e perentorio messaggio, ma invece tu, nel giro di pochi minuti, m’hai bloccato per una settimana. L’assurdità consiste nella tua convinzione apodittica che l’autore del 75% ca dei contributi sui siti del Comuni ticinesi possa all’improvviso il 30 aprile 2009 mettersi a compiere vandalismi proprio a danno del suo voluminoso lavoro. La realtà è ben diversa e necessita ora, dopo una settimana, i dovuti chiarimenti atti a dimostrare le corrette intenzioni del mio agire. 1) Inizio dal presunto vandalismo alla voce Porza. Mentre trasferivo qui da Word alcuni dati, vengo sorpreso dal messaggio di nico48 (msg) 16:03, 30 apr 2009, mi interrompo per capire il senso del suo richiamo a collegamenti esterni non pertinenti, poiché convinto che i due link da me aggiunti fossero in regola; sto per rispondergli, quando mi giunge il tuo messaggio: “Al prossimo inserimento lo filo in blacklist e ti blocco” --M/ 16:10, 30 apr 2009. Sconcertato, nella fretta di rispondere ad entrambi, termino velocemente le aggiunte a Porza, e inavvertitamente, digitando [[M o [[P (non me ne sono accorto!), si avvia il linguaggio macchina (come spesso accade) che combina il pasticcio dell’aggiunta dell’intera voce del Comune di Sessa: Versione delle 16:26, 30 apr 2009 (modifica) . Accortomi dell’errore, sto per procedere alla correzione, quando vengo impedito ad agire dal tuo fulmineo blocco di 1 settimana. Questo sarebbe l’iter dei vandalismi da te segnalato. Tutti, amministratori ed utenti, possono verificare che si tratta di un banale errore di digitazione, caso unico su migliaia di miei interventi, originato dalla sorpresa e dalla fretta di rispondere ai due sorprendenti messaggi quasi contemporanei. 2) Per quanto poi concerne il “massiccio inserimento” nei collegamenti esterni di centinaia di Comuni ticinesi della rispettiva mappa satellitare http://map.search.ch/airolo e dello spam Myswitzerland.com posso tranquillamente assicurarti che ho agito in assoluta buona fede, estraendoli entrambi dalla voce http://it.wikipedia.org/wiki/Airolo#Collegamenti_esterni, qui inseriti Versione delle 17:39, 25 lug 2006 (modifica) (annulla) Pipep (discussione | contributi) dall’utente Pipep, che si presta pure ad operazioni di patrollig, e qui rimasti indisturbati per quasi tre anni, malgrado le visite di altri utenti e dell’amministratore 23:50, 31 gen 2007 Cruccone (discussione | contributi), creatore dei siti di tutti i Comuni del Canton Ticino.

Con ciò, bada bene, non voglio aprire il dibattito che già hai sostenuto con rago (msg) 17:39, 30 apr 2009, poiché, lette le tue precisazioni, a posteriori posso ammettere che myswiterland.com (Svizzera Turismo) è sì il link di un Ente statale, società di diritto pubblico (no profit), ma richiede un suo permesso scritto per l’utilizzo pubblico del suo sito e si presta ad inserzioni pubblicitarie, da cui deriva la necessità di toglierlo dalle voci di Wiki, bensì desidero convincerti che alla mattina del 30 aprile, vista la denominazione del link come “Descrizione delle attrattive turistiche della zona” presente nella voce Airolo da quasi tre anni senza destare il minimo sospetto, non ho avuto la consapevolezza di commettere vandalismo, anzi, il contrario, ho ritenuto che dotare ogni comune del Canton Ticino di una sua mappa satellitare e di un link che ne descrivesse le attrazioni turistiche fosse un arricchimento. La cronologia della voce dimostra che altri numerosi utenti sono stati tratti in inganno prima di me.

Se mi avessi lasciato il tempo di dialogare e approfondire, avrei io stesso proceduto a rimuovere il famigerato spam. Resto comunque curioso di sapere quali sono i pareri di Pipep e di Cruccone, con la convinzione dell’utilità del tuo intervento inteso ad eliminare lo spam, mentre dissento sul blocco che ritengo assolutamente immeritato. Ringrazio Elvezio (msg) 07:07, 1 mag 2009 per il suo generoso e ponderato intervento.

Buon lavoro Teodoro Amadò (msg) 07:52, 5 mag 2009 (CEST)

Richiesta intermediazione: mi spiego meglio

--Lorenz-pictures / pagina di discussione 10:39, 5 mag 2009 (CEST)

Teodoro Amadò sbloccato

Mi sorprende il tuo messaggio poiché le mie spiegazioni non contengono una sola parola di addebito nei tuoi confronti, mi sono limitato a riferire i fatti nella loro successione cronologica (verificabile), evidenziando come molti prima di me non si erano accorti della caratteristica spam di un link come My Switzerland. Dopo 9 ore di lavoro si possono avere anche i riflessi un po' lenti (specie ad una certa età). L'amministratore M/ stesso non si è accorto che proprio nella voce Airolo anche la mappa satellitare è uno spam e oggi l'ha eliminata dietro mia indicazione. Come vedi anche i più veloci non sono infallibili per cui dovrebbero sempre valere le regole di Wiki che, prima di sanzionare un utente, occorre presumere la buona fede e lasciargli il tempo di spiegarsi. Nei giorni di blocco ho avuto più tempo da dedicare ad altri interessi, per cui debbo ringraziare ancora M/. Tutti dobbiamo imparare ad essere meno impulsivi. Ti auguro una buona serata Teodoro Amadò (msg) 17:52, 5 mag 2009 (CEST)

Ti ribadisco che il primo a ricevere il mio post è proprio stato M/ che ha quindi levato il blocco. Dalla mia presa di posizione non traspare nessuna agitazione, bensì un pacato richiamo alle regole procedurali e soprattutto nessun appunto nei tuoi confronti. Il mio successivo messaggio a M/ non riguarda My Switzerland, ma un secondo link (mappa satellitare) che lo stesso M/ non aveva ravvisato come spam e ciò dimostra una mia inalterata e pacata disponibilità al dialogo. L'esortazione ad esser meno impulsivi, soprattutto nei confronti degli utenti che massicciamente arricchiscono le voci, è diretta agli amministratori e non riguarda i tuoi sempre graditi interventi correttivi. Ricambio l'abbraccio. Teodoro Amadò (msg) 07:46, 6 mag 2009 (CEST)

Bruto Fabricatore

Ritengo che le modifiche apportate da 93.34.204.32 sulla voce in oggetto andassero corrette, piuttosto che annullate. Saluti --Jкк^КGB 00:12, 6 mag 2009 (CEST)

Richiesta intermediazione

--Lorenz-pictures / pagina di discussione 11:26, 6 mag 2009 (CEST)

Discussione: Silvio Berlusconi

Ricorda di firmare i tuoi interventi!

La firma aiuta a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente ogni commento al suo autore. Essa si ottiene con il tasto o digitando quattro tildi (--~~~~).

--Razzairpinadiscussione 19:23, 7 mag 2009 (CEST)

ti ringrazio, ho avuto in quel momento dei problemi con il mouse che mi faceva scomparire ed apparire il testo, poi sono dovuto uscire anche perché sono stato chiamato al telefono dalla figlia che aveva bisogno di una consulenza, risultata non grave, di come far ripartire la sua macchina; ero convinto di aver firmato il testo ma così non è stato, non mi dimentico (quasi) mai di firmare ....ciao e buon lavoro --nico48 (msg) 22:06, 7 mag 2009 (CEST)

Figurati, buon lavoro anche a te! --Razzairpinadiscussione 22:09, 7 mag 2009 (CEST)

Senza titolo

Non voglio passare per ineducato, ma non mi sembra di averti fatto nulla per cui te debba intrometterti in questa cosa. "Proposta di mediazione" dici, che cosa vorresti mediare ? Io ho spesso di andare all'asilo da anni ormai, e se ho problemi con qualcuno mi sono abituato a risolvermeli da solo e questa figura di "mamma" in cui ti ritrovi mi fa più che altro sorridere. Mi sono registrato a Wikipedia per collaborare a un progetto, dare una mano in alcune sezioni e rilassarmi contribuendo a qualche voce, e assolutamente non è di mio interesse perdere tempo dibattendo per giorni addirittura su cose che in realtà non ci sono. Perchè nel caso non ti fossi accorto, non c'è un problema o una situazione su cui dibattere e sprecare tanto tempo e parole. Detto questo la cosa per me è chiusa da parecchie battute fa, nonostante ciò continuo a trovarmi la pagina di discussione piena di interventi senza senso, oltre ad essere annoiato dalla cosa mi ritrovo spazientito per l'intasamento della mia pagina di discussione di cose non costruttive e inutili. Non porto rancore con nessuno, la cosa però la chiudiamo qui con questo che è il mio ultimo intervento, invito quindi te e l'altro utente a non contattarmi più e a non scrivermi più, non ho tempo da perdere con queste cose. Saluti. --Lemmy (msg) 22:22, 7 mag 2009 (CEST)

Berlusconi

Ciao. Benché ci sia scritto anche ad inizio pagina in alcuni casi fa solo bene ricordare che wikipedia non è un blog né un forum :) Sull'intervento di Salvo direi che la cosa si deve chiudere qui: il "wiki non è un forum" era rivolto anche a lui e poi in quella pagina di discussione si vedono cose molto peggiori. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:39, 8 mag 2009 (CEST)

Re: controllo..

Ciao Nicoli, grazie della segnalazione. Ho controllato il testo e va bene. Ho aggiustato le note ed eliminato una... Il sito di "pianeta mamma" come fonte medica... no:-) Saluti.--AnjaManix (msg) 01:07, 11 mag 2009 (CEST)

Galateo

Grazie per la lezione di galateo ma purtroppo sono nato zappatore e questa infamia non me la scrollero' mai di dosso. Riguardo i toni credo di essere piu' moderato dei castrati che mi capita di sgozzare. Amici o compagni?, --Rifrodo (msg) 17:38, 11 mag 2009 (CEST)

RE: Alcune considerazioni.....che ti possono essere utili in futuro

Ciao. Premettendo che vorrei capire quali sono le mie cadute di stile e le mie banalità perché non riesco proprio ad individuarle, ti rispondo solo alla questione del palpeggio: (la lezione di moralità che mi hai fatto mi interessa fino ad un certo punto se permetti) la diretta interessata ha detto che "tutto il resto è solo gossip", quindi lei per prima è lungi da alimentare polemiche. Perché devi farlo tu o altri? Che motivo c'è? Polemiche che tra l'altro non c'entrano nulla con la sezione della voce sotto osservazione. Inoltre io sto quanto tempo mi pare e piace nelle discussioni, perché nessuno me lo vieta, perché non posso non contraddire coloro che secondo me cadono di stile (come fanno gli altri con me) e perché una voce in più fa pendere il consenso da una parte o dall'altra. È come se io ti dicessi di non votare per una cancellazione altrimenti la pagina X si salva. Scusa la mia posizione diretta ma è così. Buon wikilavoro anche a te. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:20, 11 mag 2009 (CEST)

Come già detto prima, non ho molto tempo da dedicare alla discussione su Berlusconi. Semplicemente dirò la mia ogni volta che verrà richiesto un parere ad altri utenti e ogni volta che ci sarà un botta e risposta con me protagonista. Hai ragione sul fatto della noiosità delle discussioni: da adesso se si ripeterà una questione come quella tra me e Rifrodo sarò il primo a discuterne "privatamente" nelle nostre pagine di discussione, perché la discussione di una voce serve ai miglioramenti e per decidere cose mettere o non mettere. Infine, visto che la questione del palpeggio viene ritenuta dai più non enciclopedica, non se ne discute più né qui, né nella discussione di Berlusconi. Tutto il gossip, di qualsiasi cosa (e non credere che i giornalisti non ci vogliano "mangiare" su questa cosa), non mi interessa. Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:49, 12 mag 2009 (CEST)

Non ero in linea ieri, ti rispondo adesso. Sul fatto in questione, io mi riferivo al servizio-video fornito da Rifrodo, dove il giornalista dice sulla donna ciò che ho detto io. La mia risposta era riferita al video. Poi se invece sui giornali è spuntato altro, come mi hai fatto notare tu, allora è un altro paio di maniche. Ripeto che io ho risposto conoscendo solo il video. Ovvio che nell'occasione non ero presente... --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:29, 12 mag 2009 (CEST)

Caso WikiLemmy: Ignlig contattato

--Lorenz-pictures / pagina di discussione 21:27, 12 mag 2009 (CEST)

Consultazione Ignlig: ti ho lasciato il rapporto --Lorenz-pictures / pagina di discussione 23:19, 13 mag 2009 (CEST)

Differenze tra te e lui. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 03:17, 14 mag 2009 (CEST)

Punteggiatura. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 20:07, 14 mag 2009 (CEST)

Equivoco. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 05:46, 15 mag 2009 (CEST)

Consigli

Ciao Nicoli, grazie dei consigli per le fonti su Fulvio Binetti

cosa ne pensi di questa fonte [1] dell'archivio del corriere della sera ?

--Annabissi (msg) 15:14, 13 mag 2009 (CEST)

Spritz Hour

Cosa vuol dire promozione?????

L'Aperol è promozione a questo punto, il Campari è promozione ecc.. Potrei farti migliaia di esempi!!!! Wikipedia ne è strapiena

Io sono veneto e il mondo dello "Spritz" lo conosco benissimo, non sono un vandalo.

Wikipedia è piena di controsensi, ne è colma!!! Meglio che cambi aria, ogni articolo che si scrive viene tolto da qualcuno che pensa di saperne di più!

Arrivo ad una conclusione, dopo qualche tempo che frequento questo sito: SCRIVERE SU WIKIPEDIA E' TEMPO PERSO... scusatemi ma ora e così che la penso. Altro che "OpenSource"— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Spritzman (discussioni · contributi).

Esatto hai proprio ragione, la porta è dietro l'angolo, adios...

Un'ultima cosa, e poi me ne vado... è difficile dire qualcosa in Wikipedia, non centra niente la voce "Spritz". Ho provato anche con altre voci, ma spesso e volentieri con il tempo succede che spariscono. Sono io il "vandalo" che dice cose insensate a questo punto.

A me Wikipedia piace e vorrei contribuire, ma molti amministratori non lo permettono. Tutto ciò mi ricorda qualcosa, cioè la società in cui viviamo... o sei qualcuno o quello che dici non ha valore. E' meglio che dedico il mio tempo ad altro.

Io ho sempre pensato che il sapere è di tutti... Ora penso che il sapere è un privilegio che pochi possono permettersi.

Mi scuso ancora tantissimo per il disagio che provoco, ma la penso così. Ciao. Spritzman.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Spritzman (discussioni · contributi).

Consigli

grazie mille per la voce che mi hai aiutato a completare, credo di avere imparato alcune cose interessanti che non fanno che aumentare la mia stima per questo servizio. buon lavoro --Annabissi (msg) 09:43, 14 mag 2009 (CEST)

grazie delle dritte, comunque avevo già letto alcune pagine di aiuto... volevo dire che mi ha colpito la vostra professionalità e serietà nel compilare questa enciclopedia. spero di avere il tempo di scrivere altre cose, ovviamente ho iniziato da una voce che non era presente e che pensavo meritasse uno spazio. quanto agli aggettivi che ho usato, "virtuoso" in musica è di uno che mostra abilità fuori dal comune: siamo d'accordo sul fatto che certi termini devono essere documentabili, ma nel campo dell'arte e della cultura spesso in italia chi documenta è molto meno preparato del documento (!). portare come prova i commenti di migliaia di appassionati di una certa materia (vedi youtube), credo che in specifici campi in cui nel nostro paese si naviga a vista (musica jazz, o musica in generale?) possa essere meglio. lo spazio offerto dai media tradizionali è un'altro discorso e mi rendo conto che quello sia anche un metodo per stabilire cosa debba esistere su una enciclopedia che voglia mostrarsi affidabile. ciao grazie--Annabissi (msg) 10:57, 15 mag 2009 (CEST)

Ippolito Nievo

Ho segnalato la sezione mettendoci dentro il template. La sezione è composta di due paragrafi, uno solo coerente con il titolo, l'altro è oggetto dell'altro template inserito. Il motivo per cui non ho inserito il frammento di testo incriminato nel template è perché non ho ancora capito come si fa (come vedi dalla mia pagina utente sono un novellino). Dato che la sezione è molto breve ho pensato fosse sufficiente comunque. Nella pagina di Discussione di Ippolito Nievo è segnalata l'anomalia della stessa sezione anche da un altro utente. In ogni caso, il testo incriminato:

Avendo ricevuto l'incarico di riportare da Palermo i documenti amministrativi della spedizione, trova la morte durante il viaggio di ritorno dalla Sicilia, nella notte tra il 4 e il 5 marzo 1861, nel naufragio avvenuto al largo della costa sorrentina in vista del golfo di Napoli del vapore Ercole sul quale viaggiava.

Ciao Patafisik (msg) 11:11, 18 mag 2009 (CEST)

Ah, ecco, manca l'http://. Ciao e grazie Patafisik (msg) 12:01, 18 mag 2009 (CEST)

Ho messo http in entrambi i posti così non è più necessario che tu lo faccia e basta che qualcuno verifichi il copyviol. Complimenti per la citazione che hai su Enzo Biagi. Patafisik (msg) 12:09, 18 mag 2009 (CEST)

Ah, ecco perché mi avevano consigliato Archive.org... mi sembrava talmente vasto che ho accantonato l'idea di guardaci dentro. Ora me lo studio. Anzi dopo. Patafisik (msg) 14:46, 18 mag 2009 (CEST)

Test?

Non era un test. Come certo saprai, la sezione "Voci correlate" va dopo la bibliografia, che è sufficientemente ricca. Ripristino la mia versione. --151.50.9.22 (msg) 22:41, 19 mag 2009 (CEST)

Ci sono le fonti, dunque per quale motivo andrebbero i cn? E poi sei stato tu a scrivere il messaggio in cui mi dicevi che avevo fatto un test, potrebbe venirti il dubbio che sei stato tu ad essere poco chiaro, invece di accusarmi di fare il "furbetto? --151.50.9.22 (msg) 22:51, 19 mag 2009 (CEST)

Ciao! Vedo che anche tu sei alle prese con problemi riguardo all'apposizione di cn che vengono poi regolarmente tolti da una serie di IP probabilmente riconducibili ad una solta utenza fisica. Sappi che la presenza dei cn è più che giustificata; la questione, che non dovrebbe neppure porsi, è stata comunque affrontata anche alla talk del progetto:Antica Roma, e l'esito è stato che la presenza dei cn, come volevasi dimostrare, è sacrosanta. La bibliografia, ovviamente, non può mai sostituire le note. Dunque passo a rollbackare gli interventi dell'IP volti a rimuovere i cn (mi pare che solo su una voce, che ha le note a fine periodo, non siano strettamente necessari: si tratta di un uso generalmente sconsigliato, ma a rigor di policy non errato): qualora vedessi che continua con la sua azione distruttiva, ti consiglio di segnalarlo tra i vandalismi in corso. A presto--Glauco (συμπόσιον) 23:25, 19 mag 2009 (CEST)

1 - Come il tizio qui sopra sa benissimo, si tratta di annullamenti legittimi di edits di un utente bannato.

2 - Le voci presentano una bibliografia sufficiente, dunque i template "cn" non sono corretti. --151.50.54.30 (msg) 23:30, 19 mag 2009 (CEST)

Non ti preoccupare, è il modo di fare che contraddistingue un pluribloccato...ovviamente dal momento che tu lo hai rollbackato lui ha vandalizzato rollbackando te e non un bannato; riguardo alla bibliografia, la discussione di cui ti citavo, cui l'utente Panairjdde che qui vedi in una delle sue molteplici forme ha partecipato, dice esattamente il contrario. Ovvio che dato che lui la pensava diversamente del consenso non se ne interessa molto, ciononostante pare non rendersi conto che, d'accordo o no, i suoi interventi sono vandalici. Il modo per farlo smettere, di solito, è aggiungere tu stesso la fonte (come ho dovuto fare io dalle sue sibilline indicazioni, dove possibile); è un modo infruttuoso di comportarsi, ma che ci dobbiamo fare? Cerchiamo per lo meno di neutralizzare i prodotti negativi.--Glauco (συμπόσιον) 23:34, 19 mag 2009 (CEST)

Invece il tuo modo di operare è raccontare solo la parte di verità che ti fa comodo. Nicoli non ha inserito i CN (che non vanno in una voce provvista di bibliografia, come ben sai), ha annullato i miei ripristini. Riconoscere questi fatti eviterebbe situazioni incresciose come quelle in cui ti getti continuamente. --151.50.54.30 (msg) 23:37, 19 mag 2009 (CEST)

Non ti preoccupare, ignora le provocazioni, e quando ne hai piene le scatole segnalale ad un admin. I suoi sockpuppet sono stati bloccati per l'ultima volta due giorni fa dall'utente:Yuma, dopo che il nostro aveva insultato me ed altri utenti. Se segnali a lui eventuali insulti o rollback senza senso penso che se ne possa occupare, essendo già al corrente della situazione. Altrimenti ti posso consigliare di rivolgerti all'utente:Jalo. Ad ogni modo, ricorda che i tuoi edit sono motivati da una decisione consensuale, che è quella della discussione succitata; niente, e sottolineo niente può permettere di agire contro il consenso se non un'altra decisione consensuale che non è mai stata presa. Non c'è bisogno di avere troppo riguardo per edit palesemente vandalici. A presto--Glauco (συμπόσιον) 23:42, 19 mag 2009 (CEST) PS. Conflittato, ho letto anche il messaggio dell'IP, che ovviamente, se a me piace raccontare solo parte della verità, lui non racconta neanche un poco. A cominciare dal fatto che non può rollbackare te, e lo sa bene, e dal momento che la discussione di cui si ostina a negare gli esiti e a cui ha partecipato, ha stabilito l'esatto contrario di quanto lui si ostina a sostenere, e lo sa. Pazienza...

Vedi? Io spiego per quali ragioni quegli edit sono corretti, e lui ti dice che le mie sono provocazioni, racconta falsità sul mio conto, ti manda dai suoi "amici", ti parla di "decisioni consensuali" di cui si ricorda solo lui, chiama i miei edit vandalici. È il suo modo di lavorare, questo, il suo stile. --151.50.54.30 (msg) 23:45, 19 mag 2009 (CEST)

«a pensare che con il mio intervento,la prima volta con il liveRC mi ero accorto che aveva tolto cn senza mettere niente nell'oggetto poi con repentino secondo edit ha portato giustamente le voci correlate secondo le linee giuda , visto questo mi era sembrato una furbastro "che la sa lunga e la sa raccontare"» E non hai pensato che, semplicemente, ho annullato il cn e solo dopo mi sono accorto del problema della sezione? Se inizi una discussione con un utente che non conosci presumendo che ti voglia fregare, come ti aspetti che vada? --151.50.54.30 (msg) 00:29, 20 mag 2009 (CEST)

«e consigliabile sempre ,inserire la motivazione nell'oggetto» Questo consiglio sarebbe stato molto meglio accolto dell'invito a non fare test seguito dall'accusa di furbetto, credimi, dico sul serio.

«chiudi "come ti aspetti che vada?"so solo soltanto ,male per te e per come ti poni» Comprendimi, annullo gli edit di un utente infinitato che mi perseguita spalleggiato da altri utenti e me li vedo annullati, poi mi sento dire che faccio il furbetto, poi arriva Glauco che tutte le volte (1) inizia a ripristinare gli edit dell'infinitato (2) commette degli errori (se c'è la bibliografia non va il {{cn}}, va il {{nn}}, e questo Glauco lo sa, dato che ne abbiamo discusso ripetutamente) (3) dice che lo insulto se lo invito ad essere più attento. Ripeto: cosa ti aspetti se vedo che i miei edit sono monitorati da un utente palesemente ostile nei miei confronti, che non perde occasione di diffamarmi con gli altri (basta fare un confronto tra quello che ti ha detto di me e quello che effettivamente è successo)? Tu dici «male per te e per come ti poni», e probabilmente hai ragione, ma credo di averci provato ad ignorarlo, è lui continua a provocare continuamente; non sono giustificato, probabilmente, ma di certo la mia non è "pazzia", ma una (più o meno) naturale reazione ad un ambiente ostile.

«state portando solo danno a wikipedia e vi inviterei ad occuparvi d'altro» Non ho capito se intendi "altro" come altro argomento o come altro progetto... --151.50.54.30 (msg) 01:07, 20 mag 2009 (CEST)

(2) commette degli errori (se c'è la bibliografia non va il {{cn}}, va il {{nn}}, e questo Glauco lo sa FALSO nella pagina di spgazione di NN e' scritto: "Nel caso in cui solo alcune affermazioni siano mancanti di fonti è più corretto l'uso del template ." --79.26.172.212 (msg) 22:46, 20 mag 2009 (CEST)

Sofri ex terrorista

Io almeno scrivo il mio parere nella discussione. L'omicidio di Calabresi è un atto terroristico e per la Cassazione Sofri ne è il mandante. Il resto sono solo opinioni, io cito fatti. 87.17.159.146 (msg) 15:46, 20 mag 2009 (CEST)

non citi niente non riporti niente se non un astioso e anche comprensibile ma non agli atti giudiziari giudizio che lascia il tempo che trova... ti ho risposto nella pagina di discussione della voce ..--nico48 (msg) 15:54, 20 mag 2009 (CEST)

Vincenzo Navarro

Ciao,

tempo fa avevo postato la pagina relativa a Vincenzo Navarro con dei testi presi dal sito di un amico che me li aveva gentilmente concessi e di cui ho ancora una email conservata in cui mi da l'autorizzazione. La pagina era stata però da te cancellata.

Ho ricontatto l'autore del testo e mi ha rinnovato la disponibilità inviandomi il modulo per mail, che ho provveduto a girare a permissions-it@wikimedia.org.

Che faccio ora? Posso rimettere la pagina o devo aspettare qualche comunicazione?

--Figiu (msg) 22:36, 20 mag 2009 (CEST)

Rodolfo Graziani

Ciao Nicoli. Come scritto nella discussione alcuni giorni fa, la nota era collegata ad un sito di sagre paesane e pertanto non può essere considerata seria (nel senso che non è tratta da un sito che si occupa di storia). In particolare ho notato che la nota che era stata inserita faceva riferimento ad un testo che a sua volta era stato copiato da wikipedia. Quindi stavamo citando un testo che non può essere fonte perchè a sua volta traeva fonte da noi. Sarei lieto se facessi anche tu il medesimo controllo e verificherai che la frase "Per questa immane rappresaglia, Graziani è stato soprannominato "il macellaio d'Etiopia". Nel 1938 il suo nome compare tra i firmatari del Manifesto della razza, in appoggio alle leggi razziali fasciste." compare in entrambi i testi. E' uguale anche la citazione relativaal numero dei morti, anch'essa copiata, ne sono certo poichè era stata da me inserita nella voce.--Jose Antonio (msg) 01:11, 21 mag 2009 (CEST)

Buon lavoro anche a te--Jose Antonio (msg) 01:21, 21 mag 2009 (CEST)

Ciao un aiutino? Grazie--82.51.119.205 (msg) 01:39, 21 mag 2009 (CEST)

Ignoralo, solito Utente:Nicolayvaluev in uscita libera. Ciao. --151.50.25.97 (msg) 01:41, 21 mag 2009 (CEST)

non volevo ritornare su queste dispute ma...e avrei bisogno di più tempo per dare giudizi senza appello ,e in plurale maiestatis vi dico buttandola li come un bertoldino qualsiasi,ma con cognizione di causa e fermezza;la causa non sarà ,la convivenza di galli nello stesso pollaio?, io prima d'ora mi ero tenuto fuori e ritenevo fino a prova contraria utenze capaci ed efficaci e da una superficiale visione avevo notato competenza nella materia contesa , che un intesa sarebbe auspicabile per il progetto storia di Roma e non solo....buonanotte al secchio ...--nico48 (msg) 01:56, 21 mag 2009 (CEST)

Guarda che Utente:Nicolayvaluev è un utente infinitato, con Utente:Kenshiro1982 come SP, ampiamente noto per inserire bufale nelle voci. --151.50.25.97 (msg) 01:58, 21 mag 2009 (CEST)

sto solo inserendo i cn nelle sue voci e si e' offeso (tra l'altro Glauco dice che ci vanno eccome)--82.51.119.205 (msg) 02:01, 21 mag 2009 (CEST)

I quattro cavalieri dell'Apocalisse (film)

Ho visto che hai annullato la mia richiesta di spostare la voce a I quattro cavalieri dell'Apocalisse (film 1921); esistono due film con il titolo I quattro cavalieri dell'Apocalisse (il secondo è un remake) uno del 1921 con Rodolfo Valentino e uno del 1962 con Glenn Ford.

La voce I quattro cavalieri dell'Apocalisse (film) dovrebbe essere una disambigua che rimanda ai due film del 1921 e del 1962.--82.57.3.47 (msg) 00:09, 22 mag 2009 (CEST)

il tuo procedimento era l'inverso di quello che volevi fare : c'era solo da spostare la pagina vedi se ti va bene così ciao e buon lavoro--nico48 (msg) 00:29, 22 mag 2009 (CEST)

Appello dell'Espresso

Ciao.
Onestamente non ho capito bene la tua richiesta di wiklink. Tieni presente che non sono un grande intenditore di "formattazione". Puoi fare tu, non c'è problema per me...
Io, tempo permettendo, sto inserendo il link (alla pagina dell'Appello) sulle rispettive pagine dei firmatari, almeno i più noti. Trovo una certa difficoltà nell'individuare bene il contesto in cui inserire la notizia, visto che spesso si tratta di artisti e quindi, la notizia della firma all'appello, sembra del tutto fuori luogo. Ho visto che alcuni hanno appositamente creato la sezione "Controversie", mi sembra una buona soluzione e, se proprio non riesco a fare altrimenti, lo faccio anch'io.
Per quanto riguarda la lista, un appello (quale che esso sia) non conta niente se non è supportato da firme autorevoli. L'importanza di questo appello consiste "esclusivamente" nell'impressionante elenco di firmatari. Di appelli, magari anche più forti di questo, ne saranno stati fatti migliaia. Ma non li ha sottoscritti nessuno. Non sono "storia".
Mi spiace solo per le ritrattazioni: ne ho trovate solo 4, non possono essere così poche...
Saluti
Aldo1968

Gentile Nicoli,

hai cancellato per tre volte il mio contributo ad una pagina. Poi mi hai minacciato di blocco per violazione del codice di wikipedia. Senza neanche spiegare il perché. Bel modo di interpretare uno spazio che deve essere di tutti. Ma è evidente che quando qualcuno si arroga il diritto di sentirsi proprietario... Cosa fai, adesso mi blocchi perché semplicemente non sono d'accordo con te? Ho dato centinaia di contributi senza che nessuno avesse niente da dire. Grazie, salvatore della libertà del web.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.68.197.164 (discussioni · contributi).

non so a cosa ti riferisci ti sei dimenticato di dirmi la voce che ti avrei rb ,già che il tuo ip risulta dinamico , non riesco ad esaudire il tuo desiderio , se ritieni importante il tuo contributo ,scrivimi quale è la voce se ci fosse stato da parte mia ,un abbaglio sono qui per rimediare ....--nico48 (msg) 22:15, 23 mag 2009 (CEST)