Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2013/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Leo72

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Leo72 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Commento: ciao, la tua voglia di contribuire è ottima però vorrei farti due osservazioni: in primo luogo fare l'admin non significa contribuire "più intensamente", è semplicemente una forma di contributo come un'altra, in secondo luogo diciamo che gli strumenti aggiuntivi diventano necessari a chi si occupa di alcune attività di manutenzioni (segnatamente WP:Rc patrolling), al momento sei sicuro di avere quest'esigenza? --Vito (msg) 00:46, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Rispondo a Vito. Secondo me amministrare un qualcosa ti coinvolge maggiormente perché spesso la responsabilità porta anche ad una maggior serietà nell'impegno che uno può profondere in un compito. L'avere degli strumenti aggiuntivi non è dettato dalla volontà di farne poi sfoggio ma, riallacciandomi a quanto detto sopra, per un lavoro più completo all'interno di Wikipedia.--Leo72 (msg) 01:08, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Mh diciamo che forse ci siamo un po' fraintesi su cosa fa l'amministratore, in buona sostanza l'admin su wp è inteso come l'utente che svolge le funzioni tecniche di blocco e sblocco utenti, cancellazione di pagine e revisioni, protezione e sprotezione delle pagine e modifica dei messaggi di sistema, insomma hanno più a che fare con la manutenzione e la lotta al vandalismo che con la gestione dei contenuti e, per consolidata prassi, vengono assegnate a chi si occupa di cose che richiedono l'utilizzo di tali funzioni (per esempio chi è "cliente abituale" di WP:VC, WP:RPP, etc.). --Vito (msg) 01:14, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Sì, so quali sono i compiti dell'amministratore. Ma essere amministratore vuol dire sicuramente fare tanto lavoro sporco ma ciò non toglie che avere una carica ti porta a vivere in maniera più intensa un certo compito. Ma non penso che l'una attività escluda del tutto l'altra. --Leo72 (msg) 01:23, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Credo che la domanda di Vito fosse da intendersi nel senso: a parte il tuo lodevole contributo di utente hai un motivo particolare per necessitare dei tastini? --Pèter eh, what's up doc? 01:41, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ho dato una controllata al pattern di contribuzione, ho esaminato la pagina di discussione e letto le risposte qua sotto. Sei un ottimo utente e vedo che dedichi molta passione al ns0, esattamente come me e diversi altri utenti, ciò è senz'altro lodevole. Ma proprio per questo penso che le funzioni aggiuntive non siano necessarie: a parte il discorso del patrolling, che è il compito più ingrato, non vedo attività di lavoro sporco che potrebbe richiedere l'uso delle funzioni; con questo intendo riordino di categorie, richieste di spostamenti file, richieste di protezione, sistemazioni di redirect errati e via dicendo. Proprio la lettura della tua risposta alla prima domanda mi dà conferma di ciò: la supervisione delle pagine create dagli utenti si fa benissimo senza le funzioni, la correzione è possibile addirittura anche da non registrati, il controllo dei link e delle affermazioni allo stesso modo. Per quanto riguarda la "promozione" degli utenti più meritevoli al ruolo di utente autoverificato, no, questo status ha solo la funzione di evitare che appaia il punto esclamativo rosso in sede di patrolling di prima linea, infatti l'utente che diventa autoverificato di norma nemmeno lo si avvisa e se non controlla regolarmente la lista dei suoi osservati speciali nemmeno se ne accorge. E benché come azione sembri una banalità, in diversi casi è difficile avere un'idea chiara di quando assegnare o rifiutare una richiesta. In conclusione, il mio suggerimento è questo: continuare l'ottimo lavoro che già stai facendo e allo stesso tempo esplorare nuovi campi di contribuzione, come quelli che tu stesso hai indicato nella risposta e che puoi fare anche adesso, o quelli che ti ho indicato sopra; questo può essere utile e importante per non perdere la passione o addirittura per aumentarla. Se poi ci proverai gusto la potrai così alternare al tuo tipo di contribuzione abituale fino a quando ti sarà diventata così familiare che la funzione di admin sporco sarà chiaramente avvertita come necessaria da molti utenti. ;) --Roberto Segnali all'Indiano 10:13, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: quoto tutto quanto detto da Vito e da Roberto Mura. Ti consiglio appunto di iniziare a contribuire anche (e non solo) in altri campi, quelli di maggiore azione da parte degli amministratori, come il patrolling, i copyviol da sistemare, le discussioni comunitarie e tutto il resto. Comunque nel caso tu voglia proseguire con una contribuzione quasi esclusiva dell'ns-0, mi dispiace ma prima di tutto non si avrebbe modo di vedere come te la cavi con le pratiche che in futuro potresti sbrigare "come admin", e secondariamente, proprio per una questione pratica, non vedo a cosa ti servirebbe diventare un amministratore, visto che per quanto riguarda il tuo "raggio d'azione" attuale avere le funzionalità aggiuntive dei sysop ti servirebbe a poco o niente. Questo però ovviamente non sminuisce le tue capacità Wikipediane: sei comunque un utente che contribuisce con qualità e passione a questo progetto, sei sicuramente artefice di un miglioramento qualitativo del progetto negli ambiti dei quali ti occupi. :)--Adalingio 16:03, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Apprezzo la buona volontà ma per adesso non mi pare il caso. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:13, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Quoto parola per parola quello che scrive Roberto Mura e aggiungo una osservazione: anche se hai circa 6500 contributi, quelli degli ultimi due anni sono meno di 800. Di questi, appena una settantina ha riguardato namespace di discussione. Beninteso: gli amministratori (anzi, gli utenti) di Wikipedia non devono sottostare a tassi minimi di contribuzione e inoltre siamo qui per scrivere un'enciclopedia non per fare salotto; tuttavia i momenti di interazione sono (tra l'altro) un buon modo per permettere agli altri di farsi un'idea sul proprio conto, e quel che interessa in questa sede, sulle potenziali capacità di operare bene come sysop. Conosco eccellenti contributori che è bene che stiano lontani dai tastini ed capaci sysop che non hanno scritto nessuna voce memorabile. Sfortunatamente, i tuoi contributi sono per lo più in ambiti tematici a bassa intensità di flame e non ho alcun elemento - oltre a WP:BF - per credere che possa fare altrettanto bene in una discussione accesa sulle guerre di Vandea o una PDC sull'ultima starlette di Amici di Maria De Filippi: WMSNT --Nicolabel 16:04, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Concordo con gli altri nel ritenere che un maggiore impegno nelle attività di patrolling e lotta al vandalismo sia necessario prima di poter acquisire gli strumenti propri del ruolo di admin. Suggerisco anch'io, quindi, di non procedere con la votazione di elezione e ritentare in un secondo momento la candidatura. --Harlock81 (msg) 11:26, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Apprezzo anche io moltissimo la tua buona volontà. Non ti conosco, non ci siamo mai incrociati, ma da quanto vedo sei un ottimo utente in ns0. Fai un pò di esperienza negli ambiti in cui servono i tastini e la prossima volta avrai il mio appoggio.--Dome A disposizione! 11:36, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Neanch'io conosco in modo diretto l'utente, ma vedo che ha delle lunghe pause, e non credo che il momento migliore per proporsi sia durante un periodo in cui si ha una presenza piuttosto saltuaria, in particolare nell'interazione con gli altri utenti: tanto per dire, Leo non digita in una talk che non sia la sua da 28 mesi (!). Per il resto ho la stessa impressione che l'esperienza negli ambiti nei quali servono i tastini sia molto carente, se non assente del tutto, e che il possesso delle funzioni aggiuntive non sia percepito in modo adeguato, come si intuisce dalla risposta non solo alla prima domanda (come notato da altri), ma anche alla quarta ("gestire le diatribe fra utenti e dare giudizi su diverse problematiche" sono attività per cui essere sysop non è requisito necessario, e neppure sufficiente: per fare da mediatore occorre godere della fiducia di entrambi i contendenti, che certo non è poco, ma con l'adminship c'entra poco). Sanremofilo (msg) 22:07, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Ad un esame di edit counter e contributi si nota quello che hanno notato tutti, una contribuzione quasi esclusiva in ns0, edit di ottima qualità ma quasi solo di contenuti, non si vede lavoro sporco, patrolling, esperienza sui file o qualsiasi altra attività tipica degli admin. Inoltre non c'è alcuna presenza nelle discussioni comunitarie, cosa che in un futuro admin sarebbe consigliabile, sia per "sentire il polso" della comunità sia per maturare un po' d'esperienza nelle discussioni su wiki, dato che come sysop dovrà discutere molto. Da queste informazioni e dalla risposta alla prima domanda giungo alla conclusione che i tastini in questo momento non gli servono. Dalle risposte alle ultime due domande inoltre mi sembra che non abbia chiarissimo cos'è l'amministratore su wikipedia. Quindi per ora sono contrario. A differenza degli altri non lo invito a dedicarsi al lavoro sporco, lo invito anzi a continuare il suo ottimo lavoro sui contenuti, magari cominciando a farsi coinvolgere un po' nelle discussioni dei progetti relativi. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:53, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Direi che dovresti provare prima a fare del patrolling che è la fucina per formarsi l'esperienza della discussione con gli altri utenti. Quando sarai pronto vedrai che qualche utente ti proporrà per l'adminship. Al momento i tastini non ti servirebbero a nulla.;-)--Burgundo(posta) 00:10, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Mi unisco anche io agli apprezzamenti sull'ottima volontà ma visto il tipo di contributi del candidato, nemmeno io vedo nulla che giustifichi per il momento la necessità delle funzioni aggiuntive dei "tastini" per quanto fa quotidianamente. Suggerisco quindi anche io di provare a cimentarsi su alcune delle attività di "lavoro sporco" (anche semplicemente iniziando con l'indviduare casi da segnalare per l'intervento coi "tastini"), così da prendere familiarità con quello che significano le funzionalità aggiuntive dei sysop e il loro impiego.--L736El'adminalcolico 18:11, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:


Mi sono autocandidato quindi do il mio esplicito assenso alla candidatura.

Cerco di fare una risposta unica alle ultime domande. È vero che alterno periodi di alta frequenza a periodi in cui mi cimento meno con la Wiki ma ciò è anche dovuto ad altri impegni che seguo su internet nonché al mio lavoro ed alla mia famiglia. Circa il fatto di fare più patrolling per "farsi" le ossa sinceramente non pensavo che un utente normale potesse fare certe attività. Pensavo che fossero appunto riservate agli admin effettivi, credeve nella divisione dei ruoli e dei compiti per cui essendo un non amministratore non dovessi intervenire su certe cose. --Leo72 (msg) 18:28, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Capito. È vero tuttavia che ci sono numerosi strumenti con i quali gli utenti segnalano agli amministratori la necessità di un intervento (i template per le cancellazioni immediate, le segnalazioni di violazioni di copyright, le richieste di protezione pagina, la pagina di segnalazione dei vandalismi più insistenti). L'attività di patrolling non è quindi esclusivamente demandata agli amministratori e - guardando un po' lo storico delle passate candidature - posso dirti che la comunità generalmente richiede che i candidati admin abbiano dato prova di saper utilizzare tali strumenti, prima di riconoscergli la fiducia che conduce all'assegnazione delle funzionalità aggiuntive.
Con la tua risposta non hai però chiarito se le nuove informazioni ti portano a ritenere opportuno rinviare la candidatuira o se intendi invece confermarla (l'accettazione iniziale non è valida perché le indicazioni nascoste riportano: «Non è possibile accettare la candidatura prima che siano trascorse almeno 48 ore della proposta. Può essere invece rifiutata in qualsiasi momento.» e sarebbe quindi necessaria una tua conferma se volessi procedere in tal senso). --Harlock81 (msg) 18:58, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Mi sembra un ulteriore evidenza che l'utente non ha chiaro il ruolo dell'amministratore su wikipedia. Secondo me è privo dei requisiti, in particolare il quarto. --95.233.159.160 (msg) 22:42, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Anche a me sembra ancor più chiaro che non sia stato compreso cosa significhi diventare amministratore. Leo, dato che Wikipedia è fatta dagli utenti, in un certo senso un po' tutti possono legittimamente fare tutto, ma determinate operazioni delicate è opportuno che vengano compiute da utenti che hanno ricevuto un esplicito assenso da parte della comunità, che ha riconosciuto a tali utenti la capacità tecnica e morale di effettuare tali azioni seguendo come unica finalità il bene dell'enciclopedia. Tutti gli altri utenti, compresi quelli non registrati, possono collaborare allo stesso modo, la differenza sta nel fatto che alcune azioni non possono essere compiute da loro da un punto di vista materiale, nel senso che, anche volendo, non potrebbero cancellare o proteggere una pagina, né bloccare un'utenza, e dunque devono richiedere l'intervento di un amministratore. Se un utente viene ritenuto sufficientemente "maturo", può diventare amministratore, ma se non ha ancora chiaro cosa significhi essere sysop, come mi pare succeda a te, è meglio che per il momento non riceva le funzioni aggiuntive dell'admin, in quanto rischierebbe di compiere degli errori, anche se in buona fede. Sanremofilo (msg) 11:24, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
La penso esattamente come Sanremofilo. --Adalingio 14:08, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho avvisato il candidato della necessità di chiarire meglio le sue intenzioni riguardo la presente candidatura. In difetto di risposta, a distanza di una settimana dall'inizio della procedura (00:35, 16 lug 2013 (CEST)), provvederò ad archiviarla. --M/ 15:04, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Potete archiviare la candidatura.--Leo72 (msg) 22:17, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Procedura conclusa, non essendo emersa sufficiente condivisione della candidatura.

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Premesso che continuerò nella mia attuale attività su Wikipedia, e cioè la traduzione delle pagine dalla Wiki inglese delle voci riguardanti il retrocomputing e l'informatica in generale, nonché l'ampliamento delle pagine dei suddetti argomenti che sono solo bozze oppure poco curate, mi piacerebbe incentrarmi sulla supervisione delle pagine create dagli utenti, sulla correzione delle stesse, sul controllo dei link e delle affermazioni in esse contenute. Mi piacerebbe anche poter contribuire a "promuovere" gli utenti più meritevoli a ruoli superiori, come è stato fatto in passato con me quando mi hanno assegnato il ruolo di utente autoverificato, cosa che mi ha fatto particolarmente piacere e mi ha legato maggiormente a Wikipedia.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sicuramente la voce sul microprocessore Zilog Z80, che sono riuscito a portare in vetrina grazie alle linee guida di Aushulz. Ma ricordo anche la voce sulla Storia della crittografia, che è stata inserita nella categoria "Lo sapevi che...". Altro mio piccolo amore è la crittografia: ho creato il portale sulla crittografia con relativo progetto. Ci sono poi altre voci a cui ho lavorato con piacere, come la traduzione della voce sul processore Motorola 6800, sul MOS 6502, e la traduzione di tutte le voci sulle diverse società generate dalla scissione di Atari.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Veri attriti no. Ho discusso con altri utenti ma sempre in maniera civile e nei binari del sano scambio di opinioni. Ad esempio nella discussione sul Commodore 16, dove abbiamo discusso in maniera pacifica sul sistema del computer. Cerco comunque di tenere un atteggiamento quanto più equilibrato possibile per mantenere rapporti di "buon vicinato" con tutti.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. L'amministratore è una persona che ricopre un ruolo molto delicato e più ricco di oneri che di onori, dovendo non solo supervisionare al buon andamento della Wiki ma anche gestire le diatribe fra utenti e dare giudizi su diverse problematiche. Sono senz'altro compiti gravosi ma non mi spavento perché già moderatore di diversi forum per cui già abituato a relazionarsi con gli altri.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Questo è uno dei compiti suddetti che sono un grosso onere per un amministratore. Se dovessi essere tenuto a dare il mio giudizio in merito ad un ban od un blocco cercherei di valutare la cosa pesando bene sia le motivazioni dell'accusa che della difesa e giudicare il caso senza pregiudizi e cercando di effettuare una scelta di testa e non di cuore. La conoscenza delle regole aiuta senz'altro ma quello che reputo fondamentale è sempre il confronto con gli altri amministratori in modo da non prendere una decisione da singolo ma sempre come comunità.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Er Cicero

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Er Cicero (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente attivo dal 2008, autore di migliaia di contributi di qualità in Ns0 e presente con competenza, fermezza e pacatezza in vari ambiti comunitari; imho non gli manca la capacità di collaborazione e se la cava egregiamente anche in contesti accesi... Insomma può fare solo bene come admin al Progetto. Se vorrà accettare di farsi carico di ulteriore funzioni (o, se si preferisce, di altre infinite seccature), direi che dovremmo proprio approfittarne di corsa... --torsolo 13:48, 4 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

In ritardissimo (ma ho potuto lavorarci solo oggi) inserisco le mie risposte al questionario (sperando di essere stato sufficientemente chiaro). Approfitto dell'esortazione di Xin per chiarire un punto che non ho sottolineato tra le risposte: il mio impegno in ns0, qualitativamente e quantitativamente, resta fuori discussione, il giorno che dovesse venire meno, verrebbe meno anche la mia partecipazione al progetto. Ringrazio i tanti che hanno sostenuto la mia candidatura, ma non aspettatevi un cambio radicale della mia modalità di contribuzione.

Ringrazio ancora per gli attestati che mi avete voluto testimoniare e accetto la candidatura. Faccio comunque presente che, avviandosi oggi la procedura, terminerebbe in un mio periodo di wikipausa. E dunque, in caso di elezione, com'è meglio regolarsi? Rinviando l'avvio della procedura, congelandone gli effetti al termine o è solo un "falso problema"? Per me va bene tutto. --Er Cicero 16:00, 6 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Per i primi tempi penso di limitarmi a dare una mano in attività di "bassa complessità" (ad es. cancellazioni immediate, inversioni di redirect, blocchi di IP vandalici e similari), dove la possibilità di fare qualche danno magari è meno critica; parallelamente sfrutterei questo "periodo di apprendistato" per maturare un po' di conoscenze (rivolgendomi probabilmente ad admin più esperti) per prepararmi ad affrontare, alla bisogna, casi tecnicamente più complessi. Per il resto più che parlare di quello che "vorrei svolgere", mi chiedo cosa aspettarmi: già adesso mi capita di loggarmi intenzionato ad occuparmi di qualcosa, e poi, tra Osservati, discussioni, rollback e quant'altro, mi ritrovo a spegnere il PC riproponendomi: "Vabbé, lo faccio domani" (e così via), le "ulteriori seccature" di cui parla Torsolo andranno inevitabilmente a farne parte, ma cosa vuoi farci? Ti rimbocchi le maniche e cerchi di porre rimedio (si spera).
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Il primo amore non si scorda mai: ne sono soddisfatto perché ho portato un brutto anatroccolo a trasformarsi in cigno, ma soprattutto perché, giovin wikipediano, quell'esperienza mi permise di apprezzare, grazie all'efficace interazione con un gruppo di utenti competenti, il succo della collaborazione su questo progetto.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Certamente, anche se il termine "conflitto" lo ritengo improprio, preferirei si parlasse di "differenza di vedute", anche se profonda. Come risolvere il problema in caso di attriti? Una regola che cerco sempre d'impormi è di focalizzarmi sulla palla evitando accuratamente commenti sul giocatore (facile, da dietro un monitor, equivocare espressioni o giudizi detti anche in buona fede) e poi, se non si riesce a raggiungere una posizione condivisa, allargare la discussione, così da ascoltare il maggior numero di campane possibili. Non è detto che funzioni sempre, ma il metodo collaborativo è probabilmente il più efficace che si possa mettere in campo.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un amministratore è un utente al quale vengono forniti degli strumenti addizionali tramite i quali può svolgere attività utili al mantenimento e alla difesa del Progetto stesso. Ritengo anche che la carica di amministratore viene percepita, soprattutto negli utenti giovani, come un esempio da seguire. Questo aspetto va tenuto in debito conto e pertanto l'operato e il comportamento dell'amministratore debbono essere sempre improntati a dare il miglior esempio possibile.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Questo è il fronte nel quale mi muoverei inizialmente con i piedi di piombo. Aver letto le politiche di blocco è una cosa, trovarsi di fronte al problema e rispondere appropriatamente fin da subito è un'altra cosa. Dunque meglio, molto meglio, chiedere consiglio a chi ha già maturato esperienza sul campo e, se non fosse possibile, magari azioni di durata breve (tenendo sempre a mente la preservazione del progetto) ma cercando in primis il dialogo con le utenze coinvolte. Soprattutto se si tratta di utenze giovani, magari un po' irruente ma bene intenzionate, un errore in questa fase potrebbe allontanarle dal progetto, dunque massima attenzione.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.

Pequod76

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Pequod76 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Sarò molto sintetico, perché lo conoscete tutti: è già stato admin, è un utente esperto che conosce Wikipedia meglio di chiunque altro, e ha anche notevolmente levigato la sua precedente ruvidità nel corpo a corpo. E poi quando c'è bisogno di sporcarsi le mani, che questo significhi ripulire migliaia di edit dal copyviol o un'altra azione seriale e noiosissima, lui c'è sempre. Insomma, farebbe comodo averlo come admin. --Formica rufa 09:23, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, senza dubbio.--Eustace Bagge (msg) 09:35, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Chettelodicoaffare? --Nicolabel 09:53, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Molto favorevole --Pracchia 78 (scrivimi) 10:54, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole! --Syrio posso aiutare? 10:58, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • да --Gnumarcoo 11:44, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Glielo appoggio a passo di carica! -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:04, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    E' da un po' che vanno avanti queste tue libere uscite. Non riesco mai a capire l'oggetto della frase, però. --Gnumarcoo 13:28, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    L'oggetto della frase è la candidatura ad admin, che domanda!! -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:34, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Ma "la candidatura ad admin" è femminile, quindi avresti dovuto dire: gliela appoggio. O, per mantenere il maschile, sottintendere "il mio appoggio alla candidatura ad admin" e quindi dire: glielo dò. --Spinoziano (msg) 15:37, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Saremo costretti a mettere in cima a questa pagina un {{Disclaimer|contenuti}}?! o|O Sanremofilo (msg) 15:52, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Ma con tutta la roba che c'è da fare venite qui a rom disquisire dei massimj systemj? :D :D -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:58, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    La cosa si è fatta più penosa del previsto, bene così. --Gnumarcoo 19:32, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario per le medesime ragioni della scorsa volta. In breve: non lo ritengo caratterialmente adatto al ruolo. --ignis scrivimi qui 12:39, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Rileggendo il mio commento nella scorsa candidatura, confermo decisamente i rilievi positivi, e non quelli negativi. Ho riletto anche le motivazioni dei contrari: qualcuna mi è sembrata plausibile ma non adeguatamente referenziata, qualche altra mi ha lasciato indifferente, qualche altra ancora mi ha addirittura convinto ulteriormente ad appoggiare l'elezione. Sanremofilo (msg) 13:53, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario --Pèter eh, what's up doc? 13:55, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    D'accordo, ma puoi spiegarci perché? C'è qualcosa che dobbiamo sapere anche noi? -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:48, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Siamo alla candidatura: è presto per le discussioni ed i collegamenti (ed anche per le polemiche, sperando naturalmente che non ce ne siano, o comunque il meno possibile). Se per adesso ti dico che sono d'accordo con Ignis sulla inidoneità caratteriale del candidato ti andrebbe bene? --Pèter eh, what's up doc? 15:26, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Scusa Pèter, ma se discussioni, link ed eventuali annessi e connessi non si fanno qui, mi chiedo dove dovrebbero farsi (nell'eventuale votazione? Se il candidato non è idoneo, lo si dimostri qui, onde evitare di perdere tempo), e, soprattutto, quale sarebbe la finalità della pagina di candidatura, se non appunto raccogliere pareri motivati che possano essere d'aiuto a chi conosce poco il candidato, ed al candidato stesso nella decisione se andare ai voti o meno. La motivazione della "inidoneità caratteriale" è senz'altro lecita, ma se non meglio specificata né "referenziata" non fa cambiare idea a me, e credo neppure agli altri favorevoli. Sanremofilo (msg) 15:52, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Non devi cambiare idea, puoi esprimere il tuo parere, così come ho fatto io. Nessuno chiede di fare elenchi di lodi a chi vota favorevole ed io non cambierei idea leggendoli. Ognuno faccia (liberamente ed in base alla propria esperienza) le proprie valutazioni, senza pretendere da altri approfondimenti che, in questa sede, nemmeno sono richiesti; se ne riparlerà, nel caso, se ci sarà una votazione. Ed aggiungo: cinque post solo per un voto contrario (e siamo ancora in candidatura) sono un po troppi. --Pèter eh, what's up doc? 16:11, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    [× Conflittato] A parte che non è mai presto, perché se c'è qualcosa che dobbiamo sapere è meglio saperle adesso, non dopo (ovvero: non tirarle fuori solo se si accetta la candidatura), ma su quel punto vedi tu, come motivazione per il disaccordo sulla candidatura mi sta bene, per ora. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:58, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole: Il problema, se c'è, mi pare sorga attorno al suo modo di comportarsi nelle discussioni. Ebbene, in tanti posti del mondo, le persone sono apprezzate quasi esclusivamente per come lavorano, non per le loro opinioni o per la forza delle loro opinioni. Credo che questo utente sappia ben distinguere le sue opinioni da quel che deve fare e sappia impedire alle sue opinioni di annebbiare il suo operato. Il fatto che un utente abbia opinioni forti e ben formate, non significa che queste influiranno sulle sue azioni in ns0: il lavoro di admin mi pare abbastanza riconducibile ad un lavoro meccanico e come tale le opinioni di chi lo fa non contano. L'admin lo fa un umano e non una IA semplicemente perché allo stato attuale il livello di comprensione di un testo scritto di una IA non è sufficiente per permetterle di svolgere le mansioni di responsabilità affidate ad un admin con la stessa efficacia (tempo di elaborazione, numero di falsi positivi...) di un umano sufficientemente coscienzioso.--Nickanc ♪♫@ 14:35, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario assolutamente e fermamente. Tanto prezioso è il suo contributo nelle pagine di coordinamento e anche coi progetti (e infatti l'ho pubblicamente lodato al Tavolo con la massima tranquillità) quanto deleterio sarebbe il suo riprendere una funzione che deve essere caratterizzata da equilibrio, pacatezza e imparzialità verso le idee prima ancora che verso gli utenti, e che in passato ha dimostrato di non riuscire a padroneggiare come necessario. Con simpatia. --Pigr8 La Buca della Memoria 16:08, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Grazie per le tue osservazioni. Sono felice che abbiamo ritrovato un'armonia che ci meritiamo di avere! :) Se venissi eletto (magari malgrado un tuo voto contrario, che non è ovviamente nessuna offesa), voglio rassicurarti per quanto posso: ho assolutamente avuto le mie colpe nelle tensioni che ci sono state tra me e altri utenti, ma il flag c'entra poco, perché non è mai stato per me una patente di inviolabilità né una ragione per intervenire su determinati temi. Intendo usarlo solo per aiutare la comunità e per perseguire scopi condivisi. Ancora grazie per il tuo coraggioso, onesto e affettuoso post. Ciao. --pequod ..Ħƕ 15:25, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Bravo tecnicamente, ma cattivo comunicatore. Non c'è motivo di ridare i tastini a ex admin al centro di tante polemiche in un periodo in cui abbiamo il maggior numero di admin di sempre, grazie alle elezioni a consenso unanime di tanti volti nuovi che non hanno mai dato problemi.--Demiurgo (msg) 17:00, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Come si può vedere da qui, i sysop sono attualmente 108, dunque non il maggior numero di sempre, dato che erano 110 lo scorso 3 marzo (elezione di Abysis), e sono appena un paio in più rispetto a quasi 17 mesi fa, ovvero il 28 febbraio 2012 (rielezione di Restu20). Poi non vedo link sulle "tante polemiche" e continuo a non capire la storia dei "volti nuovi": non mi è chiaro perché una strada "nuova" debba essere a prescindere più affidabile di una già sperimentata, peraltro ho visto sia trattare male qualche "volto nuovo" come registrazione e/o editcount e/o adminship sulla base di "impressioni", sia stendere tappeti rossi a qualche "volto vecchio" come registrazione e/o editcount e/o adminship nonostante fosse stato appunto "al centro di tante polemiche". Sanremofilo (msg) 18:15, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Qualche recente abbandono o decadenza non toglie che in quanto a numero di admin questo è un periodo positivo, tale da non rendere questa elezione una necessità. IMHO solo una grave mancanza di admin attivi giustificherebbe la rielezione di un utente che nei flame degli anni passati non era tra i pompieri ma tra gli incendiari: i link sono nella passata candidatura, mica li dobbiamo tirare fuori ogni volta. Personalmente non ho una buona opinione di Pequod admin, ricordandomelo totalmente appiattito sulle posizioni di Piero Montesacro, tanto da seguirlo anche nelle dimissioni. Altri hanno un'opinione completamente opposta: pace, il mondo è bello perché è vario, non diamo vita al solito batti e ribatti inutile.--Demiurgo (msg) 22:40, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    "totalmente appiattito sulle posizioni di Piero Montesacro, tanto da seguirlo anche nelle dimissioni": gli ho già risposto nella sua talk, ma trovo doveroso far notare anche qui che questo genere di interpretazioni sono assolutamente fuori dalla portata ermeneutica di Demiurgo. E certo non perché gli difetti intelligenza. Semplicemente perché mi sembra completamente fuori luogo liberare alate e leggere opinioni su fatti delicati e personali, di cui le dimissioni sono solo un lembo vistoso e comunque dettato da cautela. Non ho mai sostenuto che le mie dimissioni e quelle di Piero Montesacro siano semplicemente coincise nel calendario (vedi la domanda 6 qui) e rimango convinto che per dissentire in due occasioni dall'utente Demiurgo non sia ancora necessario appiattirsi sulle opinioni di un altro. Vedremo in futuro. --pequod ..Ħƕ 11:09, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    (f.c.) In quanto amministratore vorrei commentare l'affermazione di Demiurgo circa il numero sufficiente di sysop, anche se in termini astratti rispetto alla specifica candidatura in ballo. Ieri sera, dopo diverso tempo, mi sono dedicato alle PDC in scadenza: sarà dipeso dalla mia lentezza o da altro, ma dalla mezzanotte all'1 ho gestito circa il 40% delle procedure da chiudere e a un certo punto ho dovuto lasciare il lavoro a metà, sperando in qualche altro tiratardi. Normalmente quest'attività (che non è solo valutare se mantenere, lasciare, unire la pagina, prorogare la PDC o aprire la votazione, ma anche proteggere la PDC, cancellare la pagina e orfanizzarla oppure mettere nella relativa talk il template apposito), è svolta da pochi sysop: averne qualcuno in più sarebbe di enorme aiuto per suddividere questa e altre attività. --Nicolabel 11:37, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    È OT, ma spero sia utile: da tempo vado dicendo qualcosa come: le pdc non vanno chiuse a mezzanotte ma a mezzogiorno. Oppure in un range di tempo invece che a partire da un certo istante. Trovo assurdo che se un admin non è un vampiro nottambulo viene tagliato fuori da questo genere di attività di servizio. Operare in un range favorirebbe l'ampliarsi della platea degli admin che si occupano di pdc. E questo range deve corrispondere almeno in parte a orari d'ufficio :P in modo che, magari, a mezzanotte è tutto chiuso, non da chiudere. --pequod ..Ħƕ 12:37, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Concordo con Nicolabel, e aggiungo: i numeri "asettici" delle azioni tecniche compiute dai 108 sysop nell'ultimo anno forse possano aiutare a comprendere meglio quale sia effettivamente la realtà. Ben venga quindi qualche sysop in più. --Eumolpa (msg) 15:11, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Buon utente, molto esperto, sempre presente e sempre interessato. Se è nuovamente interessato ad assumersi questa responsabilità, ben venga! --Horcrux92 17:28, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Ottime risposte al questionario e grande esperienza, non so bene il contesto degli attacchi personali ma allo stato mi sembra che abbia levigato la sua "irruenza" (ammesso che si possa definire tale). --Adalingio 20:45, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole La sua esperienza passata come admin è più che sufficiente per me per riconcedergli la fiducia (con una richiesta: imparare a limitare gli interventi in talk a non più di 256 parole :) )--L736El'adminalcolico 21:10, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole--Fcarbonara (msg) 21:46, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Non potrei essere più d'accordo, citando il proponente "farebbe comodo averlo come admin": stringato (il proponente, dare dello stringato al "proposto" è un'ossimoro da manuale) ed efficace --Fabius aka Tirinto 22:22, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Sostengo la candidatura, naturalmente. Alle motivazioni espresse l'anno scorso aggiungo solo una considerazione di utilità per il progetto: è palese che Pequod ha le competenze sia tecniche, sia di "wikipediologia" per operare egregiamente come amministratore, e il progetto avrebbe soltanto da guadagnarci. Le motivazioni dei contrari (in questa e in altre occasioni) mi paiono ancorate a uno, due tre interventi su centinaia, e magari neanche legati alle funzionalità amministrative; anche ammettendo (in via puramente ipotetica) che quei tre interventi fossero sbagliati, rimarrebbero ampiamente all'interno del margine di errore proprio di ogni attività umana ben fatta. --CastaÑa 23:01, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole.--Stonewall (msg) 06:34, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. --Nungalpiriggal (msg) 07:09, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • + --Roberto Segnali all'Indiano 08:50, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. --Superchilum(scrivimi) 09:01, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole... so che se verrà eletto, cosa di cui non sono affato certo, farà un buon lavoro e questo mi basta... --torsolo 10:28, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • FavorevolePrima di tutto utenti ideali, ovvero privi di difetti non esistono ne' mai esisteranno, in quanto umani, ahinoi! Pertanto mi sento di sottoscrivere quanto afferma CastaÑa ed inoltre spero che siano gli atti di admin ad essere eventualmente "valutati", non le parole, ancorche' molte ;-), ad essere il centro dell'attenzione. Infine circa 100 amministratori sono pochi, perche' questa cifra e' stata raggiunta il 17 novembre 2009 [1] quando questa wiki aveva circa 625.000 voci, ovvero circa 400.000 in meno di ora, quindi piu' utenti qualificati si candidano, meglio e'. --Rago (msg) 10:55, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. --Epìdosis 11:12, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Conoscenza profonda delle linee guida, della comunità, esperienza, presenza. Utile. Ciao. --Lucas ✉ 12:10, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • L'altra volta mi sono opposto alla sua candidatura, in considerazione in particolare del suo modo di rapportarsi in situazioni incendescenti, come ce n'erano state fin troppe lo scorso anno. Fermo restando che ritengo Pequod uno dei migliori contributori nel NS0 e anche (forse con filo d'eccessiva boldaggine BTW, potremmo dire baldanzosità?) nelle pagine d'aiuto, ho notato che ultimamente si è tenuto fuori dalla disucssioni "calde" (a parte quando ce lo hanno tirato dentro), e CMQ con un apporccio decisamente migliore. Ad onor del vero, avrei preferito a buon conto aspettare un po', per un suo rilancio, ma sono orientato a votare favorevolmente.--Alkalin l'admIncasinato 13:17, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Mi stai dicendo Be bald? :P :P --pequod ..Ħƕ 22:53, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Si, in realtà era un favorevole se rinunci alla capigliatura :-D --Alkalin l'admIncasinato 13:35, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. --Azz... 13:38, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Contrario - Lavora decisamente meglio senza i tastini e secondo me sta anche meglio, nel senso che viene qui con meno tensione senza sentirsi il "dovere" di farsi carico di responsabilità, esistenti o meno. --Cotton Segnali di fumo 13:59, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Osservazioni corrette le tue, in particolare sul tema delle responsabilità, ma mi rendo disponibile perché sono sereno. Quando non mi sono sentito tale ne ho preso atto. In ogni caso grazie per il tuo interessamento. Ciauz. --pequod ..Ħƕ 15:25, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Conoscenza profonda del progetto ed esperienza pregressa nel ruolo senza problemi. Candidatura decisamente utile. --ArtAttack (msg) 14:28, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole: concordo con la motivazione di presentazione di Formica rufa. --Eumolpa (msg) 15:11, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Ho piena fiducia nel suo operato, con e senza tastini. --AlessioMela (msg) 15:23, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • +1--Sandro_bt (scrivimi) 16:20, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole tanto i suoi prolissi contributi in ns0 ce li siamo dimenticati da un pezzo... che faccia pure l'admin. Ma poi tutti questi admin che si controlleranno non lo so... non scrive più nessuno... Eppure ci aveva illuso con voci tipo Vicino Oriente antico... illuso è il termine adatto... --Xinstalker (心眼) (msg) 16:28, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. Per le non poche volte che ho dialogato con lui l'ho visto tecnicamente preparato e ben disposto al dialogo, ad esporre le sue idee e ad ascoltare quelle altrui, per cui basandomi su questo non ho nulla da eccepire. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:14, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole. Pequod serve.--Dome A disposizione! 17:41, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole come Nickanc. --^musaz † 20:54, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole --Demostene119 (msg) 06:14, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole--Shardan (msg) 11:44, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Io conosco un Pequod aperto alle opinioni altrui, cordiale ed equilibrato, oltre che sempre con le mani in pasta quando si tratta di grossi lavori sporchi. A mio parere, che sia o fosse legato a qualche fazione, cricca, corporazione o chessò io non è rilevante ai fini di questa procedura finchè non viene dimostrato che avrebbe usato gli strumenti tecnici di admin per favorire la fazione in questione, cioè che questa sua presunta faziosità avrebbe portato a una violazione delle policy (in questo senso quoto anche Nickanc nel suo primo commento). Quanto al numero di admin, permettetemi di dire che non ce ne sono mai abbastanza. Vuoi perché nel patrolling qualche vandalismo scappa sempre, vuoi perché a volte le pagine restano in questa categoria per giorni, vuoi perché se capita qualche grosso guaio di copyviol ci vuole un buon numero di utenti abilitati per ripulire... Insomma, trincerarsi dietro un presunto "numero chiuso" mi sembra tutto tranne che a favore dell'enciclopedia. Abbiamo più di un milione di voci e un centinaio di volontari con i tastini (il numero esatto non è 108 per il semplice fatto che non siamo sempre tutti disponibili e al momento ci sono parecchi utenti inattivi, e non solo per le ferie). Mi accorgo ora di essere stato logorroico: se non ho fatto male i miei conti, avete ancora un giorno per intervenire qui e avviare la votazione :P --Dry Martini confidati col barista 11:54, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ti quoto parola per parola fuorchè per l'autolesionismo conclusivo :D --Adalingio 11:59, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Chettefrega, voi mortali mica le avete le riconferme :D --Dry Martini confidati col barista 13:01, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono]Un dio "barista"... non eh! :) --Xinstalker (心眼) (msg) 13:09, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Io, anziché limitarmi a "quotarlo", incornicerei uno dei commenti più azzeccati che ho letto da un po' di tempo in qua. Riguardo alla questione "immediate... si fa per dire", pongo alla vostra attenzione questo: con più sysop (adeguati), magari si sarebbe evitato che, in un tranquillo venerdì mattina, una voce segnalata per copyviol integrale alle 8:20 fosse cancellata soltanto alle 14:55, perché evidentemente i 100 e passa non c'erano od erano impegnati da tante altre faccende (giusto per la cronaca: in quel lasso di tempo, oltre al sottoscritto, sono stati online pure Pequod76 ed ArtAttack, mentre Phyrexian ha editato subito dopo... Vi fa pensare qualcosa?). Sanremofilo (msg) 12:25, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Be', grazie, ma non esageriamo coi complimenti :) Comunque sì, questo concorre a dimostrare che non siamo mai troppi. --Dry Martini confidati col barista 13:01, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Pensate che qui abbiamo copyviol da ripulire da sei anni...--Formica rufa 13:31, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Già perché non si avvia la votazione? Invito Pequod ad accettare subito la candidatura, il consenso mi sembra sia emerso in modo indiscutibile. --Xinstalker (心眼) (msg) 13:25, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
avviare la votazione senza un si definitivo del candidato è cosa da non prendersi neanche in considerazione (imho naturalmente)... direi di concedere ancora qualche ora (direi fino a domani mattina così giusto per completare un altro giorno) e se il buon pequod non scioglie la riserva, archivierei.. --torsolo 13:42, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Ricordo che, esattamente come tutti gli altri wikipediani, anche l'aspirante sysop è un essere umano, e come tale è possibile che per qualche ora non sia connesso. Non è che Pequod76, anziché passare da qui, sta preferendo inserire papiri su proposte di linee guida, ma proprio che non entra da prima che le 48 ore fossero trascorse. Diamogli tempo, mi pare che il limite per l'accettazione sia indicativamente fissato ad una settimana. Sanremofilo (msg) 13:46, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
sai che non mi ricordo di questo limite settimanale? se mi mostri dove sta scritto ritiro tutto :-) --torsolo 14:00, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Non sta scritto, ma l'ho proposto in questa occasione e vedo che un altro utente ha poi effettivamente archiviato la pratica. Ah, mi correggo, non stava scritto. --M/ 22:10, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Numericamente il mio apporto come admin è stato sempre "medio-basso", circa 150-200 edit admin al mese, se ricordo bene. In linea di massima, mi ero interessato di protezioni e cancellazioni immediate, avevo iniziato ad impratichirmi di chiusure/proroghe di PDC. Quanto ai blocchi, non ne ho disposti molti (se ricordo bene, circa 80 in un anno e mezzo) e non è il mio campo distintivo, anche se ho cercato sempre di essere presente nelle segnalazioni di problematicità (anche dopo che mi sono dimesso). In generale, nel momento in cui ho valutato di poter tornare a fare l'admin, l'ho fatto con il proposito di sbrogliare backlog basico e così è ancora adesso. Non intendo, cioè, misurarmi con situazioni ipercomplesse da guerra civile pediana, sia perché quei climi mi sembrano superati (e questo mi fa piacere, anche perché è stato un progresso comune a partire da deficienze comuni), sia perché ci sono diversi admin che sono percepiti come più neutrali del sottoscritto rispetto a certe tematiche e non penso di propormi come vendicatore mascarato (del resto, in passato intervenni sempre come utente che avanza opinioni, non come admin, e un blocco che è stato bollato come in regime di conflitto di interessi sorse da un attacco personale simplex, che qualunque admin non creativo - penso - avrebbe potuto o dovrebbe sanzionare). La qualità di questo progetto mi pare in primis la sua idea collaborativa, per la quale si cerca di promuovere i pregi e di stemperare i difetti di ciascuno: lungi dal sentirmi perfetto, appunto per questo mi sento a mio agio su wp. Per i cviol, il mio contributo non potrebbe avvicinarsi ai regimi spaventosamente meritori di un Formica Rufa o di un Fabius o di altri che solo per brevità non cito.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Raramente riesco a completare un lavoro e apprezzo il lavoro di chi riesce a portare una voce in vetrina o comunque a livelli di completezza: patisco una specie di idiosincrasia in questo senso, perché ho interessi piuttosto diversificati in ns0 e finisco un po' per vagolare. Sono quindi contento di aver posto qualche paletto con la creazione di permastub come Sumer, Akkad o Anshan (regione storica), e di aver approfondito temi un po' impervi come Elam (comunque incompleta) e Sukkal-makh. Ultimamente sto operando soprattutto come wikignomo: per mancanza di tempo non riesco ad andare abbastanza a fondo con singoli temi, ma alcune manutenzioni gnomesche, soprattutto su temi basici o voci comuni, penso siano importanti. Non poche tra queste si fanno più agevolmente con il flag.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Negli ultimi tempi ho cercato di tenere dei toni più misurati, perché avere ragioni da offrire serve a poco se poi non si è in grado di comunicarle e di mettere gli interlocutori in condizione di apprezzare anche il modo. Siccome tendenzialmente sono abbastanza diretto, nel caso in cui mi pare di essere stato troppo irruento, non ho problemi a scusarmi e a precisare le mie intenzioni: rapportandoci attraverso la mediazione degli schermi spesso finiamo per sembrare più aggressivi, cacaspilli, pedanti o presuntuosi di quanto non vorremmo. In RL sono pedante e cacaspilli :) ma non sono né aggressivo né presuntuoso (mia presunzione!).
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Cacaspilli: La domanda dovrebbe essere "Qual è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione...". Ruolo, funzione, compito del ragnone Kamaji di Miyazaki. Uno spazzino al servizio della comunità, che fa operazioni di servizio più o meno delicate, secondo un mandato fatto di fiducia. La misura della fiducia verso ciascun admin non è sempre la stessa e un admin deve sapersi muovere (o non muovere) anche in base a questo dato. Sono cosciente di non avere la fiducia di tanti utenti e ne prenderò atto, se sarò eletto. Il gruppo admin di it.wiki mi piace molto perché è composto da persone speciali e questa comunità è altrettanto speciale perché ha saputo percepire queste specialità. Avendo gli amministratori la responsabilità di accompagnare alla porta (temporaneamente o indefinitamente) le utenze "non gratae", essi devono conoscere le vie per ricondurre a ragione i problematici, facendoli sentire accolti nella misura in cui riescono a ricondursi verso un atteggiamento più collaborativo.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Nessuno conosce i confini della propria imparzialità, ma per quel che mi è dato di sapere non ho mai fatto un'operazione da admin talmente controversa da meritarmi tutto questo "ostracismo". Quando non mi sono sentito sereno nella veste di admin mi sono dimesso da me. Non può quindi essere ascritto a mio merito il fatto di aver continuato a partecipare al progetto, perché lo scopo delle dimissioni era esattamente questo. Sono affezionatissimo al progetto come tantissimi tra voi: siccome, come ho detto, il pregio maggiore di questo progetto (oltre alla sua espressa ragione sociale) mi pare appunto il metodo collaborativo, ho avuto modo in tante, tantissime occasioni di essere corretto brillantemente nelle mie convinzioni su questioni specifiche. Sul piano wikifilosofico, invece, non credo di avere idee particolarmente originali rispetto a quanto scritto nei pilastri, per cui, dal primo edit a oggi, non ho cambiato mai idea su questo piano. In concreto, di certi utenti da cui mi separa praticamente tutto penso che siano utili al progetto in modi che non c'è neppure bisogno che mi siano chiari. L'antipatia, il rigetto, la sfiducia non devono mai trasformarsi in disonestà, perché significherebbe mettere avanti al bene del Progetto la propria permalosità. Sono fermamente convinto che le differenze siano ricchezze dalle nostre parti. Nella passata candidatura e anche in altre sedi mi sono state attribuite scarse doti comunicative (sia per la prolissità che per l'aggressività del mio argomentare): a parte aver provato a limare da questi punti di vista, ho sempre usato il flag - almeno credo e invito a produrre link che attestino il contrario per discuterne più fattivamente - per operazioni alquanto banali. Capisco che si possano avere lo stesso delle perplessità per un ruolo comunque delicato, ma invito i perplessi a non preoccuparsi troppo. :)
Se qualcuno ha qualche altra domanda, resto a disposizione. Sarò breve, lo prometto: non è fondamentale che io sia admin, quindi non voglio far perdere tempo a nessuno. Grazie a tutti e giauz. --pequod ..Ħƕ 20:33, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di --Ribbeck 20:54, 22 lug 2013 (CEST)...[rispondi]

6. Pensi che il tuo stile di comunicazione sia efficace? Già altre volte ti è stata contestata eccessiva prolissità. Contributi lunghi una schermata e oltre sono spesso di difficile lettura. Pensi di poter cambiare metodo o ritieni che vada bene così?
R. Io provo a essere chiaro ed esauriente, cercando al contempo di non essere "faticoso". Ho avuto feedback opposti rispetto a questa faccenda, nel senso che per alcuni la concisione permette di capire più facilmente, per altri è un limite comunicativo. Fermo restando che una schermata, per i nostri fini, è comunque troppo (io sono il primo che a volte salta comunicati troppo lunghi). Immagino che l'arcano consista in questo: alcuni sono "lunghi" ma facili, piacevoli e interessanti da leggere, altri sono prolissi. E poi ancora: alcuni sono ermetici e stringati in modo molesto, altri sono dei novelli Tacito. Poi a tutti capita di scivolare in un senso o nell'altro. Imbastire un'equazione corto=bbuono è imho pretenzioso. --pequod ..Ħƕ 21:08, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ribbeck, trovo i commenti di Pequod non solo esaustivi, ma istruttivi. La sintesi reclamata da alcuni colleghi a volte mal si sposa con l'intelligibilità di una spiegazione che piu' volte ho trovato oscura se non criptica quando altri bravi colleghi la hanno forzatamente sintetizzata. Trovo i commenti di Pequod particolarmente chiari e penetranti.....almeno per me che mi considero povero mortale ed eterno niubbio :)--Fcarbonara (msg) 22:04, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Pèter sotto dice che la mia risposta non è chiara. Cosa c'è di poco chiaro? Non è che poi mi rimproverate di essere prolisso? :P --pequod ..Ħƕ 12:55, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di --Pèter eh, what's up doc? 12:01, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

7. Visti i rilievi espressi dai contrari nell'altra candidatura, che io naturalmente condivido, uniti ad atteggiamenti di inutile aggressività verso chi "non ti piace" o verso chi critica i tuoi "amici" (qualche esempio visibile qui, tra i quali spiccano questo e questo e, per ora, mi fermo qua).
Vista la tua facilità a scindere tra "utenti amici" e "utenti nemici" e ad agire di conseguenza.
Considerando che il ruolo di amministratore non fa venire meno i doveri dell'utenza e che il rapporto amministratore / utente è un rapporto paritario e non si tramuta, una volta ottenuto il flag, nell'esperimento carcerario di Stanford.
Chiedo:
sei (o ti senti) in grado di garantire il rispetto del requisito 5 o, ridivenendo admin, utilizzerai la tua posizione per "punire" chi non ti piace o chi critica i tuoi amici?
Commenti alla domanda
Solo a me sembra che l'affermazione «vista la tua facilità a scindere tra "utenti amici" e "utenti nemici" e ad agire di conseguenza», senza un minimo di ref. sembra un attacco personale? Ricordo a Pèter, a Pequod e a tutti che queste domande hanno lo scopo di mettere il candidato nella condizione di chiarire la propria attitudine al ruolo, non sono il pretesto per mettere sotto forma di domanda retorica le opinioni degli intervenuti sul candidato, che andrebbero piuttosto espresse nella sezione più in alto. --Nicolabel 12:17, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Anche a me. E ci metterei un bel template {{cn}}. --Azz... 13:49, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
(f.c.) A me no, ma la trovo CMQ un'espressione inopportuna, che inviterei lo stesso Pèter a strikkcare --Alkalin l'admIncasinato 13:58, 23 lug 2013 (CEST) PS. e cerchiamo tutti di non escalare, non è il caso...[rispondi]
Sul punto ho riposto sotto sia a Nicola che a Pequod (ma se qualcuno non è convinto ecco, nuovamente, il ref); sul fatto di strikkare lo posso anche fare ma, anche facendolo, resta comunque il mio pensiero che, anche se strikkato o riformulato, non cambia, quindi meglio avercelo sia perché se sarà aperta una discussione se ne parlerà più approfonditamente ma soprattutto perché, secondo il pensiero di Pequod, "pare" che usare espressioni inopportune nelle UP o nelle riconferme sia consentito (vedi sotto). Ovviamente questa visione "elastica" della Wikiquette è (secondo me) un altro motivo di contrarietà alla sua candidatura. --Pèter eh, what's up doc? 14:45, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
"usare espressioni inopportune nelle UP o nelle riconferme [è] consentito": non ho mai detto questo ed è fin troppo evidente. Forse mi percepisci come un nemico? Ti garantisco che non lo sono. Non ho percepito il tuo ritratto di me come un attacco personale, è normale che in questa sede si parli un po' di me (ecco, questo intendevo su UP, candidature, riconferme), solo stento a capire come tu possa pretendere di farmi da biografo. Ho utenti amici che stimo particolarmente, questo è assolutamente vero. Sono certo che diversi pediani (che si siano conosciuti di persona o meno) hanno sviluppato qui dentro degli affetti e questo non mi sembra affatto un problema per wp, anzi. Coltivare inimicizie, questo sì è un problema. Dichiararsi contrario ad una proposta perché a farla è un utente che ci fa antipatia: questa è una vera sconcezza e non mi pare di esserci mai cascato. Salud. --pequod ..Ħƕ 15:02, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Questo è quello che hai scritto Ci sono due occasioni in cui è concesso di intervenire sull'uomo (rispettosamente, beninteso) e non sulla palla: le segnalazioni di problematicità e le discussioni in cui c'è in ballo l'attribuzione o riconferma/revoca di un flag all'utenza (che sia AV, adminship, checkuser etc.). e quello che hai scritto a me, e del quale non ti sei mai scusato, non era in una "mia" UP ne in una "mia" riconferma/revoca. Se il tuo comportamento è quello di aggredire gli utenti che esprimono pareri contrari o avversi verso chi, legittimamente, ritengono di doverli fare è motivo ulteriore per non supportare la tua candidatura. --Pèter eh, what's up doc? 15:15, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
R. confl. Ehm, per ora ti fermi qua? Dovresti subito passare ad altro :D perché la vicenda che citi ti trova coinvolto come protagonista: magari in quell'occasione io non ero d'accordo con te e ho ritenuto di farlo sapere (insieme ai perché) a te e a chi leggeva. O anche tu, come Demiurgo, pensi che se uno non è d'accordo con te è certamente perché è onnubilato da amicizie? Quanto alla tua domanda sul "punire chi non ti piace o chi critica i tuoi amici", io non so se tu non sai come funzioni l'adminship o se fingi di non saperlo. Ma davvero ritieni che un admin abbia tutta questa dose di libero arbitrio? La cosa è molto semplice: tensioni che mi hanno visto "in campo" non sono mai state regolate da me in veste di admin, secondo una pratica antica come il flag stesso. Le mie azioni da admin sono state sempre informate a pura attività di servizio. Ciò significa che sono o erano insindacabili? No. Appunto per questo non capisco perché qualcuno non si decide a evidenziare UN mio edit admin davvero controverso o palesemente abusivo. È un po' sconsolante vedere citati casi in cui chi mi contesta "errori" era lo stesso interlocutore del caso. Poi uno resta libero di dichiararsi contrario alla candidatura per una più o meno "vaga" sfiducia, ma non mettiamo link a ramengo con la pretesa di avanzare interpretazioni oggettive. Poi, scusa, non è che io e te ci conosciamo così bene: se qualcuno mi chiedesse un parere su di te dovrei sospendere il giudizio, mentre te invece pare che hai qualcosa da rivelare a mia madre! :D Non ti attaccare a casi minuti che non significano niente. Possibilmente in qualche altra occasione avremo modo di collaborare con reciproca soddisfazione. ;) --pequod ..Ħƕ 12:32, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Commenti alla risposta
@ Pequod: nulla in contrario ma vorrei leggere almeno la risposta alla domanda se ti senti in grado di garantire il rispetto del requisito 5, visto che anche la risposta alla domanda di Ribbeck non è stata chiara.
@ Nicolabel: quell'espressione che tu "senti" come AP è il riflesso di un inutile AP di Pequod nei miei confronti e referenziato nel link che ho inserito (AP peraltro fatto presente a Cotton ma poi . . . non sanzionato) e che offre un'indicazione ben più che esaustiva sull'atteggiamento che il candidato è uso "tenere" con "amici" e "nemici" ed è tra i diversi motivi del mio voto contrario.
Aggiungo anche che la richiesta se il candidato si senta in grado di garantire il rispetto del requisito 5 non è affatto retorica e, se a te non spiace, vorrei leggere la sua risposta, visto che quello che ho letto qui sopra, non la contiene, e trarne le valutazioni del caso.
Molte grazie. --Pèter eh, what's up doc? 12:41, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ci sono due occasioni in cui è concesso di intervenire sull'uomo (rispettosamente, beninteso) e non sulla palla: le segnalazioni di problematicità e le discussioni in cui c'è in ballo l'attribuzione o riconferma/revoca di un flag all'utenza (che sia AV, adminship, checkuser etc.). Alla tua domanda sull'imparzialità ho già risposto scrivendo che nessuno è in grado di valutare appieno i confini della propria imparzialità. Se mi credi, posso dirti che io provo a mettere il bene del progetto in cima, per cui riservami la buona fede: posso sbagliare, ma non è affatto vero che la mia attività qui sia improntata a distribuire buffetti o a regolare conti o a scaldare gli animi. Io qui scrivo voci o correggo refusi o riordino testi o faccio proposte di coordinamento. E quando litigo con qualcuno mi sento mortificato, perché mi sento un pezzo di un organismo unico (ad es. un pezzo di una discussione sfortunata). Infine: a me sembra che nei tuoi discorsi, sia sul piano formale sia sul piano sostanziale, mancano svariati "secondo me". --pequod ..Ħƕ 12:55, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Nell'occasione di cui sopra non eri tu l'utenza in discussione e quindi questo non ti consentiva e non ti consente quello che hai fatto, e della quale mai ti sei scusato, quindi (secondo me) è un po difficile richiedermi la buona fede sui tuoi comportamenti futuri e (secondo me, ma non solo) non sei certo uno che non scalda gli animi, anzi, il contrario e, per questi motivi, (secondo me, ma non solo) non sei adatto a fare l'amministratore.
Quanto al fatto che tu metta in cima il bene del progetto è una cosa che puoi sapere solo tu ma che (secondo me) non è sempre suffragata dai fatti e una tua rielezione (secondo me) non contribuirebbe a portare serenità nell'ambiente. --Pèter eh, what's up doc? 13:44, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Evidentemente non sono riuscito a spiegarmi. Mi riferisco alla tua segnalazione di problematicità, a cui in una riconferma feci riferimento. Se poi ci vuoi riportare testualmente come ti avrei insultato... magari anche gli altri capiscono come mai Cotton non mi ha bloccato per attacchi personali... Sull'uso dei "secondo me", per ora hai colmato la lacuna formale, ma il compito più difficile è relativo al piano sostanziale. --pequod ..Ħƕ 14:49, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Cotton definì quello che avevi scritto sgradevole, pur ammettendo di non averlo letto quando era stato scritto, ed il riferimento era un blocco per AP ad un altro utente. Probabilmente, ma questa è una mia opinione, non agì perché era stata da te scritta un mese prima, ed io, come scrissi a lui non avevo aperto Rdp ne UP nei tuoi confronti perché al momento di polemiche ce n'erano anche troppe ma il fatto che tu non sia stato bloccato non muta la "sostanza" della cosa. Ce ne sono tanti di utenti che infrangono le regole e (secondo me inspiegabilmente) non vengono sanzionati ed il fare la tara solo sulle sanzioni non è indice obiettivo della "sostanza" dei cattivi comportamenti e della tua attitudine allo scontro (confermato anche da questo continuo batti e ribatti) che, nel tuo caso, (secondo me) non ti rendono idoneo a rivestire la qualifica. --Pèter eh, what's up doc? 15:20, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Pèter, tu hai cacciato cose false in Ns0 e le hai attribuite a fonti che non le referenziavano. Il che ha comportato un blocco a te (peraltro prudenzialmente inferiore a quanto richiesto da molti) e un lungo lavoro di controllo dei tuoi contributi da parte di un intero progetto (oltre che, silenziosamente, da parte di singoli utenti). Comportamento sviscerato in'UP dalla quale sono emerse anche altri pesanti addebiti sul tuo conto in tema di collaboratività e di aggressività, che all'atto della chiusura ho lasciato cadere. A questo punto penso che anche le pietre abbiano capito che quell'UP e quel blocco non ti siano andati giù: ripeterlo urbi et orbi non è di nessuna utilità, e fa francamente sorridere leggere che nel farlo tu invochi eventuali contributi "a portare serenità nell'ambiente". Fin qua ho evitato di commentare questo tuo reiterato flammare, ma a questo punto mi pare che tu stia passando il segno. Anche perché tutto questo con l'idoneità e l'inidoneità di Pequod a fare l'amministratore non c'entra assolutamente nulla (per cui invito a considerare l'opportunità di cassettare questo flame OT). --CastaÑa 15:25, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ho risposto a Castagna nella sua talk: 1 e 2. --Pèter eh, what's up doc? 12:20, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

(confl.) Riporto a beneficio di tutti le parole di Cotton in quella circostanza "secondo il mio metro di giudizio la frase [di Pequod], pur sgradevole, che citi è piuttosto diversa dal dare in serie del maleducato". Quindi Cotton (che se legge può ovviamente fornire l'interpretazione autentica della cosa) scelse di non bloccare Pequod non per intempestività ma perché non ne ravvisava gli estremi.
In ogni caso, credo che la discussione seguita alla domanda di Pèter dia a chiunque materiale sufficiente per farsi una propria idea. Le opinioni di Pèter sulla candidatura di Pequod sono agli atti e IMHO non necessitano di ulteriori glosse: andiamo oltre, per cortesia. --Nicolabel 15:34, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Concordo sull'andare oltre, e lo stavo scrivendo ma mi hai conflittato; giusto anche il riferimento allo scritto di Cotton, anche se avevo ben specificato che il non blocco di Pequod era "probabilmente, ma questa è una mia opinione" . . . non volendo per questo dare un'interpretazione personale della cosa che per te è invece differente, come è normale che sia. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 15:52, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Interpretare coscientemente in maniera differente una frase altrui aggiungendo "ma questa è una mia opinione" a me ricorda un po' il modo di dire "senz'offesa" dopo aver insultato qualcuno, o "se non ricordo male" quando la si sta sparando grossa :-) --Horcrux92 23:01, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Non sono assolutamente d'accordo con questa tua interpretazione, Cotton sa benissimo cosa intendevo quando gli ho scritto e questa tua presunzione di mala fede proprio non la merito. In ogni caso continuare un dialogo in una discussione già cassettata non serve a nessuno. --Pèter eh, what's up doc? 23:11, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

LukeWiller

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

LukeWiller (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente dal 2007 molto attivo in ns0 e da qualche tempo anche nel lavoro sporco. Sempre paziente e cortese penso che il periodo di "rodaggio" si possa concludere qui e che sia pronto per i tastini. Utenza d'esperienza dunque, a mio parere sarebbe un ottimo acquisto.--Dome A disposizione! 17:41, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Ringrazio innanzitutto gli utenti intervenuti in questa pagina per la fiducia accordatami. Visto l'unanime consenso, accetto la candidatura. --LukeWiller [Scrivimi] 21:07, 27 ago 2013 (CEST).[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Se dovessi essere eletto, userei i tastini principalmente per una delle attività che faccio adesso, il patrolling. Tenete conto però di un aspetto: faccio patrolling attivamente dalla fine di gennaio di quest’anno e quindi, sebbene abbia una buona sicurezza nell’operare, ci sono aspetti e situazioni in cui non possiedo una grandissima esperienza. Pertanto con i tastini da sysop partirei "come un diesel", cioè da operazioni semplici come la cancellazione immediata di pagine palesemente non enciclopediche oppure il blocco di IP o utenti chiaramente vandalici. Solo quando avrò raggiunto un grado di sicurezza elevato mi cimenterò anche in un'attività più a 360° fermo restando che, anche in futuro, la situazione in cui userei di più i tastini sarà comunque quella della caccia al vandalo, dato che è un'attività che mi piace fare. --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 27 ago 2013 (CEST).[rispondi]
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Considerando la mia lunga attività nel ns0, la risposta non è facile … :) Sicuramente sono quelle a cui ho lavorato di più. Nella mia attività wikipediana nel ns0 mi sono cimentato principalmente in due campi, cioè su voci collegate alla zona in cui abito e su pagine riguardanti le automobili. Nel primo caso, le voci di cui sono particolarmente soddisfatto sono Olona, Legnano, San Giorgio su Legnano, storia di San Giorgio su Legnano, battaglia di Legnano e mulini ad acqua sul fiume Olona fermo restando che, di questo argomento, le voci di cui sono contento sono comunque tante. Nel campo automobilistico sono invece Alfa Romeo e storia dell'Alfa Romeo. In quest'ultimo campo, sono però anche soddisfatto del mio contributo generale all'argomento grazie al quale ho completato, o quasi, la produzione automobilistica di molti marchi italiani e stranieri. Anche tra queste voci, poi, ce ne sono state tante impegnative e di cui sono particolarmente soddisfatto. --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 27 ago 2013 (CEST).[rispondi]
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. All'inizio della mia attività wikipediana ho avuto un acceso diverbio con un utente ma il tempo, già all'epoca, ha sistemato tutto ed ora è tra gli utenti che stimo di più. Recentemente c'è stato un acceso scambio di vedute con un utente durante la realizzazione del portale automobili, che ha avuto strascichi anche sulle nostre pagine di discussione. La cosa si è poi sistemata da sola tant'è che tra me e l'utente in questione è appena iniziata una collaborazione per sistemare la voce "Alfa Romeo". Comunque, già subito dopo il diverbio, avevo messo da parte il fatto e mi sono adoperato per completare il lavoro iniziato sul portale, che è poi la cosa che conta. Da ciò che mi ricordo, altri diverbi degni di nota non ce ne sono stati. --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 27 ago 2013 (CEST).[rispondi]
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Sembrerò banale, ma l'amministratore è colui che ha ricevuto dalla comunità delle funzionalità tecniche che permettono all'enciclopedia di crescere bene. Dietro questa funzione c'è però una grande responsabilità che gli amministratori si assumono, dato che con il loro operato possono, per esempio, cancellare pagine o bloccare utenti. Facendo ciò, gli amministratori hanno quindi la parola definitiva su molte questioni. Da questo discende secondo me una conseguenza molto importante: grazie alla loro funzione gli amministratori diventano necessariamente un punto riferimento per la comunità, ed anche questa è una grande responsabilità. --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 27 ago 2013 (CEST).[rispondi]
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Anche qui sembrerò banale, ma secondo me la priorità assoluta è la salvaguardia del progetto. È già infatti da un bel po' di tempo che Wikipedia è diventata un punto di riferimento molto importante per gli internauti che, in molti casi, utilizzano l'enciclopedia per studio o per lavoro. Quindi, quando si scrive su Wikipedia si ha una grande responsabilità. Inoltre, se queste modifiche sono improprie, si vanifica in parte il lavoro fatto dagli altri wikipediani, i quali sottraggono molte ore alla loro RL per lavorare sul progetto. Infatti, quando si inseriscono informazioni inopportune oppure vandaliche, è la voce nel complesso che perde di credibilità. Di conseguenza, poi, anche Wikipedia perde di attendibilità. Quindi, il vandalo palese va bloccato quasi al volo, mentre con chi esegue delle modifiche improprie, ma in buona fede, è doveroso aprire un dialogo che però può portare, se la collaborazione è assente, a prendere dei provvedimenti. È importante il dialogo perché molto spesso dietro ad un utente di questo tipo si potrebbe nascondere, soprattutto se è nuovo, un buon futuro wikipediano. Questo aspetto poi mi tocca anche da vicino, dato che agli albori della mia attività wikipediana mi sono preso giustamente un cartellino giallo, il quale, poi, ha contribuito a portarmi sulla "retta via". Invece, quando siamo davanti ad un utente che continua imperterrito, senza ascoltare consigli o esortazioni, ad eseguire anche dei contributi buoni, ma che sono accompagnati da modifiche molto discutibili, penso che sia giusto coinvolgere la comunità, che poi prenderà la decisione finale. Infatti, in un caso come questo, molto spesso, la situazione è molto articolata e ricca di sfaccettature, e quindi i pro e i contro relativi ad un eventuale blocco o ad una messa al bando possono essere analizzati in un modo il più possibile completo solo con l'intervento di più utenti possibili, che possono infatti cogliere, nel loro complesso, i vari aspetti della questione. Più in generale, però, penso che ogni caso sia a sé stante, e quindi va valutato volta per volta utilizzando soprattutto il buon senso, che non deve mai mancare. --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 27 ago 2013 (CEST).[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di ...

6. Questa domanda me la faccio io: "se dovessi essere eletto amministratore, i tuoi contributi sul ns0 continueranno come ora" ?
R. Certo che continueranno, dato che mi piacerebbe terminare il lavoro che ho iniziato nel 2008 sulle automobili. È giusto che puntualizzi una cosa. Ho iniziato a cimentarmi nel patrolling a gennaio di quest'anno perché mi sembrato giusto mettere a disposizione della comunità l'esperienza che ho accumulato negli anni. Ho fatto questa scelta perché nel periodo citato mi stavo avviando in una fase in cui ero in procinto di creare le ultime voci dei modelli di auto più importanti che appartenevano ai marchi automobilistici maggiori (a cui corrispondevano, infatti, le voci più impegnative). Quelle invece che sto facendo adesso (e quelle che farò nel breve-medio termine) sono voci di auto che sono quasi sempre meno impegnative di quelle che ho fatto nel passato, e quindi ho più tempo e più risorse da impiegare in attività diverse. Quando poi terminerò questo lavoro, sicuramente mi troverò dell’altro da fare in ns0, ma sicuramente esso non sarà impegnativo come quello che ho fatto nel passato. Beninteso, magari mi cimenterò anche in lavori un po' più impegnativi come i due vagli che ho appena aperto, ma essi saranno più un'eccezione che una regola. Una cosa sicuramente cambierà se dovessi essere eletto: nei momenti in cui mi starò occupando di ns0 e non di patrolling, farò delle visite frequenti alle pagine dedicate strettamente all'attività dell'amministratore (tipo i vandalismi in corso, la categoria della voci in cancellazione immediata, la pagina di richiesta di protezione delle pagine, ecc.).
Un'ultima cosa: mi sembra doveroso informare la comunità che il tempo che ho disponibile per Wikipedia non sarà così tanto indefinitamente. Per una serie di eventi della RL ora ho parecchio tempo libero, ma arriverà il punto in cui la mia attività wikipediana sarà solo serale oppure, se la situazione lo consentirà, dopo le 18 o le 18:30. Ad oggi, però, non so quando questo accadrà. --LukeWiller [Scrivimi] 21:12, 27 ago 2013 (CEST).[rispondi]
7. ...
R.

Shivanarayana

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Shivanarayana (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Conflitto mio, sorry... --Adalingio 18:56, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: Perchè dovrebbe rifiutare? --Adalingio 15:19, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Risposta del candidato:

Volendo ravvivarmi l'estate il buon Vito ha pensato a questa iniziativa estemporanea. Ci ho pensato su un po' perché non ho cambiato fondamentalmente idea sui motivi che mi hanno portato alle dimissioni ma è anche vero che se continuo a essere attivo su questo progetto, che continuo a considerare una sorta di miracolo vivente, con un tipo di contribuzione che senza il flag implica scaricare buona parte del lavoro su altri, è semplice questione di responsabilità e di non approfittare della disponibilità altrui adeguarsi a compiere tali operazioni in prima persona anziché delegarle, se la comunità ha fiducia nella mia capacità di svolgerle.

Se così non fosse amen, mi pare di aver già dimostrato di non essere "attaccato al flag" o considerarlo uno status particolare o desiderabile di per sè. Quanto al gestire le negatività, posso assicurare che troverò strade diverse e meno drastiche per evitare quelle che vengono percepite inevitabilmente come piccole tragedie, anche se non lo sono. Quanto a Vito, si aspetti qualche tiro mancino in contraccambio ;-)

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Patrolling e sistemazione delle violazioni di copyright.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Sia per impostazione che per le condizioni nelle quali mi trovo a operare, in ns0 contribuisco suppergiù da WikiFarfalla, qua e là come capita, a volte anche organicamente, ma senza concentrarmi su singole voci o settori per lunghi periodi, come sanno e amano fare ottimi contributori "di settore". Tra parentesi la cosa mi ha permesso di notare, anche in questi ultimi mesi, quanto sia difficile e impegnativo contribuire efficacemente in alcuni settori di un progetto ormai strutturato come il nostro, pieno di standard e convenzioni, il che aiuta a mantenere un po' di pazienza in più nei confronti di chi ci prova da principiante e rompe qualche bicchiere, diciamo.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Al contrario che nella realtà, spesso qui il sistema migliore per risolvere i conflitti è allargare la partecipazione. A volte è il motivo per cui sono entrato in situazioni calde, la questione personalmente m'interessa poco e lo faccio per spirito di servizio, per cui da una posizione in un certo senso vantaggiosa, che spero sia sufficiente a evitare conflitti personali irrimediabili. Alla fine dei conti credo ci siano due soli punti su cui non sono disposto in ogni caso ad abbozzare: assistere a palesi violazioni gravi dei pilastri e vedere messa in dubbio la mia buona fede nella partecipazione al progetto.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Senza arrivare all'estremismo alla Stallmann del "tutti amministratori", preferirei di gran lunga un progetto dove idealmente non ci siano differenze tra le prerogative degli utenti. Purtroppo la realtà non lo permette.

Le responsabilità che un "amministratore" (termine di suo infelice) si trova potenzialmente a dover sostenere verso entità esterne, vedi il caso eclatante col DCRI in Francia o, più modestamente, le minacce legali o gli insulti che gli amministratori si trovano a subire per la cancellazione di una voce promozionale ecc. (esempio recentissimo Speciale:Contributi/Robertovar9) rendono auspicabile una forte coesione comunitaria, pur nel rispetto delle diverse opinioni, su tali problematiche.

In queste pagine si misura la fiducia della comunità nei confronti di candidati ad un flag che comporta delle responsabilità, ricorderei un aspetto che mi pare poco rilevato: la fiducia è questione di reciprocità e, come ha scritto Busi, "non si ha fiducia negli altri perché essi se la meritano, ma perché merita di averla colui che la prova". Se siamo una "buona comunità" avremo "buoni utenti" (e buoni amministratori).

5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Tenendo conto che quando si parla di blocchi si parla di utenze, non di diritti inalienabili della persona, ma che all'utenza in una certa misura è legata una persona in carne ed ossa, che "vive" qui attraverso di essa.--Shivanarayana (msg) 09:59, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ulteriore domanda da parte di FeltriaUrbsPicta

6. Lo scorso 10 giugno hai messo in cancellazione la voce Giovanni Pisanu a pochi minuti dalla sua creazione: eri indeciso fra una cancellazione immediata o una cancellazione in modalità semplificata. Sebbene la voce fosse stata creata da un ip non ti sei premurato di avvisare il progetto competente affinché aiutasse la voce, cosa che invece ha prontamente fatto... La voce, dopo una discussione protrattasi per due settimane, è stata poi mantenuta, ritenuto sussistente il consenso della comunità. La comunità riteneva quindi enciclopedica una voce che tu non ritenevi tale e per la quale ipotizzavi ci fossero addirittura le condizioni per una cancellazione immediata. "La cancellazione non è l'unico provvedimento per le pagine problematiche e tanto meno il più importante e utile". "Il più delle volte, una voce scadente può essere migliorata. Se sei in grado di migliorarla tu stesso, per favore, fallo! Se non puoi o non vuoi farlo tu, puoi inserire degli avvisi appositi, specifici per il tipo di problema che la voce presenta. Segnala inoltre lo stato della voce al progetto di competenza e, singolarmente, a quegli utenti che ritieni possano dare un contributo utile al miglioramento della voce". Come puoi vedere, ho citato le regole per la cancellazione che si è data la comunità: cosa ne pensi a riguardo? Sei rimasto sorpreso dal fatto che la comunità abbia rigettato la cancellazione della voce, da te invece caldeggiata?
Va segnalato che lo stato della voce, all'atto della messa in cancellazione, era questo. --Nicolabel 15:40, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Certo, però "il più delle volte, una voce scadente può essere migliorata": non a caso la voce è stata molto migliorata e la proposta di cancellazione, avanzata da Shivanarayana 2 minuti dopo l'ultima modifica dell'ip che aveva creato la voce 2 minuti prima, respinta. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:24, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]

quella voce non possiede alcun valore enciclopedico, e chi sostiene il contrario non sa in cosa consista tale valore. Il che non è di per sé un male perché wikipedia è aperta davvero a tutti e anche costoro possono collaborarvi. Viceversa wikipedia è anche un almanacco e per quanto mi riguarda trovo tali figure, i vescovi che non hanno di per sé valore encilclopedico. pertinenti per stare su wikipedia. In tal senso io avrei votato per il suo mantenimento ma non perché risulti enciclpodica, infatti non lo è: è da almanacco. Poi se parte della comunità ritiene invece enciclopedica tale voce, non è un problema come ho detto wikipedia è davvero aperta a tutti. Questo per precisare. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 14:53, 30 ago 2013 (CEST). [rispondi]

Che ti piaccia o no, "per decisione della comunità, attraverso una discussione terminata in data 1 luglio 2013, la pagina Giovanni Pisanu è stata mantenuta" perché ritenuta enciclopedica. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:16, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
fortunatamente wikipedia non è la sua comunità ma sono le voci che non sono scritte secondo il pov della comunità ma secondo le fonti. Infatti noi cancelliamo le voci portatrici di pov anche se comunitario. Quindi se chi ha progettato i cinque pilastri non avesse previsto il ruolo di almanacco, questa voce sarebbe stata cancellata in quanto priva di fonti pertinenti, che quella figura non ha. Questo, a prescindere dal parere della comunità. Stai in pace e buona continuazione. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:24, 30 ago 2013 (CEST) Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. "perché ritenuta enciclopedica" è solo una tua aggiunta Feltria... e la cosa non mi infastidisce, anzi... dimostra che Wikipedia è davvero aperta a tutti. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:32, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Se leggi attentamente la discussione, vedrai che non è "solo una mia aggiunta": la voce è stata mantenuta perché rispettava i criteri di enciclopedicità per i vescovi, criteri che non ho deciso io ma la comunità. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:14, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
me lo ricordo bene Feltria e io sono favorevole, e l'ho anche scritto, alla presenza dei vescovi su questo progetto che contiene infatti anche degli "almanacchi": calciatori, soubrette, parlamentari, vescovi, voci di cronaca nera e rosa, sono infatti voci da almanacco... poi che un pugno di utenti abbia parlato, in modo assolutamente improprio, singolare e POVvisticoì, in una o più paginette, di "enciclopedicità" di calciatori, soubrette, parlamentari etc.etc. fa parte della natura di questo progetto... che per l'appunto è aperto davvero a tutti. Si fa sempre in tempo a correggere o a cancellare queste paginette in futuro, come già in passato abbiamo fatto. La comunità cresce, e questo fortunatamente è un fatto, cresce e corregge i propri errori. Basta aspettare. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:34, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Libero di pensarla come vuoi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:38, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ma a dire il vero sono solo coloro che hanno fatto quelle paginette che la pensano come ritengono loro, io no!, io ho le fonti, terze accademiche e recenti, non anonime... :) a tal proposito ti suggerisco ad esempio, e a tuo beneficio, la lettura di Enciclopedia/Dizionario (di Umberto Eco) a p. 3377 del 4 volume dell'Enciclopedia filosofica edita nel 2006 dalla Bompiani dove hai la storia della nozione. Se vuoi te ne fo una sintesi nella tua pagina di discussione. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:53, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Parlatene nelle vostre talk, per favore. --Horcrux92 16:24, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

No, non è da talk, è un rilievo mosso al candidato, che io ritengo mosso in modo assolutamente improprio. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:34, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] State discutendo su cosa è enciclopedico e cosa non lo è, e non mi sembra questo il luogo. Anche secondo me è un rilievo abbastanza improprio, ma sono convinto che Shivanarayana risponderà in maniera più che adeguata.--Horcrux92 16:41, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Va bene, va bene Horcrux--Xinstalker (心眼) (msg) 16:53, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]
R. Che in conclusione di una PDC venga rilevato consenso sufficiente a mantenere una voce che io pensavo buona per la cancellazione non costituisce affatto un problema o una sorpresa per me (finché non diventa quasi una regola, a quel punto è certo che dovrei farmi delle domande sui miei criteri). Questo perché non ho la presunzione di "sapere ciò che è bene per la comunità" o di avere la ragione sempre dalla mia parte né attaccamento estremo a un'opinione personale, che può anche cambiare.

Personalmente non è nemmeno un problema convivere con un'opinione comunitaria diversa dalla mia ed anzi tenerla in debito conto (finché non la ritenessi in violazione grave di un pilastro, quantomeno). Per restare agganciati alla PDC che ricordi, a dimostrazione che quanto dico non è un pensiero astratto ma principio concreto (perché la fiducia non si merita con dichiarazioni, ma con gesti e fatti concreti, come ha detto Giovanni Paolo II) vedi questo e il fatto che non ho messo in cancellazione l'altra voce simile creata dallo stesso IP, che tra l'altro versa in condizioni assai peggiori. Tra parentesi per lavorarci su aspettiamo che il {{E}} diventi una PDC, con relativi pianti e stridor di denti? :-D (uno smile è d'obbligo per chiarire il mio tono)

Se tu fossi interessato a capire cosa mi ha portato a iniziare la procedura, dovresti guardare la questione con i miei occhi anziché coi tuoi, perché ciò che ha fatto scattere il mio trigger mentale è che un IP Tiscali di Roma ha inserito di fila due voci ad enciclopedicità borderline.

In alternativa ti propongo l'esperimento mentale di immaginare si fosse trattato di due sindaci di grossi centri non capoluoghi di provincia che avessero promosso la costruzione di edifici comunitari, che magari avessero all'attivo delle pubblicazioni locali e che si fossero "spenti serenamente", lodati alle esequie per "la disponibilità alle richieste della gente della loro comunità, per la solerzia nella vicinanza ai giovani e agli operai". Quello che puoi chiederti, dovendo farti un'idea sulla mia imparzialità a partire da azioni da normale utente, è se avrei trattato la questione allo stesso modo.

Questo è quanto credo sia pertinente a questa pagina. Visto che, come scritto più sopra, credo che la fiducia sia una questione in qualche misura di reciprocità, chiedo io a te: tu cosa ne hai derivato da quella PDC, solamente un giudizio negativo nei miei confronti? Io non sono un frequentatore assiduo di quelle in argomento (non ho più il link dello strumento che permette di raffrontare dove due utenti hanno collaborato sulle stesse voci, al volo ho trovato solo una mia richiesta di aiuto per riscrittura su copyviol in Giorgio Stassi di inizio 2012 cui hai risposto positivamente), ma ho potuto notare si trasformino regolarmente in campi di battaglia.

Se ti troverai in una situazione simile, terrai conto di quanto anche altri utenti ti hanno risposto riguardo diversi punti della procedura e/o ti sforzerai per quanto è nelle tue possibilità di mantenere la discussione in termini costruttivi?--Shivanarayana (msg) 09:59, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La domanda finale a chi è rivolta? Se ti riferisci alla procedura nei confronti di Giovanni Pisanu, forse ti converrebbe rileggere anche gli interventi degli altri utenti che hanno partecipato alla discussione... Fammi capire: poiché le pdc si trasformano "in campi di battaglia", cosa proponi in alternativa? Il fatto che tu non abbia messo in cancellazione anche la voce Giovanni Pes, di cui fino a questo momento ignoravo la creazione, non cambia le carte in tavola: l'utente Errix, che io non conosco, anziché mandare immediatamente in cancellazione la voce come hai fatto tu con Giovanni Pisanu, dopo 20 minuti dall'ultima modifica dell'ip ha giustamente espresso un dubbio di enciclopedicità. Per quanto mi sforzi di cercare di capire ciò che ha fatto "scattare" il tuo trigger mentale, non riesco a capire su quali basi hai deciso, nel giro di pochi minuti, che una voce andava cancellata mentre l'altra no... Se ritenevi che entrambe le voci avessero "enciclopedicità borderline", perché non le hai messe entrambe in cancellazione? Che senso ha metterne in cancellazione solo una e l'altra lasciarla nello stato in cui si trova, nell'attesa che sia un altro utente a prendere l'iniziativa? E ancora: se la voce Giovanni Pisanu è stata mantenuta dalla comunità, vuoi forse dire che i criteri sufficienti di enciclopedicità dei vescovi che si è data la comunità sono criteri borderline? --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:42, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]
visto che chiedi una risposta estesa, per evitare di allungare ulteriormente qui, lo faccio nella tua discussioni.--Shivanarayana (msg) 12:13, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]
Segnalo il prosieguo della discussione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:04, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Sanremofilo (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

  • Motivazione: Utente di lungo corso che si dedica con competenza, grande mole di lavoro e molta assiduità al lavoro sporco, al patrolling ed al retro-patrolling, con particolare riguardo al contrasto agli inserimenti promozionali o privi di senso, oltre che alla standardizzazione dei titoli e di conseguenza alla gestione di link e redirect. Ritengo poi che dall'ultima candidatura abbia avuto modo di smussare qualche ruvidità caratteriale che peraltro secondo il noto motto

«Non è indispensabile che un admin sia morbido, non è indispensabile che sia simpatico, non è indispensabile che sia ultrapreciso, non è indispensabile che stia zitto. Occorre solo che sia in buona fede e che abbia voglia di impegnarsi. Per Wikipedia.»

(Gac)

non è pregiudizievole all'espletamento del ruolo.--Burgundo(posta) 09:04, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

  • Favorevole Vero anche che il detto di Gac è complementato da "Certo che se poi è anche morbido, simpatico, e preciso, la cosa non guasta. ;)" (Lucas). Sostengo la candidatura, con il caldo consiglio verso Sanremofilo di cercare di smussare qualche spigolo qua e là, mettendo insieme il meglio dei due motti.--L736El'adminalcolico 09:24, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole come già in precedenza. Attivo nel patrolling, assiduo nel lavoro sporco. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 09:28, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole naturalmente... certo se accettasse (cosa non scontata tenuto conto i precedenti) meriterebbe i tastini solo per il coraggio d'averci riprovato :-)... in caso contrario continuerò a essere alle sue dipendenze... --torsolo 09:51, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Senz'altro Favorevole, anzi me lo auguro. Preferisco di gran lunga che si faccia tutte quelle cancellazioni immediate da solo! --Aplasia 10:17, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole. Personalmente, non conosco bene i trascorsi e le eventuali ruvidità che ci sono state in passato, ma, da quando sono utente attivo di it.wiki, tutte le volte che lo ho incrociato non ho visto che contribuzioni assolutamente competenti ed autorevoli, sia in ns0 che nelle pagine di servizio. Le funzioni di admin, nelle sue mani, non possono essere che di grande utilità al progetto. Spero molto che accetti la candidatura. --Nungalpiriggal (msg) 10:21, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Condivido la presentazione di Burgundo, mi sembra il momento giusto. Più che parlare di spigolosità (come fanno anche altri) parlerei IMVHO di estenuanti battibecchi (il motivo per cui non l'ho sostenuto nelle due precedenti candidature), ai quali mi sembra (e spero) abbia dato un taglio. Per il resto fa veramente tantissimo patrolling e lavoro sporco per il quale gli sarebbero utili i tastini. --Er Cicero 10:53, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Ci sono alcuni utenti il cui sbocco naturale sarebbe di diventare admin, per la loro competenza e per la loro capacità tecnica, anche se purtroppo per vari motivi non lo sono (ancora). Sanremofilo è uno di quelli e io non mi stancherò mai di supportarlo. --Lepido (msg) 11:16, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole --Rago (msg) 11:24, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • +1 DelforT (msg) 13:39, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Incerto/a: nessun dubbio che Sanremofilo dia un ottimo contributore, nè che le sue capacità siano anche superiori a quelle di diversi admin (incluso lo scrivente), ma a differenza di altri qui sopra, non ho avuto l'impressione che la sua vis polemica si sia particolarmente sopita.--Alkalin l'admIncasinato 13:42, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 13:56, 11 nov 2013 (CET).[rispondi]
  • Favorevole. Come l'anno scorso--Formica rufa 13:57, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole --Cotton Segnali di fumo 14:20, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • + --Roberto Segnali all'Indiano 15:21, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Contrario per le stesse motivazioni espresse nelle candidature precedenti, per le quali non trovo riscontri che mi inducano a ritenere che siano decadute. Tutto il rispetto invece al contributore che è indiscutibilmente presente e fattivo. --Pigr8 La Buca della Memoria 15:40, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Come Lepido. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 16:23, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole come tutte le altre volte.--151.19.126.37 (msg) 17:16, 11 nov 2013 (CET) Sorry ero sloggato--l'etrusco (msg) 17:18, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole --Cloj 18:00, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Contrario Nessun dubbio sul suo attaccamento al progetto ma non gode della mia completa fiducia nel rapporto che, se eletto, diverrebbe non più utente/utente ma amministratore/utente. --Pèter eh, what's up doc? 18:14, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Commento: è un filo troppo pignolo ma non riesco proprio a capire come abbia fatto a procurarsi la totale e acritica opposizione di ben due wikipartiti e mezzo (oddio quella del mezzo tutto sommato si capisce da dove arriva). --Vito (msg) 18:23, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole. --Epìdosis 19:08, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Contrario non sono cadute le motivazioni delle precedenti candidature/elezioni, anzi! --ROSA NERO 21:02, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Per i miei gusti è ancora un po' troppo ruvido, sono comunque pronto ad accordargli fiducia perchè non vedo solide ragioni per negargli un test su strada (non credo proprio che abuserà dei tastini e la speranza è che avendo la responsabilità dell'adminship smussi un po' gli angoli). Se poi penso che si smazzerà da solo tutte le richieste di NUI e chiusura PdC che inserisce qui potrei passare nella schiera dei favorevolissimi :P --Fabius aka Tirinto 21:48, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole se mi promette che non mi conflitterà più nel fixare le nuove voci di musica. A parte gli scherzi, è un ottimo lavoratore, gli darei i tastini quantomeno per una ragione tecnica. --Horcrux九十二 22:42, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Commento: Tendente al contrario: si può dare un ottimo contributo al progetto anche senza essere admin. Non sempre mi è sembrato sereno. --F.giusto (msg) 23:27, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole L'esperienza, la conoscenza delle regole di funzionamento e la "fedeltà" al progetto di Sanremofilo mi paiono fuori discussione, ma si rileva pure la fama di ruvido o, per meglio dire, la tendenza - certi ambiti circoscritti e con i soliti interlocutori - a battibeccare in modo che a diversi utenti pare estenuante. Non sono in grado di valutare se recentemente abbia smussato questa caratteristica e quindi, come ipotesi di lavoro, assumo che sussista tuttora. Se l'adminship fosse un premio, probabilmente questa sua ultima caratteristica giocherebbe a suo sfavore. Tuttavia sappiamo che l'adminship è un ruolo di mero servizio, e a Wikipedia fa più comodo avere un ruvido che si occupa di noiose operazioni tecniche, piuttosto che avere un ruvido che non se ne occupa. Del resto, che io sappia la ruvidità non è mai stata per la comunità motivo sufficiente per revocare il flag da amministratore, né la tendenza al battibecco può inficiare il 98% di azioni proprie di un admin, che non danno alcuna occasione di battibecco. --Nicolabel 00:59, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Ma per l'amore di San Crispino stai lontano da Rosanero, che ancora ricordo certe discussioni dove m'immaginavo rincorrervi con un lanciafiamme.--Giacomoseics (ama il tuo prossimo) 03:08, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Quotando un po' Nicolabel, l'unica valutazione da fare è: è utile per WP che Sanremofilo possa effettuare operazioni da amministratore? Se la risposta è si, non ci sono altre domande da farsi. Quotando anche Tirinto, inoltre, è sensato prevedere che l'eventuale ruolo di amministratore lo possa "responsabilizzare" ottenendo così anche un utente meno "ruvido", con soddisfazione di chi è particolarmente sensibile a questo aspetto. --Eylenbosch (msg) 10:38, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole personalmente ho sempre avuto un'ottima impressione, quindi avanti! Ma tenga conto di quello che hanno detto gli altri :) --Syrio posso aiutare? 11:46, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole l'avevo candidato l'ultima volta e sono ancora convinto delle qualità dell'utente, col quale non sempre condivido ogni decisione (per fortuna) ma che mi pare armato di buone intenzioni e tanta partecipazione. Diamogli una prova, se poi mai si rivelasse inadatto lo si può proporre come problematico o utilizzare la prima procedura di riconferma a portata di mano. Personalmente, però, non credo ce ne sarà bisogno. Fiducia e sicurezza che sarà utile nei tanti lavori sporchi e ripetitivi degli admin, vista la competenza tecnica ormai acquisita (cosa non semplice vista la selva di linee guida, procedure e tecnicismi). --Lucas ✉ 12:18, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Azz, mi stavo perdendo la candidatura di Sanremofilo... Secondo me saprà fare buon uso dei tastini. [OT] Scommetto che (sempre che verrà eletto) quest'anno vincerà il premio "Tribunal-Admin", è l'unico che ha il coraggio di scontrarsi apertamente con Salvo. --Sepp.P 15:19, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Non è facile fare l'admin (e invece dovrebbe somigliare meno a uno con una bomba in mano) e lui penso possa riuscirci. Spero voglia accettare al di là di tutto (non ha molta importanza essere rifiutati ad libitum), spero si voglia premiare la sua disponilità eventuale, spero riesca a far tesoro delle tante esperienze sul campo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pequod76 (discussioni · contributi).
  • Favorevole Glielo appoggio pienamente. --Veneziano-dai, parliamone! 17:49, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
OT: Non si può sentire! --AlessioMela (msg) 10:33, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Contrario tendenzialmente Indeciso anche a leggere le passate, ripetute candidature. Condivido il pensiero, espresso in una precedente candidatura, da AveMundi (un prezioso utente che wp ha perso) sulla inopportunità di "rendere periodiche una candidatura (non solo, aggiungo io) come questa". In caso fosse eletto, mi auguro sinceramente che, a differenza del passato, voglia e sappia contribuire a smorzare toni e contrasti troppo accesi, e non il contrario--giuranus (msg) 10:15, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • Favorevole molto favorevole anche da parte mia. --^musaz † 10:18, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]
  • ...
Risposta del candidato:

Ringrazio gli intervenuti ed accetto la candidatura.

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Forse sarà banale precisarlo: quelle che compierei fra tutte le azioni effettuabili dai sysop, qualora venissi eletto, saranno non solo quelle che fino ad ora ho chiesto di compiere agli altri admin, ma anche quelle che mi sembreranno più necessarie, perché urgenti o perché sembra che vi siano pochi altri ad occuparsene. In ogni caso, per un po' di tempo, mi limiterò ad azioni semplici e non controverse, come cancellazioni immediate (in particolare C1, C4, C9, ma anche C15, C13...), blocchi di utenze chiaramente vandaliche, protezioni "dovute" di pagine quali quelle delle procedure di cancellazione concluse.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Ad ogni azione compiuta su Wikipedia si associa una piccola soddisfazione, dovuta all'idea di avere fornito un piccolo mattoncino alla crescita dell'enciclopedia. Ed il mattoncino non è necessariamente qualcosa che si aggiunge: quando scopri una pagina contenente in tutto od in parte dei contenuti che ti sembrano decisamente inappropriati e li rimuovi o ne chiedi l'oscuramento, pur senza aggiungere materiale fruibile dagli altri contributori, sai di avere comunque migliorato un pochino la qualità del progetto. In ogni caso, proprio nell'ultimo periodo ho riscoperto il piacere di "creare", in particolare voci su album musicali pubblicati negli anni '80 e '90. E sono contributi dei quali sono piuttosto soddisfatto, non perché siano pagine esaustive sull'argomento, ma perché in qualche modo credo di avere colmato qualche mancanza su dischi che spesso hanno ottenuto un buon riscontro, anche nel paese d'origine della maggior parte di utenti di it.wiki, e sulla cui conoscenza delle informazioni di base è dunque presumibile vi sia un certo interesse, che fino al mio intervento non era stato soddisfatto, un po' perché anche in fase di creazione vi è una tendenza diffusa ad occuparsi maggiormente delle questioni recenti, un po' perché le informazioni in rete sono generalmente ridotte od hanno dei problemi (in particolare di POV). Un altro motivo di soddisfazione è la consapevolezza che il poco che ho scritto sia "genuino", in quanto si tratta di notizie che non ho semplicemente travasato da una scheda trovata sul momento in rete, ma di cui ho una certa cognizione, perché non mi è estranea la produzione dell'artista in generale, o di quel disco in particolare (che in alcuni casi possiedo).
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Per quella che è la mia idea di "conflitto" ed "attriti" che possano avere costituito un "problema" da risolvere, direi che la questione non mi riguarda. Nel senso che non posso dire, in oltre 5 anni di contribuzione attiva, che con un utente sia mai sorto un vero "conflitto", un diverbio prolungato legato a qualcosa che "non si è perdonato" all'altro. Certo è capitato che con qualche utente ci si sia trovati più volte in disaccordo sulla forma da dare a certi contenuti o sulla loro stessa permanenza su Wikipedia, ma nessuna discussione che si sia protratta al di là di uno scambio di battute durato qualche giorno e che abbia lasciato in eredità particolari rancori.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Fra i tre termini sopra utilizzati, mi convince maggiormente "compito", non perché vi siano degli "obblighi" (fino a prova contraria, siamo tutti volontari!), ma perché un sysop rispetto ai semplici utenti ha soltanto degli ulteriori "compiti", legati al possesso delle funzioni aggiuntive, per cui è preferibile che un sysop si dedichi a compiere determinate azioni, in quanto per motivi squisitamente tecnici sono effettuabili solo da un centinaio (numero teorico) di altri utenti. Per questo motivo non ho mai compreso il senso di espressioni come "fare l'amministratore": ognuno di noi "fa l'utente", la differenza è che il contributore semplice ha la necessità di richiedere agli admin il compimento di determinate azioni, il cui accesso è tecnicamente riservato a loro per motivi di sicurezza. Analoghi a quelli che, ad esempio, riducono ulteriormente il campo di azione agli IP rispetto alle utenze registrate. E spero non si inizi a disquisire sulle presunte "azioni da registrato" rispetto alle "azioni da IP"...
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. Mi pare che la risposta a questa domanda risulti sempre la più difficile, forse perché può apparire scontata: salvo i casi "palesi" di cui parlavo nella prima risposta, l'unico modo è valutare il "consenso" tenendo conto anche di ciò che suggerisce il "buon senso".

Ulteriore domanda da parte di Sanremofilo

6. Nei pareri espressi in candidatura sembra essersi aperto un certo "dibattito" sull'opportunità di affidare le funzioni aggiuntive ad un utente che appaia "ruvido" nei rapporti con gli altri: indipendentemente dalla tua opinione al riguardo, non credi sia preferibile per la tua attività futura, da sysop o da semplice utente, comportarti in modo meno "ruvido"?
R. Ritengo che l'impressione ricevuta da alcuni utenti qui intervenuti possa scaturire, da un lato, dal non essere ancora del tutto riuscito ad adeguarmi al filtro dello schermo, per cui, a differenza di un colloquio, certi miei interventi possano essere suonati come "ruvidi" nonostante non ve ne fosse affatto l'intenzione, e dall'altro lato dal mio prendere sul serio il progetto, per cui un intervento altrui che ritengo decisamente inadeguato può condurmi ad alzare un po' i toni, in ogni caso senza nessun intento intimidatorio. Perché di una cosa sono convinto: una persona che mi conosce piuttosto bene nella RL capitasse per caso sulla mia pagina utente e mi riconoscesse nelle informazioni inserite, e poi finisse a leggere questa pagina di candidatura, potrebbe senz'altro quotar Vituzzu quando dice che "è un filo troppo pignolo", ma leggendo tutti quei riferimenti alla "ruvidità" giungerebbe alla conclusione che Sanremofilo non posso essere io... :)

Nubifer

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Nubifer (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

Risposta del candidato:

Ringrazio tutti per il generale supporto alla candidatura che accetto.--Nubifer (dicaaa) 07:21, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R Sicuramente quelli di supporto al contrasto dei vandalismi recenti tra cui l'oscuramento delle revisioni contenenti copyviol , dati sensibili, blasfemie e diffamazioni, bloccando utenze manifestamente vandaliche e cancellando le pagine rispondenti ai requisiti per l'immediata. Eviterei, invece, di occuparmi nell'immediato delle cancellazioni standard di cui ho poca pratica così come di esercitare i diritti più “esotici” relativi a funzioni a me ignote.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R Ogni scarrafone è bello a mammà soja.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R Conflitti veri e propri non mi ricordo di averne mai vissuti. L'unica volta che mi è vagamente capitato di avvicinarmi ad una edit war ho cercato di fare un passo indietro allargando la discussione ad altri utenti in modo da valutare ulteriori aspetti/punti di vista che mi potessero essere sfuggiti.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R L'amministratore è un utente delegato dalla comunità ad esercitare alcune e ben definite funzioni tecniche nei limiti del consenso espresso dalla comunità stessa o (per limitati ed autoevidenti casi in cui la necessità di un intervento immediato lo richieda) in base al WP:BS. Oltre ai ruoli specificatamente tecnici, l'amministratore ha anche il fardello di essere considerato (a torto o a ragione) modello di comportamento per la comunità. In quanto tale sarebbe bene trasparisse evidente nelle sue maniere una certa sensibilità al quarto pilastro.
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R A parte i facili casi appartenenti al vandalismo più grossolano, considero il blocco (specie se a lunga scadenza) di una utenza normalmente considerata non vandalica l'azione più delicata per un amministratore, potenzialmente foriera di ulteriori incomprensioni e strascichi polemici, specialmente se il blocco applicato viene percepito come “punizione” dell’utente piuttosto che “protezione” del Progetto (e a volte dell’utenza stessa, visto che la voce dal sen fuggita qui rimane nero su bianco, su verde o su giallo ad imperitura memoria del momentaneo obnubilamento). Riconoscendomi il difetto di scrivere in maniera fin troppo ermetica, mi affiderei comunque all’apertura di una WP:UP nei casi in cui sia d’obbligo una spiegazione articolata, verificando il sussistere di un chiaro consenso prima dell’eventuale blocco.

Ulteriore domanda da parte di ...

6. ...
R.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2013/2&oldid=62973787"