Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 agosto 17
17 agosto
[modifica wikitesto] | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:30, 25 ago 2017 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | semplificata | 7 giorni | Apocalypse - il grande racconto della storia (vai alla discussione) | |
| 2 | semplificata | 7 giorni | PattiChiari (vai alla discussione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Journey to Destiny (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Mater Meretrix (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Servizi televisivi di CanalDigitaal (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Template:Dispositivi Android (vai alla discussione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Hansjörg Hofer (vai alla discussione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Paolo Pantellaro (vai alla discussione) | |
| 9 | semplificata | 7 giorni | Toscano del Presidente (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Voce da aiutare dal mese di maggio: una riga scarna per un programma andato in onda solo per 3 puntate. --Ruthven (msg) 10:22, 17 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:32, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Voce da aiutare dal maggio 2017. Si tratta di un consorzio di banche, ma la voce non indica in nessun modo in cosa potrebbe essere enciclopedico e nessuna informazione rilevante sull'attività è presente. --Ruthven (msg) 10:26, 17 ago 2017 (CEST)
- Allo stato attuale è veramente pessima, non si capisce neanche qual è lo scopo (che è quello, a quanto ho capito, di "migliorare il rapporto consumatore-banca") dato anche dal fatto che ormai il consorzio sembra morto (il sito ufficiale sventola bandiera bianca) [1]--Ferdi2005 (Posta) 23:00, 17 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:31, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Album di gruppo la cui voce è stata appena cancellata in semplificata, pubblicato indipendentemente nel 2006 in sole 100 copie. Questa pagina, creata il 13 gennaio 2011 e in pratica mai modificata fatta eccezione per i bot, non riporta altro che la tracklist, con questa fonte. Sanremofilo (msg) 14:18, 17 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:30, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Album di gruppo la cui voce è stata appena cancellata in semplificata, pubblicato nel 2009 da un'etichetta sconosciuta a me e forse non solo (il nome non è linkato da nessun'altra pagina). Questa pagina è stata creata il 13 gennaio 2011 e in pratica mai modificata. La fonte indicata è questa. Sanremofilo (msg) 14:29, 17 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:27, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Elenco quasi interamente in lingua straniera e molto probabilmente non aggiornato da anni; allo stato attuale ritengo sia inammissibile su Wikipedia in italiano e credo sia meglio privarsene e farlo rifare meglio che mantenerlo in queste condizioni. --Gce ★★★+4 16:15, 17 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:25, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Template che rischia di diventare infinito a causa dell'ampio utilizzo del sistema operativo citato, ritengo sia più di buon senso farne a meno. --Gce ★★★+4 16:43, 17 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:23, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Pagina su vescovo ausilare di Salisburgo nominato da appena due mesi e mezzo la cui rilevanza non traspare né dalla voce (mero curriculum nascita-studi-nomina-genealogia episcopale) né dalle fonti (scheda su catholic-hierarchy.org e nulla più). Anche il sito dell'arcidiocesi di Salisburgo non dice nulla di rilevante.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:41, 17 ago 2017 (CEST)
- Io penso proprio che la rilevanza della voce risieda proprio in nascita-studi-nomina-genealogia episcopale. In una normale enciclopedia cosa si va a cercare a priori di una qualsiasi persona (aldilá del fatto che è Vescovo)? I dati generali e più importanti. Il discorso poi non regge perchè su wikipedia le voci simili a queste sono a migliaia, sia che si tratti di vesscovi, cardinali, diocesi che cantanti, parlamentari, politici eccetera. Eminentissimo (msg) 13:44, 19 ago 2017 (CEST)
- In rapporto a quello che ho detto faccio alcuni esempi di voci che hanno dei contenuti simili a questa voce: il cardinale Patrick D'Rozario e molti altri cardinali, l'arcivescovo Giovanni Accolla e molti altri arcivescovi e vescovi, la senatrice Barbara Lezzi e molti altri parlamentari e politici. Potrei continuare ancora con cantanti, scienziati, sportivi e tante persone. Io credo che la rilevanza di tutte queste voci risieda nelle informazioni (anche se poche) su queste persone. Eminentissimo (msg) 13:44, 19 ago 2017 (CEST)
- Inoltre bisogna dire che le linee guida di wikipedia asseriscono che una voce non deve essere cancellata se, anche se breve, contiene informazioni valide. Io sono per il mantenimento di questa voce, perchè credo che ci sono i minimi requisiti di rilevanza. Ovviamente ben venga ampliare ed inserire informazioni e fonti. 5.90.252.179 (msg) 23:14, 18 ago 2017 (CEST)
- Scusate cari IP, dove sono i requisiti minimi di rilevanza?. E cosa c'entano altri vescovi, senatori, e personaggi vari? Il discorso è semplice, essere vescovo non prova l'automatica enciclopedicità, come invece viene data per il solo essere cardinali o vescovi metropoliti, e le informazioni di base riportate in voce non provano alcuna rilevanza. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 07:42, 19 ago 2017 (CEST)
- Inoltre bisogna dire che le linee guida di wikipedia asseriscono che una voce non deve essere cancellata se, anche se breve, contiene informazioni valide. Io sono per il mantenimento di questa voce, perchè credo che ci sono i minimi requisiti di rilevanza. Ovviamente ben venga ampliare ed inserire informazioni e fonti. 5.90.252.179 (msg) 23:14, 18 ago 2017 (CEST)
- Non ho capito... l'essere cardinale o arcivescovo metropolita dà di fatto la rilevanza della voce e l'essere vescovo invece no? Posso capire fra cardinale e vescovo, ma ti ricordo che a livello pratico un vescovo ha la stessa giurisdizione di un arcivescovo metropolita, si tratta ormai solamente di questioni onorifiche. Ripeto: la rilevanza consiste nel fatto che se io cerco, in questo caso, un vescovo, possono sapere che giorno è nato, dove è nato, chi lo ha ordinato, quando è stato ordinato, quando è stato nominato, la sua eventuale sede titolare, eventuali suoi incarichi precedenti; è questa la rilevanza della voce, esattamente come per le voci di cardinali, arcivescovo, e anche parlamentari, politici, cantanti, scienziati e sportivi. La rilevanza non dipende dalla lunghezza e, credo, nemmeno dal rango, tanto più che a livello pratico fra vescovo ed arcivescovo non vi è differenza di "potere". Inoltre per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità dei Vescovi non riesco proprio a capirne la logica... proporrei una revisione di questi criteri; in base a cosa un Vescovo è enciclopedico e un Nunzio Apostolico, un coadiutore o un ausiliare non lo è? Eminentissimo (msg) 13:44, 19 ago 2017 (CEST)
- Volendo essere pignoli comunque vi sono anche delle voci di vescovi ausiliari che non differiscono poi così tanto da questa per enciclopedicità: Paolo Giulietti, Luigi Stucchi ed altri. Per me sono voci enciclopediche, in quanto, se dobbiamo definire un criterio di "enciclopedicità a priori" quello potrebbe essere al massimo l'ordinazione episcopale in sé, non l'essere metropolita o ordinario a discapito di nunzi o coadiutori. In questo senso propongo, ancora, una modifica di questi criteri. Eminentissimo (msg) 13:44, 19 ago 2017 (CEST)
- Grazie all'aiuto di Hypergio ho avuto modo di leggere ed informarmi circa le regole di enciclopedicità delle voci dei vescovi. Pertanto mi correggo: alla luce delle regole vigenti, ovviamente, questa voce non ha i minimi requisiti di rilevanza ed è giusto che sia cancellata. Ovviamente non mi trovo in accordo con queste regole e ho già proposto nella discussione di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Vescovi una semplice, e secondo me efficace, modifica delle attuali regole. Grazie! Eminentissimo (msg) 15:36, 19 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:19, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
Troppe cose che non quadrano in questa voce, che ho "dovuto" spostare perchè i risultati cercando Paolo Pantellaro Spina erano = 0. Con questo titolo, come dicevo in talk, ho trovato questa menzione riguardo una villa di Acireale, suo luogo natio. L'ip creatore, lo stesso che risponde ironicamente in voce, continua a togliere l'avviso "bufala" senza però aggiungere fonti, lasciando la voce completamente evasiva, con frasi tipo: Ebbe probabilmente un ruolo nella costruzione della linea ferroviaria (probabilmente? E che ruolo?); Compose l'opera -inedita- "Architettura universale" (fonte e rilevanza?), e poi disegnò e diresse i lavori della cappella del SS.Sacramento nella chiesa di S.Maria in Trastevere, parliamo di una cappella della Basilica di Santa Maria in Trastevere? qui non mi pare di vedere il suo nome, eppure sono citate diverse cappelle, quindi la fonte? Poi dettagli irrilevanti come eseguì puntuali rilievi di celebri edifici, tra cui il Colosseo (perchè rilevanti?) o raccolse anche una cospicua collezione di marmi antichi,porfidi e stucchi (e chi ne parla di questa collezione?). Infatti la fonte sarebbe testualmente questa: Tutte le notizie sul suo periodo romano sono tratte dall'elogio post mortem fattone dal fratello Giuseppe, presente nella biblioteca Zelantea di Acireale. In definitiva, anche se esistito non pare rilevante dalla voce, e se anche lo fosse (ne dubito), si farebbe prima a riscriverla con fonti terze attendibili.--Kirk39 Dimmi! 18:59, 17 ago 2017 (CEST)
- "Poi dettagli irrilevanti come eseguì puntuali rilievi di celebri edifici, tra cui il Colosseo (perchè rilevanti?" E chi l'ha scritto? Insomma, sono rilevanti o irrilevanti, Kirk? Comunque, Pantellaro è un architetto che si sta scoprendo oggi, così come è avvenuto per migliaia di autori prima sconosciuti. Va condotta ( ma in questi giorni le biblioteche, anche la Zelantea, sono semichiuse, quindi...calma e gesso.) una rigorosa ricerca, che ho avviato anche con contatti con S.Maria in Trastevere, per appurare se, nei restauri del Vespignani, all'apparato decorativo della cappella citata abbia, come riferisce il fratello, lavorato con incarico preminente Paolo Pantellaro. Lo stesso dicasi per le ferrovie siciliane, lo stesso dicasi per appurare i rapporti tra Pantellaro e Giambattista Basile circa la facciata neogotica del Duomo di Acireale. Una voce non si costruisce tutta d'un colpo. Per quanto riguarda la mia firma, è Wp un luogo aperto anche agli anonimi ip, quando costruiscono cultura? O no??— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.21.166.162 (discussioni · contributi) 12:30, 18 ago 2017 (CEST).
- Ovvio che hai scritto tu di quei dettagli di nessuna importanza, io mi chiedo perchè dovrebbero essere rilevanti, o stai semplicemente trollando? Aperta non vuol dire che ci metti quel che ti pare e ti comporti come ti pare, ci sono linea guida che ognuno dovrebbe rispettare, perchè ti costa così tanto firmarti?? La prossima volta crea la voce quando ci sono fonti disponibili o quando hai finito le tue ricerche, sempre che non siano WP:RO, in quel caso se ne può fare a meno. Il primo colpo nello scrivere una voce deve comunque essere ben assestato, anche se la voce può essere migliorata in seguito non può essere così evasiva, e comunque se i risultati sono così scarsi cercandolo per nome un motivo ci sarà, non pare sia stato riscoperto abbastanza.--Kirk39 Dimmi! 12:53, 18 ago 2017 (CEST)
- Comunque, nell'elogio del fratello canonico nella Cattedrale di Acireale, viene indicato in modo inequivocabile anche il cognome Spina, quindi non capisco perché non si debba accettare sol perchè tu ti fidi, ormai per ripicca, di una fonte qualsiasi che hai trovato. Per quanto riguarda i cosidetti 'dettagli di nessuna importanza', continuo ancora a non capire. Ho il brutto sospetto che tu ignori che la parola 'rilievi' significa anche disegni quotati, restituzione grafica corretta delle misure, fino alle minime, di un edificio (o di un oggetto).
- Spina, al massimo, basta nell'incipit, per il resto leggere Wikipedia:Titolo della voce. Il memoriale del fratello è troppo poco come fonte attendibile, serve altro.--Kirk39 Dimmi!
- Comunque, nell'elogio del fratello canonico nella Cattedrale di Acireale, viene indicato in modo inequivocabile anche il cognome Spina, quindi non capisco perché non si debba accettare sol perchè tu ti fidi, ormai per ripicca, di una fonte qualsiasi che hai trovato. Per quanto riguarda i cosidetti 'dettagli di nessuna importanza', continuo ancora a non capire. Ho il brutto sospetto che tu ignori che la parola 'rilievi' significa anche disegni quotati, restituzione grafica corretta delle misure, fino alle minime, di un edificio (o di un oggetto).
- Ovvio che hai scritto tu di quei dettagli di nessuna importanza, io mi chiedo perchè dovrebbero essere rilevanti, o stai semplicemente trollando? Aperta non vuol dire che ci metti quel che ti pare e ti comporti come ti pare, ci sono linea guida che ognuno dovrebbe rispettare, perchè ti costa così tanto firmarti?? La prossima volta crea la voce quando ci sono fonti disponibili o quando hai finito le tue ricerche, sempre che non siano WP:RO, in quel caso se ne può fare a meno. Il primo colpo nello scrivere una voce deve comunque essere ben assestato, anche se la voce può essere migliorata in seguito non può essere così evasiva, e comunque se i risultati sono così scarsi cercandolo per nome un motivo ci sarà, non pare sia stato riscoperto abbastanza.--Kirk39 Dimmi! 12:53, 18 ago 2017 (CEST)
Invito a non cancellare la voce. Come ho detto in discussione, sarò presto in grado di integrare con fonti esaurienti, ma è un peccato annullare anche per tempi limitati il lavoro già fatto, che è tanto e non contiene per niente dati fantasiosi, assurdi o completamente inventati, come ben comprende un lettore serio e deduttivo.Chi non ha dimestichezza con il lavoro d'archivio non può capire che, mentre è facile proporre per la cancellazione, è molto più difficile avere la buona volontà di dare una mano. Approfitto per dire che c'è qualcosa da modificare nelle istruzioni di Wp a proposito di fonti primarie, secondarie e terziarie. Se Wp è arrivata a oltre un milione e mezzo di voci (e io, assicuro, faccio da molti anni la mia parte),una considerevolissima quota di voci è nata, nasce e nascerà con caratteristiche iniziali simili alla voce "Paolo Pantellaro Spina". Kirk39 permettendo.
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:17, 25 ago 2017 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 24 agosto 2017.
2 anni e 2 mesi (giugno 2015) di dubbio E irrisolto, passo in semplificata. Riprendo quanto detto a suo tempo: sigaro "confezionato a mano presso la manifattura di Lucca": oltre alle opinioni personali espresse ("è senz'altro il sigaro più misterioso della produzione"), la voce non specifica chiaramente la rilevanza del prodotto, che è "a cadenza annuale". Si aggiungano i toni generali da brochure pubblicitaria e il link a sito che ne veicola l'acquisto. Fa parte di cluster di voci simili create da utenza monoscopo. Allo stato, rilevanza fumosa --Soprano71 22:07, 17 ago 2017 (CEST)
- [@ Hypergio] [@ Sanremofilo] Solo dopo l'apertura mi sono accorto di questa cancellazione multipla, se qualcuno vuole intervenire e far luce ben venga --Soprano71 22:11, 17 ago 2017 (CEST)
- Questo non è finito nella cancellazione multipla perché avevo trovato che era prodotto da almeno un'altra manifattura. Non posso che ripetere quanto da me riportato a suo tempo nel template C: Dubbio di enciclopedicità legittimo ma anche se la voce pare essere la pubblicità di un prodotto di una specifica manifattura, se ne trovano riscontri su alcuni siti web che elencano i diversi tipi di sigaro toscano storici, ma anche su un libro che ricalca grosso modo quanto riportato dai siti web. Il libro parla evidentemente di un'altra manifattura ma distingue chiaramente i prodotti storici con quelli specifici della manifattura trattata. La voce dovrebbe avere un taglio meno promozionale ma l'argomento trattato potrebbe essere enciclopedico. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 22:25, 17 ago 2017 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Melquíades (msg) 00:16, 25 ago 2017 (CEST)