Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 10

10 ottobre

	Cancellazioni concluse			Ultimo aggiornamento: 23:57, 19 ott 2018 (CEST)
#	Modalità	Durata	Titolo
1	votazione	23 giorni	Antonio del Giudice (nunzio) (vai alla discussione)
2	consensuale	8 giorni	Lucio Presta (vai alla discussione)
3	semplificata	7 giorni	Andrea Accardi (calciatore) (vai alla proposta di cancellazione)
4	semplificata	7 giorni	Pallacanestro Femminile Viareggio (vai alla proposta di cancellazione)
5	semplificata	7 giorni	Antonio Fulci (vai alla proposta di cancellazione)
6	semplificata	7 giorni	Luigi Bellotti (vai alla proposta di cancellazione)
7	semplificata	7 giorni	John D'Agostino (giocatore di poker) (vai alla proposta di cancellazione)
8	semplificata	7 giorni	Alluvione di Massa e Carrara dell'11 novembre 2012 (vai alla proposta di cancellazione)
9	semplificata	< un giorno	Tara Dawn Frederick (vai alla proposta di cancellazione)
10	semplificata	7 giorni	Tara Frederick (vai alla proposta di cancellazione)
11	semplificata	7 giorni	Template:A casa dei Loud (vai alla proposta di cancellazione)

Antonio del Giudice (nunzio)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Antonio del Giudice (nunzio)}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 10}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da febbraio 2016, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 15:16, 24 set 2018 (CEST)

Discussione iniziata il 25 settembre 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 2 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 9 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Prima di aprire una PdC sarebbe opportuno fare qualche ricerca (anche piccola) sul chi/cosa è il tema della voce. Se si fosse fatta questa ricerca si sarebbe scoperto che monsigor Del Giudice non fu certo un sacerdote qualunque. Anche solo limitandosi al primo risultato si possono scoprire molte cose. Nunzio apostolico in Albania nel 1942, fu Uditore Segreto del Papa. Trascorsi molti anni in Spagna (dove ricevetta una benemerenza dal Governo spagnolo, la Commenda di Numero di Isabella la Cattolica), si trasferì in Ecaudor dove, promosso a Consigliere fu insignito della Commenda al merito dal Governo dell'Ecuador. In trasferta a Formosa, si spostò in India. Una volta arrivato in Repubblica Dominicana, resse quella Nunziatura durante il delicatissimo periodo del rovesciamento della dittatura di Truijllo e ospitò l’ex Presidente Balanguer, per il quale ottenne dal Governo un salvacondotto per l’estero. Il 18 aprile 1962 fu elevato a Arcivescovo titolare di Gerapoli di Siria. Il suo trasferimento in Corea consentì di elevare tale sede a Pronunziatura. Nel 1970 era in Venezuela, nel 1974 a Malta, nel 1978 arrivò in Iraq e Kuwait, luoghi dove poi morì. Insomma non certo una persona qualunque... basta cercare un po' di informazioni!--SimonBaraldi24 (msg) 18:44, 25 set 2018 (CEST)
• Commento: la voce dice che fu "assegnato alla Delegazione apostolica in Albania; nel 1942 alla Nunziatura apostolica in Spagna, dove ottenne la Commenda di Numero di Isabella la Cattolica. ....". No "nunzio" ma appartenente al corpo diplomatico. Anche la fonte indicata (che comunque non sembra in sé una gran fonte) afferma le stesse cose. BTW in genere gli ambasciatori non sono ritenuti enciclopedici di per sé. In genere. Il titolo di uditore del papa è una delle tante onorificenze che vengono assegnate, di non particolare rilievo. Spero che ci siano elementi più significativi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:11, 25 set 2018 (CEST)
• Cancellare diplomatico vaticano che non pare essersi distinto particolarmente nell'ambito della propria attività lavorativa. Nemmeno sotto il profilo religioso, allo stato, emergono cercostaze che possano attibuirgli rilevanza sotto il profilo encolopedico.--------- Avversarīǿ - - - - > 00:35, 26 set 2018 (CEST)
• Cancellare Nel lungo excursus di SimonBaraldi24 non trovo nessun valido fattore di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 07:17, 26 set 2018 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Posso scrivere lo stesso a riguardo di tutte le tue PdC.--SimonBaraldi24 (msg) 02:01, 10 ott 2018 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Non devi prenderla a male. Su argomenti molto controversi come la religione, la politica, la pornografia o quant'altro, c'è chi ritiene che per determinati motivi una pagina vada mantenuta, e c'è chi ritiene che per gli stessi identici motivi una pagina vada cancellata. È la normale dialettica delle procedure di cancellazione, è il normale confronto tra chi tende all'almanacco e chi tende all'enciclopedia. E comunque, giusto per la cronaca, se pensi che *tutte* le mie PdC siano sbagliate, ti informo che la *stragrande maggioranza* delle PdC che io ho aperto si sono concluse con la cancellazione. Ciò significa che, nella stragrande maggioranza dei casi, le mie opinioni sono state condivise dalla comunità di Wikipedia in italiano. --Domenico Petrucci (msg) 10:02, 10 ott 2018 (CEST)

• Cancellare Non una persona qualunque, come del resto non sono persone qualunque tutti gli ambasciatori. Ma elevarsi dal qualunquismo non significa essere necessariamente enciclopedici. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 09:33, 26 set 2018 (CEST)

  "qualunquismo" ? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:36, 26 set 2018 (CEST)

  A parlare troppo inglese sto perdendo l'uso dell'italiano corretto. Ci stava bene come assonanza ma non è il termine appropriato. Diciamo "dalla media delle persone qualunque". --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 10:27, 26 set 2018 (CEST)

  Utente:Hypergio: peccato. Credevo fosse una battuta di spirito. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:29, 26 set 2018 (CEST)

• Mantenere Arcivescovo e nunzio apostolico (=ambasciatore della Santa Sede) che ha svolto rilevante attività diplomatica, ricevendo varie onorificenze. --Marcok (msg) 18:46, 26 set 2018 (CEST)

  da quando in qua il semplice fatto di essere ambasciatore rende una persona enciclopedica? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:50, 26 set 2018 (CEST)

  Da quando oltre a esserlo si distingue nel proprio campo. --Marcok (msg) 15:24, 27 set 2018 (CEST)

• Cancellare Non vedo nessun motivo di rilevanza, nè in questa nè in altre voci di nunzi, ha semplicemente fatto il suo lavoro, nessuna distinzione particolare leggendo la voce, tipico CV vescovile. Ci sono anche semplici sacerdoti che in Sudamerica qualcosa in più l'han fatto, nonostante meno poteri. Che roba è Commenda al merito dal Governo dell'Ecuador? Anche fosse il quarto o quinto grado di questa è irrilevante, la maggior onorificenza ecuadoriana è la prima dell'Ordine nazionale di San Lorenzo.--Kirk Dimmi! 08:14, 27 set 2018 (CEST)
• Mantenere Attento, abile e discreto, non è stato un diplomatico qualunque tanto da essere presente nel teatri più caldi del mondo durante il Novecento, dalla Spagna franchista al Sudamerica lacerato dalle rivoluzioni, dalla Repubblica Domenicana con il despota Joaquin Balaguer a Malta dove viene espulso come persona "non grata" sotto Dom Mintoff, dall'Iraq al Kuwait. Certo, questo non emerge del tutto nel linguaggio un po' ovattato come è stata redatta la voce ma emerge in una fonte dedicata al biografato e che evidentemente non è stata letta da tutti. Questa: G. Pesce, Vaticano e Guerra fredda: L'arcivescovo Del Giudice da Casoria a Bagdad, in La Repubblica, 13 aprile 2013. Il giornalista di "Repubblica" quasi lo definisce "lo 007 del Vaticano" e nel 2013 scrive: "Nessuna curiosità nel ricostruire la sua storia, rimasta finora pressoché sconosciuta. E solo ora, rileggendo con attenzione le tappe della sua lunga carriera diplomatica, emerge tutta la delicatezza dei ruoli che ha ricoperto". La voce va quindi migliorata ma non cancellata.--Gordongordon42 (msg) 13:41, 29 set 2018 (CEST)

  Commento: Che fortuna che hanno i giornalisti: non hanno bisogno di trovare fonti autorevoli per le loro affermazioni. Anzi non devono neanche trovare fonti non autorevoli, o anche semplici fonti per le loro affermazioni. BTW: ho il sospetto che l'articolo, evidentemente un articolo d'occasione scritto perché il "cardinale Crescenzio Sepe lo ricorderà nella sua città natale, Casoria", sia in cronaca di Napoli. Diciamo che questo articolo non costituirebbe una fonte attendibile per una pubblicazione enciclopedica. Al massimo una traccia per una ricerca più approfondita. Certo che se consideriamo enciclopedici tutti gli appartenenti ai corpi diplomatici... Un altro appunto: sesso spesso per gli ambasciatori in generale e per i nunzi in particolare vengono giudicate come estremamente importanti le sedi diplomatiche più strane. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:13, 29 set 2018 (CEST)

• Mantenere, l'intervento di gordongordon mi convince, si tratta di un diplomatico che ha avuto una carriera che va oltre alla normale amministrazione. Andrebbero però differenziate un po'le fonti.--Betty&Giò (msg) 18:32, 30 set 2018 (CEST)
• La voce è stata aggiornata sul periodo della Repubblica Dominicana. --Paolotacchi (msg) 08:17, 2 ott 2018 (CEST)

  Commento: quanto riportato nell'articolo citato è a sua volta senza fonte. Sembra anche poco credibile che ad ospitare Joaquín Balaguer nell'ambasciata sia l'incaricato d'affari e non l'ambasciatore. In generale questi articoli, specialmente se scritti a decine di anni dai fatti, spesso sono poco attendibili. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:34, 2 ott 2018 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 2 ottobre 2018

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 9 ottobre 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere Ammetto che i dubbi di Carlomorino potrebbero essere anche fondati, tuttavia la prassi (anzi, la norma) wikipediana è che ci si basa su quanto riportato dalle fonti senza battere ciglio, non essendo ammesse ricerche originali. La fonte citata da Gordongordon è sufficientemente autorevole ed è tutt'altro che un coccodrillo; dunque dobbiamo attenerci, altrimenti occorrerebbe riuscire a trovare un'altra fonte più autorevole che smentisca la precedente.--3knolls (msg) 09:47, 3 ott 2018 (CEST)

  Le fonti vanno valutate altrimenti basta scrivere qualcosa da qualche parte e riportarle qui come verità incontestabili. In primis chi è e che fa l'autore dell'articolo uscito in cronaca di Napoli? Un noto vaticanista? Un esperto della diplomazia intergalattica? Un giornalista di Repubblica? Sembra che sia l'unico articolo uscito a sua firma su questo quotidiano. A me sembra che sia un onesto studioso di storia locale che avrà voluto lodare un suo compaesano che reputa illustre. Inoltre,per rispondere a 3knolls: dove si può trovare una fonte che affermi che un diplomatico più o meno rilevante non ha fatto ciò che gli si attribuisce. Come cercare una fonte che affermi che non è vero che Kant ha scritto la teoria della relatività. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:21, 3 ott 2018 (CEST)

  Eh no: se tu scrivi
  Sembra anche poco credibile che ad ospitare Joaquín Balaguer nell'ambasciata sia l'incaricato d'affari e non l'ambasciatore
  Allora io ti rispondo: trovami una fonte più autorevole che attesti che Balaguer è stato ospitato dall'ambasciatore.--3knolls (msg) 10:28, 3 ott 2018 (CEST)

  Chi ospita, o meglio, chi decide di ospitare non è l'ambasciatore e meno che meno il suo incaricato d'affari, carica di del Giudice all'epoca. È il ministro degli esteri, probabilmente dopo essersi consultato con il sovrano. Se la memoria non falla dovrebbe essere Tardini o Cicognani. Che l'incaricato d'affari abbia preso una decisione del genere è semplicemente una notizia senza fonti attendibili e senza fondamento. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:09, 3 ott 2018 (CEST)

• Mantenere Quoto 3knolls. Le deduzioni di Carlomorino sono idee rispettabilissime, ma restano deduzioni. La fonte dice altro ma sono disposto a cambiare idea davanti a fonti di senso contrario. --155.185.101.51 (msg) 11:51, 4 ott 2018 (CEST)
• Cancellare Sunto della voce: è andato dove è stato mandato a fare il lavoro suo. Ha ospitato e fatto fuggire un personaggio politico, e allora? (domanda retorica)--Tostapane_{corrispondenze} 11:19, 7 ott 2018 (CEST)
• Mantenere Io da laico a agnostico contesto (con garbo) l'equiparazione semplicistica della figura di nunzio apostolico con quella di ambasciatore. Il nunzio non rappresenta solo in un determinato paese un microscopico stato (Città del Vaticano) ma è il trait d’union della Santa Sede con le gerarchie cattoliche locali (che in molti stati hanno un grande rilievo anche sociale e politico, non solo religioso).--ḈḮṼẠ (msg) 17:22, 9 ott 2018 (CEST)

Votazione iniziata il 10 ottobre 2018

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 17 ottobre 2018 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Plasm (msg) 00:40, 10 ott 2018 (CEST)
2. --Bieco blu (msg) 01:36, 10 ott 2018 (CEST)
3. --SimonBaraldi24 (msg) 01:59, 10 ott 2018 (CEST)
4. --3knolls (msg) 06:12, 10 ott 2018 (CEST)
5. --Marcok (msg) 11:17, 10 ott 2018 (CEST)
6. --Beatrice (msg) 15:20, 10 ott 2018 (CEST)
7. --Paolotacchi (msg) 16:27, 10 ott 2018 (CEST)
8. --Bramfab Discorriamo 16:42, 10 ott 2018 (CEST)
9. --Sd (msg) 17:06, 10 ott 2018 (CEST)
10. --Gordongordon42 (msg) 17:26, 10 ott 2018 (CEST)
11. --Betty&Giò (msg) 08:58, 11 ott 2018 (CEST)
12. --SuperPierlu (msg) 19:04, 11 ott 2018 (CEST)
13. --Foghe (msg) 18:32, 12 ott 2018 (CEST)
14. -- Ilario - ^msg 12:18, 14 ott 2018 (CEST)
15. --Alienautic (msg) 02:48, 15 ott 2018 (CEST)
16. --ḈḮṼẠ (msg) 13:11, 15 ott 2018 (CEST)

Cancellare

1. --------- Avversarīǿ - - - - > 01:29, 10 ott 2018 (CEST)
2. --Domenico Petrucci (msg) 07:56, 10 ott 2018 (CEST)
3. --Kirk Dimmi! 08:08, 10 ott 2018 (CEST) P.S. Adesso anche tutti i nunzi dobbiamo tenerci..
4. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 08:39, 10 ott 2018 (CEST) A questo punto facciamo pure partire un bot che ci rifila tutte le pagine di Catholic Hierarchy e il gioco è fatto. In barba ai criteri discussi e approvati, tanto ormai i nunzi sono enciclopedici solo per essere stati nunzi.
5. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:17, 10 ott 2018 (CEST) condivido quanto espresso da Hypergio
6. --Gigi Lamera (msg) 10:03, 10 ott 2018 (CEST)
7. --torqua 📬 22:54, 10 ott 2018 (CEST)
8. --Aleacido (4@fc) 23:58, 10 ott 2018 (CEST) D'accordo con Hypergio
9. --Ruthven (msg) 12:28, 11 ott 2018 (CEST)
10. --Luca Oddone (msg) 21:49, 11 ott 2018 (CEST)
11. --Malandia (msg) 00:10, 12 ott 2018 (CEST)
12. --|Japanlove - chiamamiLincoln| 10:00, 13 ott 2018 (CEST)
13. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 18:39, 14 ott 2018 (CEST)

Commenti

Non condivido quanto detto da Hypergio (ovvero che il mantenimento di questa voce implica che tutti i nunzi diventano enciclopedici). Mi piacerebbe che fosse così, perché i vescovi (quindi anche i nunzi) si distinguono nel "campo sacerdotale", però i criteri ci sono e questa pdc non va contro di essi. I criteri dicono che l'enciclopedicità non è automatica ma va valutata caso per caso. Oggi sono stati cancellati Paolo Giulietti e Armando Brambilla perché la comunità non ha ravvisato elementi di enciclopedicità, mentre potrebbe essere mantenuto Antonio del Giudice per il motivo opposto. Se un domani, come auspico, i nunzi verranno considerati automaticamente enciclopedici, sarà possibile scrivere tutte le voci, ma oggi non è così e questa pdc non cambia nulla. --Paolotacchi (msg) 12:19, 11 ott 2018 (CEST)

Il problema è quando pur di mantenere una voce si adducono motivazioni scarsamente attendibili e che appaione pretestuose. La motivazione addotta da alcuni è il famoso (?) episodio che coinvolge Balanguer, episodio chiaramente gonfiato dall'estensore di un articolo di cronaca locale. In altri casi si adduce la rilevanza della sede, misurata con chi sa quali metodi. Poi si sa: tot capita, tot sententia e numquam in speculo imago veritatis --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:55, 11 ott 2018 (CEST)

Conflittato non riporto il mio intervento dato che stavo per dire praticamente le stesse cose di Carlomorino--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 13:35, 11 ott 2018 (CEST)

copione — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).

No, meglio così... Il mio commento non cambiava molto nei contenuti ma era un po' più caustico nella forma. Forse conflittandomi mi hai salvato... Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 16:18, 11 ott 2018 (CEST)

Oltre a copione anche pavido. Non ci sono più i supergiò di una volta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).

Le motivazioni vengono pesate durante la fase consensuale: se si passa alla votazione vuol dire che, a giudizio di chi apre, non sono pretestuose. Comunque, se tutti sono d'accordo con Hypergio e la mia posizione è isolata, allora fate pure il bot :-) --Paolotacchi (msg) 14:15, 11 ott 2018 (CEST)

[← Rientro] No, Paolo, per sostenere che un incaricato d'affari possa prendere iniziative in proprio, anziché seguire le indicazioni del ministro degli esteri (al di là del titolo che ha quest'ultimo), bisogna essere assolutamente ignari di come funziona la diplomazia. Oppure ..... (censura) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:00, 11 ott 2018 (CEST)

Capisco la frustrazione perché ci sono passato pure io, anche se in un caso molto diverso. Si trattava di un documento ufficiale dell'OMS che dava un certo responso citando alcuni studi tra i quali uno che metteva in dubbio proprio il concetto espresso dal documento dell'OMS. Esistevano articoli di enti autonomi che mettevano in luce questo vizio, ma si trattava di fonti meno attendibili dell'OMS. In quel caso, la logica è stata sacrificata in nome dell'attendibilità della fonte. --Paolotacchi (msg) 08:31, 17 ott 2018 (CEST)

Fonte? Quella nella voce è una non fonte. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:40, 17 ott 2018 (CEST)

bisogna essere assolutamente ignari di come funziona la diplomazia. Oppure ..... (ironic mode), grazie Carlomorino per interventi sempre molto misurati e rispettosi degli interlocutori (end ironic mode) --155.185.101.42 (msg) 12:53, 17 ott 2018 (CEST)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:20, 18 ott 2018 (CEST)

Lucio Presta

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 17,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Lucio Presta|2}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 10}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 16 ottobre 2018.

La prima PdC era stata annullata, e la voce era stata segnalata immediatamente con il template:E, in quanto l'annullamento della PdC non era dovuto all'enciclopedicità del soggetto, ma era dovuto a motivi regolamentari: il template sinottico delle PdC stabilisce che non si devono utilizzare le utenze multiple. Tornando al merito, i motivi per cui è opportuno cancellare sono già stati spiegati da Kirk39: «Manager come tanti altri, conosciuto più che altro per essere il marito della Perego, bastano 2-3 ricerche per comprovarlo. Non enciclopedico come politico, non enciclopedico come ballerino, che facciamo il solito "combo"? Promo della sua agenzia, sono stati cancellati imprenditori ben più rilevanti di lui, che lavori nello spettacolo non gli da più rilevanza. La voce serve più che altro per fargli pubblicità (alla sua agenzia), sono curiosità da gossip che interessano utenti da, appunto, riviste di gossip, non da enciclopedia.» ed anche da Hypergio: «(Non)enciclopedicità di riflesso grazie alla consorte celebre. Le aziende che fanno capo a lui sono PMI, poco conta che gestiscono nomi altisonanti. Il passato da ballerino ha rilevanza nulla. Eniclopedicità lontanissima anche provando a mettere insieme tasselli di rilevanza minima.». Quoto Kirk39 e Hypergio. --Domenico Petrucci (msg) 10:42, 9 ott 2018 (CEST)

"Manager come tanti altri, conosciuto più che altro per essere il marito della Perego, bastano 2-3 ricerche per comprovarlo. " peccato che le ricerche dicano tutt'altro (peraltro citate tutte nella vecchia PDC), per es l'enciclopedia della televisione della Garzanti (edizione 2008, pag 610) neppure lo cita il matrimonio, ma lo definisce uno dei più influenti manager della TV italiana dicendo che ha iniziato organizzando le tournè della Parisi e di Franco Miseria. Oppure questa intervista del 2005 per Corriere Magazine [1] dove si parla solo en passant del rapporto con la Perego, ma si evidenzia come " un ex ballerino calabrese dalle idee chiare e dalle maniere decise che ha portato in pochi anni l’artista Bonolis da Bim Bum Bam al gradino più alto della televisione italiana. Sempre rimanendo nell’ombra e lontano dai fari della popolarità. In cambio ha avuto il 15 per cento dei guadagni di Bonolis e si è conquistato la fama di personaggio misterioso e potente." legando quindi il successo alla collaborazione con Bonolis. Peraltro le 2-3 ricerche mostrano il contrario di quando detto nella richiesta di PDC, tant'è che è la Perego ad essere solitamente accusata di lavorare in quanto moglie di Presta. A me sembra da annullaare per manifesta infondatezza della motivazione, provata da fonti autorevoli.--Yoggysot (msg) 20:46, 9 ott 2018 (CEST)

Discussione iniziata il 10 ottobre 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 17 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 24 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Anche se sarei d'accordo con Yoggysot per l'annullamento. Il fatto che sia citato nell'Enciclopedia della televisione di Aldo Grasso con un lemma a lui dedicato è segno della rilevanza nel proprio campo, testimoniata quindi da una fonte autorevole: e wikipedia deve attenersi alle fonti. E' uno dei più importanti manager dello spettacolo italiano e produttore televisivo. Peraltro procedura aperta da un utente che ultimamente si è distinto per altre procedure aperte, diciamo così, con un po' di superficialità. --Bieco blu (msg) 01:42, 10 ott 2018 (CEST)
• Mantenere Mi pare che ad essere contestato non sia lo stato della voce, ma la rilevanza del soggetto. Al riguardo mi associo a quanto osservato dagli altri due intervenuti, in particolare per l'enciclopedia di Grasso: da quel che vedo è l'unica pubblicazione rilevante e piuttosto recente sulla televisione italiana (infatti è regolarmente usata come fonte), e giudichiamo non enciclopedico proprio un soggetto al quale lì dedicano un lemma? Sanremofilo (msg) 02:24, 10 ott 2018 (CEST)
• Cancellare Sono assolutamente contrario all'annullamento di questa seconda procedura: ricordo che la prima procedura era stata annullata mentre si stava votando, e in quel momento i voti pro-cancellazione erano in nettissimo vantaggio rispetto ai voti pro-mantenimento. Ciò significa che la rilevanza non era assolutamente così palese da determinare l'annullamento della PdC. Riguardo alla presenza del biografato nell'Enciclopedia della televisione: beh, nemmeno la presenza sulla Treccani può comportare automatica enciclopedicità, quindi figuriamoci la presenza sull'enciclopedia di Grasso. Tale presenza è sicuramente un motivo più che valido per passare dalla fase semplificata alla fase consensuale, ma assolutamente non lo è per annullare la procedura. Personalmente, resto convinto della validità delle argomentazioni a favore della cancellazione, già espresse da diversi utenti durante la prima procedura. Aggiungo inoltre che tra le numerosissime attività riconosciute dal template:Bio c'è l'attività di procuratore sportivo, ma non c'è l'analoga attività di procuratore dello spettacolo, o agente dello spettacolo, o agente televisivo o quant'altro. Vorrà pur dire qualcosa? L'assenza di un'attività specifica per questo biografato attualmente ci "costringe" a categorizzarlo automaticamente come "imprenditore", attività per la quale sarebbe palesemente non enciclopedico, per i motivi già spiegati durante la fase semplificata di questa seconda procedura. --Domenico Petrucci (msg) 07:52, 10 ott 2018 (CEST)

  A parte che la presenza sulla Treccani dà abbastanza pacificamente automatica enciclopedicità, e per rispondere alla tua domanda: il fatto che il template bio non preveda l'attività di agente televisivo non significa assolutamente nulla. Per questi casi oltretutto esiste un utile campo FineIncipit. --Jaqen [...] 18:34, 10 ott 2018 (CEST)

• Cancellare Copio e incollo quello che avevo scritto nell'altra procedura, e che ritengo ancora valido: "Agente televisivo che fa il suo lavoro. Certo gestisce personaggi enciclopedici come Bonolis o Benigni, ma l'enciclopedicità non si trasmette per osmosi".--Gigi Lamera (msg) 10:06, 10 ott 2018 (CEST)
• Mantenere Le fonti ci dicono che è il secondo agente più rilevante della TV italiana, capace di mandare quello che vuole in prima serata. L'enciclopedicità deve essere dimostrata dalle fonti, alla quale -per dimostrare la non enciclopedicità- non si può rispondere con opinioni personali non supportate da alcunché. PDC da annullare. --Jaqen [...] 18:34, 10 ott 2018 (CEST)
• Cancellare (Non)enciclopedicità di riflesso grazie alla consorte celebre. Le aziende che fanno capo a lui sono PMI, poco conta che gestiscono nomi altisonanti. Il passato da ballerino ha rilevanza nulla. Eniclopedicità lontanissima anche provando a mettere insieme tasselli di rilevanza minima. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 20:31, 10 ott 2018 (CEST) (Mio intervento copincollato dalla precedente procedura...[@ Jaquen] visto che sei convinto di aver ragione perché non annulli tu questa proposta di cancellazione, la comunità ti ha dato la fiducia e gli strumenti per farlo. Stai però certo che nella tua talk pioverà di tutto.)--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 20:42, 10 ott 2018 (CEST)

  [@ Hypergio] Guarda che ti confondi: Jaquen non ha i requisiti di voto quindi non può annullare la procedura, in cui oltretutto non è mai intervenuto. Non è comunque l'unico errore del tuo intervento, e soprattutto non è il più grave, che è invece pensare che solo perché è un doppelgänger sia così sciocco da cedere a questa tua inutile provocazione. --Jaqen [...] 20:54, 10 ott 2018 (CEST)

  Replay. [@ Jaqen] visto che sei convinto di aver ragione perché non annulli tu questa proposta di cancellazione, la comunità ti ha dato la fiducia e gli strumenti per farlo. Stai però certo che nella tua talk pioverà di tutto. Mannaggia, di solito dopo la q ci sta la u... --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:05, 10 ott 2018 (CEST)

• Cancellare Visto che comunque non è passato tanto tempo, tanto vale che mi riassumo dall'altra volta, dove si possono comunque notare argomentazioni di altri utenti per farsi un'idea. "Manager come tanti altri, conosciuto più che altro per essere il marito della Perego, bastano 2-3 ricerche per comprovarlo. Non enciclopedico come politico, non enciclopedico come ballerino, dovremmo fare un "combo", o sommatoria? Promo della sua agenzia, sono stati cancellati imprenditori ben più rilevanti di lui, che lavori nello spettacolo non gli da più rilevanza rispetto all'infinità di altri manager esistenti.--Kirk Dimmi! 01:30, 11 ott 2018 (CEST)

  [@ Kirk39] Dato che questa NON è una votazione, bensì una discussione, non ha molto senso citare delle osservazioni fatte nella precedente PdC (nemmeno se risalisse al giorno prima), dato che mi pare siano state già confutate qui, ad esempio da questo intervento preliminare (non pingo l'autore sennò magari qualcuno chiede la mia testa dato che, dopo quell'edit, non ha partecipato a quella che purtroppo sembra una votazione mascherata), in particolare per la famosa questione del "marito di X", ma anche il punto "manager come tanti altri" è stato già confutato dall'ottimo Jaqen. Naturalmente mi astengo anche dal rimuovere il tuo inutile "cancellare", dato che più il tempo passa, più monitorare le PdC per evitare cancellazioni improprie non va di moda, quindi andrebbe a finire che il "cattivone" sono io. Sanremofilo (msg) 06:01, 11 ott 2018 (CEST)

  [@ Sanremofilo] Che non è una votazione non c'entra nulla, il mio inutile cancellare non lo cancelli, posso anche quotare Hypergio, imo, non vedo, a distanza di mesi, nulla che mia abbia fatto cambiare idea, cerca di rispettare le opinioni altrui invece di far polemiche inutili.--Kirk Dimmi! 06:10, 11 ott 2018 (CEST) P.S. evitare cancellazioni improprie non va di moda: questa è una tua opinione, che la mia sia contraria dovrebbe farti evitare certi commenti un po' troppo sull'uomo.

  CVD, adesso far notare che è stato piazzato un template con motivazioni già confutate sarebbero addirittura polemiche inutili... Riguardo alla tua ipotesi di quotare Hypergio (che sa un po' di "appoggiarmi al mio stesso commento o quello di un altro cambia poco, basta che non mi cancellate quello che alla fine è un voto", ma vabbè), effettivamente anche il suo commento (che solo ora ho letto attentamente) non è del tutto convincente (come fatto notare "Google alla mano", non si tratta di rilevanza od enciclopedicità di riflesso grazie alla consorte celebre, neanche quest'ultima fosse... la versione femminile di Baudo o un noto politico che ha la compagna conduttrice...). Riguardo all'ultima parte, non vedo assolutissimamente perché il mio commento sarebbe "sull'uomo". Sanremofilo (msg) 06:29, 11 ott 2018 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Gentilmente, non pingarmi più in questa pdc, ti ho già scritto in talk, al limite rispondi nella mia.--Kirk Dimmi! 06:49, 11 ott 2018 (CEST)

  [× Conflitto di modifiche][@ Sanremofilo] Questa non è una diversa PdC con motivazioni diverse, ma una diversa PdC che replica l'altra che era stata giustamente annullata per problemi di socket. Pertanto tutti gli interventi regolari dell'altra PdC sono citabli, quotabli, linkabili e replicabili anche in questa. Questa è una consensuale come tutte le altre e la rimozione del {{cancellare}} di Kirk sarebbe stato un abuso del tutto ingiustificato, al di fuori di ogni logica e assolutamente non in linea con l'esperienza di un utente navigato come te. Ormai ci stiamo abituando a minacce infondate (vedi un poco più su) che avvelenano sempre di più le PdC anche da utenti di notevole esperienza con spunti di faziosità del tutto fuori luogo. Diamoci un sereno taglio. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 06:31, 11 ott 2018 (CEST)

  Aggiungo che i numeri delle ricerche di Google non possono essere presi come riferimento per l'enciclopedicità di una voce e che il fatto che le sue aziende siano PMI è un fatto inconfutabile. Si può discutere nel merito di questo ma con argomenti appropriati non con minacce di cancellazione dei {{cancellare}} e annullamento delle procedure. Invito nuovamente a passare dalle minacce ad agire, ne potremmo vedere delle belle. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 06:39, 11 ott 2018 (CEST)

  (f.c.) [@ Hypergio] Ma infatti il discorso della PMI, così come il fatto che da ballerino non abbia fatto nulla di che, non ho detto che fossero cose già superate, e finché non verranno confutate potranno essere citate pure nelle prossime PdC (perché pure i muri hanno capito che, se la voce verrà mantenuta, fra 3 mesi saremo daccapo). Il resto di quanto hai scritto non riesco proprio a commentarlo, le minacce e la faziosità le vedo semmai dall'altra parte, se poi si può copincollare tutto quello che era nella precedente PdC (persino eventuali errori involontari? Mah!!) a questo punto tanto valeva riaprire quella e proseguirla dopo averla "depurata" dai sock. Difficile dire altro, definirmi "sconcertato al cubo" non renderebbe l'idea, vista la fiducia che ho sempre avuto nel tuo operato. Sanremofilo (msg) 21:35, 11 ott 2018 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] "Aggiungo che i numeri delle ricerche di Google non possono essere presi come riferimento per l'enciclopedicità di una voce", quoto [@ Hypergio], credevo di essere l'unico a pensarla così. L'ho scritto anche altrove: se dovessimo guardare i numeri delle ricerche di Google, infatti, io sarei perfettamente enciclopedico, cosa che sicuramente non sono. :D -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:51, 11 ott 2018 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] No, Sanremofilo, non ci siamo capiti. Questa PdC non aveva bisogno neanche dei tre mesi, perché la prima è come se non fosse mai esistita. È per questo semplice e chiaro motivo che non avresti MAI potuto cancellare il {{cancellare}} di Kirk. Sarebbe stato un abuso senza appello che si somma all'abuso paventato di Jaquen dell'annullamento della procedura. Il mio provocatorio invito a procedere con le vostre intenzioni era per farvi capire l'assurdità delle vostre (diverse) paventate azioni. Mi dispiaccio del tuo sconcertamento al cubo, questo significa che parliamo due linguaggi completamente diversi e sconcerta me ancora di più. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:11, 11 ott 2018 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Hypergio, che non ci capiamo ora mi sembra indiscutibile, dato che parli di cose che non ho detto... Dove avrei detto che per aprire questa procedura occorrevano 3 mesi? E cosa c'entra il fatto che contestavo un template inserito con motivazioni già confutate all'inizio, col fatto che ci fosse stata un'altra procedura, interrotta? Sono d'accordo anch'io che è come se non esistesse (cosa che fra l'altro vale pure per quelle regolarmente concluse), sei tu che la stai tirando fuori dicendo più sopra che la si può "citare quotare ecc." a volontà, neanche fosse un documento ufficiale. Comunque vedo che qui si perda regolarmente di vista l'obiettivo di una ideale procedura consensuale, dove si dovrebbe discutere mettendosi reciprocamente a fornire ragionamenti e confutarli tentando di arrivare ad una conclusione condivisa, comportamento al quale si preferisce inserire il proprio vot... ops, template esplicativo della propria posizione in modo del tutto random, cioè senza curarsi se sia il commento introduttivo o stia riprendendo, magari in modo superficile, cose che nel frattempo sono già state sviscerate da altri. Oltre che, ahimè, disquisire su presunte "minacce" quando si è solo fatto notare che per "giustificare" un template non si può mettere una motivazione qualsiasi, mica si è minacciato di bloccare, né segnalare e nemmeno cartellinare chicchessia, dunque parlare di "avvelenamento" mi sembra come parlare di "apocalisse" per una pioggerellina. Sanremofilo (msg) 22:36, 11 ott 2018 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Saranno pure pioggerelline ma di tentativi di zittire quelli che comunemente vengono chiamati cancellazionisti, ma che io chiamerei qualitativisti, in opposizione ai quantitivisti, ultimamente ce ne sono stati fin troppi e il timore che si trasformi in diluvio sono fondate. Io intanto tengo alta la guardia e smorzo qui qualunque botta e risposta in merito riservandomi di intervenire in questa PdC solo ed esclusivamente quando si voglia parlare nel merito dell'enciclopedicità di Lucio Presta e non di cavilli procedurali quali la legittimità di un template {{cancellare}}. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 23:18, 11 ott 2018 (CEST)

• [@ Jaqen], ma era davvero necessario quel sarcasmo così gratuito e così fuori luogo nei confronti dell'ottimo Hypergio? Era ovvio che, scrivendo il tuo nickname, c'era stato un banalissimo refuso. Ma per quale motivo voi inclusionisti avete la tendenza ad alimentare inutili flame per un nonnulla? Inoltre, ribadisco che questa seconda PdC non si può assolutamente annullare. Nella voce avevo inserito io stesso il template:E spiegando che l'annullamento della prima PdC non era dovuto all'enciclopedicità del soggetto. Durante i circa 4 mesi e mezzo di permanenza dell'avviso di servizio, né tu né nessun'altro degli utenti che adesso chiedono l'annullamento vi siete preoccupati di discutere in talk voce o in un bar tematico. Del resto, lo ribadisco: nella prima procedura si era giunti alla votazione per mancanza di consenso, e i voti favorevoli alla cancellazione erano in nettissimo vantaggio rispetto ai voti favorevoli al mantenimento, ma c'è stato l'annullamento per motivi regolamentari. Poi, per quattro messi e mezzo nessuno ha detto mezza sillaba sulla voce e sul template:E che vi era stato inserito. E adesso, vorreste un annullamento per palese enciclopedicità?! E vorreste anche delegittimare le opinioni più che legittime degli utenti che si sono espressi per la cancellazione?! --Domenico Petrucci (msg) 09:47, 11 ott 2018 (CEST)
• Cancellare Io tutta questa palese enciclopedicità non la vedo. Si tratta di un imprenditore che ha promosso anche artisti importanti, ma non mi pare la sua attività sia così rilevante da meritare una voce. No assolutamente all'annullamento della PDC: vedo qui e nella precedente discussione, che i pareri a favore della cancellazione ci sono e non si tratta di un singolo utente su venti favorevoli. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:55, 11 ott 2018 (CEST)
• Mantenere Non capisco tanto scetticismo. Non ho dubbi che se il biografato è enciclopedico possa esserlo esclusivamente come agente di spettacolo e non per le altre attività elencate in voce, ma se l'enciclopedicità si matura distinguendosi nel proprio settore allora basta fare una breve ricerca su Google o leggere i nomi dei propri assistiti per evincere che sia una figura di primissimo livello nel suo campo. Non esistono parametri per questa attività e non mi sembra ci siano altre voci riguardanti agenti dello spettacolo, per cui la domanda non è se il biografato è enciclopedico ma piuttosto che chi svolge questa professione può esserlo. Se la risposta è si allora non vedo motivo per questa Pdc.--StefBiondo 23:52, 11 ott 2018 (CEST)

  Il motivo di questa PdC è che ci sono diversi utenti (tra cui il sottoscritto) che hanno già affermato di considerare il biografato **totalmente non enciclopedico**, vale a dire che non ritengono che nessuna delle attività da lui svolte possa conferirgli rilevanza. Tuttavia, tu che ti sei espresso per il mantenimento potresti modificare il template:Bio della voce ed eliminare le attività che anche tu riconosci essere inappropriate per questo biografato. Ribadisco che se stiamo davvero parlando di un imprenditore, allora la voce è sicuramente da cancellare, visto che gestisce PMI. --Domenico Petrucci (msg) 07:47, 12 ott 2018 (CEST)

  Segnalo anche a [@ Stefanobiondo] che di come compilare il bio si parla in Discussione:Lucio Presta. --Jaqen [...] 14:48, 13 ott 2018 (CEST)

  Fatto, anche se la modifica potrebbe durare quanto un gatto in tangenziale poichè era già stata fatta e prontamente revertata. Incomprensibilmente, secondo me, dal momento che siamo tutti d'accordo che non sia (o quantomeno queste attività non lo rendano enciclopedico) ne un manager, ne un dirigente d'azienda, ne un ballerino. E' un agente dello spettacolo. Ora, mi pare evidente che l'oggetto del contendere non sia il bibliografato in se (che tutte le fonti dipingono come figura di primo piano nel suo settore) quanto piuttosto il mestiere che fa. Alcune wikipedia hanno optato per ritenere questa occupazione ed i suoi esponenti di spicco enciclopedici, noi lo stiamo decidendo adesso. Anche se in realtà qualcuno con gli stessi identici problemi di categorizzazione già c'è.--StefBiondo 17:39, 13 ott 2018 (CEST)

• Mantenere Per i motivi da me espressi sopra l'apertura, pareri peraltro sostenuti da fonti autorevoli (uno tra tutti Garzantina già 10 anni fa) e già discussi e resi noti prima dell'apertura di questa PDC.--Yoggysot (msg) 14:55, 14 ott 2018 (CEST)

Pareri già discussi e resi noti anche durante la prima PDC, anche mentre si stava votando, e i voti favorevoli alla cancellazione erano in nettissimo vantaggio rispetto ai voti favorevoli al mantenimento. Ciò significa che la rilevanza non è palese e se ne può discutere. --Domenico Petrucci (msg) 09:57, 15 ott 2018 (CEST)

• Cancellare Come giù detto nell'altra discussione, personaggio con implicazioni politiche (ma di secondaria importanza) con una certa influenza a Cosenza, marito di Paola Perego che secondo me è quel che gli ha conferito più possibilità di operare a livello televisivo (basta googlarlo per vedere che nei titoli è definito come prima cosa "marito di Paola Perego", non trovo che abbia influito in nessun modo nell'ambito in maniera esclusiva come non potrebbe fare qualsiasi altro. Come tanti altri ha fatto onestamente il suo lavoro e IMO come tanti altri si pensa sia enciclopedico solo per un fattore di osmosi (con chi è sposato, chi conosce, chi ha seguito); le interviste non sono considerabili buone fonti. Ne resta solo una (di fonti valide) ma ricordo che notorietà ≠ enciclopedicità--Tostapane_{corrispondenze} 08:38, 16 ott 2018 (CEST)
• Mantenere È uno dei principali agenti televisivi italiani, il Corriere della Sera lo definisce oggi "agente delle star" in un servizio da Cannes (fonte inserita nella voce) in cui lancia il docufilm che ha prodotto su Firenze con Matteo Renzi nei panni di conduttore e sarà trasmesso in Italia da Mediaset. Voce enciclopedica.--Gordongordon42 (msg) 11:24, 16 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736E^{l'adminalcolico} 14:12, 18 ott 2018 (CEST)

Andrea Accardi (calciatore)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Calciatore dalla carriera ancora breve e non particolarmente rilevante, solo 9 presenze in B (e 24 in C) negli anni scorsi. Nella stagione in corso, sempre al Palermo, non ha ancora esordito.--Kirk Dimmi! 04:51, 10 ott 2018 (CEST) P.S. Non avviso l'autore poiché bloccato infinito.

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 18 ott 2018 (CEST)

Pallacanestro Femminile Viareggio

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Pagina su squadra di pallacanestro femminile rimasta solo un anno nel secondo livello; in risposta al dubbio E, anche il primo livello femminile in Italia è dilettantistico, e comunque la storia societaria molto breve. Nessuna notizia di che fine ha fatto dopo la non iscrizione al campionato di A2 2017.--Kirk Dimmi! 08:25, 10 ott 2018 (CEST)

La voce è stata aggiornata e wikificata; la squadra milita in Serie C. --Lanning (msg) 23:45, 10 ott 2018 (CEST)

Grazie, ma come temevo, rimane solo una stagione al secondo livello, siamo lontanissimi dall'enciclopedicità (WP:SQUADRE).--Kirk Dimmi! 01:05, 11 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:13, 18 ott 2018 (CEST)

Antonio Fulci

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Pagina senza fonti e con dubbio E da 2 anni su giurista che è stato consigliere comunale e provinciale, mentre dalla voce nient'altro di rilevante si evince (essere padre di 2 parlamentari non lo è).--Kirk Dimmi! 08:30, 10 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 18 ott 2018 (CEST)

Luigi Bellotti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

CV di vescovo senza fonti e dalla cui voce non si evince nulla di particolarmente rilevante. Nunzio come tanti altri che è stato mandato in giro per il mondo a fare semplicemente il suo dovere, senza particolari "sussulti" degni di nota.--Kirk Dimmi! 08:39, 10 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 18 ott 2018 (CEST)

John D'Agostino (giocatore di poker)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Giocatore di poker con una carriera senza particolare rilevanza enciclopedica: nessuna vittoria alle WSOP, né al World Poker Tour, né all'European Poker Tour. --DelforT (msg) 10:02, 10 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 18 ott 2018 (CEST)

Alluvione di Massa e Carrara dell'11 novembre 2012

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Evento meteorologico la cui rilevanza enciclopedica non appare chiara, stante anche la completa mancanza di fonti. Allo stato, assimilabile a tante alluvioni più per fatto di cronaca, che per evento storico. --Aplasia 10:32, 10 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 18 ott 2018 (CEST)

Tara Dawn Frederick

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Voce minima, da aiutare da un mese, su un'attrice nota per un ruolo minore ne "Gli spietati", che non sembra rispettare WP:ATTORI. Carriera ventennale ma in ruoli secondari sia nel cinema sia in televisione. --CansAndBrahms (msg) 13:40, 10 ott 2018 (CEST)

Interrotto PdC annullata perché nel frattempo la voce è stata spostata a Tara Frederick ed è stata avviata una nuova PdC. --Antonio1952 (msg) 14:57, 10 ott 2018 (CEST)

Tara Frederick

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Voce minima, da aiutare da un mese, su un'attrice nota per un ruolo minore ne "Gli spietati", che non sembra rispettare WP:ATTORI. Carriera ventennale ma in ruoli secondari sia nel cinema sia in televisione. --CansAndBrahms (msg) 13:40, 10 ott 2018 (CEST)

Attrice statunitense con all'attivo solamente ruoli secondari o minori. Zero fonti autorevoli che trattano organicamente di lei. --Domenico Petrucci (msg) 14:42, 10 ott 2018 (CEST)

Nota di servizio: Gabriele Diana ha erroneamente spostato la voce Tara Dawn Frederick a Tara Frederick dopo che era stata avviata la PdC da CansAndBrahms. Pertanto, ho unificato le due PdC riportando qui anche la motivazione dell'altra. --Antonio1952 (msg) 14:54, 10 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 18 ott 2018 (CEST)

Template:A casa dei Loud

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 17 ottobre 2018.

Nel template sono elencati dei personaggi immaginari relativi alla serie animata. Nel frattempo tali voci sono state trasformate in redirect, per cui ha perso la sua utilità. --Titore (msg) 22:32, 10 ott 2018 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 18 ott 2018 (CEST)