Wikipedia:Pagine da cancellare/Pamela Saino

Pamela Saino

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Pamela Saino}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Pamela Saino}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 9 giugno 2015.

Giovane attrice con alle spalle diversi ruoli non marginalissimi ma nemmeno rilevanti in tre film e qualche serie e miniserie tv. Al momento non mi sembra possa essere considerata enciclopedica. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:15, 2 giu 2015 (CEST)

Discussione iniziata il 3 giugno 2015

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 10 giugno 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 17 giugno 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere Carriera quasi ventennale (diciott'anni, se ho calcolato bene), con ben 14 film per la televisione (sia Rai sia Mediaset), quattro film con registi importanti come Fenza, ed anche spot pubblicitari: basta ed avenza per l'enciclopedicità. Del resto la pagina è su wikipedia dal 2007, quando la carriera era senza dubbio meno rilevante.--Bieco blu (msg) 02:50, 3 giu 2015 (CEST)
• Cancellare per i motivi esposti sopra: di davvero rilevante per ora non ha fatto nulla, e non vedo come la carriera ventennale possa essere di per sè motivo di rilevanza. Anzi, se in vent'anni non ha mai recitato in un ruolo importante io la vedo come un'ulteriore prova di non enciclopedicità. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 02:57, 3 giu 2015 (CEST)
• Commento: (Ti capisco se non guardi l'osceno Don Matteo. Detto tra noi, neanch'io). Una di quelle attricette televisive di cui le donnicciuole si chiedono mah... chi sarà quella bella ragazza... l'ho già vista qui l'ho già vista lì. I suoi ruoli hanno un piccolo peso nelle storie, diciamo che è più «visibile» che rilevante. Fino a un attimo fa ero tendenzialmente per mantenere, ma sto riflettendo perché in effetti mi pare che il concetto più aderente alla situazione sia quello di visibilità. --Erinaceus (msg) 09:32, 3 giu 2015 (CEST) P.S. Segnalo che nel frattempo ho tolto il tl {{Modello}} [1] (non vedo scritto che è modella, lavorare in pubblicità è un'altra cosa) e un CV piuttosto imbarazzante [2].
• Mantenere A me sembra soddisfi ampiamente i criteri di enciclopedicità. Le partecipazioni a miniserie televisive sono tante - tutte andate in onda con più o meno successo sulle reti nazionali, e in certi casi ampiamente note al pubblico televisivo -, e il suo personaggio ha ricoperto varie volte un ruolo non marginale. Attiva anche al cinema con registi di spessore, non meriterà una voce spettacolare, ma la cancellazione mi pare davvero eccessiva.--Fabio Matteo (msg) 17:40, 3 giu 2015 (CEST)
• Mantenere Non seguo Don Matteo (che sembra essere il ruolo per cui è piu' conosciuta), ma a leggere in giro ci sarebbero delle sottotrame incentrate nel suo personaggio, che compare per diverse stagioni (e quindi non è un personaggio secondario) e questo, unito alla carriera decisamente superiore ai 3 anni richiesti, la fa entrate traquillamente nel criteri, anche senza valutare tutti gli altri lavori.--Yoggysot (msg) 18:50, 3 giu 2015 (CEST)
• @Yoggysot & Fabio Matteo, nei criteri non rientra di sicuro. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:56, 3 giu 2015 (CEST)
• Il ruolo che ha avuto in Don Matteo è, in fondo, di coprotagonista, essendo in varie stagioni la figura femminile più rilevante. Anche in diverse altre fiction il suo ruolo è tutt'altro che marginale. In ogni caso, la quantità di produzioni televisive rilevanti su scala nazionale, cui ha preso parte, e le varie apparizioni cinematografiche, sono a mio avviso sufficienti per mantenere la pagina.--Fabio Matteo (msg) 19:14, 3 giu 2015 (CEST)

Spiacente ma in Don Matteo non è nè protagonista nè co-protagonista, ha un ruolo non marginalissimo ma neppure centrale, che è quello che ho scritto in apertura. Se volete dire che è enciclopedica in virtù della nuova regola di Wikipedia per cui centomila ruoli secondari messi insieme fanno enciclopedicità, va bene, ditelo pure, ma intervenire dicendo che soddisfa "tranquillamente" e "ampiamente" (cit.) i criteri è un'inutile forzatura. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:04, 3 giu 2015 (CEST)

• [× Conflitto di modifiche] * Cancellare Non è mica detto che per forza debba esistere una co-protagonista femminile in un film o in una serie, se i veri protagonisti sono dell'altro sesso c'è poco da fare, è una forzatura tesa ad allargare le maniche dell'enciclopedicità e basta. @ Fabio Matteo: in un film di guerra secondo te dobbiamo cercare un volto femminile ed etichettarlo come co-protagonista perchè non ci sono altre donne? Nei criteri no che non ci rientra, non basta nemmeno essere nel cast principale, se poi si vuole far eccezione bisognerebbe puntare all'attività nel suo complesso, ma considerarla enciclopedica per il ruolo in Don Matteo e bollarla come co-protagonista mi pare esagerato (ho messo il wl perchè una rilettura alla voce "protagonista" non gusterebbe).--Kirk39 Dimmi! 22:08, 3 giu 2015 (CEST)

Va bene, accetto le argomentazioni, sono giuste. Rimane però intoccata la parte finale del mio intervento precedente, al pari della mia posizione, favorevole al mantenimento.--Fabio Matteo (msg) 22:17, 3 giu 2015 (CEST)

• Cancellare Convinto, come ho spiegato più ampiamente sopra mi sembra più visibile che rilevante. --Erinaceus (msg) 13:31, 4 giu 2015 (CEST)
• Mantenere Non solo visibile, ma rilevante; e don Matteo non è osceno come dice Erinaceus.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 13:23, 5 giu 2015 (CEST)

Motivazioni? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:43, 5 giu 2015 (CEST)

In effetti per la qualità di Don Matteo de gustibus, ma per la rilevanza dell'attrice servirebbe un argomento. --Erinaceus (msg) 17:11, 7 giu 2015 (CEST)

• Cancellare Attrice con ruoli assolutamente minimali. Faccia carina di turno che non pare avere le caratteristiche per poter rientrare nel novero di attori enciclopedici, neanche con le maglie larghe (più propriamente bisognerebbe dire enormi) utilizzate comunemente su questo progetto per discriminare gli attori da quelli enciclopedici a quelli no.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:13, 7 giu 2015 (CEST)
• Cancellare Tante piccole parti ma nessuna da protagonista o co-protanista. Non si evince il motivo della sua enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 20:38, 10 giu 2015 (CEST)
• Mantenere Dieci anni nella fiction più seguita d'Italia (<POV>ahimè</POV>) non sono trascurabili, il personaggio interpretato è uno di quelli "protagonisti", ovvio che non sia la protagonista principale (il che non vuol dire niente, perché altrimenti tutti i personaggi all'infuori del prete non verrebbero considerati principali) ma ha avuto comunque un ruolo di primo piano nella serie (addirittura proteste ufficiali per la sua uscita dal cast). Se ci aggiungiamo altre partecipazioni con ruoli di media importanza come Amiche, Madre, aiutami e due stagioni di Provaci ancora prof, per me l'enciclopedicità ci può stare tranquillamente.--GiaKa (msg) 20:39, 10 giu 2015 (CEST)

Hai detto bene, il tuo è POV, ma POV non solo riguardo Don Matteo, anche riguardo la tua concezione di "protagonisti", far parte del cast, anche principale, non vuol dir esserlo. Lei non si avvicina minimamente a quel ruolo. Per intenderci, oltre al prete, il maresciallio potrebbero essere considerato co-protagonista, più indispensabile alla storia, che senza di lui potrebbe non essere la stessa, mentre senza il personaggio di Patrizia Cecchini cambierebbe poco (e infatti l'hanno fatto sparire, guarda te che importanza per la serie), vale come un altro qualsiasi del cast, di contorno, e oltre ai due citati sopra, come minimo ha altri 3-4 personaggi più rilevanti di lei nella fiction.--Kirk39 Dimmi! 05:49, 11 giu 2015 (CEST) P.S. Non esiste il protagonista principale, è sbagliato dirlo :-P

Sono molto tentato dal risponderti punto per punto, ma poi mi diresti che trasformo la PdC in un botta e risposta, quindi non aggiungo altro :P. In fondo sono anni che esprimo la stessa opinione sull'argomento "cosa vuol dire protagonista" e sono anni che tu esprimi la posizione opposta, dunque so perfettamente che sai già cosa direi.--GiaKa (msg) 19:32, 11 giu 2015 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 10 giugno 2015

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 17 giugno 2015; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• Mantenere non mi convince per nulla distinzione tra visibile e rilevante, faccio mio quanto detto sopra da Bieco Blu e Giaka sopra, una carriera quasi ventennale costellata da ruoli di rilievo in svariate serie televisive a me basta come rilevanza. --Cavarrone (msg) 13:59, 11 giu 2015 (CEST)

Comunque che notorietà ≠ enciclopedicità non lo invento io eh... --Erinaceus (msg) 15:15, 13 giu 2015 (CEST)

• Commento: La voce andrebbe mantenuta. Se si cancella questa, bisognerà cancellare anche Giada Arena, Laura Glavan, Andrea Pittorino, Pietro Pulcini. --151.26.165.126 16:10, 12 giu 2015 (CEST)

@Utente:Kirk39: l'hanno fatta sparire perchè si voleva trasmormare "Don Matteo" in una pseudo-soap-opera, ma la rilevanza del personaggio nelle stagioni in cui è stato presente, rimane tale. Dalla stagione 2 alla stagione 6 fa parte del cast secondario, ricorrente in molti episodi, ma non in tutti gli episodi. Nelle stagioni 7 e 8 è co-protagonista, e il suo personaggio diventa indispensabile nella trama. Poi l'hanno fatta sparire perchè si voleva creare un nuovo triangolo amoroso in stile soap opera. --151.26.165.126 16:16, 12 giu 2015 (CEST)

Ah bene, per 5 stagioni la parte era addirittura secondaria e poi sarebbe passata a co-protagonista per le ultime 2, prima del taglio :-D Il perchè l'abbiano tagliata, ai fini enciclopedici è poco influente ma <POV> magari, frasi di circostanza dei produttori a parte, l'hanno tagliata perchè bella non fa rima con dotata di talento interpretativo :-P</POV.--Kirk39 Dimmi! 22:32, 13 giu 2015 (CEST)

• Cancellare attrice con ruoli minori, assolutamente marginali. La voce peraltro non riporta fonti in grado di supportare le tesi di chi sostiene il matenimento.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:19, 17 giu 2015 (CEST)

Votazione iniziata il 18 giugno 2015

La votazione per la cancellazione termina giovedì 25 giugno 2015 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Cavarrone (msg) 07:41, 18 giu 2015 (CEST)
2. --GiaKa (msg) 11:55, 18 giu 2015 (CEST)
3. --Fabio Matteo (msg) 12:00, 18 giu 2015 (CEST)
4. --Yoggysot (msg) 16:09, 18 giu 2015 (CEST)
5. --Mr.donovan (msg) 19:57, 18 giu 2015 (CEST)
6. --Bieco blu (msg) 20:43, 18 giu 2015 (CEST)
7. --Anima della notte (msg) 05:59, 19 giu 2015 (CEST)
8. --Plasm (msg) 15:15, 22 giu 2015 (CEST)
9. --AC94 (msg) 15:01, 23 giu 2015 (CEST)
10. Pvlon (msg) 17:15, 23 giu 2015 (CEST)
11. --Holapaco77 (msg) 14:41, 25 giu 2015 (CEST)

Cancellare

1. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 10:09, 18 giu 2015 (CEST)
2. --Kirk39 Dimmi! 12:49, 18 giu 2015 (CEST)
3. --Anotherfusong (msg) 17:59, 18 giu 2015 (CEST)
4. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 19:48, 18 giu 2015 (CEST)
5. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:22, 18 giu 2015 (CEST)
6. --Luigi.tuby (msg) 23:43, 18 giu 2015 (CEST)
7. X-Dark (msg) 21:50, 20 giu 2015 (CEST)
8. --Erinaceus (msg) 11:22, 22 giu 2015 (CEST)
9. --Massimo Telò _(scrivimi) 19:50, 22 giu 2015 (CEST)
10. --zi' Carlo (dije tutto allo zzio tuo) 17:48, 25 giu 2015 (CEST)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta. --Fullerene (msg) 02:43, 26 giu 2015 (CEST)