Wikipedia:Pagine da cancellare/21 dicembre 2012

21 dicembre 2012

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|21 dicembre 2012}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/21 dicembre 2012}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Buona sera a tutti, questa voce parla di un avvenimento che in gran parte non è conosciuto, ma solo sparlato difatto non riporta fonti e verità enciclopediche. Non ho molte parole per descrivere questa voce e quelle poche si potrebbe riassumere in questa frase: questa voce è totalmente priva di certazza, sulla quale certezza si basano le enciclopedie come Wikipedia. L'autore è stato bannato all'infinito pertanto mi è impossibile contattarlo.--Marco (msg) 21:57, 13 lug 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 13 luglio 2009

La votazione per la cancellazione termina lunedì 20 luglio 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 (conflittato) Non vedo perche la voce non debba essere enciclopedica perchè è un argomento che ormai se ne parla tutti i giorni. Sentiamo il parere degli altri. --Razzabarese (msg) 22:01, 13 lug 2009 (CEST)
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 23:23, 13 lug 2009 (CEST)
• -1 anche se potrei scrivere non poche cose ma non essendo esattamente divulgabili, resta sempre il fatto che di sicuro quell' arco temporale sara' uno spartiacque quantomeno interessante. Quindi IMVHO dovrebbe restare, Saluti, e le mie Benedizioni, dott.piergiorgio - commentami 23:51, 13 lug 2009 (CEST)
• -1 Quello che vedo io è una voce sufficientemente ampia e adeguatamente dotata di note e fonti su un argomento a cui si può credere o meno, ma non per questo secondo me non è enciclopedico.--Frazzone (Scrivimi) 23:57, 13 lug 2009 (CEST)
• -1 da annullare. Guarda un pò che bibliografia! Mats1990ca (msg) 00:34, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 E facciamo tutte le corna possibili e immaginabili... Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 00:51, 14 lug 2009 (CEST)
• 0 Mi verrebbe da dire "troppo presto" e rinviare la sue esistenza su wikipedia, senza pensare che forse non potremmo mai più riscriverla :) Salvo da Palermo dimmelo qui 01:28, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 (aquaaariuuuus... aquaaariuuuuss :P) Mi sembra che ci sia una notevole produzione cinematografica, letteraria e televisiva (ciarpame senza pudore?), da tenere --Ginosal 2.0 09:09, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 Di solito per una cosa del genere voterei per la cancellazione, ma questa data è famosa, oggetto di film, etc etc. Può anche restare. Austro sgridami o elogiami 09:26, 14 lug 2009 (CEST)
• 0 Sarà interessante vedere se il 13 dicembre 2012 qualcuno metterà in cancellazione questa voce. Per il resto condivido la posizione di Austroungarika. -- L736E^dimmi 09:45, 14 lug 2009 (CEST) Commento scritto con una mano sola
• +1 Sono state cancellate pagine ben più interessanti. Paolotacchi (msg) 09:48, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 se ne parla da anni, curiosità da tenere Limonadis (msg) 10:31, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 --Buggia 10:35, 14 lug 2009 (CEST)
• +1 Credo che questa voce debba essere cancellata, in quanto le cose in un' enciclopedie non possiamo inventarcele senza nemmeno una fonte, faccio notare che le fonti sono 3 ( e come ribadido da voi vi paiono abbastanza per un fatto molto discusso e molto storpiato) i media hanno completamente storpiato la storia reale. Basti pensare ai maya secondo la loro credenze un nuovare era di pace inizierà proprio quel giorno e ,giustamente, questo c'è scritto, ma il paragrafo succesivo afferma che la nuova era segnerà la fine del mondo. Praticamente ci sono tantissime tesi che si contrastano col risultato di dubbio.--Marco (msg) 11:08, 14 lug 2009 (CEST)
• +1 stefanox (msg) 11:37, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 --Goro (msg) 11:37, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 --Barbarian! once known as Sogeking 13:18, 14 lug 2009 (CEST)
• +1 --Madaki (msg) 13:28, 14 lug 2009 (CEST)
• +1 Klaudio (parla) 14:01, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 Quotando i commenti dei vari -1 apparsi sopra. Ho letto al proposito varie cose su riviste e ne ho sentito parlare in qualche trasmissione TV (forse da R. Giacobbo)....insomma pare argomento assai discusso. (Credo che il 21-12-2012 non accadrà proprio niente ma intanto per sicurezza consiglio a tutti l'acquisto di un gobbetto di quelli con il corno rosso attaccato sotto..........non si sa mai) -Ricce (msg) 14:12, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 --mπ [–√–] 14:17, 14 lug 2009 (CEST)
• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:50, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 al pari del baco del millennio. archeo ^logo 16:34, 14 lug 2009 (CEST)
• -1 è un tema abbastanza trattato ultimamente dai media per essere enciclopedico. Comunque, più che restarcene seduti a grattarci, conviene stare attenti caso mai qualche str... ehm... simpaticone ci organizzi per quella data scherzi tipo 11 settembre 2001--Pescatore (msg) 20:10, 14 lug 2009 (CEST)

È mai successo che si sia avverata una profezia? No. Sai perché? Perché mica sono scemi a farlo quando te l'aspetti... :-) --Erinaceus 2.1^pungiti 10:06, 18 lug 2009 (CEST)

• +1 Gregorovius (Dite pure) 09:55, 15 lug 2009 (CEST)
• -1 -- Franz Liszt Frédéric Chopin 11:47, 15 lug 2009 (CEST)
• -1 Aggiunta qualche info su libri e film. Sarà la moda dei prossimi anni. In ogni caso cambierei titolo magari prendendo spunto da en.wiki che ha diverse voci dedicate al (divertente) argomento. Vedi en:2012 doomsday prediction --Amarvudol (msg) 18:27, 15 lug 2009 (CEST)
• +1 --Citazione (msg) 18:29, 15 lug 2009 (CEST)
• +1 Banale solstizio d'inverno assurto a leggenda mediatica piuttosto sciocca, ossia in linea con il livello intellettuale medio del mondo ma non con quello di un'enciclopedia, qual che ne sia il nome. Così confessa l'incipit della voce: siti internet, libri - ecco l'apripista della bibliografia, ed è l'unico col wikilink blu... - e documentari tv, ci sarebbe da ridere per non piangere. Mi hanno parlato di ingiusto rilievo neanche molto tempo fa... --Erinaceus 2.1^pungiti 22:15, 15 lug 2009 (CEST)
• +1 Sciocchezzuola. -- AVEMVNDI (DIC) 04:21, 16 lug 2009 (CEST)
• +1 --Midnight bird 11:11, 16 lug 2009 (CEST)
• -1 Il tema è piuttosto attuale e dibattuto. IMHO encoclopedico.--Causa83 (msg) 15:24, 16 lug 2009 (CEST)
• -1 --Elbloggers (msg) 15:41, 16 lug 2009 (CEST)
• +1 --LucaLuca 03:02, 18 lug 2009 (CEST)
• 0 ma se si salvasse, quoto lo spostamento proposto a Teorie apocalittiche sul 21 dicembre 2012 --capt yossarian - [d] 13:16, 18 lug 2009 (CEST)
• -1 --BART scrivimi 18:33, 18 lug 2009 (CEST)
• -1--Bultro (m) 19:13, 18 lug 2009 (CEST)
• -1 Martin Mystère 2.5 ^(msg) 19:39, 18 lug 2009 (CEST)
• -1--Dr Zimbu (msg) 15:23, 19 lug 2009 (CEST)
• -1 Per carità la wikipedia è l'unica fonte di informazione contro questa teoria assurda che prende sempre più piede, propongo di mantenerla così come la pagina Scie Chimiche. --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 17:01, 19 lug 2009 (CEST)
• +1 --Jкк^КGB 01:02, 20 lug 2009 (CEST)
• -1 --Dumbridge (msg) 14:42, 20 lug 2009 (CEST) C'è tanta altra roba ben meno utile di questo. Almeno è una curiosità interessante. Al lettore la facoltà di crederci o no.
• -1 --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 18:08, 20 lug 2009 (CEST)

Commenti

... e mi hanno anche parlato di recentismo solo poco tempo prima. Domanda oziosa: abbiamo una policy sul millenarismo? --Erinaceus 2.1^pungiti 10:02, 18 lug 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 13 (32.5%), contrari: 27 (67.5%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Voce non cancellata --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 00:19, 21 lug 2009 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.