Wikipedia:Utenti problematici/Maggior Pagan

Maggior Pagan (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Maggior Pagan aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Apro questa segnalazione a seguito di una richiesta di CU respinta (per obsolescenza dei dati) e su suggerimento del check user. Maggior Pagan è palesemente l'ultimo sockpuppet di Bacefik, utenza bloccata a tempo indeterminato a seguito di segnalazione per manipolazione delle fonti sulla voce Nazionalismo di sinistra. Maggior Pagan, registratosi il 5 gennaio 2022 (giorno del blocco di Bacefik), edita prevalentemente nella stessa voce. Recentemente ha compiuto edit affini al trolling (richieste di fonti già citate addirittura letteralmente e di spiegazioni in merito a passaggi già chiari, inserimento di avvisi non pertinenti), altra condotta tipica di Bacefik. Tra le due utenze esistono anche altre correlazioni. --Ribbeck 18:17, 2 mag 2024 (CEST)

Per quanto possa concordare che probabilmente è la stessa persona, non sarebbe meglio chiedere spiegazioni all'utente? La talk è pulita --UltimoGrimm (msg) 19:06, 2 mag 2024 (CEST)

[@ UltimoGrimm] Non conosco l'attuale orientamento della comunità in merito agli infinitati in evasione. Non molti anni fa gli utenti infinitati venivano annullati a vista ovunque si manifestassero. I più anziani tra noi ricorderanno certamente un noto utente infinitato per manipolazione delle fonti su voci di storia contemporanea al quale non era permesso nemmeno intervenire nelle discussioni, con tanto di applicazione di filtri per bloccarlo automaticamente in alcune voci. Di certo a quel tempo non si chiedevano spiegazioni. Vorrei capire cosa ne pensa la comunità oggi. --Ribbeck 22:18, 2 mag 2024 (CEST)

Ricordo perfettamente, ma in mancanza del CU si da il beneficio del dubbio --UltimoGrimm (msg) 01:47, 3 mag 2024 (CEST)

Di riferimento ci sarebbe Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Reincarnazioni. Ma appunto si deve definire con certezza che l'utenza sia in evasione di blocco prima di procedere con azioni particolari. Possiamo nel frattempo valutare le azioni di questa utenza. --Torque (scrivimi!) 08:35, 3 mag 2024 (CEST)

Non serve il CU in questi casi, basta il Test dell'anatra, i due utenti sono palesemente la stessa persona. Di solito son sempre stato contrario al blocco "a vista" dei reincarnati (altri tempi come fa notare Ribbeck, non solo si bloccavano a vista ma si eliminavano tutti i contributi anche quelli utili all'enciclopedia), ma in questo caso se un'utenza continua imperterrita nel suo comportamento problematico su una voce cosí delicata non merita la presunzione di buona fede visto che sta palesemente prendendoci in giro.--Paul Gascoigne (msg) 10:00, 3 mag 2024 (CEST)

Concordo con Paul Gascoigne, anche perché Maggior Pagan ha risposto nella sua talk negando di essere Bacefik. Faccio notare anche che Bacefik fu bloccato perché, tra le tante manipolazioni, pretendeva di prendere in giro tutta la comunità, senza peraltro impegnarsi troppo (come stavolta: registra il sock poche ore dopo il blocco della prima utenza). Non so voi, ma io non ci sto a farmi prendere in giro solo perché i dati per il CU sono obsoleti. --Ribbeck 12:27, 3 mag 2024 (CEST)

Il CU non è uno strumento infallibile, la reincarnazione è palese e in ogni caso l'utenza è problematica, quindi sono d'accordo per l'infinito.--AVEMVNDI ✉ 23:23, 3 mag 2024 (CEST)

Non so se posso rispondere qui, ma siccome mi viene imputato, da quello che ho potuto intendere, di essere un altro utente chiamato Bacefick, io ho negato. Per quanto riguarda quella voce, nella pagina di discussione, ho proposto un testo come fonte di riferimento per chiarire l'impianto ideologico dell'argomento, ed ho notato al contempo che il paragrafo corrispondente "ideologia" della voce stessa presenta discrepanze, un riferimento a una fonte non funzionante, in sintesi ha bisogno di una revisione che lo renda più coerente e completo. Non vedo che tipo di problema possa rappresentare tutto ciò, dato che in questi anni in cui sono stato iscritto a Wikipedia non ho mai avuto problemi del genere. --Maggior Pagan (msg) 00:39, 4 mag 2024 (CEST)

Utenza nata dopo poco meno di 8 ore dal blocco infinito ricevuto da Bacefik ! Altro che duck test. (;-) --Bramfab (msg) 22:17, 4 mag 2024 (CEST)

Premesso che non ricordo nemmeno il momento in cui mi sono iscritto e che per me questa continua ad essere una situazione kafkiana, voglio precisare che io, essendo un modesto cultore di movimenti regionalisti, contribuisco alla voce "Nazionalismo di sinistra" da circa un anno (se la memoria non mi inganna). Ho già scritto per quella voce (che in generale reputo fatta molto bene) intere sezioni sui movimenti indipendentisti europei (baschi, catalani, scozzesi, ecc.) e nessuno mai prima ha tirato fuori la teoria dell'anatra. Per il momento mi pare di non aver mai commesso nulla di sbagliato nella mia esperienza wikipediana, ho sempre rispettato le regole ed ho sempre contribuito in maniera costruttiva a quelle voci che hanno riscontrato il mio interesse. Ho già spiegato nel mio intervento precedente i motivi che mi hanno spinto a proporre una revisione di un paragrafo della voce, l'ho fatto riportando le mie intenzioni con tanto di fonti pertinenti nella pagina delle discussioni, non ho commesso alcun vandalismo. Per fortuna questo sito tiene memoria di tutte le nostre azioni ed i fatti possono parlare per me. --Maggior Pagan (msg) 00:28, 5 mag 2024 (CEST)

Infinito sulla voce Nazionalismo di sinistra. L'atteggiamento non è collaborativo e dimostra anzi una certa arroganza. La tolleranza degli infinitati in evasione, e la natura di quest'utenza è chiara, è ammessa nei soli limiti in cui cambino completamente modalità di contribuzione e non creino più problemi. Un'interpretazione rigida di questo principio vorrebbe l'infinito completo, ma d'altra parte l'utenza è stata tollerata per oltre due anni, e questa tolleranza lascia intendere che per altri versi la sua contribuzione potrebbe essere costruttiva. Personalmente non ci credo troppo, non ho verificato: potrebbe benissimo essere un eccesso di tolleranza come ne vediamo tanti. Tuttavia chi ha interesse a contribuire a Wikipedia non è legato a una singola voce e avrà tutte le possibilità del mondo di dimostrare la sua utilità al progetto. O, alternativamente, di seguire la sorte dell'utenza principale.

La segnalazione resta pertanto aperta --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:57, 5 mag 2024 (CEST)

Mi dispiace perchè la sensazione è che tutto ciò si basi, più che sui fatti, su un clima di sospetto. A parte questo, che per me è spiacevole, la mia volontà di collaborare d'altronde non è mai venuta meno. Ribadisco che il mio intento è quello di contribuire, se possibile, con fonti e testi pertinenti alle voci di mio interesse che reputo in qualche maniera bisognose di ulteriori approfondimenti (almeno in alcune loro parti, come nel caso della sezione "Ideologia" della voce "Nazionalismo di sinistra"). Non ho messo in discussione la natura della voce, anzi, ha riscosso subito il mio apprezzamento e mi sono adeguato all'impostazione con cui è stata scritta, cercando di inserire contributi che andassero nello stesso senso, in modo da integrare e rendere più omogeneo tutto l'impianto della voce stessa. Per tanto mi dispiace di non aver più la possibilità di portare avanti questo lavoro, a cui mi sono dedicato anche in passato con un certo impegno ed interesse. --Maggior Pagan (msg) 11:16, 6 mag 2024 (CEST)

Alcune cose:

1. ...non ricordo nemmeno il momento in cui mi sono iscritto... : che non te lo ricordi non è un problema, perché, e dovresti saperlo benissimo (!!!), il software tiene traccia di tutte queste operazioni e ti sei inscritto dopo 8 ore dall'essere stato bloccato.
2. questo edit è contestato come trolling, forse non è trolling, ma è ugualmente errato, questa tua domanda/contestazione la devi porre a chi ha scritto la fonte, non a chi l'ha riportata nella voce, oppure devi contestare con motivazioni, l'autorevolezza della fonte. Oppure trova una rivista accademica dove pubblicare le tue controdeduzioni.
3. Sei palesemente in evasione e per favore non ribattere, tuttavia sono forse l'unico che ha sempre affermato che si blocca un nickname e non una persona, che se questa si interessa realmente all'enciclopedia e non al suo ego, e quindi non preme per avere il suo riverito nick riammesso nella comunità, può benissimo riprendere a collaborare alla scrittura dell'enciclopedia con un altro nick, a patto di adattare il suo modus operandi alla normale scrittura delle voci e alla normale dialettica tra i contributori e agendo in tal modo non verrebbe neppure identificato. Infatti, a dimostrazione di ciò, per due anni hai contribuito poco, ma correttamente, per cui dimentica questa sbandata e continua come avevi ripreso. Riguardo la voce "Nazionalismo di sinistra" reputo che il blocco ricevuto, sia sacrosanto, ma ti permette ugualmente di portare avanti la (tua) opera scrivendo le tue considerazioni e confrontarti con i tuoi colleghi nella sua pagina di discussione, oltre nelle pagine di discussione dei progetti interessati.

--Bramfab (msg) 18:36, 6 mag 2024 (CEST)

Dopo 18 giorni se il blocco sta bene e l'utente non dà altri problemi sarei per chiudere.

L'utente pare aver accettato il blocco, seppur con dispiacere, ma non ha più contribuito: se ciò sta a dire che la voce per lui era essenziale, la problematicità esce abbastanza confermata ma è coperta dal blocco; se è solo una pausa e non c'è altro, altre ragioni di tutela del progetto non dovrebbero esistere --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:05, 23 mag 2024 (CEST)

Visto che la sanzione pare aver risolto il problema, e che la discussione è conclusa, segnalazione chiusa. --Borgil el andaluz 02:44, 24 mag 2024 (CEST)