「プロジェクト‐ノート:野球」の版間の差分
編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
929行目: | 929行目: | ||
::関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなるというのはインフォメーションの観点から見て後退するのは自明ではないでしょうか。美社紋さんは、日ハムやヤンキースのテンプレートを例に出されていますが、それによって何を示そうとされているのでしょうか?それらのテンプレートのどこかの差分で今回と同じような問題があって、それが「インフォメーションの観点等でも問題ない」ということなのでしょうか?どの部分が本件と比較できるのかわかりませんので何とも言えませんが。また、「全く統一されてない現状」という現状評価もわからないです。--[[利用者:るくせん|るくせん]]([[利用者‐会話:るくせん|会話]]) 2016年11月27日 (日) 17:06 (UTC) |
::関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなるというのはインフォメーションの観点から見て後退するのは自明ではないでしょうか。美社紋さんは、日ハムやヤンキースのテンプレートを例に出されていますが、それによって何を示そうとされているのでしょうか?それらのテンプレートのどこかの差分で今回と同じような問題があって、それが「インフォメーションの観点等でも問題ない」ということなのでしょうか?どの部分が本件と比較できるのかわかりませんので何とも言えませんが。また、「全く統一されてない現状」という現状評価もわからないです。--[[利用者:るくせん|るくせん]]([[利用者‐会話:るくせん|会話]]) 2016年11月27日 (日) 17:06 (UTC) |
||
:::「関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなる」と言ってますが、私が例に挙げた{{oldid|61763758|Template:各年の松竹ロビンス}}では関係する事項へのリンクがちゃんとあります(私は無くする提案など一切していません。意味不明な事を言わないでください)。これと同じく{{oldid|57998446|監督テンプレート}}なら用法というインフォメーションの事項がありその説明通りに編集が行われているので「インフォメーションの観点で後退になる」というあなたの頭の中の理屈は理解できません。またヤンキース含めMLBでは同様のテンプレートが{{oldid|61973229|A}}、{{oldid|61973232|B}}の2種類あるが、関連する事項へのリンクがあることによって一方の編集があれば[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%83%A4%E3%83%B3%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%82%B9&diff=62050399&oldid=61973229]もう一方も同様に編集[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:New_York_Yankees_roster&diff=62050329&oldid=61973232]されるので、これは関連する事項へのリンク(インフォメーション)があることによるものではないでしょうか。私が提案した内容と同様になってるテンプレートでもインフォメーションの観点では何も問題ないじゃないですか。また、以前『「一部重複する記述」 と「インフォメーションの観点」とを比べてどちらを重視するかという争点になると思います』といってましたが、あくまでもあなたの頭の中では「一部」だから問題ないと言いたいのですか?。だとしたら何を根拠に言ってるのですか?また「テンプレートの一部を、当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような方式ができれば良いのかもしれませんが。」て言ってたのは口先だけですか?それにそもそものFARADEN氏の提案に[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E9%87%8E%E7%90%83&diff=61536370&oldid=60881623 統一的に下段に「特記事項」欄を設け]と言っておいて、それに対し[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E9%87%8E%E7%90%83&diff=next&oldid=61536473 この案には賛成できます]といった人が全く統一されていない明白な現状[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E5%90%84%E5%B9%B4%E3%81%AE%E5%A4%A7%E9%98%AA%E8%BF%91%E9%89%84%E3%83%90%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BA&diff=61643162&oldid=61174328]、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E5%A4%A7%E9%98%AA%E8%BF%91%E9%89%84%E3%83%90%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BA%E9%96%8B%E5%B9%95%E6%8A%95%E6%89%8B&diff=61643097&oldid=59038071]に対し「現状評価もわからないです」てどういう事でしょうか?(下段は{{oldid|61657040|below}}、{{oldid|61658190|group 特記事項}}、{{oldid|61658177|list}}、明らかにバラバラですね)。ちなみに私の案は下段はbelowで「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。」(FARADEN氏案の文を踏襲)です。--美社紋([[利用者‐会話:Mens maximam|会話]]) 2016年11月28日 (月) 03:42 (UTC) |
:::「関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなる」と言ってますが、私が例に挙げた{{oldid|61763758|Template:各年の松竹ロビンス}}では関係する事項へのリンクがちゃんとあります(私は無くする提案など一切していません。意味不明な事を言わないでください)。これと同じく{{oldid|57998446|監督テンプレート}}なら用法というインフォメーションの事項がありその説明通りに編集が行われているので「インフォメーションの観点で後退になる」というあなたの頭の中の理屈は理解できません。またヤンキース含めMLBでは同様のテンプレートが{{oldid|61973229|A}}、{{oldid|61973232|B}}の2種類あるが、関連する事項へのリンクがあることによって一方の編集があれば[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%83%A4%E3%83%B3%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%82%B9&diff=62050399&oldid=61973229]もう一方も同様に編集[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:New_York_Yankees_roster&diff=62050329&oldid=61973232]されるので、これは関連する事項へのリンク(インフォメーション)があることによるものではないでしょうか。私が提案した内容と同様になってるテンプレートでもインフォメーションの観点では何も問題ないじゃないですか。また、以前『「一部重複する記述」 と「インフォメーションの観点」とを比べてどちらを重視するかという争点になると思います』といってましたが、あくまでもあなたの頭の中では「一部」だから問題ないと言いたいのですか?。だとしたら何を根拠に言ってるのですか?また「テンプレートの一部を、当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような方式ができれば良いのかもしれませんが。」て言ってたのは口先だけですか?それにそもそものFARADEN氏の提案に[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E9%87%8E%E7%90%83&diff=61536370&oldid=60881623 統一的に下段に「特記事項」欄を設け]と言っておいて、それに対し[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E9%87%8E%E7%90%83&diff=next&oldid=61536473 この案には賛成できます]といった人が全く統一されていない明白な現状[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E5%90%84%E5%B9%B4%E3%81%AE%E5%A4%A7%E9%98%AA%E8%BF%91%E9%89%84%E3%83%90%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BA&diff=61643162&oldid=61174328]、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E5%A4%A7%E9%98%AA%E8%BF%91%E9%89%84%E3%83%90%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%82%BA%E9%96%8B%E5%B9%95%E6%8A%95%E6%89%8B&diff=61643097&oldid=59038071]に対し「現状評価もわからないです」てどういう事でしょうか?(下段は{{oldid|61657040|below}}、{{oldid|61658190|group 特記事項}}、{{oldid|61658177|list}}、明らかにバラバラですね)。ちなみに私の案は下段はbelowで「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。」(FARADEN氏案の文を踏襲)です。--美社紋([[利用者‐会話:Mens maximam|会話]]) 2016年11月28日 (月) 03:42 (UTC) |
||
:::: 要するに備考欄の表記を関連事項に移動するということですよね?しかし、これは各選手のページに貼られたときに関連事項は見えなくなります。なので、あなたは私のことを口先だけと評価されているようですけど、そもそもの意図は、備考等に入れ込みつつ当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような表示方式ができれば良いという意味です。(上記のデメリットはあるが)関連事項に入れた場合、そもそも折りたたみの必要は無いと思いますが。--[[利用者:るくせん|るくせん]]([[利用者‐会話:るくせん|会話]]) 2016年12月4日 (日) 17:12 (UTC) |
:::: 要するに備考欄の表記を関連事項に移動するということですよね?しかし、これは各選手のページに貼られたときに関連事項は見えなくなります。なので、あなたは私のことを口先だけと評価されているようですけど、そもそもの意図は、備考等に入れ込みつつ当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような表示方式ができれば良いという意味です。(上記のデメリットはあるが)関連事項に入れた場合、そもそも折りたたみの必要は無いと思いますが。--[[利用者:るくせん|るくせん]]([[利用者‐会話:るくせん|会話]]) 2016年12月4日 (日) 17:12 (UTC) |
||
:::::あなたが言う表示方式って実現できるのですか?単なる想像上の事ですか?どこかで使用されているところがあるのでしょうか?その方式を発言して一ヶ月近く経つのに[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E9%87%8E%E7%90%83&diff=61866908&oldid=61796199]具体例を全く示さないのはなぜですか?はっきり言ってどのような内容なのか私には全くわからないので次回までに必ず具体例、使用例等を示してください(そうでないと実体のわからないものを基に議論を進めることは出来ないので)。--美社紋([[利用者‐会話:Mens maximam|会話]]) 2016年12月8日 (木) 03:49 (UTC) |
:::::あなたが言う表示方式って実現できるのですか?単なる想像上の事ですか?どこかで使用されているところがあるのでしょうか?その方式を発言して一ヶ月近く経つのに[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E9%87%8E%E7%90%83&diff=61866908&oldid=61796199]具体例を全く示さないのはなぜですか?はっきり言ってどのような内容なのか私には全くわからないので次回までに必ず具体例、使用例等を示してください(そうでないと実体のわからないものを基に議論を進めることは出来ないので)。--美社紋([[利用者‐会話:Mens maximam|会話]]) 2016年12月8日 (木) 03:49 (UTC) |
||
::::{{コ}} ひとまず、記載文の場所についてコメント。記載された文章自体は統一されていると思いますが。「開幕投手」と「各年」に関しては同じgroup/listの構造ですが、特記事項とbelowで異なります。そういう意味では統一されていないと言えるかもしれません。実害は無いと思われますが、開幕投手の特記事項をbelowに直すことについて、合意があれば修正いたします。「各年」についてはもともとテンプレート自体がlistのみの構造(○○年代というのが無い)なので、見た目的には色が変わるだけの、より細かい修正となりますが、もしこれもbelowにすべきということでしたら、それが適切だと思います。--[[利用者:FARADEN|FARADEN]]([[利用者‐会話:FARADEN|会話]]) 2016年12月10日 (土) 07:11 (UTC) |
|||
== Template:MLBの改訂の提案 == |
== Template:MLBの改訂の提案 == |
2016年12月10日 (土) 07:12時点における版
確認事項
以下はこれまでの議論で確認された事項です。変更を申し出られる場合は、過去ログの議論を踏まえた上で再提案をなさって下さい。
- 野球記事全般について
- ボールカウントはBSO式とし、「2ボール1ストライク」「2ボールナッシング」「2B-1S」といった風に、ボール→ストライクの順で記述する。
- 2009年以前の日本国内の試合事例については、すでにSBO式で書かれているものを無理にBSO式に編集しない。
- ただし、「カウント2-1」などの記述は、SBO式なのかBSO式なのかがわからないので避けることとし、そのように記述されている場合は、「2ストライク1ボール」または「1ボール2ストライク」と明記するように編集を行う。
- 記事中で使用する用語(塁、アウトカウント、打者や野手などのプレイヤーの記述の仕方に関して)
- 用語は原則として外来語でない日本語がある場合はその日本語を使用。
- 漢数字で書くもの…塁、アウトカウント
- アラビア数字で書くもの…得点、ボールカウント
- 結論でず(どちらでもよい?)…イニング、打順
- タッチ/タッグ…は、触球・触塁の用語を使う。(塁へ触球、走者の身体へ触球、走者が本塁の触塁を怠る、など)
- タッチアップ→タッグアップなど、公認野球規則でタッグを用いる用語については極力「タッグ」を使用する。
- カテゴリについて
- Category:野球リーグ…プロアマは一緒にして一般と国内に分離して整理
- Category:野球大会…「Category:日本の野球」と「Category:日本の野球場」などにならってそれぞれ一般と日本に分離
- 野球選手に関する記事について
- 主な○○、○○として有名な選手について
- 何らかの取り上げるに足る記録を残している場合のみ掲載
- Templateでの、新入団・トレード・FA・引退・戦力外通告等による選手の異動に関して
- NPB公式サイトにて公示された時点で編集。
- プロ野球の球団略称について
- 詳細はWikipedia:ウィキプロジェクト 野球#プロ野球チームの略称についてを参照。
- infobox及びチームテンプレートへの所属情報記載
- 打撃投手・ブルペン捕手は、infobox及びチームテンプレートへの所属情報に記載しない。
- 野球ルールに関する記事について
- 公認野球規則用語
- 公認野球規則にその記述のあるものの記事名は、原則としてそれ(公認野球規則用語)を用いる。
- 野球ルールに関する記述で、参照する規則の記述方法
- 記事末尾にまとめる方向を基本とし、脚注としてひとまとまりにするか、参考文献・注釈のようにグルーピングするかは、執筆者に任せる。
過去ログ履歴
過去ログ1 2006年9月12日 (火) 03:23(UTC)までの議論 |
---|
|
過去ログ2 2008年1月31日 (木) 09:59(UTC)までの議論 |
---|
|
過去ログ3 2009年1月6日 (火) 22:30(UTC)までの議論 |
---|
|
過去ログ4 2010年7月31日 (土) 11:21 (UTC)までの議論 |
---|
|
これ以降については議論継続中です。
甲子園連覇について
最近が甲子園連覇という記事が立てられていますが、次のような問題があると思います。
- 甲子園連覇なる用語の一般性。利用者が独自にまとめただけかどうか、Wikipedia:独自研究は載せない。
- 実質的に内容は試合の詳細レポート、「個別の試合等についての記事の必要性」との関係。
- 高校野球全国大会歴代優勝校,Category:全国高等学校野球選手権大会の試合との重複をどうするか。
編集対応で記述を生かす方向はあるのか、削除依頼に出すべきなのかなど、ご意見・アドバイスをおねがいします。--fromm 2009年6月1日 (月) 02:22 (UTC)
- (コメント)甲子園連覇なる用語には一般性が認められると言えます。確認方法としては、「3連覇」を目指す高校が出場した大会直前の新聞縮刷版が考えられます(あらためての確認はまだですが)。ただ、内容は一覧と該当する大会への内部リンクにほぼ限られそうなので、存続の当否についてここでは述べません。--G-love 2009年6月4日 (木) 00:36 (UTC)
- (コメント)かなり独自研究の色は強いと思います。「夏連覇にあと1歩」などと題される項目もありますし、挙げたらキリが無いような記事になる可能性もありますね。--ヴェンデルマン 2009年8月21日 (金) 15:28 (UTC)
資料としての信用性について
次の雑誌の内容については信用性に問題がありますので、出典とされる場合はもとより、参考とされる場合も注意が必要です。
- 『球史に残る名勝負!』竹書房 (2009/5/25発売、発行は6月8日付) ISBN 9784812469477
たとえば、「1994年中日vs巨人編」は、「間違い探し」の世界、と言ってもいいレベルです。「1988年ロッテvs近鉄編」を10.19の4/1時点の版と見比べると、構成に共通した傾向が見られ、wikipediaが参考となっている可能性があります。--G-love 2009年6月7日 (日) 03:19 (UTC)
高校野球出場校のカテゴリについて
Category:全国高校野球選手権大会出場校というものが作成されていますが野球部記事をカテゴライズするならまだしも高校野球が人気があるからといって学校記事をカテゴライズするのはどうかなと思います。サッカーや他のスポーツでも同種のカテゴリが作成されるとキリがないように思います。ご意見をお待ちします。--Tiyoringo 2009年11月2日 (月) 09:53 (UTC)
個別試合記事の名称について
個別野球試合の記事名について意見をうかがいたいと思います(どういった試合が個別記事に値するかの議論はひとまずおいておきます)。
大原則として、試合が特定できるようにということがあると思います。そこで考えられるパターンとしては、
- ○○対×× (日付(ダブルヘッダーの場合は試合順も)) ex.巨人対中日 (2008.10.17)
- ○○対×× (大会_試合など)
- 大会―試合など ex.第88回全国高等学校野球選手権大会決勝
- 10.8決戦のようなマスコミ等で広く使われた試合を示す用語
- 江夏の21球や「奇跡のバックホーム」のような、その試合のトピックについてマスコミ等で広く使われた用語
- 中京商対明石中延長25回のような試合の特徴を示す名称
といったものがあると思います。個人的には(1)(2)を正式名称として、(3)(4)はリダイレクトという意見ですが、他の案も含め何かあればコメントいただきたく、よろしくお願いします。Fuji 3 2009年12月11日 (金) 05:26 (UTC)
選手一覧記事へのマスコットの記載について
NPB各球団の選手一覧については、チームスタッフ、スカウトの方の記載があるところですが、マスコットについて記載することの是非についてお教えください。 私見として、スポーツの側面からチームスタッフ、スカウトと記載があるのであれば、ショービジネスの側面からマスコットの記載については差支えがないのではないかと考えます。 しかし選手ではないともまた思うところです。御意見をいただければと思います。--シャルル 2010年1月28日 (木) 02:05 (UTC)
ワールド・ベースボール・クラシックにおける中立的観点に欠ける否定的な記述の強行について
現在ワールド・ベースボール・クラシックにおいて中立的観点に欠けると思われる否定的な演説行為についての意見をノート:ワールド・ベースボール・クラシックにて求めています。不正な多重アカウントの使用の疑いもあるため場合によってはCU依頼も行う必要があると考えていますので、ノートまでご意見をお願いいたします。--Web comic 2010年2月5日 (金) 15:50 (UTC)
球質の重い・軽いの記載の是非に関して
ここ最近、IPユーザーによって複数の投手の記事から球質に関する「重い」・「軽い」の記載が削除されています。これが必ずしも悪いとは思わないのですが、IPの「球質は存在しない」とする持論に基づく編集と思われる面があることと[1][2]、形容表現として「重い」・「軽い」と言われるのは(少なくとも日本においては)まぎれもない事実であることから、IPの編集の妥当性に少なからず疑問もあります。
本来ならば直接IPユーザーに対して疑問をぶつけたい所なのですが、可変IPと思われることから直接連絡を取ることが困難であり、ここでの相談とさせていただきました。--イイダムシ 2010年2月20日 (土) 08:57 (UTC)
- IPさんの「球質は存在しない」とする編集はやり過ぎですが、球質は存在するともしないとも断言できない未検証なモノかと思います。投手の記事への編集については、球質の存在が未検証であることと、表現としては実際に用いられる言葉であること、どちらを尊重すべきかと言う問題になるでしょうか。そういう評価があるというのは書いても良い様な気もしますが、有るか無いか分からないモノを有る前提で記述するというのは違和感がありますね。有るか無いか分からないモノに関しては書かないほうが無難かなとは思います。また、これは選手の評価に当たる内容と思いますが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#プレースタイル検討案にて選手の評価記述に関する議論が行なわれているのでそちらもご覧下さい。現状の案で固まれば、重い軽いの評価も誰がそう評価したかの記載と出典の明記が必要になると思われます。--Toto-artist 2010年2月22日 (月) 05:02 (UTC)
- コメントおよび参考となる議論の提示ありがとうございます。ワタシも球質の表現に関しては非常にあいまいなものであり、記載するべきであると主張するつもりはございません。ただ、今回IP氏の「何が何でも削除」とも取れる編集の傾向が少々気にかかったので、確認もかねて広くからご意見いただければと思い、この場において疑問を提起させていただいた次第です。--イイダムシ 2010年2月22日 (月) 15:00 (UTC)
テンプレート:野球について
122.134.209.13氏がテンプレート:野球を作成し、野球に関連する記事にどんどんはっているようです。現時点で、私はよく知らない単語がいくつか入っていて(それらは赤リンクになっているのですが)、どんな意味なんだろうと興味のあるものもあります。また、重複して掲載されている単語もあります。英語版を参考に作られたようで、面白いとは思うのですが、項目建てや、そこに含まれる記事について少し検討したほうが良いのではないかなと思って、こちらにトピックを設けました。皆様のご意見をお願いします。--Num 2010年5月30日 (日) 15:39 (UTC)
- 項目建てに関することではないのですが、ある記事のリンク元を辿ろうとする際にはこのテンプレートが貼ってある記事名全部が出てきてしまいます。本文中からのリンクなのか、このテンプレートからのリンクかが分からないため不便を感じるときがありますね。--JSBB 2010年8月19日 (木) 02:14 (UTC)
議論参加にご協力ください。
Template‐ノート:Infobox baseball player#サンプルにはどれほどの強制力があるのかにおいて完全に意見が膠着状態です。非常に影響の大きいテンプレートなので少しでも多くの方のご意見が必要です。ご協力お願いします。--Win51 2010年6月12日 (土) 22:59 (UTC)
スイッチヒッター
スイッチヒッターにおける不適切な記述スタイル(過剰なリスト化)を是正するため、分割か削減を行うべきと考えました。ご意見のある方はノート:スイッチヒッターでの議論に参加くださいませ。--オクラ煎餅 2010年7月6日 (火) 14:12 (UTC)
- 皆様のご協力のおかげでローカルルールを策定することが出来ました。議論参加ありがとうございました。--オクラ煎餅 2010年8月19日 (木) 03:26 (UTC)
第6回スポーツ分野活動状況案内のご案内
2005年から過去5回にわたって実施してきた、スポーツ分野のWikipedia:分野別活動状況案内を今年も下記のとおり行いたいと思います。これは、ウィキペディア上の編集・執筆状況に関して比較的把握している方が、質問に答えることで他の方にこの分野のことをわかりやすく案内するためのものです。ご自身やスポーツ分野全体の執筆状況を振り返える良い機会になると思います。回答できる範囲で結構ですのでご協力お願いします。この件に関してご意見ございましたら、Portal‐ノート:スポーツ#第6回分野別活動状況案内までお願いします。
- 実施期間:2010年8月1日 0:00 JST - 2010年8月31日 23:59 JST
- 回答場所:Portal:スポーツ/第6回分野別活動状況案内
- 回答例:Wikipedia:分野別活動状況案内を参考にしてください。
- 発表先:回答期間終了後に「Wikipedia:分野別案内 スポーツ 2010年8月」に移動します。
--Me2hero 2010年7月18日 (日) 13:07 (UTC)
ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ
先日行われた、ウィキプロジェクト用名前空間新設に関する投票の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。
- ウィキプロジェクトのページ(サブページも含む)は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
- 元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
- プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
- Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。
なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月31日 (土) 11:21 (UTC)
スポーツ分野の記事評価制度について
ただいま、ウィキプロジェクト スポーツではWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ/評価#本制度正式導入に向けてにてスポーツ分野の記事評価制度導入に向けて検討しており、将来的にはスポーツ分野の全記事を対象として品質と重要度を評価していきたいと思います。この件について何か問題やご意見ございましたら同ノートまでよろしくお願いします。
当制度においてウィキプロジェクト スポーツおよび下位プロジェクトの参加者はスポーツ関連記事のノートページに評価テンプレート{{ウィキプロジェクト スポーツ|class=|importance=}}を添付することでその記事の品質と重要度の評価付けに参加することができます。また具体的な評価ランクを定めるためのWikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ/評価/評価依頼もご利用できます。詳細はWikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ/評価をご覧ください。
将来的には「スポーツ」分野全体とは別に、各下位プロジェクトにおいても同様の評価制度を導入できれば、各分野およびスポーツ分野全体においても、その発展に役立つものと思います。各プロジェクトにおいては対象分野の整備について、いろいろと優先順位があるとは思いますが、折を見てご検討いただければ幸いに存じます。--Me2hero 2010年8月21日 (土) 08:24 (UTC)
ボールカウントをSBO式からBSO式に変更しましょうか?
甲子園球場もスコアボードをBSO式に変更するということですし、WikipediaもBSO式に対応すべきではないだろうかと思い、提案しました。
ボールカウントについては2006年12月までに議論が行われ、現在は確認事項として「SBO式とする」となっていますが、これについてご意見を頂ければと思います。ちなみに私は知人から、審判員は「ボール→ストライク」の順にボールカウントを示すように指導・通知があり、現在審判員は日本国内全域で「ボール→ストライク」の順に言うことになっている、と聞いております。--Num 2010年11月20日 (土) 14:54 (UTC)
- 世界的観点から見てNumさんの提案に支持。さしあたってBotでTemplate:Baseball_SBOを全てTemplate:Baseball_BSOに移動するか、それとも今までのSBOは残しておき今後は新たに作成される記事はプロジェクトの合意としてBSOを使うかといったところですか。江夏の21球をBSOにするとプロジェクト:野球選手あたりから苦言がきそうなんとも--河獺 2010年11月22日 (月) 10:19 (UTC)
コメントやはり江夏の21球をBSOにすると問題でしょう。日本プロ野球関連記事は2010年分からで良いのではないかと考えます。--オクラ煎餅 2010年11月23日 (火) 06:20 (UTC)
- 明らかにSBO式であった時代のものをBSO式にするのは適当ではないでしょう。なおBotを使わなければいけないほどTemplate:Baseball_SBOの使用例はないようです。--Tiyoringo 2010年11月23日 (火) 11:11 (UTC)
- 私はBSO方式の表記に賛成です。極端な話、今までの日本が独自の方式(SBO方式)を採用していたにすぎません。Wikipedia内では2009年以前の日本国内でのボールカウント表記の場合は「0ストライク2ボール」、2010年以降の場合は「2ボールナッシング」とし、0-2や2-0などの誤解を招く表記はしないのが望ましいと考えます。--Fielder 2010年11月28日 (日) 14:11 (UTC)
(インデント戻します)お三方にご意見をいただき、ありがとうございます。今年度の分から、ボールカウントを記述する際は
- 「2ボール1ストライク」
- 「2ボールナッシング」
といった風に、BSO式で記述する。なお、2009年以前の日本国内の試合事例について、SBO式で書かれているものは、無理にBSO式にしない。
ということでこの2点をプロジェクトの確認事項とし、2006年での確認事項を変更したいと思います。ちなみに、「2B-1S」という記述法も差支えないでしょうか。もちろん「2-1」では何のことやらわかりませんので、書くべきではないでしょうね。
また、野球ルールに関する記事の例示についても、ボールカウントが記載されている例はBSO式で記述しても良いのかなと思っています。--Num 2010年12月7日 (火) 16:40 (UTC)
人物名のスタイルマニュアルについて
最近、利用者:Yaruou(会話 / 投稿記録 / 記録)氏によって、外国人選手の名前を(例として)冒頭からヴィニー・チュークをミドルネーム付きの「チャールズ・ヴィンセント・チューク」と書いたり、ジョージ・アリアスを「ジョージ・アルバート・アリアス」と書いたりしています。実際のところ、Yaruou氏はかなりの外国人選手名記事でこのような編集を行っている模様です。個人的には記事名と書き出しが異なる状態をパッと見ると汚らしい印象を受けますし、正直言って辟易しています。
プロジェクト:野球選手#MLB選手のスタイル(参考として11月8日における最新版)でも、
- ファーストネーム ラストネーム(英語名のミドルネームも含めたフルネーム , xxxx年xx月xx日 - )は、[[メジャーリーグベースボール|MLB]]‥‥(チーム名)に所属の‥‥(守備位置)。‥‥(国名)、‥‥(州名)出身。‥‥投げ‥‥打ち。等々、その人物に関する一般的な情報を書く。その他、人物を説明する文章、重要な事項はここに書く。家族・親戚関係に著名な人物がいる場合は記す。
- 選手名のカタカナ表記は執筆者によって表記のゆれが発生するので、なるべく一般的な読み(現地アメリカでの読みに近いもの)になるような表記にする。メジャーリーグベースボールの選手一覧を参照して同じ表記にするか、一覧の表記を変更・訂正(変更する場合はノートに変更する理由を書き込んで下さい)するなどして必ず一覧からリンク出来るようにする。
と定義されており(「ファーストネーム ラストネーム」とは、記事名と同一)、Yaruou氏の編集はこれに反するものと考えます。皆様からのご意見をよろしくお願い致します。--Fielder 2010年11月28日 (日) 14:42 (UTC)
- 私もこの編集は気になっていたんですが、ミドルネームが入るだけならまだしも上記例のヴィニー・チュークの様に完全に記事名と変わってしまう場合もあり、記事名と定義分の主語が一致しないという事に違和感を感じました。Yaruou氏の編集を是とするならば、外国人選手の記事名の付け方から議論する必要があると思いますが、私は現状の登録名での記事名の付け方が望ましいと思います。--Beast king 2010年11月28日 (日) 23:18 (UTC)
- 基本的にはYaruouさんの編集を支持します。日本語表記と "(" を隔てて並ぶ原語表記とが対応していないことのほうが変なように思います。また、ミドルネームがJamesやAlbertなどの一般的なものならともかく、あまり馴染みのないものであったり綴りが難解なものであったりした場合は、日本語表記部分にミドルネームがないと閲覧者に「このミドルネームはなんて読むの?」と余計な疑問を持たせることになりかねません。ただFielderさんが挙げておられる例のうち、チュークのように登録名(一般的に知られている名前)とフルネームが別の形になっているものの場合は、まず登録名を書き、その後にフルネームを併せて明記したほうがいいと思います。--UCinternational 2010年11月29日 (月) 09:13 (UTC)
コメント UCinternational氏が例に挙げたヴィニー・チュークですが、
- 別の分野の人物になりますが、ビル・ゲイツの記事では本名が先に表記されており、記事名となる通称が後から書かれている形になっていますが、このような編集方法であれば特に異議はありません。--Fielder 2010年11月29日 (月) 10:13 (UTC)
- あと、敢えてこの場を借りさせていただきますが、UCinternational氏は自身の利用者ページで「ルールを守ることが、記事をより良くするための手段ではなく目的になってしまっているひとは軽蔑している」と、名指しこそしていないものの明らかに私を軽蔑するような事を書いていますね[3]。私はこういう「勝手にマイアレンジを押し通し、それが絶対だと言い切る事が多々ある」貴殿に軽蔑される筋合いはありません。私への侮辱とも取れるあの利用者ページは即座に修正していただきたい。
- 前にも述べましたが、ルールに異議があるならまず議論するのが筋でしょう。--Fielder 2010年11月29日 (月) 10:18 (UTC)
- ビル・ゲイツのような方式はいいですね。私も支持します。あるいは逆に「ビル・ゲイツ(Bill Gates, 1955年10月28日 - )、本名ウィリアム・ヘンリー・ゲイツ3世(William Henry Gates III)は、…」としてもいいでしょう。
- ですが、Fielderさんが挙げたチュークの「ヴィニー・チューク(Charles Vincent "Vinnie" Chulk(チャールズ・ヴィンセント・チューク)、…」という方式は支持できません。原語表記部分をCharles Vincent "Vinnie" Chulkとするのならば、日本語表記部分はチャールズ・ヴィンセント "ヴィニー" チュークとすべきであると考えます。--UCinternational 2010年11月29日 (月) 10:32 (UTC)
- ビル・ゲイツ同様に、チュークは「ヴィニー・チューク(Vinnie Chulk , 1978年12月19日 - )、本名:チャールズ・ヴィンセント・チューク(Charles Vincent Chulk)は、…」というスタイルであれば異議はありません。愛称のカタカナ表記をダブルクォーテーションで囲む表記には賛同できません。個人的にはこのような表記は汚らしく思います。--Fielder 2010年11月29日 (月) 10:44 (UTC)
- では、「ヴィニー・チューク(Vinnie Chulk , 1978年12月19日 - )、本名:チャールズ・ヴィンセント・チューク(Charles Vincent Chulk)は、…」とすればいいと思います。この方式ならば私も異議なしです。--UCinternational 2010年11月29日 (月) 10:52 (UTC) 追記:UCinternational氏の意見を「A案」とします。--Fielder 2010年11月29日 (月) 11:22 (UTC)
- 個人的には、()の中にさらに()が入るのはあまり好ましくないと思います。ですが、積極的な反対はいたしません。--UCinternational 2010年11月29日 (月) 11:04 (UTC)
- 改名した日本人選手の記事名では特に「()の中にさらに()が入るケース」が目立っていますが(山本昌、矢野燿大など多数)、かと言って別の括弧(<>、〔〕、半角括弧など)を使用すると本当に汚らしくなりますので、登録名でプレーしている日本人選手の記事では(恐らく)やむを得ず「()の中にさらに()が入るケース」となっているものと考えます。--Fielder 2010年11月29日 (月) 11:22 (UTC)
- 「」の中では「」を使わないで『』を使うように、そこはある程度は妥協しないとしかたがないと思います。
- ただ上でも申し上げたとおり、積極的な反対はしません。私の意見は「日本語表記とその直後に続く原語表記は対応させる必要がある。だがそれさえできていれば、あとはA案だろうがB案だろうが、あるいはその他の案であろうが構わない。というか、そこまで細かく決める必要ってあるのかな?」ということです。--UCinternational 2010年11月29日 (月) 13:03 (UTC)
(インデント戻し)本日のここまでの議論で、主に私とUCinternational氏で意見を出し合っている形になっていますが、他の方の考えもお聞きしたいので、他の方のご意見もよろしくお願い致します。--Fielder 2010年11月29日 (月) 11:22 (UTC)
- 別の方による野球外の編集になりますがハロルド・カーマイケルなどで
- ハロルド・カーマイケルことリー・ハロルド・カーマイケル(Lee Harold Carmichael[4]
- ハロルド・カーマイケル(Harold Carmichael 1949年9月22日- )はフロリダ州ジャクソンビル出身の元アメリカンフットボール選手。フルネームはリー・ハロルド・カーマイケル(Lee Harold Carmichael)。
- といった編集が利用者:LAMO - 03(会話 / 投稿記録)さんにより行われましたがこうした編集には違和感があります。記事名にミドルネームが入らない場合で、日本語でミドルネームも含めて呼ばれることがまずないケースではわざわざミドルネームを含めずによいと思います。ベーブ・ルースのようなケースならまだしもウィリアムに対する短縮形ビルのような場合はわざわざ併記する必要性は薄いように思います。--Tiyoringo 2010年11月29日 (月) 11:36 (UTC)
議論のご案内
野球そのものや選手とは直接関係のない話題で恐縮ですが、現在ノート:阪神ファンにて改名提案が出ております。関心のある方もいらっしゃると思いますので、よろしければご参加いただければと思います。--Yasu 2011年1月9日 (日) 16:40 (UTC)
プロ野球の応援団について
Category:プロ野球の応援団配下の記事の中で、検証不能なものについて削除依頼を出そうと検討中です。対象は、
- 信頼できる出典がない記事すべて
です。 Category:プロ野球の応援団配下で現時点で信頼できる出典がありそうな、
- 読売ジャイアンツ応援団
- 中虎連合会(ただし逮捕関係のみ)
- 守虎連合会(ただし逮捕関係のみ)
- 名古屋白龍會(ただし出入り禁止関係の係争のみ)
- 全国中日ドラゴンズ私設応援団連合(ただし名古屋白龍會の訴訟関係のみ)
- 特別応援許可
- 東京読売巨人軍応援団(ただしチケットの不正転売のみ)
- BLUE WINDS,ファイターズガール,Bs Dreamsなど球団公式チアリーディングチーム、球団公式ユニット、球団公式サポーター
- 千葉ロッテマリーンズ応援団(ただし球団公式サイトに名前が載っているだけ)
- G-FREAKS(ただし逮捕関係のみ)
- 大阪紅牛會(CD販売[5]は確認)
の記事は対象から除外したいと思います(主題と関係のない出典も多いのですがそれは先送りにしたい)。残りの44記事ほどには告知を貼りました。これから適当な期間待った上で、告知した記事に改善がなければ削除依頼に出そうと思っています。出典をご存じの方は、記事内に出典を追記してここで報告していただけるとありがたいです。以上について、ご意見などがあればお願いします。なおCategory‐ノート:サッカーのサポーター集団やプロジェクト‐ノート:大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準が参考になるかもしれません。--fromm 2011年2月28日 (月) 07:02 (UTC)
- 全国荒鷲連合会について、河北新報の記事を出典として追記しました。6年前の記事ですのでインターネットアーカイブへのリンクです。--Haifun999 2011年2月28日 (月) 08:40 (UTC)
- 出典になっているか分かりませんが全国竜心連合と全国広島東洋カープ私設応援団連合に出典しました。--スポーツファン 2011年2月28日 (月) 09:04 (UTC)
- 全国星覇会と横浜ベイスターズを愛する会に出典しました。(映画の出演者の一覧に表記されていたので、信頼できる情報源だと思います)--スポーツファン 2011年2月28日 (月) 14:15 (UTC)
- ツバメ軍団に出典。(ただ、youtubeからの出典は認められなっかた事があるので出典になっているかは分かりません)--スポーツファン 2011年2月28日 (月) 14:33 (UTC)
- (報告)この話題の発端となった関東若虎会の削除依頼は、削除という結論になりました。--Haifun999 2011年3月5日 (土) 15:52 (UTC)
- 既に1ヶ月以上進展がないため、削除依頼を出してもよいと思います。--MioAzusa 2011年4月16日 (土) 11:55 (UTC)
- 岡山県中央後援会・神戸中央会・全国緋鯉会連合に一応出典しました。--スポーツファン 2011年5月1日 (日) 06:53 (UTC)
- 大阪私設應援團に出典。--スポーツファン 2011年5月3日 (火) 15:48 (UTC)
出典の報告は、Wikipedia:削除依頼/検証可能性を満たさない野球の応援団にいただくようお願いいたします。--MioAzusa 2011年5月4日 (水) 01:36 (UTC)
- 議論の結果、全削除されました。高橋豪仁氏の論文は出典として認められなかったので、現在残っている記事のうち、これが出展とされている記事については、今後削除依頼に出そうと考えます。また、犯罪しか出展が無い記事についても削除依頼に出すつもりです。--MioAzusa 2011年5月8日 (日) 15:14 (UTC)
提案者なのに作業をサボってすみません。基本的には残り記事も削除でよいと思います。
- 中虎連合会,ヒッティングマーチ委員会の記事→阪神タイガースの応援歌を巡る著作権法違反事件(記事名検討中)として立項。
- 中日関係の応援団出入り禁止事件→特別応援許可に書くか。高裁判定をベースに中日ドラゴンズ応援団入場禁止事件(記事名検討中)と書き直すか。
など少しは発展させた形にしたいとは思っています。--fromm 2011年5月9日 (月) 02:56 (UTC)
- 残っている応援団記事を球団ごとにまとめるのはどうでしょうか。例えば東京読売巨人軍応援団・読売ジャイアンツ応援団などは巨人の私設応援団(仮名)に統合するのはどうでしょうか。また出展の条件に「対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及」とあるので事件の事だけでも出展になっているので、それがあるのに削除するのはおかしいと思います。また「主題と何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く」とあるので高橋氏の論文は広島東洋カープの応援団の記事では高橋氏は提携・協力関係にあるので無効かもしれませんが他球団の応援団での出展では提携・協力関係があるとは言えないと思いますので広島東洋カープ以外の出展では出展になるのでは無いでしょうか--スポーツファン 2011年5月20日 (金) 07:37 (UTC)
年次経過による中継番組タイトル変更のリンク元
ただいま、Wikipedia:Bot作業依頼#野球中継のタイトル変更に伴うリンク変更依頼にて、新番組タイトルへの記事名変更に合わせたリンク元修正が依頼されています。また、この依頼には過去の番組名リダイレクトの新番組名へのリンク元修正も含まれています。この作業には、例えば今後さらなる番組名変更に対応するために、過去の番組名の記述については、そのままリダイレクト経由によるリンク接続のままにしておくという考えなど、それぞれメリット、デメリットがあると思います。皆様、どの様な考えをお持ちでしょうか?コメントお待ちしてます。特にご意見がなければ、依頼どおりリンク元統一を実施します。--Triglav 2011年3月21日 (月) 10:48 (UTC)
- リンク元を付け替えました。--Triglav 2011年3月31日 (木) 08:27 (UTC)
略称について
プロジェクト:野球#プロ野球チームの略称についてで挙げられているいくつかの球団名の略称について質問があります。
- 千葉ロッテマリーンズとロッテ・ジャイアンツは共に「ロッテ」とされていますが、同一ページに掲載されている表に双方が挙がる場合の区別について(例えば「ロッテ(NPB)」と「ロッテ(KBO)」とするなど)の取り決めは存在しないのでしょうか。
- 表中の「ヒーローズ」は2010年より「ネクセン・ヒーローズ」となっており、既に一部の編集では「ネクセン」が略称に使われていますが凡例は更新されず「ヒーローズ」のままになっているので、更新が必要ではないでしょうか。
- 同様に、中華職棒のLaNewベアーズも本年より「Lamigoモンキーズ」になっているので更新を要します。
--江東琴 2011年4月17日 (日) 15:36 (UTC)
- とりあえず1.についてですが、これは「同一ページに掲載されている表」というのが殆ど成績表である為、プロジェクト‐ノート:野球選手/年度別成績#ロッテ・太平洋に在籍した選手で既に議論が行われた事があります。また、その結果によって成績表を掲載する上では、プロジェクト:野球選手/年度別成績#付記事項においてで既に注意書きがなされております。ただ、これは成績表を記載する上でのルールですので、こちらのページまで浸透していないのも事実ですね。--Beast king 2011年4月17日 (日) 16:00 (UTC)
コメント 情報ありがとうございます。ご提示いただいた例を基に、以下の注記を当プロジェクトの表に追加することを提案します。また、質問の2.と3.については更新しても問題無いと判断したので、指摘通りの内容で更新します。
- 以下の球団は略称が同一のため、同一項目内で区別して書く必要がある場合は次のように記載する。
- 略称が「ロッテ」
- 千葉ロッテマリーンズ - ロッテ(M)
- ロッテオリオンズ - ロッテ(O)
- ロッテ・ジャイアンツ - ロッテ(G)
- 千葉ロッテマリーンズ - ロッテ(M)
- 略称が「太平洋」
- 太平洋クラブライオンズ - 太平洋(L)
- 太平洋ドルフィンズ - 太平洋(D)
- 略称が「ロッテ」
- --江東琴 2011年4月21日 (木) 14:46 (UTC)
- 同意します。--準特橋本(Talk/Contribs) 2011年5月29日 (日) 04:08 (UTC)
完了 賛同をいただけたので、提案内容に沿って記述を追加しました。 --江東琴 2011年6月8日 (水) 20:28 (UTC)
お知らせ 横浜球団の所有者移動及びに名称変更に伴い、横浜DeNAベイスターズの略表記を定める必要があります。ノート:横浜ベイスターズにもある通り、近日中にセリーグから発表がありますので、そのあとに編集を行う方向でお願いします。なお略称は従前の通り、成績表に用いられている地域名を省略した略称とします(各種新聞報道の通りであれば「DeNA」となります)。--準特橋本(Talk/Contribs) 2011年12月8日 (木) 11:22 (UTC)
第7回スポーツ分野活動状況案内のご案内
2005年から過去6回にわたって実施してきた、スポーツ分野の分野別活動状況案内を今年も下記のとおり行いたいと思います。これは、ウィキペディア上の編集・執筆状況に関して比較的把握している方が、質問に答えることで他の方にこの分野のことをわかりやすく案内するためのものです。ご自身やスポーツ分野全体の執筆状況を振り返える良い機会になると思います。回答できる範囲で結構ですのでご協力お願いします。また、何かご意見等ございましたらプロジェクト‐ノート:スポーツ#第7回分野別活動状況案内までよろしくお願いします。
- 実施期間:2011年8月1日 0:00 JST - 2011年8月31日 23:59 JST
- 回答場所:プロジェクト:スポーツ/第7回分野別活動状況案内
- 回答例:Wikipedia:分野別活動状況案内を参考にしてください。
- 発表先:回答期間終了後に「Wikipedia:分野別案内 スポーツ 2011年8月」に移動します。
--Me2hero 2011年7月22日 (金) 13:12 (UTC)
各年の野球記事の過剰なNPBの記述
2011年の野球の記事の記述において、NPB・MLBの関係のできごとが頻繁に更新されている一方で、KBO・CPBL・CBL、その他海外野球リーグはおろかBCリーグや関西独立リーグの国内独立リーグさえいまだにリーグ成績表も張られておらず(関西は公式サイトの出来が良くないので調査が難しいですが)、これで本当に「世界の野球」のできごとを記述しているのかという醜い状況になっています。
一方、NPBに関しては各年の日本プロ野球の項目があるにもかかわらず、NPBの出来事の記述をそちらに転記しようという動きが一切見られません。
現在大量に記述されている2009年-2011年の処理は時間をかけて解決するとして、2012年は先に2012年の野球とは別に2012年の日本プロ野球を立てて、NPBのあまり世界的でない(NPB選手の海外移籍や元MLB選手の入団など)動きは日本プロ野球に記述する方針にしたいのですがいかがでしょうか。--Houjun 2011年10月22日 (土) 07:02 (UTC)
- 2012年の野球はすでに立っていたので一部文面を変更しました。
球団記事での歴史において入退団選手の記述について
特筆性があるので、まったく不必要だとは思いません。ただしその年入団(もしくは退団した)全員を記述する必要も無いように思われます。毎年ドラフトで5名~10名指名し入団し、FAやトレードや外国人選手などを含めると、それと同じだけの選手が入退団しており(つまり毎年の記述で最低20人以上の名前が挙がります)、冗長性の問題から言っても全部とはいかないでしょう。問題は記述するにあたって、記述に値するかしないかの基準にあると思われます。候補として「まったく記述しない」「全員を記述すべき」も含めて、基準について設けるべきかどうか議論したいと思うのですが、いかがでしょうか。ひとまず基準を設けるかどうかを、話合うとして、基準の細かい内容についてはこの後、別枠で行いたいと思います--あな34(須魔寺横行) 2012年2月7日 (火) 10:39 (UTC)
出典の明記について
昨年は検証可能性に絡み、出典のない人物記事の即時削除についての議論があり、また現在、出典のない記事に対するWikipedia:出典をつけよう大会が開催中です。ついては、スポーツ分野においても記事の出典表示について取り組んでいきたいと思います。特に存命人物については情報源の明らかでない不確かな情報が記載されることの影響も大きいです。しかしながら、ウィキペディアには記事の執筆について習熟されていない初心者の方も、たくさん編集に関わってこられます。出典が付いていないことで該当部分が除去されたりすると、せっかくの編集が無駄になってしまいます。各サブプロジェクトにおかれましても出典明記に関する事項の整備にご協力お願いいたします。
また、利用者が執筆の際に使うことのできる文献やオンライン情報を一覧化して共有しておけば、検証の際にも、調べ物をして加筆する際にも役立つと思います。PJスポーツにもプロジェクト:スポーツ#参考文献リストがありますが、プロジェクト:サッカー/参考文献や、他分野ではPJ航空・文献、同・外部リンクはよく整備されていると思います。ご参考まで。--Me2hero(会話) 2012年3月26日 (月) 13:15 (UTC)
第8回スポーツ分野活動状況案内のご案内
2005年から過去7回にわたって実施してきた、スポーツ分野のWikipedia:分野別活動状況案内を今年も下記のとおり行いたいと思います。これは、ウィキペディア上の編集・執筆状況に関して比較的把握している方が、質問に答えることで他の方にこの分野のことをわかりやすく案内するためのものです。ご自身やスポーツ分野全体の執筆状況を振り返える良い機会になると思います。質問事項の原案をプロジェクト:スポーツ/第8回分野別活動状況案内に作成しました。回答できる範囲で結構ですのでご協力お願いします。また、何かご意見等ございましたらプロジェクト‐ノート:スポーツ#第8回分野別活動状況案内までよろしくお願いします。
- 実施期間:2012年8月1日 0:00 JST - 2012年8月31日 23:59 JST
- 回答場所:プロジェクト:スポーツ/第8回分野別活動状況案内
- 回答例:Wikipedia:分野別活動状況案内を参考にしてください。
- 発表先:回答期間終了後に「Wikipedia:分野別案内 スポーツ 2012年8月」に移動します。
--Me2hero(会話) 2012年7月30日 (月) 05:58 (UTC)
ルールブックの盲点の1点について
ノート:ルールブックの盲点の1点にて、ただ今、独自研究タグ・特筆性タグの除去および第4アウトへの統合の提案を出しています。甲子園でのプレイで注目されている記事ですが、一方で独自研究性・特筆性を指摘されている記事でもあります。議論・投票にご参加いただけると幸いです。--Num(会話) 2012年8月20日 (月) 15:21 (UTC)
出塁率の計算式が統一されていない点について、何らかのルールを決めた方がいいです
日本プロ野球の公式記録では、1962年よりパリーグのみ出塁率を計算し、1985年より両リーグともに出塁率を計算しています。しかし、1962年から1984年までのパリーグは出塁率の計算に当たって分母に犠飛を入れないものが公式記録であり、1985年以降の両リーグは分母に犠飛を入れて計算しています。Wikipediaの個人のページにおける記録欄では、1984年までの記録に関して、選手によって犠飛を分母に入れている人と入れていない人がばらばらです(選手によって下記の(A)(B)(C)のどれかによって計算されており、ルールが定まっていない)。
出塁率が違ってくれば、OPSも変わってきますし、また1984年をまたいで現役だった選手は通算成績も変わってきます。このあたり、(A)現行の計算式で統一する、(B)1962-1984年のパリーグだけを当時の計算式で表示する、(C)1984年以前はすべて旧式の計算式で表示する、のどれかにした方がよいと思います(個人的には、通算成績やOPSを計算する必要からも現在の計算式で統一するのを支持しますが。)。--空の髪(会話) 2012年9月14日 (金) 14:29 (UTC)
選手の移籍について
前々から感じていたことで私も一度引っかかったのですが、選手が移籍したら公式の発表ではなく、NPBの公示が出るのを待てと言われ、編集を差し戻されることや編集合戦が多発していますが、それはどこに明文化されているのですか?--ミラー・ハイト(会話) 2013年1月18日 (金) 03:34 (UTC)
- 各球団のTemplateに関しては私が議論提起したので覚えています。この記事の過去ログ4の項目24,25がそれに該当します。ただし、私が提起したのはTemplateのみなので選手個人の記事に関してはわかりません。--Beast king(会話) 2013年1月18日 (金) 07:31 (UTC)
アンケートにご協力ください
英語版ウィキペディアにはウィキペディアに関する事柄をまとめたSignpostという新聞があり、毎号、英語版を中心としたウィキプロジェクトの紹介記事、WikiProject reportを掲載しています。今回、日本語版のプロジェクト:野球を取りあげることになり、こちらにアンケートを用意しました。回答は英語のほうが好ましいのですが、日本語でもかまいません。(英語の場合、まちがいは編集段階で訂正するので、怖がらずにお書きください) 質問があれば、トーク・ページにお書きください。プロジェクト:野球の記事は3月18日号に掲載の予定です。野球に興味のある利用者なら、プロジェクト参加者ではなくてもかまわないので、どなたでも気軽にご投稿ください。ご協力、よろしくお願いいたします。Copyeditor(会話) 2013年2月24日 (日) 08:20 (UTC)
- 協力をお願いしてから10日になりますが、まだお一人しか回答していないため、このままでは記事が成立しない情況です。重ねてのご協力をお願いいたします。どうかよろしく。Copyeditor(会話) 2013年3月6日 (水) 08:29 (UTC)
日本シリーズについて
ほぼすべて(なぜか1989年以外)の年度において、出典がほぼ皆無という状況で記述されております。スコア表や投手の勝ち負けや本塁打くらいはNPBの公式サイトが出典になるでしょうが、細かいプレーや概況、戦評の類はすべて独自研究と見なし、1989年以外すべて要出典タグを冒頭に貼りましたので、出典が出ない場合、1カ月を目途に削除致します。--あな34(須魔寺横行)(会話) 2013年4月20日 (土) 09:56 (UTC)
- 半年経過し(1カ月を目途にとは言いましたが、シーズン終了までは見てる事にしてました)、誰からも意見が無いようですけど、これはこちらで勝手に出典がないから削除して良いって事でよろしいのでしょうか?2012年の出典とか外部リンクとか、2013年に飛びますけどこれも出典無効扱いでしょう--須磨寺横行(会話) 2013年11月1日 (金) 18:13 (UTC)
初記録の編集について
日本の野球選手の記事を見れば、初出場、初登板などの欄が載っているのは、皆さんご存知かと思われます。ところが最近になり、出典なしとして、除去されるケースが増加してきました。初記録は出典つきで行うべき編集だったとは初耳です。
今後初記録に関する編集はどうしたらいいか?それともいっそ、初記録の欄を全て除去するか?独断でやらせてはいかんと思ったので、ここで議論提起させていただきました。--ミラー・ハイト(会話) 2013年7月12日 (金) 02:43 (UTC)
- 特に野球に限定される話題ではなさそうなので、首を突っ込ませてください。どんな内容でも出典つきで行うべき、でしょう。初出場、初登板、何とかで初、などの情報源は、たいてい存在するはずです。それが信頼性を担保し、虚偽との区別になり、関連する情報を求める読者への道案内となります。お手持ちの資料などで、情報源を加えていくことをご検討ください。一方で、それを出典
がないからといって、安易に「除去」されるのが好ましいわけではなく、除去する当人が探して付け加えることや、要出典などのテンプレを用いるなどといったことが望ましいです。--Ks aka 98(会話) 2013年7月12日 (金) 12:52 (UTC)
おそらく私の編集についてですので補足して言っておきますと、私は初出場、初登板の記録について特に出典無しに編集する編集者がいたので、質問した所、返答もなく以降wikipediaの編集を行っておらず、代わりに出てきた別の編集者に至ってては「出典はヤフーの1球速報」と答えられ(意図は不明ですが「自分は日本語が不自由な韓国人だ」とも)た事もあり、編集した人間に明らかに問題があるとみなして除去したまでです。ですが別件でトラブルにもなっており(この議論相手編集者は暴言でブロックされましたが)、無用なトラブルを避ける意味合いでも、要出典をつけるようにしていきなり除去はしない事にします。--須磨寺横行(会話) 2013年7月24日 (水) 09:35 (UTC)
- 私が議論を立ち上げなければ、多くの野球選手の記事に多大な影響を与えていたかもしれません。今後同じような状況になった時、一人で抱えず、プロジェクトもあるのですから多くの人を巻き込んじゃってください。--ミラー・ハイト(会話) 2013年7月24日 (水) 14:02 (UTC)
- 了解しました。過去の選手については確認取れていませんが、最近の選手に限って言えば、2月ごろ発売のプロ野球選手名鑑に初出場の日付、対戦相手は記載されているのは確認できます。初勝利、初本塁打、初勝利は割と記事になりやすいですが、初盗塁や初奪三振の類は今年で言えば日ハムの大谷クラスの新人でもなければ、ほとんど見た事はありません。--須磨寺横行(会話) 2013年7月24日 (水) 18:26 (UTC)
カーディナルス・アスレティックス・ボルティモア
チーム名の表記についてお尋ねします。先日より初心利用者氏により編集が強行されていますが、議論に不慣れなようですので代行いたします。
表記の確認は以下の3点です。
- セントルイス・カージナルス、セントルイス・カーディナルス
- オークランド・アスレチックス、オークランド・アスレティックス
- ボルチモア・オリオールズ、ボルティモア・オリオールズ
なお諸事情により確定まで14日以上空けていただけると助かります。よろしくお願いします。--Triglav(会話) 2013年7月14日 (日) 12:48 (UTC)
- 上記の記事名についてですが、ノート:ボルチモアに関連議論があります。そこでは他の記事も合わせて統一性を持たせずともよいのでは、という意見がありましたので、すべての記事については、MLBのチーム名のみの議論とするべきもののように思います。上記利用者さんは、他のスポーツチーム名についても、表記を変更する編集を繰り返しておりましたが。ボルチモア・レイブンズについても、合わせて議論するべきだという意見がありましたら、ノート:ボルチモアに場所を移した方が良いでしょう。オークランドについては、旧チーム名や他の球団の曖昧さ回避、フィラデルフィア・アスレチックス (曖昧さ回避)という記事があり、改名する場合、一緒に対象になるでしょう。セントルイスですが、NFLのアリゾナ・カージナルスが過去にセントルイスを本拠地としており、セントルイス・カージナルスであったことから、改名議論に加えるべきかもしれません。ただし、カージナルスとカーディナルスの二者だけではなく、カージナルズ、カーディナルズの表記も見られます。--Tiyoringo(会話) 2013年7月14日 (日) 14:53 (UTC)
あと2つほどございます。別の利用者ですが、
- クリーブランド・インディアンス、クリーヴランド・インディアンズ
- アトランタ・ブレーブス、アトランタ・ブレーヴス
球団名以外にはシルバースラッガー賞をシルヴァースラッガー賞、ゴールデングラブ賞をゴールデングラヴ賞に書き換えています。--ミラー・ハイト(会話) 2013年7月16日 (火) 15:28 (UTC)コメント修正。--ミラー・ハイト(会話) 2013年7月16日 (火) 15:31 (UTC)
コメントいずれもこれと言った事情がない限り、チーム名を変える必要はない、が私の意見。--ミラー・ハイト(会話) 2013年7月22日 (月) 02:28 (UTC)
コメント ミラー・ハイトさんと同意見です。表記ゆれは多くあることで、実際の発音はズでも日本語ではスと表記されるケースもしばしばあります。変更するだけならば、改名+BOT作業だけで可能ですが、影響が多くの記事に渡る今回のケースなどは、実際の使用例がそれぞれどうであるか、他の執筆者などの合意が必要でしょう。--Tiyoringo(会話) 2013年7月22日 (月) 03:34 (UTC)
済 ご意見ありがとうございました。それではこの件に関しては変更の必要なしということで閉めたいと思います。規約には明記しませんが、同様の無断編集の事案が発生した場合は、こちらのノートを御案内いただければ幸いです。--Triglav(会話) 2013年8月5日 (月) 05:18 (UTC)
社会人野球のチーム名について
2012年の新日本製鉄と住友金属工業の企業合併により新日鉄住金が発足し、これにより関係野球部が新日鐵住金~に名称変更しましたが、新日鉄室蘭をベースに発足した室蘭シャークスのみ公式ホームページで室蘭シャークスを名乗っており、また日本野球連盟に対して名称変更の届出もなされていません2012年2013年。
しかしながら、Wikipedia上では既に新日鐵住金室蘭シャークスと変更されていますが、この場合は室蘭シャークスに戻していいのでしょうか?
なお新日鐵住金のCSRサイト[6]では新日鉄住金室蘭シャークスとなっています。 --03kc536(会話) 2013年8月4日 (日) 04:18 (UTC)
第9回分野別活動状況案内
毎年、Me2heroさんが提起して行われていたスポーツ分野のWikipedia:分野別活動状況案内です。氏がブレーク中のようですので、僭越ですが私のほうから開催案内をさせていただきます。場所は、Wikipedia:分野別案内 スポーツ 2013年8月にて、8月1日 0:00(JST)より8月31日 23:59(JST)となります。スポーツ分野の執筆者さんは奮ってご参加下さい。--Chiba ryo(会話) 2013年8月20日 (火) 21:57 (UTC)
高校野球の地方大会の記事について
現在Wikipedia:削除依頼/高校野球選手権大阪大会のデータベースにて、高校野球の地方大会の開催年ごとの記事存続をめぐって、議論がされています。プロジェクト参加者の意見を拝聴したく、当削除依頼について議論に参加していただきたく、報告に上がりました。--途方シネマズ(会話) 2013年8月25日 (日) 00:02 (UTC)
オリンピック関連記事の改名提案について
プロジェクト‐ノート:オリンピック#オリンピック関連記事の記事名についてにおいて、オリンピック各大会の関連記事の記事名に、実施年を加える改名提案が提出されています。各大会の競技別記事、種目別記事も対象となっておりますのでお知らせします。よろしくお願いします。--Me2hero(会話) 2013年9月7日 (土) 15:23 (UTC)
日本シリーズについて (2)
初めてプロジェクトに書き込ませていただきます。色々と至らない点があるとは思いますが、どうぞよろしくお願い致します。 さて2013年4月20日 (土) 09:56 (UTC)に「日本シリーズについて」とこちらで意見提案をされた須磨寺横行さんですが、2013年の日本シリーズ中の「放送リスト」のうち、未放送部分をコメントアウトする、また大量の要出典タグを貼り付けるなど閲覧者にとってマイナスに働くと思われる編集を行っておられます。氏は「過去の日本シリーズの放送リストも出典が貼られなければ削除する」との態度をとっておられます。 しかしながら、出演者の多く、とりわけリポーターやインタビュアーなどは放送開始まで明かされないことも多く、その場合キー局HPにもこれらの情報は記載されない場合がほとんどです。ということになると、やはり須磨寺さんの御意見通りに出典がないという理由で全て削除にすべきなのでしょうか?御指導をお願いいたします。--Fusianasan1350(会話) 2013年11月1日 (金) 17:12 (UTC)
- 上記に関連した事ですが、私は要出典範囲を示した所、「冒頭もしくは末尾に一つだけつければ事足りるのではないでしょうか」とすべて差し戻されてますけど、私、上記の2013年4月20日 (土) 09:56 (UTC)ではほぼすべての項目の冒頭部にのみ要出典タグを貼りましたけど、Fusianasan1350氏のやり方を通せば出典の無い記述は、一律すべて除去して構わないと言う事になりますが、それで良いんでしょうか(すでに半年もたってますし)?--須磨寺横行(会話) 2013年11月1日 (金) 18:08 (UTC)
- 日本シリーズの放送リストについてですが、実際に放送したテレビ局については、新聞縮刷版などで検証可能ですから、そうした出典をつけることは可能でしょう。解説者や実況アナウンサーについても確認できるかもしれません。ですが、リポーターやインタビュアーについては記事に必要不可欠な情報ではないように思います。--Tiyoringo(会話) 2013年11月1日 (金) 22:59 (UTC)
- 未放送のものに関しては内容が変更されることもありうる以上、必ずしも放送前に記述しておくべきであるとは言えず、その意味では該当部分をコメントアウトすることが「閲覧者にとってマイナス」となるわけではないと思います。ウィキペディアは百科事典であって番組表ではないので、これから放送される内容を知りたい人は新聞やネットの番組表を見ればよいことです。またそもそも、予定される事象についての記述は常に検証可能であることが求められますから、放送される前の番組に関する記述に出典を求めることは推奨されこそすれ、決して問題視されるような行動ではありません。リポーターやインタビュアーの記載についてはTiyoringoさんと同意見です。--Yasu(会話) 2013年11月2日 (土) 15:10 (UTC)
球団別の年毎の項目立項について
2013年の東北楽天ゴールデンイーグルスが建てられてましたので、今までこういうのを日本語版では見た事がなかったので、削除依頼を出した所、英語版のメジャーリーグには球団ごとの年度別記事が存在するとのことで、プロジェクトで議論すべきという意見がありましたので、ここで議論を提起しますが、要点を簡潔に言えば、日本語版でもこういう記事を個別に建てて良いと言う事なんでしょうか?文頭の2013年の楽天の記述で問題がないというなら、他の球団の年度で作りますが(というか今年の楽天で作りたかったくらいなんですが)--須磨寺横行(会話) 2013年12月1日 (日) 06:07 (UTC)--須磨寺横行(会話) 2013年12月1日 (日) 06:15 (UTC)
コメント Wikipedia:削除依頼/2013年の東北楽天ゴールデンイーグルスでのコメントと一部重複いたしますが、ご容赦ください。特定年のある球団にかかる記事の立項ですが、他国語版で類似物が立項されているとはいえども、日本語版での立項実績がこれまでなく、PJでのこの種の記事の立項にかかる明確な取り決めがないとはいえ、立項者は立項すれば削除依頼提出になりえることを想起できなかったのかというのが正直疑問です。この議論の結果、作成すべきでないとなれば、重複記事として再度の削除依頼提出で削除もしくはリダイレクトページの楽天イーグルスに改名(統合に支障を来す記事名でないほうがよいためです。)の上、東北楽天ゴールデンイーグルスへの統合を検討するなど、単独立項ではない形を取らざるを得ないのではないでしょうか。
リーグ優勝できなくとも、2位で首位とは0.5・1ゲーム差(2軍ですとマイナス0.5差もあるようです。)の球団など、僅差の球団も歴史の上ではあるにはあるわけです。リーグ戦最終戦までもつれ込んだ結果、惜しくも優勝を逃すと言うことです。ポストシーズン進出こそ逃すも、ペナントレースでは互角に戦ったというのであれば、立項できるのは優勝球団だけでなく、2位球団でも立項できるではないかという発想にもなり得るわけです。逆に大きくゲーム差が開いた最下位の球団にスポットを当てることもできるでしょうが、なぜそこまで低迷するに至ったかを着眼点として立項することもあり得るようにも思えます。そうやって考えますと、何かしらの特徴さえあれば、事実上年ごとの全球団記事の立項ができてしまうということにもなってしまいます。これについてはリーグ優勝した球団に限定するという取り決めを設ければ済むかもしれませんが、年によっては悩ましい部分が残ります。しかしながら、WP:IINFOの観点からすれば、この種の記事が必要なのかと言われた場合、作成を抑制すべきではないかとも考えられます。そこまで細部にわたるものとなると、個人のブログやWebページで展開していただければ、という内容にもなるようにも思えます。野球でこの種の記事の立項が認められると他の競技(サッカーなど)への影響も考えられますが、今これについては一旦考慮いたしません。--Don-hide(会話) 2013年12月1日 (日) 08:16 (UTC)
- (競合しましたがそのまま)当該記事の立項者です。私自身は記事として成立すると思い立項したわけです。ただ、英語版でもen:2012 Colorado Rockies seasonのような、文章がほとんど存在しない(オフシーズンの出来事を除くと、文章は定義文しか存在しない)ようなものもあります。このような記事なら、無い方がいいでしょう。全年度・全球団の記事を作ろうとすると、このような記事ができるであろうことが想定されますので、英語版とは違って、全年度・全球団の記事を作ろうと頑張らないほうが良いだろうなということは思います。--Haifun999(会話) 2013年12月1日 (日) 08:18 (UTC)
コメント 確かに年によってはある球団記事ではそのようなスタブになりかねないという問題はあると思います。それだけ特徴に乏しいと言うことかもしれませんが。削除依頼のサブページにて削除依頼提出が想起できなかったというコメントを拝見しましたが、立項する前にPJに諮ってからのほうがスムーズに行ったのではないかという感じがします。この種の記事を立項したいと思っていた方は、他にも相応いたのではないかと思われます。これまでPJで立項の議論なされておらず、PJ参加者であろうとなかろうと、削除依頼提出で削除されるおそれも十分にあったからではないかと思います。--Don-hide(会話) 2013年12月1日 (日) 08:27 (UTC)
コメント PJで立項の議論がされていない野球関連の記事は、自由に立項するべきではなく、立項する前にPJに諮るべきというご意見なのでしょうか?--Haifun999(会話) 2013年12月1日 (日) 11:40 (UTC)
コメント それは立項しようとする事物にもよると思います。今回のような年ごとの球団の記事というものについては1つ作成されると、雪崩を打ったように次々と同種の記事群が立項されることは容易に推測されます。その中で特筆性がないとおぼしきものまで立項され、PJ参加者以外から立項不要であるという意見が出されたり、削除依頼に提出されることはあろうかと思います。そういう立項そのものに疑義が生じうるものについては慎重に対応していただくべきではなかったかという感じがします。--Don-hide(会話) 2013年12月1日 (日) 11:55 (UTC)
コメント 「立項そのものに疑義が生じうる」というのは、記事の中身に問題が発生する可能性があるからですよね。これから立項されるであろう他の同種の記事の中身に問題が発生する可能性まで考えなければならないものなのでしょうか。私としては、記事を立項するか否かを決めるときに、Wikipedia:独立記事作成の目安(と、同目安の関連項目に列挙されている「日本語版における各分野の特筆性に関するガイドライン(草案も含む)」)以外の基準は存在しないという理解です。--Haifun999(会話) 2013年12月2日 (月) 10:42 (UTC)
コメント 今回立項された記事で言うならば、立項に値しないレベルにあるということを言っているつもりは毛頭ないことを予め断っておきます(手続き論的なことを述べているだけです。でなければ、削除依頼の場で削除票をはなから投じていたでしょう)。その上でですが、文書類で明確な規定がないにしても、当該PJ参加者でないなら、過去のPJの慣例やPJの取り決めに目を通し、今回立項されたような記事(年ごとの球団の記事)が立項されていないのはどうしてか、考えたことはありますでしょうか?10.19や10.8決戦のような特異なもの以外は現状立項されていないようです。PJ野球の参加者であれば、立項されたものの類似物をたくさん立項しようと思えばできたようにも思えますが、それがなされていなかったのには、何か理由があるのではないかと思えるのです。--Don-hide(会話) 2013年12月2日 (月) 11:57 (UTC)
コメント 「何か理由がある」とおっしゃられても、私にはわかりません。単に、そこまで手が回っていなかったということだと受け取っています。--Haifun999(会話) 2013年12月3日 (火) 14:34 (UTC)
コメント 要点だけ言わせて貰えば、(全部ないし、特筆性ある無しで)作るなら作る、作らないなら作らないで基準は決めるべきと思います。曖昧にしたまま見切り発車では必ず後で削除依頼出た時長期化する恐れがあります。--須磨寺横行(会話) 2013年12月1日 (日) 09:22 (UTC)
コメント 全部作るとなると、スタブになった場合に削除依頼にPJ参加者以外から出るおそれが否定できないことと、特筆性の有無で部分的作成を容認すると、その特筆性の見解が割れることもありますので、基本的に作成を容認しない方向でということでよいのではないかと思います。--Don-hide(会話) 2013年12月1日 (日) 10:23 (UTC)
コメント スタブは削除依頼の理由にはなりませんし、仮に理由になるとしても、それはその記事の特有の問題であって、球団別の年毎の項目そのものの問題ではないでしょう。もちろん、削除依頼されないような記事を作成する必要はあります。しかし、それは何も球団別の年毎の項目に限った話ではありません。後半部分ですが、特筆性の見解が割れないように今ここで議論してるのではないでしょうか。それを理由にされても…という感じを受けます。--Haifun999(会話) 2013年12月1日 (日) 11:40 (UTC)
コメント まず、優勝年における当該球団の記事のみを立項というのであれば、特筆性をクリアできるでしょうが、先に述べたような惜しい2位球団記事も立項の価値があるように見受けられるも、その特筆性の有無では見解が割れるように思います。そういう枝葉を広げた場合、その立項基準を設けるのは非常に難しいように思います。ただ、優勝年における当該球団の記事の立項を行う意義があるのか、旧来からある球団記事への加筆では駄目なのか、という感じも否めません。子記事として、優勝したときの略歴(特定優勝年に限りません。)を大元の球団記事から分割して立項という手もあるでしょう。--Don-hide(会話) 2013年12月1日 (日) 11:55 (UTC)
コメント 英語版では、NPBとMLBの違いはあるにせよ、何位であっても記事が立項されているわけです。まあ、英語版に準拠しなきゃいけないわけではありませんけど、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たせるだけの外部からの言及は(少なくとも、近年のNPBにおいては)あるのではないでしょうか。「ニュース報道は割引いて」という節もありますけど、どの球団であっても1年中報道されているわけですから「短期的に報道されたニュース」とは言えないでしょう。とは言っても、Wikipedia:独立記事作成の目安で言っていることとしては「記事を作成することができる」であって「記事を作成しなければならない」ではないわけですから、すでに言ったように、全年度・全球団の記事を作ろうと頑張る必要はないわけですけど。--Haifun999(会話) 2013年12月2日 (月) 10:42 (UTC)
コメント 英語版の事例は参考にするのはよいことですが、その取り決めをそのまま持ち込むかどうかは別だと思います(なので今このような議論をしているのだと思います)。一部のみの作成を容認すると、残りを無理矢理立項して削除依頼に付されるようなものになってしまいかねないという懸念はあります。立項そのものはPJの取り決めに反せず、認められても、あるいは球団そのものについては特筆性が認められるにしても、特定年の特定球団の記事となるなら単独立項に値しないものも生じうる可能性は否定できないように思います。そのようなケースであれば、特定年が難しければ特定年代(例えば5年単位あるいは10年単位など、複数年単位を一括する。)の球団記事でますは立項するという可能性もあるかと思います。--Don-hide(会話) 2013年12月2日 (月) 11:57 (UTC)
コメント 横から失礼いたします。UCinternationalと申します。
- 「作るなら優勝球団だけ」という意見があるようですが、私はそれには反対します。作成が認められるなら全球団認められるべきだし、認められないなら全球団認められないべきです。優勝球団だけだったら当該年の日本シリーズ(あるいは敗退したCSステージ)記事に「シリーズまでの道のり」とでも称した節を作って、そこに詰め込んでおけばそれで済む話でしょう。いくらプロジェクトが内輪の議論で「優勝球団だけOK、あとはダメ」と言ったところで、そのことを知らずに「あの球団しか記事がないのはおかしい」と他球団の記事を作る人は絶対に出てくると思います。そのたびにいちいち削除依頼を出す手間を考えたら、正直言ってあまりにめんどくさくないですか。特筆性についてですが、野球の成績云々ではなく、年間120万人から240万人もの人間が球場に足を運んでいるというだけでじゅうぶんではないでしょうか。--UCinternational(会話) 2013年12月1日 (日) 13:18 (UTC)
コメント 英語版は英語版で、日本語版は日本語版ではないでしょうか?参考にはなるでしょうけど、UCinternationalさんの言うように優勝球団だけになるなら、私は反対っていうか作りたくないです。球団の記事に加筆したほうがマシです。--ミラー・ハイト(会話) 2013年12月1日 (日) 13:25 (UTC)
コメント 削除依頼のほうでプロジェクトでの議論を提案した者です。まず申し上げたいのは、Haifun999さんの作成された記事は素晴らしく、これを削除してしまうのは非常に惜しい、ということです。私は野球記事を編集することはありませんが、閲覧者として楽しませてもらっています。スタブに終わるという危険性は確かにありますが、スタブに終わることを恐れるよりは充実した記事になることを期待して、球団別・年毎の記事を作成できるようにしたいと思います。須磨寺横行さんをはじめとして野球分野では優れた執筆者は多いと思いますので、スタブに終わるという恐れは杞憂ではないかと思います。--むじんくん(会話) 2013年12月1日 (日) 13:43 (UTC)
コメント 基本的に全球団全年で賛成なんですが、何かしら基準を作るという議論を設けること自体は反対はしませんが、優勝球団記事だけというのは反対します。1988年なら間違いなく優勝した西武でなく、2位近鉄でしょう(10.19と重複するでしょうけど)。細かい所では2005年とかソフトバンクなどリーグ1位で優勝は2位のロッテで、書くのはロッテとなるのか、ともなりますし。だからと言って件の2013年の楽天を基準にしたら、ほとんどの年で誰も書けなくなるでしょうけど。--須磨寺横行(会話) 2013年12月1日 (日) 16:48 (UTC)
コメント 基準を設けるといっても「プロ球団である」という時点で特筆性の面はクリアしています。だから優勝チームでないからダメ、というのはいかがなものかと思います。そういうわけで作っていいのなら全球団OK、そうでないなら全球団NGしかないと思っています。ところで質問ですが今回の話はNPBに限ったことでしょうか。ここで何らかの基準が決まった場合、それを独立リーグとか海外のプロ球団にそのまま当てはめてもいいのでしょうか?(もちろん特筆性や検証可能性などがクリアしていることが前提ですが。)--NOBU(会話) 2013年12月2日 (月) 02:43 (UTC)
コメント 単純に考えますと、プロ野球に留まらず年度ごとに行われる団体競技において、チーム個別の年度別ページを作成しないことは、むしろ不都合があります。新入団・退団・移籍などによってチームの構成は毎年異なりますが、現在の方法では過去の編成は履歴から参照することになり実用上問題があります。また、現在の記事構成ですと各年の内容がどんどんチーム記事に加筆されています。これはチーム記事の肥大化を招き、早晩運用に支障を来します(個人的には既に大きすぎてアウトです)。これを高々ページ運用のために削るのはWikipediaとして問題がありますし、それを気にして軽重を問わずに記述を避けることも間違っています。さらに、年度別の記事を作ることで当該年度の動きや編成、戦歴についての記事に加えて、通年の試合結果、全選手の成績一覧(よく年度が終わると雑誌などに載るやつです。ついでに、個人記事含めて投手の打撃成績も載せて欲しいかなと思わなくもなかったり)といったものも記載できるでしょう。一方で入団した選手でアマ時代の球歴がなく一軍出場も無い選手は時々削除されていますが、これも入団年度か指名年度の記事に統合してしまえば問題が無くなります(英語版のマイナーリーグ記事のまねです)。なお出典ですが、「チーム**年史」的なものを使えば何とかなりそうな予感はしています。
話がずれますが、この「内容が無いならとりあえず年度別に」案は、現在存在している一軍未経験者の記事を統合することは意味しません。記述量・内容、入団前の経歴を考慮すると統合には適さない場合も多々あるためです。むしろ、アマ時代を考慮すれば単独で存在する方が妥当な可能性がある記事(全国大会活躍クラスが、負傷などで二軍で終わる)まで削除されている例があるので、野球選手はここまではケースEの対象にならないってライン=『プロジェクト:野球選手/野球選手記事の作成基準』を作成する必要があります(今はありません。一軍出場を『各国のトップレベルのリーグ戦に1試合以上出場した選手。』とみなして自動的に可とし、報道が大量にある今の二軍選手は人物一般として作られている状態)。これは、全国リーグが多層的な競技とのバランスを考慮する面から必要になります(以前陸上選手の削除依頼もありましたが、今の目安がリーグしか考えていないのがネックですね。スポーツ全体としては個人競技含めて全国レベルがトーナメントになる競技、記録を追い求める競技、アマ主体など形態が様々なので、さらに難しい問題があります)。特に来年からJ3/JFL共存状態となり、66チームが基準を満たすサッカーとの比較が判りやすいですが、こちらはきちんと基準を作っているのでJ2以下の選手でも執筆できるわけです(作らないとJ1以外全滅となり、実情からかけ離れます)。この例にならえば、野球は二軍、高校大学社会人、独立、海外流出とばらばらになってる問題があるとはいえ基準がないために(特に甲子園球児はあれだけ大々的に報道されるものが、アマチュアを理由にした昔の依頼を根拠に作成不可ってのは、Wikipediaとして明らかにまずいです)、あって当然の物すら削除されている・作られないと考えられるのです。--Open-box(会話) 2013年12月2日 (月) 08:11 (UTC)
コメント まぁ全部、全年と言っても1950年の西日本パイレーツとか1年しか存在しない球団までは作らなくてもいいでしょう。西日本の1950年はそのまま西日本パイレーツにほぼあたるわけですから。日本プロ野球ではないはずで、メジャーとか他に同じような球団が存在するか分かりませんが--須磨寺横行(会話) 2013年12月2日 (月) 17:48 (UTC)
- これこそ英語版見ると早いんですが、数チームあります(既に記事があるシラキュース・スターズ (1879年)やカンザスシティ・カウボーイズ (1886年)など)。これらにも「**年の@@」の記事はありますが、これはカテゴリ構造を重視したものだと考えます。チームの記事に書いてリダイレクト作って、リダイレクト側にカテゴリ付けるとか、最初から判ってるから年度別カテゴリに例外的に加えるという手でも十分でしょうが。--Open-box(会話) 2013年12月3日 (火) 17:38 (UTC)
- 1950年の西日本パイレーツは、西日本パイレーツへのリダイレクトで充分でしょう--須磨寺横行(会話) 2013年12月3日 (火) 18:29 (UTC)--須磨寺横行(会話) 2013年12月3日 (火) 18:30 (UTC)
ここでの議論を知らずに球団別の年毎の記事を作成した者です。ここでの議論を読み直したところ、①全球団全年揃えるべき②特筆性の観点から記事を絞るべき③作成するべきではないという意見が挙げられ、結論がはっきりしないまま議論が集結しているように見受けられます。結論として、球団別の年毎の記事の作成は認められるのでしょうか。--布哇(会話) 2014年5月21日 (水) 08:18 (UTC)
- 2週間経っても、誰からも返事を頂けないので、立項を再開させていただきます。--布哇(会話) 2014年6月4日 (水) 07:30 (UTC)
○年のプロ野球から○年の日本プロ野球への分割、転記提案について
上記年度毎球団に関する議論とはまったく別件でおこなっていることは明記した上で申し上げますが、2002年から2012年までの「○年の野球」からNPBに関連する記述を、それぞれ「○年の日本プロ野球」へ転記することを提案しています(議論は2011年の野球のノートで一括で)。--須磨寺横行(会話) 2013年12月3日 (火) 18:29 (UTC)
- 上記内でコメントがあったのでここで報告しますが、今年の2013年の野球の記事が肥大化したのでNPB関連の記述を2013年の日本プロ野球に分割しており、来年2014年の野球についてもすでにNPB関連の記述は2014年の日本プロ野球に記述してもらうようにしてあります。無論、現時点では容量はスタブ以下でありますが、仮に分けて書かなければ来年NPBかメジャーのどっちかが中止にでもならない限りは、今年と同様にシーズン途中で分割になるのは目に見えており、最初からわけておいても問題はないと思うのですが、異論があるというのでしたら、ここか、もしくは適切の項目のノートで意見お願いします--須磨寺横行(会話) 2013年12月9日 (月) 14:48 (UTC)
可能ならばメジャーリーグ、2013年のメジャーリーグベースボールなどにも転記を行いたい。--ミラー・ハイト(会話) 2013年12月9日 (月) 14:53 (UTC)
- 何ぶん10年以上の転記、分割提案をしてるので、メジャーまではとても手が回りませんので、どなたかお願いします(私は基本的には反対しません)。たぶん、この作業だけで年末年始は潰すことになりそうですので。--須磨寺横行(会話) 2013年12月9日 (月) 14:57 (UTC)
- メジャーリーグへの一部転記に反対者はいなかったため、2013年から順に始めていきます。--ミラー・ハイト(会話) 2013年12月22日 (日) 04:11 (UTC)
一軍か、1軍か
野球選手の記事を読んでて思うのですが、稀に同じ記事で1軍と一軍と、読み方は同じでも表記が違うのが多かったりします。数字の1軍にするのか、漢字の一軍にするのか。ここはもう統一しませんか?--ミラー・ハイト(会話) 2013年12月5日 (木) 03:27 (UTC)
コメント個人的にもどちらがいいのだろう?と気になっていました。後は二軍の表現も、ウェスタンやイースタンと言う記載がありますね。--途方シネマズ(会話) 2013年12月5日 (木) 03:54 (UTC)
コメント以前は1軍2軍で書いてましたが、それを一軍二軍に書きなおす方がいらっしゃるから、てっきり一塁二塁等と同様に決まってるものかと思ってましたが、そうではなかったんですね。--須磨寺横行(会話) 2013年12月7日 (土) 18:36 (UTC)
亀レスですが、漢字表記はそれぞれ記事が存在(一軍、二軍)しますが数字表記は記事が存在しません。Yahoo!ニュースで検索してみたところ、ほぼ互角で少し数字表記の方が多いといったところでしたが、自分は漢字派ですね。巨人や阪神など各球団公式サイトでは漢字表記が使われているようですし、漢字表記の方がいいと思います。--要塞騎士(会話) 2015年9月15日 (火) 08:31 (UTC)
あ、ヤクルト、日本ハム、ソフトバンクでは「1軍」という表記が使われているようです。「大辞林 第三版」では「一軍」と漢字表記ですが…また微妙になってしまいましたね。--要塞騎士(会話) 2015年9月15日 (火) 08:36 (UTC)
日本シリーズの除去とクライマックスシリーズでの除去予定について
上記で何度も予告した通り、日本シリーズのNPB公式サイト等にない出典のない記述は除去させてもらいました。同様にクライマックスシリーズ(パプレーオフ含む)についても同様の要出典タグを張り付けたことを報告します。案の定差し戻す編集者が続発していますが、要出典を張り付け私はここで何度も言った上で除去しています。復帰なさるのであれば、出典をつけるか、最低限でも議論の提起くらいはしてください--須磨寺横行(会話) 2014年1月9日 (木) 02:45 (UTC)
- 率直に言うと公式記録が残り新聞記事が頻繁に出るプロ野球において、試合経過を出典が無ければ全て削除するというのは常識的でもないし非常に馬鹿らしいと思うのですが。まあそれは置いておいてもテーブルスコアは公式サイトに記載があります。先発投手が誰でどこまで投げたのかなどすぐにわかります。テーブルスコアでわかる分は復帰させてもよいでしょうか?というかほとんどベースボール・レコード・ブックを書いたら終わるような。--Sta.cameraman(会話) 2014年1月9日 (木) 14:56 (UTC)
- 同様の理由で、テレビ放送節の主幹局、ネット局、放送時間は復帰しても良いと思うのですが… --Fusianasan1350(会話) 2014年1月10日 (金) 11:41 (UTC)
- 日本のプロ野球、特に日本シリーズの類は出典をつけるのは容易な分野とは思いますが、今までろくに出典がついてなかったと言う方が(wikipedia的に)常識的でなかったように思えます、私から見れば。出典がないことは日本シリーズに限った話でもないですが、ともかく出典をつけるというなら復帰は妨げません。議論に参加や返答もろくにしないでただ差し戻してる人間は片っぱしからブロックで良いでしょうが--須磨寺横行(会話) 2014年1月10日 (金) 15:22 (UTC)
- それにしてもあなたの編集は乱暴すぎます。例えば1993年の日本シリーズ第1戦の戦評は全てテーブルスコアから読み取れることであり、一々新聞記事などを出典として貼り付けるのは容量の無駄です。あなたは昨年の新人王に小川・則本が選出されたことに対して出典をつけてますが、情報源が多数あってわざわざスポニチのweb記事(しかもいつかはリンクが消えて確認できなくなる)で内容の確認をとる必要はありませんし読者の調べ物の助けにもならず著作権の確認にもなりません(参考:Wikipedia:出典を明記する)。容量の無駄です。そもそも容易につけれるのならあなたがつければいいでしょう。図書館で新聞の縮刷版の内容を確認して出典をつけるという作業でもすればいいのでは?全て消すのは他の執筆者に失礼ですよ。前置きはそれぐらいにして本題ですがテーブルスコアで確認できる内容でもダメなのでしょうか?--Sta.cameraman(会話) 2014年1月10日 (金) 18:15 (UTC)
- 「テーブルスコアで確認できる内容でもダメなのでしょうか?」 >別に反対はしません。--須磨寺横行(会話) 2014年1月10日 (金) 18:42 (UTC)
- >例えば1993年の日本シリーズ第1戦の戦評は全てテーブルスコアから読み取れることであり
- 少なくとも「この試合は立ち上がりから不安定なピッチング」「不用意にストライクを取りに行った球を捕らえられ、バックスクリーンに飛び込む」「池山が豪快にレフトスタンド」は[7]読め取れません。。「不安定」は「連打され」あたりに変換、カウントやコースまでは分かりませんので「不用意」は除去。「豪快」は明らかに主観で(ギリギリいっぱいのホームランの可能性もあります)スコアシートからは読めませんのでこれも除去でしょう(いずれもスコアシートだけを見ての判断なのは明言しておきます)。--須磨寺横行(会話) 2014年1月10日 (金) 18:58 (UTC)
- どうも編集に出典をつけるということに対し、認識に大きなズレがあるようです。テーブルスコアで確認できるなら記述しても良いでしょうが、直近のまるで出典のついてない西武の秋山などの編集を見る限り、私は貴方のような方には編集して頂きたくはないと思います。私から言わせれば、なんで出典をつけずに編集なさるのか、それこそ失礼にあたるのではないでしょうか?--須磨寺横行(会話) 2014年1月11日 (土) 07:23 (UTC)
- その点に関しては容量の無駄でしょうから議論する気はありません。まあそれは置いといてもあなたのやるべきことは全て消すのではなく、そういったスコアシートにのっとった編集をしたり容易に見つけられる出典をつけたりすることではないでしょうか。ちなみに秋山の件ですが出典に144個分の外部リンクをつければよいでしょうか?で誰に失礼なのですか?どれか嘘なのですかね。--Sta.cameraman(会話) 2014年1月11日 (土) 16:46 (UTC)
- どうも編集に出典をつけるということに対し、認識に大きなズレがあるようです。テーブルスコアで確認できるなら記述しても良いでしょうが、直近のまるで出典のついてない西武の秋山などの編集を見る限り、私は貴方のような方には編集して頂きたくはないと思います。私から言わせれば、なんで出典をつけずに編集なさるのか、それこそ失礼にあたるのではないでしょうか?--須磨寺横行(会話) 2014年1月11日 (土) 07:23 (UTC)
- それにしてもあなたの編集は乱暴すぎます。例えば1993年の日本シリーズ第1戦の戦評は全てテーブルスコアから読み取れることであり、一々新聞記事などを出典として貼り付けるのは容量の無駄です。あなたは昨年の新人王に小川・則本が選出されたことに対して出典をつけてますが、情報源が多数あってわざわざスポニチのweb記事(しかもいつかはリンクが消えて確認できなくなる)で内容の確認をとる必要はありませんし読者の調べ物の助けにもならず著作権の確認にもなりません(参考:Wikipedia:出典を明記する)。容量の無駄です。そもそも容易につけれるのならあなたがつければいいでしょう。図書館で新聞の縮刷版の内容を確認して出典をつけるという作業でもすればいいのでは?全て消すのは他の執筆者に失礼ですよ。前置きはそれぐらいにして本題ですがテーブルスコアで確認できる内容でもダメなのでしょうか?--Sta.cameraman(会話) 2014年1月10日 (金) 18:15 (UTC)
- 出典は記述したい側の義務であり、削除する側(私)がわざわざつけてやる必要はありません、Wikipedia:出典を明記するを熟読なさってから議論にご参加ください。ここで秋山を議論するきはありませんが、「6月と8月の月間打率が2割を下回るなど不安定だった」と論評的記述をするならそういうことを指摘した記事なり出典でつける必要があるのではないでしょうか?貴方の言葉をお借りすれば、貴方の出典をつけない編集こそ容量の無駄じゃないでしょうか?付け加えて言えば、誰に失礼なんでしょうかねぇ、私は。--須磨寺横行(会話) 2014年1月11日 (土) 17:57 (UTC)
- 追記。仮に6月のスコアシートだけを出典として「不安定」などと論評的記述をするのはWikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成にあたるでしょう。これは貴方が指摘する1993年の日本シリーズ第1戦の記述にもあたることではないでしょうか?スコアシ-トのどこを読めば「不用意にストライクを取りに行った球を捕らえられ」「池山が豪快にレフトスタンド」と読めるのでしょうか?(合成すらでないですが)--須磨寺横行(会話) 2014年1月11日 (土) 18:02 (UTC)。
- >Fusianasan1350氏「テレビ放送節の主幹局、ネット局、放送時間」はいつの出典でどう記述なさるのでしょうか?たとえば10月10日に試合があったとして、試合当日の10月10日付の新聞の朝刊のテレビ欄を出典にしても、それはあくまで放送予定であって実際試合が予定通りに放送されたかどうかは確認できません。無論放送されたことはその後の視聴率発表などでも確認はできますが、試合前の放送予定だけを出典として、放送の内容を全部を書くというのは私は賛成はしにくいところですが、どうでしょうか?--須磨寺横行(会話) 2014年1月10日 (金) 19:54 (UTC)
- 個々の記述については各年度の項目のノートで議論するということであるなら、すべて除去前の状態に戻しますが、それでよろしいでしょうか?こちらは当面、個々の項目での議論は参加できませんが--須磨寺横行(会話) 2014年1月11日 (土) 19:48 (UTC)
- ほぼすべて要出典タグを貼る前の状態に戻しました。削除についてなんら間違ったことはしていませんが(私のどこが間違ってるのかというキチンとした指摘もなかったですが)、これ以上混乱を長引かせるのも得策ではないでしょう。--須磨寺横行(会話) 2014年1月12日 (日) 07:39 (UTC)
- ひとつだけ確かなことがあります。周りに提案して話が通ってから除去を実行してください。--ミラー・ハイト(会話) 2014年1月12日 (日) 13:10 (UTC)
- ここで告知して8カ月ほど誰も反対していません(そのあとも何度か言ってますし)、筋はキチンと通しています。提案もせず、すべての記述箇所に要出典範囲をつけて、しばらくしてから削除というやり方でもよかったでしょうけど--須磨寺横行(会話) 2014年1月12日 (日) 16:35 (UTC)
- ひとつだけ確かなことがあります。周りに提案して話が通ってから除去を実行してください。--ミラー・ハイト(会話) 2014年1月12日 (日) 13:10 (UTC)
- ほぼすべて要出典タグを貼る前の状態に戻しました。削除についてなんら間違ったことはしていませんが(私のどこが間違ってるのかというキチンとした指摘もなかったですが)、これ以上混乱を長引かせるのも得策ではないでしょう。--須磨寺横行(会話) 2014年1月12日 (日) 07:39 (UTC)
MLB球団ロゴ画像について
MLBのチームテンプレートが書き換えられ、「ボストン・レッドソックス」などで球団ロゴの画像が貼り付けられていますが(決して批判ではありません)、著作権的には大丈夫なのでしょうか。画像は英語版のWikipediaからだと思われます。--Oorong-tea(会話) 2014年2月20日 (木) 02:11 (UTC)
パブリックドメインになるので、著作権に関しては問題ありません。著作権違反の画像をアップロードするとチェックシステムによってすぐに(大体半日以内)削除されてしまいます。英語版でしか使用が認められない画像もありますが、そういう場合はジョー・ディマジオの最初の夫人Dorothy Arnold (actress)のページにある画像のように日本語版ではファイルを貼っても画像が表示されないようになっているし、ウィキメディアコモンズにはアップロードされません。この画像はウィキメディアコモンズにアップロードされたもの( https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Boston_Red_Sox_logos ) を使用しています。この球団ロゴの場合は「単純な幾何学図形およびまたは文字のみにより構成されています。著作権による保護の対象となるために必要とされるいわゆるthreshold of originalityを満たしていない(日本法においては、思想又は感情を創作的に表現したものではない)」ため、パブリックドメインになります。アメリカのスポーツ関連の画像ではアメリカ合衆国連邦政府が業務上作成した著作物(例:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bo_Jackson_Autographs_for_Troops_in_SW_Asia_Feb_1,_2004.jpg )、 1923年1月1日以前に発行された著作物(例:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Babe_Ruth_circa_1920.jpg )、 Flickrに画像を投稿した人物がクリエイティブ・コモンズで再利用を許諾した画像(例:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Albert_Pujols_on_April_14,_2012.jpg ) パブリックドメインの理由としてこの3つが挙げられているのをよく目にする気がします。 --たいすけ55(会話) 2014年5月11日 (日) 12:36 (UTC)
年度別成績のリーグ平均について
最近年度別成績を見に来ると、投手のWHIP、野手のOPSに括弧つきでリーグ平均を加えるユーザーがいます。今まで話題に出なかったから承知の流れだったのかどうかは分かりませんが、改めて議題にしようと思います。皆さんはこのような編集、必要だと思いますか?私は必要だと思いません。--ミラー・ハイト(会話) 2014年2月22日 (土) 13:28 (UTC)
括弧つきでリーグ平均を加えた張本人です。独断で事を進めてしまい申し訳ありませんでした。私がリーグ平均を加えたのは、その年の投打バランスを示すためです。防御率を例にとると、10年前にボールが飛びすぎると問題になりました。その年はNPBの両リーグとも平均防御率4点台でした。2011年には基準違反統一球が使用され、セリーグは平均防御率2点台まで落ちました。いずれの年で同等の防御率を記録したとしても価値が違います。その違いをわかりやすくするためにリーグ平均を括弧書きで併記しました。 私は必要であると思ってリーグ平均を書き加えましたので賛成ですが、反対意見が多いようなら除去いたします。Monfident(会話) 2014年2月22日 (土) 15:00 (UTC)
独自研究で不要。論じるまでもない。全部差し戻しておきます--須磨寺横行(会話) 2014年2月22日 (土) 21:30 (UTC)コメント 「リーグ平均」の数値が全く記載する価値がない情報とは思いませんが、見栄えが大きく変わる影響と読者にとっての利便性向上を比較した場合、記載するのは厳しいと感じます。平均を記載すべきとのことであれば、(Monfidentさんご自身も仰っていますが)防御率・打率・出塁率・長打率の全てで平均を記載すべき一方で、これら全てを記載すると、画面表示時に年度別成績の枠が見づらくなってしまう可能性が高いです。また、()内の意味を説明するために先頭行の凡例に説明文の追記も必要でしょう。そこまでの読者に対する負荷をかけてまで必要な情報かと問われると、疑問を持たざるを得ません。もし、読者利便性を考慮して、投打バランスを示すことに価値があるということであれば、WHIP・OPSなどの項目に各年度平均を記載する方がまだマシだとは思います(当方は推進するつもりはありませんが)。いずれにしても各選手の各年度成績欄に記載するのは情報として過剰と存じます。別の話ですが、当件は独自研究の問題ではなく、統計の過剰な記載の問題かと存じます。--Snap55(会話) 2014年2月23日 (日) 01:46 (UTC)
- 各種公式サイトや選手名鑑などの選手の成績表で各年度の平均防御率が載っているというのは見た事はなく、先発、抑え、その年の投球回数に関係なく平均防御率と比べることにどれだけの意味が見いだせるかなど疑義があります(現時点、提案者の主観の範疇であり、これは独自研究にあたると思います)。個人の成績の表にその個人の成績以外のことを記述することはSnap55氏の仰るとおり可読性を損なうものかと思われます。--須磨寺横行(会話) 2014年2月23日 (日) 06:38 (UTC)
- あくまでご参考の話ですが、リーグ平均防御率を使用する投手評価の指標としてPR(Pitching Runs=投手得点)というものもあるようです。詳しくは、出野哲也編著『プロ野球 最強選手ランキング』彩流社[8]に記載あります。ご興味があればどうぞ。--Snap55(会話) 2014年2月23日 (日) 09:45 (UTC)
- 独自研究は取り消しますが、記述には賛否については変更しません。--須磨寺横行(会話) 2014年2月24日 (月) 10:52 (UTC)
- あくまでご参考の話ですが、リーグ平均防御率を使用する投手評価の指標としてPR(Pitching Runs=投手得点)というものもあるようです。詳しくは、出野哲也編著『プロ野球 最強選手ランキング』彩流社[8]に記載あります。ご興味があればどうぞ。--Snap55(会話) 2014年2月23日 (日) 09:45 (UTC)
- 各種公式サイトや選手名鑑などの選手の成績表で各年度の平均防御率が載っているというのは見た事はなく、先発、抑え、その年の投球回数に関係なく平均防御率と比べることにどれだけの意味が見いだせるかなど疑義があります(現時点、提案者の主観の範疇であり、これは独自研究にあたると思います)。個人の成績の表にその個人の成績以外のことを記述することはSnap55氏の仰るとおり可読性を損なうものかと思われます。--須磨寺横行(会話) 2014年2月23日 (日) 06:38 (UTC)
独立リーグの選手の記事について
ノート:山下英のみの話題にしてはいけないと思うので、ここで議論提起させていただきます。Wikipedia:削除依頼/石川ミリオンスターズの選手を見ると、ドラフト会議で指名されなかった選手は特筆性なしとして削除されたように見えます。しかし、ある利用者によって作成された山下英。プロに指名はされなかったが、プロ野球球団の打撃投手になっていた模様。この場合でも特筆性はなしになってしまうのか?私個人は無理して作る必要はないと思っていますが、皆さんの意見もいただきたい。--ミラー・ハイト(会話) 2014年4月21日 (月) 05:18 (UTC)
- 山下英の記事は削除されたようですね。前から疑問だったのですが、プロ野球選手の記事の立項の基準ってどうなっているんでしょうか?NPB所属の選手もしくは国際大会に出場したことのある選手であれば立項OKだったかと思うのですが、一方で独立リーグの選手の記事や国際大会未出場の社会人野球選手の記事も多数存在しているのも事実ですし、NPB所属の選手でありながら、育成選手で一軍登録が無いために削除されてしまったケースもあります(こちらを参照)。果ては坂元忍のように選手経験もないスタッフの記事が立項されていたり、基準がなんだかよくわかりません。まあ独立リーグや社会人野球の選手やスタッフの記事はそもそも立項されていることに気付かれてない可能性が有ったり、削除依頼を出すのが面倒だし波風を立てたくない…という思いの方が多いのかもしれませんが…。--途方シネマズ(会話) 2014年4月22日 (火) 00:01 (UTC)
日本プロ野球の成績サイト
Baseball-Reference.comが数ヶ月前から日本プロ野球のデータも取り扱っています( http://www.baseball-reference.com/japan/player.cgi?id=aoki--001nor )。日本プロ野球の選手記事の外部リンクに貼るサイトとしても使えそうです。--たいすけ55(会話) 2014年5月11日 (日) 13:04 (UTC)
カテゴリの大量未使用化について
最近、ある利用者が大量にカテゴリを未使用化していますが、議論を提起せずに勝手に未使用化する行為は問題は無いのでしょうか?https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E6%9C%AA%E4%BD%BF%E7%94%A8%E3%81%AE%E3%82%AB%E3%83%86%E3%82%B4%E3%83%AA_(%E9%87%8E%E7%90%83%E9%96%A2%E4%BF%82)]] 「日本の野球殿堂表彰者」については面倒な作業をよくぞやってくれたと感謝しているぐらいなのですが、それ以外のカテゴリです。他7言語版にリンクがある「野球の統計」のようなカテゴリまで未使用化しているのが理解に苦しみます。MLBは二国にまたがっているのに、「メジャーリーグベースボールのライバル対決」→「アメリカ合衆国のライバル対決」に変更したり、「アメリカ合衆国の野球のマスコットキャラクター」と国で分けることにも大して意味があるように思えません。「野球に関するギネス世界記録保持者」はまとめるのに時間が掛かったのに・・・という個人的な理由ですが、このカテゴリの未使用化も残念です。--たいすけ55(会話) 2014年6月4日 (水) 22:43 (UTC)
- Category:野球関連のテンプレートがCategory:野球に関するテンプレートに、Category:野球に関連する人物ががCategory:野球に関する人物に、Category:野球に関する日本の組織がCategory:日本の野球組織に事前提案なく改名されました。テンプレートに関しては他競技のカテゴリがすべてXX関連のテンプレートになってますので差し戻して削除依頼をしました。他のカテゴリも削除依頼されているもの(Wikipedia:削除依頼/Category:野球ファン)や改名提案されていたり、必要以上の細分化になっています。利用者:Tezcatl(会話 / 投稿記録 / 記録)さんの説明がなければ一度戻したほうがいいと思います。--Rain night 2014年6月6日 (金) 04:25 (UTC)
- 今年の5月12日以降に作成されたものについて、問題があるものが多そうなので、まとめてみます。Category:未使用のカテゴリ (野球関係)については、以前に未使用化されて、妥当と見られるカテゴリに移行されたものをいくつか削除依頼に提出しました。--Tiyoringo(会話) 2014年6月6日 (金) 12:55 (UTC)
- 万が一立て逃げであるなら、手を出さずに削除に賛成することにします。--ミラー・ハイト(会話) 2014年6月6日 (金) 13:10 (UTC)
そのアカウントとは違いますが、野球分野のテンプレートを多く編集していたアカウントの一群をブロックしています。特別:投稿記録/Ks_aka_98の2014-06-06T09:48:16から2014-06-06T09:48:28でブロック通知をしているものです。--Ks aka 98(会話) 2014年6月6日 (金) 13:42 (UTC)
高校別出身選手のカテゴリ
Category:仙台育英高校出身の野球選手というカテゴリが作成されております。出身大学別の野球選手カテゴリはすでにありますが、高校別のカテゴリについて有用かどうかご意見をお願いします。野球に限らずWikipedia上に記事のある出身選手が多い高校はサッカーなど他のスポーツにもあるので、議論の場所はプロジェクト‐ノート:スポーツ人物伝あたりの方が良いかもしれません。--Tiyoringo(会話) 2014年6月22日 (日) 03:06 (UTC)
- 他にCategory:浦和学院高校出身の野球選手、Category:東北高校出身の野球選手、Category:PL学園高校出身の野球選手、Category:市立船橋高校出身の野球選手、Category:横浜高校出身の野球選手が作成されています。--122.221.255.186 2014年8月15日 (金) 03:53 (UTC)
- Category:徳島商業高校出身の野球選手とCategory:桐生第一高校出身の野球選手が追加されています。--125.15.51.240 2014年11月18日 (火) 11:13 (UTC)
サムスンライオンズへの改名
サムスングループの記事を見て気づき、当該グループが運営するサムスンライオンズが、なぜか改名提案提出後長期間改名されず三星ライオンズのままになってます。改めて当方で「賛成」を投じるとともに、プロジェクトのみなさまのご協力が必要と判断し、当項目を立ち上げさせていただきました。改名議論先は、ノート:三星ライオンズ#改名提案です。以上よろしくおねがいいたします。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2014年7月18日 (金) 01:10 (UTC)
済サムスン・ライオンズへの改名を行いましたので報告いたします。--Kst01(会話) 2014年8月8日 (金) 09:54 (UTC)
日本プロ野球記録の一覧
こんにちは、けいちゃと申します。プロジェクト外の者で申し訳ありませんが。日本プロ野球記録の一覧が収拾がつかない状態になっています。延長戦での記録で扱いが不明なエルドレッド選手の1試合6三振を加えたり、オールスターでの記録でやはり扱いが不明な大谷翔平投手の球速162km/hを加えたりと、好き勝手な状態になっています。まずこの項に並べるべき記録の定義が不明であることが大問題ですし、出典不明な記録も多く、大胆な立て直しが必要な状態ではないかと思います。プロジェクトで議論願えないでしょうか。--けいちゃ(会話) 2014年7月20日 (日) 06:51 (UTC)
選手記事の本文中における他選手の所属チームの表記について
選手の記事を見ておりますと、選手の記事本文中に他選手の名前が記載されており、他選手の後ろにカッコ書きで所属チームが記載されていたりします。文章ではわかりにくいのですが、例としまして下記のような感じです。
高校時代の××は〇〇(現巨人)と同級生で……。とまあこんな感じの表記です。
この所属球団なのですが、マイナーな選手の記事となると結構メンテナンスがされていないことがあったりと、所属球団がそのままになっていたりします。例えばこちらとか(野村克也が現楽天監督のままになっていた)、こちらとかも(田中幸雄は2014年シーズンは二軍打撃コーチになっています)。この当該選手の記事における、他選手のカッコ書きの所属チームの表記なのですが、果たして必要なのでしょうか?
他選手のカッコ書きの所属チームの表記することで他選手がどこの所属球団であったかがわかりやすく、わざわざその選手の記事のリンクをクリックしなくて良いというメリットはありますが、 デメリットとしては、【1】前述のようにメンテナンスがされていないことが有ったりとメンテナンスが面倒。【2】他選手が4人も5人も登場する記事ともなると所属球団だらけとなり、可読性が失われるというデメリットがあります。
しかしそれとも、余り堅く考えずに気づいた人が直せば良い、という程度にとらえれば良いでしょうか?--途方シネマズ(会話) 2014年7月29日 (火) 00:44 (UTC)
コメント 必要ないというか、めんどくさいと思います。先日西川明 (野球)を編集していたのですが、大引啓次がオリックス・バファローズ所属のままになってましたし。--ミラー・ハイト(会話) 2014年7月29日 (火) 02:30 (UTC)
コメント あまり考えまとまっていないですが、以下ルール案を挙げておきます。かなり不自然なので、もしこの話が続くのであれば、ルールの洗練化を期待したいと思います。当方としては「()」付けは一律記載しないことをルール(合意事項)とすることでも反対しません(該当選手名が赤リンク・項目無しのケースもあるにはありますが)。
- 1.野球に関連する項目で特定野球選手に言及する場合、選手名の後ろの「()」で各国のトップレベルのリーグチームの所属状況を記載することは抑制し、文脈上必要な場合は極力本文に埋め込む。
- 2.形式を問わず「現在」の所属チームを明示的に記載することは、Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないに抵触するため不可。
- --Snap55(会話) 2014年7月29日 (火) 16:35 (UTC) 下線部追記--Snap55(会話) 2014年7月29日 (火) 16:38 (UTC)
- 上記のうち、「2013年に田中将大(楽天)~」の場合は(前後の文脈にもよりますが)「2013年に楽天の田中将大が~」と書けば問題ないのではないでしょうか?「田中将大(楽天)が」と書くとしても、2013年に田中が所属していたのは楽天しかあり得ませんから、文脈からして誤解しようはないと思いますが--須磨寺横行(会話) 2014年7月29日 (火) 17:11 (UTC)
- 私はどの意見に対しても積極的な賛成も反対も致しませんが、ガイドラインで明確化にさえしてもらえればそれに従います--須磨寺横行(会話) 2014年7月29日 (火) 17:14 (UTC)
- 不要と言う意見があるようなので、今後見かけ次第除去していきます。但し文脈上あった方が良いだろうと判断した場合は保留という事で。もし、今回の議題について編集合戦が起きてしまった場合は引き続き議論をし、明確化していきましょう。ところでこの議論はプロジェクト:野球選手での方が適切でしたね(汗)。--途方シネマズ(会話)
最高球速記録の記述について
現在球速において、福谷浩司投手が165km/hを記録したとの記述を巡って議論になっています。そこで気がついたのですが、現在は日本球界における最高球速の一覧に多くの選手が記載されすぎているような気がします。果たして、これほどの量の記述は必要なのでしょうか?160km/h超え、などでもいいような気がするのですが--Fusianasan1350(会話) 2014年8月13日 (水) 11:30 (UTC)
- シーズン公式戦、CS、日本シリーズ、オールスターのそれぞれ最速だけ記載すればいいでしょう。あとは書けても歴代の最速記録くらいで、たとえば現在のプロ野球公式戦最速は162キロですけど、たとえば今日の試合で誰かが158キロが出したとして記載すべきではないでしょう。キリがないです。ぱっとみた限り、1位とされている伊良部はいらないでしょう(書けても参考かと)。今年、大谷関連の多くの記事で今までのプロ野球シーズン公式戦最速についてはクルーンの162キロを最速と見なしてます。--須磨寺横行(会話) 2014年8月13日 (水) 13:06 (UTC)
- 表をざっと見たのですが、当該表は最高球速の表ではなく、球速が速い人ランキングになっていますね。速いと思う球速をずらーっと並べただけですので、キリがないですね。なので、表に記載する下限を決めるか(160km/h以上なら記載可能とか)、須磨寺横行さんの案の最速オンリーとするか、歴代の最速記録を記載するかでしょうね。プロ野球以外に大学野球や高校野球の球速も書かれていますが、その割に社会人野球とかは書かれていなかったりとなんだかアンバランスな気がします。--途方シネマズ(会話) 2014年8月15日 (金) 01:30 (UTC)
- 今年のオールスターの新聞記事ざっと見ましたけど、全国5紙(産経、読売、日経、朝日、毎日)とも歴代最速は公式戦はクルーン、オールスターは大谷としていて伊良部の事は1行も書かれていませんでした(日経にすら歴代球速ベスト5があったくらいで)。身内の朝日新聞ですらないのですから、伊良部が出したとされるテレ朝の番組内球速はいらないでしょう。--須磨寺横行(会話) 2014年8月20日 (水) 13:53 (UTC)
- 出典を付けた上で「日本プロ野球のシーズン公式戦での最高球速は2011年に巨人のクルーンが記録した162km/h、パ・リーグ記録は2014年に大谷翔平が記録した161km/h、オールスターでは2014年の第2戦で大谷翔平が162km/hを計測してる。日本シリーズでは(以下略)」(要約、編集する時は文体は整えます、例文ですので数字等間違えててもここでは御容赦を)みたいな書き方でいいのではないのでしょうか?--須磨寺横行(会話) 2014年8月23日 (土) 16:43 (UTC)
- 今年のオールスターの新聞記事ざっと見ましたけど、全国5紙(産経、読売、日経、朝日、毎日)とも歴代最速は公式戦はクルーン、オールスターは大谷としていて伊良部の事は1行も書かれていませんでした(日経にすら歴代球速ベスト5があったくらいで)。身内の朝日新聞ですらないのですから、伊良部が出したとされるテレ朝の番組内球速はいらないでしょう。--須磨寺横行(会話) 2014年8月20日 (水) 13:53 (UTC)
○○年の球団の入団・退団について
何度かこういう記事を編集してて感じたことがあるんですがいいですか?夏の時期から2014年の球団の記事を中心に編集してきましたが、どうしても入団・退団の項目の 退団 の内容に違和感を感じます。というのは、2013年に退団した者の表を2014年の記事に載せる必要が本当にあるのでしょうか?2013年の記事の方に書いたほうが相応しいのではないでしょうか。現状一部しか編集していないので意見を伺いたい。--ミラー・ハイト(会話) 2014年10月13日 (月) 02:28 (UTC)
- 当該編集をした者です。前年から比べて、チーム構成がどのように変動したかを示す趣旨で書きました。ミラー・ハイトさんが言うような、2013年シーズンに所属し、退団した選手を2013年に表記する分には反対する理由は特にありません。2013年に所属した選手が2014年の開幕前に退団した場合に、それを2014年に表記したり、2014年シーズンに向けて入団した選手を契約日に基いて、2013年の入団の項に表記するのは反対です。--布哇(会話) 2014年10月13日 (月) 03:34 (UTC)
あんたに聞いてない。他の人に聞きたいんだ。--ミラー・ハイト(会話) 2014年10月13日 (月) 04:18 (UTC)
- 無礼ではないですか。どのような趣旨で表記したかだけは述べさせていただきたい。--布哇(会話) 2014年10月13日 (月) 04:54 (UTC)
- (正直、そこまで沸点の低い人だとは思ってはなかったんですけど)ミラー・ハイト氏がそれ以上ここでやり合うというなら、今回は第三者として管理者伝言板報告しますよ、念の為。まぁどちらの主張に賛成するかと言えば、2013年に退団した者は2013年の項目に記述する、というミラー・ハイト氏に全面同意で、結局同じ記述を2年続けて書くだけで分かりづらいというだけでしょう。あと、「2014年シーズンに向けて入団した選手を契約日に基いて、2013年の入団の項に表記するのは反対です」という意見には反対です(つまり2013年に契約した選手は2013年に書いてくださいということです)--須磨寺横行(会話) 2014年10月13日 (月) 18:23 (UTC)
- 上記のコメントは撤回します。なるべく編集した者以外の意見を欲していたのですが、口が悪すぎでした。--ミラー・ハイト(会話) 2014年10月14日 (火) 13:37 (UTC)
- >布哇氏。言いたいことはおありでしょうが、お互いこれ以上は遺恨を残さないようにしてください(どうしてもというのでしたら、他の場所でやってください)。それでミラー・ハイト氏が同じことをするようであれば、その際は私が管理者伝言板に報告した方が効果的でしょう。もちろん布哇氏も度が過ぎれば同じであるということは頭に入れてください--須磨寺横行(会話) 2014年10月14日 (火) 15:56 (UTC)
入団発表前の編集について
この時期になると球団の入団発表前に所属球団を変更する方が必ずいます。英語版にはen:Template:Current sports transactionというテンプレートがあるみたいですが、日本版にはないのでしょうか。--Oorong-tea(会話) 2014年12月27日 (土) 03:21 (UTC)
日本語版にはないみたいですね。日本語版でも作成されているテンプレはページ左側の言語と表示されている下に日本語版へのリンクが貼られているようです。作成されているテンプレは英語版のテンプレを日本語に訳して使用している形のものが多いみたいですが。 --たいすけ55(会話) 2015年1月13日 (火) 12:01 (UTC)
- お返事ありがとうございます。ありませんでしたか。著名な選手になると1度注意しても他の利用者が編集するので、このようなテンプレートがあれば少しは効果があると思うんですけどね。--Oorong-tea(会話) 2015年1月13日 (火) 12:29 (UTC)
確かに欲しいところです。でも、このまま待っていても作成されそうにないので、興味ある人が作成するしか無さそうですね。英語版から日本語版に移行してテンプレを作成する場合の手順・説明がどこかに書かれていればすぐにでも作成出来そうですが。--たいすけ55(会話) 2015年1月14日 (水) 08:41 (UTC)
日本の独立リーグの年度別成績について
IP:114.174.31.154(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)が「独立リーグの記録は不要」という編集コメントを残し、独立リーグの成績の除去を始めています。確認したいのは、それ以前にそもそも日本の独立リーグの成績を載せるっていう合意はどこかでありましたっけ?--ミラー・ハイト(会話) 2015年1月6日 (火) 15:35 (UTC)
Template:BaseballColor について
Template‐ノート:BaseballColorでミラー・ハイトさんがおっしゃってる通り、配色の編集が勝手に行われています。最新のチームカラーに編集してくださるのは有難いですが、ノートページで議論→合意→編集の流れを作るべきだと思います。IPユーザーの方がテンプレートを故意ではないにしろ壊していますし。--Oorong-tea(会話) 2015年1月13日 (火) 11:21 (UTC)
日米以外のプロ野球リーグ個別記事の記事名について
リーガ・デ・ベイスボル・プロフェシオナル・ロベルト・クレメンテでプエルトリコ プロ野球リーグへの改名提案を出しましたところ、「プエルトリコにはこのリーグ以外に春夏リーグLiga de Béisbol Superior Doble A(en:Federación de Béisbol Aficionado de Puerto Ricoに記載あり)があるため不適切」との指摘をいただきました。ウィンターリーグに記載のあるものを含め、中米、南米諸国のプロ野球リーグの記事が多数作成されており、スペイン語からの転写(カタカナ化)となっております。
適切な日本語訳の存在有無を含めて、プロジェクト参加の方々にご意見を伺いたいと思います。--KoZ(会話) 2015年4月17日 (金) 02:06 (UTC)
選手一覧の記事における引退又は退団選手の記載について
阪神タイガースの選手一覧を見て気になったのですが、退団した選手の横に現・○○と言う記載があるのですが、これって必要なんでしょうか?見ていると日本プロ野球を退いた選手の中には『現・会社員』とか『現・○○野球部所属』、『現・自営業(店の経営)』など、本当に現在もそうなのかどうかが疑わしいものが結構あります。もちろん選手個別の記事に行けば、出典付で書かれており正確なものもあります。ただ選手個別の記事でも出典付で書かれていたとしても大分前の情報で本当に現・○○なのかが検証しきれないケースもあるでしょう。プロ野球から退かずに『一軍打撃コーチ』など著名性の高い役職に収まった場合でも、コーチは一年契約ですから、退団した場合は現・一軍打撃コーチという肩書を除去する必要が出てきますよね。一覧記事の現・○○はメンテナンスされていない選手も結構あり、先ほど挙げた阪神タイガースの選手一覧では梶原康司と的場寛一は引退後社会人野球選手になりましたが、現在引退してしまっており、記載がアンマッチになっています。現・○○と記載することで一見あの選手はどうなったのかなと言うのが即座に確認できるというメリットはありますが、デメリットとして記載を変更する個所や頻度が増えてしまうし、現時点でも変更が漏れている選手が結構あります。選手一覧の記事における現・○○の記載の是非についてご意見をお聞かせください。--途方シネマズ(会話) 2015年5月15日 (金) 14:35 (UTC)
- (不要)Wikipedia全体の編集方針として、Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないがあります。途方シネマズさんが懸念されるとおり、これらを書いていくと、状況が変わればその都度書き換えていかなければなりません。当人についての記事があるなら、(現在の肩書き・役職も含めた)経歴についてはそちらに書けば十分でしょう。--Num(会話) 2015年5月17日 (日) 15:56 (UTC)
コメント 不要と思います。途方シネマズさんのおっしゃるようにメンテナンスの面で不都合な点が多いですし、そもそも選手個別の項目が作成されている以上、一覧記事において各選手の現況を記載する必要性を感じません。--Yasu(会話) 2015年5月21日 (木) 14:58 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。1週間ほど経過して意見を募りましたが、不要とのご意見を頂きましたので、選手一覧記事の現・○○の記述については除去いたします。--途方シネマズ(会話) 2015年5月23日 (土) 11:54 (UTC)
プロ野球選手及び監督・コーチの去就について
Wikipedia:井戸端/subj/プロ野球選手及び監督・コーチの去就についてより移動です。井戸端の方でもご意見が寄せられているので合わせてご覧ください。
今年もDeNAの高橋尚成、楽天の斎藤隆、オリックスの谷佳知、中日の谷繁元信、小笠原道大、和田一浩、朝倉健太と、次々と引退表明(もしくは引退が濃厚と報じられた)選手が出、また楽天の大久保博元監督も退任が濃厚と報じられています。このうち高橋、斎藤の両選手については本人が自ら引退を表明しているため執筆にあたって差し支えはありませんが、谷や大久保監督については球団からの公式発表がいまだになく、また中日の4名や巨人の選手たちのように親会社がマスコミであり、そのマスコミが引退(辞任)が濃厚である、と報じたわけでもありません(もっとも、自分も谷のページで時期尚早にもかかわらず「引退濃厚」と書き込んでしまった一人ですが…)。
このWikipediaにおいて、利用者:Fusianasan1350/Template:移籍未公示選手の移籍関係編集自粛のように、今後の去就が注目されている選手についての執筆についての取り決めなどはあるのでしょうか?もしないならば、今この場で作りたいと思います。
例えば、私案ではこのようにしたいと思います。
- 基本的に、選手・監督・コーチの退団・引退などについては球団からの公式発表(公式の記者会見・オフィシャルサイト・公式Facebook・Twitterなど)を待つ。
- ただし、巨人(及び中日)の両球団の選手・監督・コーチについては親会社である読売新聞(及び中日新聞)グループの報道を「実質的な公式発表」とみなし、その時点で「退団(引退)すると報じられた」と執筆しても構わない。
という案を考えましたが、皆様はいかがお考えでしょうか?--要塞騎士(会話) 2015年9月15日 (火) 07:07 (UTC)
コメント 谷、朝倉の両選手が正式に引退表明したようです。--要塞騎士(会話) 2015年9月16日 (水) 12:23 (UTC)
コメント 確かに球団からの公式発表の方が最も信頼できるソースでしょうね。--ミラー・ハイト(会話) 2015年9月16日 (水) 13:37 (UTC)
コメント 公式サイトの発表を正とするというのは賛成です。ただ第二点目の巨人(中日)については親会社が報じたら、OKとするという案ですが、この球団のときには記載OKとするというような条件を付けますと、徹底するのが大変だと思います。また屁理屈かもしれませんが、親会社の読売新聞グループ(中日新聞グループ)の報道となると範囲が広く、Template:読売新聞グループ本社とTemplate:中日新聞社によれば、かなりの媒体が対象となります。となると、第2案を通した場合、(そうそうないとは思うが)中日新聞は報じていないが、東京新聞が報じた場合といったケースがあった場合はどうするのかとか課題が多いのではないかと。--途方シネマズ(会話) 2015年9月17日 (木) 00:06 (UTC)
コメント 言われてみればそうですね…「読売新聞(及び中日新聞)グループの報道」の範囲につきましてはWikipedia:検証可能性に基づき除去される場合を考え、「信頼できる紙媒体及びWeb媒体」(例えば、テレビやラジオだけの段階では書かない。新聞やそれに基づくWebサイト…例えば、読売新聞やスポーツ報知、それらのWebサイト)に載ってから初めて書けると解釈していましたが、そう指摘されるとちょっと難題です(これじゃあ何の答えにもなっていないような気が…)。--要塞騎士(会話) 2015年9月17日 (木) 09:25 (UTC)
コメント 亀レスで申し訳無いのですが、編集については、「球団から公式発表があった」or「選手本人のブログなどで言及があった」時に限定する方が安全策ではと思います。どの様な報道であれ、飛ばし報道のリスクはどうしても避けられないのではと思います。事態が動きようがない。または、そのことを正式な形で触れる事が出来るのを待った方が安心に思います(一次出典のリスクは無いとは言いませんが、その時は報道系・公式系の複数出典で解決できると思います)。--Taisyo(会話) 2015年9月23日 (水) 09:50 (UTC)
コメント こちらこそ返信が遅れて申し訳ございません。仰るとおり(元の井戸端でも指摘されていたように)、そちらのほうが安全策ではあるかとは思います。--要塞騎士(会話) 2015年9月28日 (月) 22:58 (UTC)
日本プロ野球におけるポストシーズンの記事の件で (提案)
標記の件について、大半はPJ:PROGRAMの管轄範囲でもあるとみなせる箇所があるのですが、こちらに提案することとします。
ノート:2013年の日本シリーズ・ノート:2014年の日本シリーズあたりでも問題視されていることとして、放送日程に関して、放送日時・放送局の範疇を超えて、解説陣や実況アナウンサー等の氏名の列挙に関し、WP:TVWATCHへの抵触が疑われるものが散見されます。さらに試合中にランニングスコアをリアルタイムに追記する事例もございました。そのため、2015年以降の日本プロ野球におけるポストシーズン記事のローカルルールとして、放送日程を記す際のルールを以下にを提案いたします。
- 放送日程を記す際、放送日時の時間表記に関してはWP:JPE/Bに反しないよう、(特に終了時刻・CSでの開始時刻に関し)24時間表記を用いる。その際必要なら24時間表記に「○曜日深夜」等の従表記を妨げない。
- 放送日程を記す際、テレビ・ラジオを別とし、それぞれに対して、各試合にかかる放送局(系列)・放送日時・(必要なら)備考を記す。
- 放送日程を記す際、テレビに関しては、地上波・BS・CSを細分化して記す。なお、マルチチャンネルを実施し、メインまたはサブのいずれかで放送の場合には、その旨記述する。
- 放送日程を記す際、解説陣や実況アナウンサー等の氏名の列挙は一切行わない。
- 試合中にランニングスコアの逐次記載は行わない。
異論がなければ1週間後にこれを適用させたいと思います(必要なら関連PJの文書に一部追記を行いたいと思います)。--Don-hide(会話) 2015年9月17日 (木) 11:46 (UTC) 一部修正。--Don-hide(会話) 2015年9月17日 (木) 11:49 (UTC) 再修正。--Don-hide(会話) 2015年9月17日 (木) 11:55 (UTC)
済 異論がないため、これを発効させたいと思います。--Don-hide(会話) 2015年9月24日 (木) 12:21 (UTC)
コメント 別に異論はありませんが、唯一あるとすれば、提起から一時間ぐらいしか経ってないのに結論出すの早くないですか?私は今ログインして議論があったのを知ったのですが。--ミラー・ハイト(会話) 2015年9月24日 (木) 13:13 (UTC)
コメント 曜日は同じ(先週・今週の木曜日)ですが、提起から168時間経過しており、告知もその間きちんとしていました。タイムスタンプを今一度よくご覧いただけないでしょうか。--Don-hide(会話) 2015年9月24日 (木) 13:22 (UTC)
コメント すいません。先週の提案だったのですね。大変失礼しました。--ミラー・ハイト(会話) 2015年9月24日 (木) 13:26 (UTC)
報告 早速PJ:BASE#NPBポストシーズン(WP:JPE/Bを一部含みます。)に抵触した編集が繰り返されているため、2015年のセ・パクライマックス記事に対し、保護依頼を提出しましたので、報告いたします。--Don-hide(会話) 2015年10月7日 (水) 19:59 (UTC)
高校野球などの不祥事について
高校野球ではしばしば不祥事により出場停止、出場辞退をする部活動があります。最近ですと、ノート:天理高等学校で議論がされておりますが、こうした不祥事は掲載するべきか、掲載しないべきか、掲載するとしたらどういったものは掲載し、どういったものは掲載しないべきかコメントをお願いします。大学野球部ですと独立記事がありますが、高校ですと野球部の独立記事はなく、高校を説明する上でのバランスは、大学野球部と異なるように思います。
いずれにしろ著名人ではない人物の不祥事は、記述する場合でも、関係者にも誰のことだかあまりわからないよう、学年程度のみの記載とし、ポジションなどをいちいち書くべきではないと思います。
甲子園に出場しているような強豪校ではなく、高野連が処分したことを発表しているだけのケース、単独の野球部について報道されていないようなものは、記述するべきではないと思います。また野球部とは無関係に部員が野球部とは関係なく単独で不祥事を起こした場合なども、記述するべきではないと思います。(天理高校における強制わいせつの報道など)--Tiyoringo(会話) 2015年10月4日 (日) 02:38 (UTC)
- Tiyoringoさん意見の処分を発表しただけのケースや単独の野球部についての報道がないケースについては記述不要について同意します。強豪校の場合の記載については結局のところ、強豪校とは何ぞや?という定義付けが必要であり、そうなると単独の野球部についての報道の有無が目安になるのかなぁと思います(無名校の不祥事をわざわざ紙面を割いて新聞報道したり、ネットニュースに記載するとは考えにくい)。天理高校については提案者が多重アカウントで有ったことと議論の経緯を見ますと、記載OKということでよろしいんですね。--途方シネマズ(会話) 2015年10月4日 (日) 23:54 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。高校記事については、プロジェクト:学校にも議論の場を設けないといけないかなと思っておりますが、まずはここでどのくらい意見がもらえるかなと考えています。地方紙、地方版ですと細かいケースも報道されている可能性があります(あるいはある時期に処分されたのが1校ですと)、単独で報道されたものか、判断しづらいと思いますが、単独で報道、春夏の甲子園のいずれかに出場歴がある場合、出場が決まっていたが、出場辞退となったケースは文句なく特筆するべきケースだと思います。部内のいじめ、暴力事件などの結果、出場停止となった場合は記述が適当だと思いますが、部員が不祥事を起こしたが、野球部として連帯責任で処分がされなかった(されたことが確認できないものを含む)場合は、記述しないのが良いのではと思います。--Tiyoringo(会話) 2015年10月5日 (月) 11:19 (UTC)
原辰徳の議論案内
ノート:原辰徳#どこまで載せる?で出されている提案について、広く意見を求めています。コメント依頼も出してますが、コメントをいただければありがたいのでよろしくお願いします。--Gladneed(会話) 2015年10月13日 (火) 04:56 (UTC)
テンプレートボックスの国際大会について
2015年11月にWBSCプレミア12が開催されることになっています。野球選手のテンプレートボックスの国際大会はワールドベースボールクラシックはWBC、オリンピックは五輪となっていますが、WBSCプレミア12はどうします?私は「プレミア12」がいいのかなと思うのですが。--ミラー・ハイト(会話) 2015年10月24日 (土) 07:40 (UTC)
- プレミア12で問題ないと思います。本音としては参加国が増減することを想定してWBSCプレミアの方がよさそうではありますが、字数の関係で難しそうですね。かと言ってプレミアでは意味がわからないですし。--途方シネマズ(会話) 2015年10月26日 (月) 00:25 (UTC)
野球賭博問題の記事は単独立項すべきか、もしくはどこかのページに専門の節を設けるべきか否か
各種メディアで報じられているように、読売ジャイアンツ(巨人)の野球賭博問題に関与していた福田聡志、笠原将生、松本竜也3選手の契約解除(解雇)が近日中にも発表される見込みとなり、また原沢敦球団代表が責任を取り辞表を提出しました。まだ正式な球団発表には至っていませんが、正式な球団発表があり次第何らかの手を打たざるを得ないと思います。
少なくとも、その時点で現時点で編集保護されている福田、松本両選手の記事を笠原と同じ半保護に移行し、解雇された旨を記載することは避けて通れないでしょう。
本題に入りますが、今回の問題は現役のプロ野球選手が3人も野球賭博で解雇されるという尋常ではない件であると思います(黒い霧事件という大きな前例があるので、未曽有というわけではありませんが…)。なので大相撲野球賭博問題のように単独記事を立項するか、そこまではいかなくてもどこかのページに専門の節を設けてそこに「2015年の読売ジャイアンツの選手の野球賭博問題」という内容を記載すべきではないでしょうか。--要塞騎士(会話) 2015年11月9日 (月) 12:21 (UTC)
Category:各年の読売ジャイアンツとして、2015年の読売ジャイアンツがまだ作成されておりませんが、読売ジャイアンツの年度別記事が作成された後、その中で詳述すれば良いのではと思います。--Tiyoringo(会話) 2015年11月9日 (月) 13:01 (UTC)
福田、笠原、松本竜3選手を契約解除 原沢代表が引責辞任 - GIANTS NEWS / 巨人選手に係る有害行為について調査結果報告書(要旨) - NPBニュース:本日をもって球団及び日本野球機構(NPB)から正式に発表されたようです。なお、読売ジャイアンツ事件一覧というページがあり、その中で簡易な記述がなされていますが、こちらでもよろしいでしょうか?あと、これは一番考えたくないことなんですが、他球団に飛び火するようなことがあった場合はいかがいたしましょうか。--要塞騎士(会話) 2015年11月10日 (火) 12:18 (UTC)
他球団に飛び火した場合でもとりあえずは2015年の日本プロ野球の方で加筆して、しばらくどうなるか様子見してからでも遅くないかと。大相撲野球賭博問題や韓国プロ野球八百長事件ぐらいに情報が豊富に得られて、出典付きでしっかり記事を書けるほどになれば、単独記事として立項するのもアリだと思いますが、現時点では難しそうですね。--たいすけ55(会話) 2015年11月10日 (火) 13:39 (UTC)
いずれ単独立項 他球団に飛び火しなくても、すでに数年後に本件を振り返った時「巨人で起こった1事案」としてくくるような些末な出来事ではないと考えます。現在進行中の出来事なのでニュース速報的になってもいけませんから、今すぐ立項に向けて動く必要はないと思いますが、現在関連する記事に書かれている記事を整理整頓したうえで、信頼できるソースを基に執筆していけばよいのではないでしょうか。--Num(会話) 2015年11月10日 (火) 15:17 (UTC)
正直~年の球団の記事は作るつもりはなかったんですよ。わざわざ記事を作らなくても~年の日本プロ野球でニュースをまとめることが可能だと分かっていただけに。しかし2015年の読売ジャイアンツの記事ができた以上まずはそちらでまとめて、分割するほどの文量に達してからでもいいのではないでしょうか?--ミラー・ハイト(会話) 2015年11月10日 (火) 15:45 (UTC)
現在確認いたしましたところ、野球賭博の件につきましては読売ジャイアンツ#所属選手による野球賭博の項目にまとめられていることを確認しています。今更移動というわけにはいきそうにありませんし…どういたしましょう?--要塞騎士(会話) 2015年11月11日 (水) 14:46 (UTC)
コメント 今回の野球賭博関連で適切な記事名があるのであれば、そこへの項目一部転記という方法もあるでしょう。--Don-hide(会話) 2015年11月12日 (木) 01:01 (UTC)
コメント 現在、その読売ジャイアンツ#所属選手による野球賭博の節には「読売ジャイアンツ野球賭博問題」というリダイレクトがあります。--要塞騎士(会話) 2015年11月12日 (木) 08:52 (UTC)
コメント 「読売巨人軍所属選手による野球賭博問題」という記事が作成されました。内容はほとんどが丸コピペです。果たしてこの記事、本当に必要なのでしょうか?時期尚早ではないでしょうか。履歴継承のない分割に該当するのでは?--要塞騎士(会話) 2015年11月12日 (木) 12:45 (UTC)
コメント あくまで個人的な意見ですが、2015年の日本ならびに2015年のスポーツ等々で賭博問題の記事がありますが、3000バイト以上場所をとっているのも事実です。2015年のニュースまとめ関連をスリムにして、詳しい部分を当記事でかくといった差別化のために必要だと思いますがいかがでしょう?--Onemanshow(会話) 2015年11月12日 (木) 13:35 (UTC)
コメント 2015年のスポーツならまだしも、2015年の日本では、書くかどうかも微妙な問題だと思います。2015年の読売ジャイアンツが作成されたので、全体的なまとめは、そちらが適当だと思います。2015年の日本プロ野球があることを考えれば、2015年のスポーツでもわざわざ取り上げる必要性は乏しいように思います。--Tiyoringo(会話) 2015年11月12日 (木) 13:48 (UTC)
クアッドスリーと言う記述について
議論を拡散させてしまうかもしれないのですが、クアッドスリーと言う記述についてノート:トリプルスリーにて議論を投げかけました。一応ニュースサイトか何かの出典はあるけれど、出典元が独自で作った記録基準についての掲載是非を問いたいと思います。--途方シネマズ(会話) 2015年11月14日 (土) 23:24 (UTC)
大学野球のInfoboxを作成しました
各年度の全日本大学野球選手権記事(第62回全日本大学野球選手権大会、第63回全日本大学野球選手権大会など)を作成する際、第60回や第61回を参考に作成したのですが、記事から直接Template:Infoboxを呼び出している状態です。Template:Infoboxはあくまで「メタテンプレートとして使われることを想定」しているため、Template:Infobox 大学野球を新たに作成しました。Template:Infobox 甲子園を参考に項目の追加削除を行い、テンプレートの色は甲子園と差別化を図る意味で、またどことなく神宮球場を想起させる青色としました。必要に応じて明治神宮大会にも使用できるようにしています。ご意見ありましたらTemplate‐ノート:Infobox 大学野球へ、あるいはテンプレートを直接編集お願いします。2週間ほど意見募集し、特に問題ないようであれば順次各年度のページへ導入していきます(第56回~第63回)。--Suz-b(会話) 2016年1月14日 (木) 16:10 (UTC)
MLBの各種賞の改名提案
以下7件の改名を提案します。
- 最優秀選手 (MLB)→最優秀選手賞 (MLB)
- ワールドシリーズ最優秀選手→ワールドシリーズ最優秀選手賞
- リーグチャンピオンシップシリーズ最優秀選手→リーグチャンピオンシップシリーズ最優秀選手賞
- MLBオールスターゲーム最優秀選手→MLBオールスターゲーム最優秀選手賞 追加。--Win51(会話) 2016年1月31日 (日) 16:12 (UTC)
この4つに関しては、NPBの慣習のようですが、原題は「-Award」ですし、最多セーブ投手 (MLB)などの成績により自動的に決まるものと差別化を図るためにも「-賞」を付けるべきだと思います。
このページだけ原題のカタカナ表記で、他のページと整合性がとれないのと、最適な日本語訳があるので改名が妥当だと思います。
公式で2014年に最優秀救援投手賞が始まったようなので、英語版と同じようにDHL デリバリー・マン・オブ・ザ・イヤーに加筆したうえで、ページ名を入れ替えるべきだと思います。--Win51(会話) 2016年1月31日 (日) 05:30 (UTC)
賛成 6件とも、妥当な改名提案だと思います。6件ともすべて、賛成します。--Num(会話) 2016年1月31日 (日) 09:41 (UTC)
済 反対意見もなさそうなので改名しました。--Win51(会話) 2016年2月10日 (水) 13:29 (UTC)
公認野球規則2016年大改正に伴う条項番号変更
2015年のOfficial Baseball Rules改正で、条文構成が大幅に変更されていたようです。日本の公認野球規則は1年遅れで追随改正するので、今年、大幅に条文構成が変わります。
このことについて、以下のように提案します。
- 全般的な野球規則の説明に関する記事 例:ボーク、守備妨害など…参照となる条項番号を最新状態のものに修正する。
- 各プレイにおける規則説明で、条項番号を参照する場合…記事の内容にもよるが、原則として当時適用となっていた規則の条項番号・条文とするが、「当時。現X.XX」を脚注で付加する。
- 例:規則8.05(c)によりボークが宣告され、三塁走者は得点した。
- → 規則8.05(c)[1] によりボークが宣告され、三塁走者は得点した。 [1]当時。現6.02(a)(3)
- 但し書きは、脚注でページ下にあるものとイメージしてください。
以上について、ご意見ください。大規模な改修が必要になりますので、共通理解をした上で作業したいと思います。 --Num(会話) 2016年1月31日 (日) 09:41 (UTC)
賛成 適切な提案だと思います。脚注で情報を付加することで、誤解も十分防げますし。--Tiyoringo(会話) 2016年2月10日 (水) 13:46 (UTC)
済Tiyoringoさん、賛成ありがとうございます。他の方のご意見が特につきませんでしたので、了承されたものとみなし、プロジェクトページに記入を行いました。今後、対応作業を行っていきます。--Num(会話) 2016年2月15日 (月) 16:34 (UTC)
近鉄球団のテンプレートについて
大阪近鉄バファローズの各年、開幕投手、監督の現状のテンプレートにおいて、各年と開幕投手には球団合併に関する記述が補足されていますが、内容も文章もバラバラで、監督のは記述がない状態です。改善策として各年テンプレの現状の「below=2004年オフに[[オリックス・バファローズ|オリックス・ブルーウェーブ]]と球団合併」の文を参照にして、より正確で解りやすい文章なるように「below=大阪近鉄バファローズは2004年シーズン終了後に[[オリックス・バファローズ|オリックス・ブルーウェーブ]]と球団合併」に変更してそれぞれのテンプレートの補足文を統一した記述にすることを提案します。--美社紋(会話) 2016年3月7日 (月) 01:48 (UTC)
反対 美社紋(Mens maximam)さんの提案そのものには反対です。「合併の事実の告知」や「統一した記述」には反対しませんが、テンプレートの利用方法として、同様な記事の間でのリンクという面もあり、だとすると合併後の「オリックス・バファローズの開幕投手」等にもリンクする必要があるからです。なお、以下コメントですが、なぜいきなりPJでの議論なのでしょうか?各項目のノートで既に議論が存在したりしていますし、無い場合でもプロジェクトの方で提起する旨を書かなければ、議論の順序として破綻しています。その記事のノートに何も書かれずにここで全てを決めたとなれば、それは後から勝手な行いだとされて決定が無効になる恐れがあります。私があなたの会話ページに書き込んだ文を理解した上で進めていただきたいです。--H-152(会話) 2016年3月13日 (日) 17:12 (UTC)
- >「テンプレートの利用方法として、同様な記事の間でのリンクという面もあり、だとすると合併後の「オリックス・バファローズの開幕投手」等にもリンクする必要があるからです。」これはWikipediaのどの利用方法の指針に基づいているのでしょうか?明確にお答えください。
- >「PJでなぜいきなりの議論なのでしょうか?各項目のノートで既に議論が存在したりしていますし、無い場合でもプロジェクトの方で提起する旨を書かなければ、議論の順序として破綻しています。その記事のノートに何も書かれずにここで全てを決めたとなれば、それは後から勝手な行いだとされて決定が無効になる恐れがあります。」それはWikipediaのどの指針に基づいているのでしょうか?明確にお答えください。2つ上の節にも纏めた提案をしたものがありますがノートに「プロジェクトで提起する旨」は見当たりません。身勝手な理由で提案が反対といわれる筋合いはない。--美社紋(会話) 2016年3月14日 (月) 02:00 (UTC)
- テンプレートに告知を記載しておきました。--美社紋(会話) 2016年3月14日 (月) 03:34 (UTC)
- このような細かい提案はH-152さんの仰るとおり各項目でするべきでは。そうでなければ各記事にあるノートの意味がないでしょう。数ページの改名提案についての議論ならまだわかりますが。また、あなたのH-152さんに対する会話が非常に攻撃的ですので、やめたほうがいいですよ。--Oorong-tea(会話) 2016年3月14日 (月) 10:24 (UTC)
- これは項目の記事のノートで議論するべき内容ではないでしょうか。プロジェクトで議論するというのはちょっと違和感がありますね。--途方シネマズ(会話) 2016年3月14日 (月) 11:14 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。以後気を付けて行動します。一応議論は進んでおり後戻りできないので合併に関する記述はテンプレートに必要か必要ないか意見をお願いします。--美社紋(会話) 2016年3月15日 (火) 00:48 (UTC)
コメント >美社紋(Mens maximam)さんの 2016年3月14日 (月) 03:34 (UTC)の発言への返答:途方シネマズさんもコメントされていますが、Wikipedia:論争の解決#ステップ2: 論争の相手と話し合うでは、『まずは論争相手とその記事のノートページを使って問題について議論して下さい』とあり、1番目にノートの活用が推奨されています。絶対にPJでやるなとは言いませんが、各ページのノートに何も書かずにここで議論を始めるのはおかしいでしょう。『テンプレートの利用方法として、同様な記事の間でのリンクという面がある』という部分については、Help:テンプレート#テンプレートの目的と基本的ルールにも『これらは関連するページへのリンクを支援したり、(以下省略)』とありますので、このようなテンプレートの意義として当然のものと思慮します。あと、暴言めいたコメントはやめていただきたいのですが。--H-152(会話) 2016年3月20日 (日) 16:36 (UTC)
- 勘違いしているようですね。正しくは「記事の名前空間にあるテンプレートは読者の理解を促す情報を提供します。これらは関連するページへのリンクを支援したり、内容が不足していることを警告する情報を示すのに使います。」です。野球選手の記事なら所属チームや獲得タイトルのテンプレートを記事の下部に貼ることやInfobox baseball playerを貼って「読者の理解を促す」ことです。一部を切り取って勝手に都合のいい解釈をして間違った意義を当然ものと言われても理解に苦しみます。--美社紋(会話) 2016年7月29日 (金) 01:46 (UTC)
コメント ホントはノートで議論してこちらにはそのノートへ誘導する告知するのが正解では?テンプレート告知だけではそのテンプレート消したら議論の痕跡が向こうには何も残らないので、H-152さんが言うように決定が無効になる恐れなんてことはないにしろ、気づかずに同じ事繰り返す人が出てこないとは限りませんからね。まあ今更な気がしますが。一応コメントを求められたので本題にも。H-152さんの反対している「合併後の「オリックス・バファローズの開幕投手」等にもリンクする必要があるからです」の理由がよく分かりません。今現在必要ないからリンクされていないのなら、合併云々が書かれたくらいのことでリンクしなくてはいけない理由にはならないと思います。ですが、そもそも各年のテンプレートはともかく、開幕投手と監督のテンプレートにチームが合併云々の記述って必要ですか?開幕投手のテンプレートには開幕投手が書かれていればいいだけであって、絶対に必要ないとは言いませんが、載っていなくても問題ない助長な情報のような気がします。--Win51(会話) 2016年3月14日 (月) 13:15 (UTC)
コメント Mens maximamさんへの返答と一部かぶりますが、Help:テンプレート#テンプレートの目的と基本的ルールを参照しても目的として「関連するような記事のリンク」とありますから、各種テンプレートにもどのような形であれ、合併先の情報を入れることが望ましいと考えます(それをWin51さんのご意見のとおり、「各年のテンプレートのみ」にするのか他のテンプレートにも書くのかというのは匙加減なのかもしれませんが、Helpに照らすと、できうる限りリンクするのが望ましいと私は思います)。「今現在必要ないからリンクされていない」というWin51さんのご意見ですが、開幕投手のテンプレートにおいて「合併先のチームへのリンク」がされており、これはノートでの議論で合意されたものであります。私自身も『一切リンクが無いよりかは良い』と考えておりますが、個人的には合併後の「オリックス・バファローズの開幕投手」へのリンクがベターだと思っています。この考えもあって「「合併後の「オリックス・バファローズの開幕投手」等にもリンクする必要があるからです」というコメントを書いたのですが、これは必要性というより、少し説明不足でしたが、何がより適切かという話しだと思っております。私としては現行の「合併先のチームへのリンク」よりは、「『元の開幕投手のテンプレート』から『合併先の開幕投手のテンプレート』へのリンク」のほうがより望ましい形だと思っています。『合併元の開幕投手のテンプレート』から見た場合、『合併先のチーム』よりも『合併先の開幕投手のテンプレート』のほうがより関係性が強いと考えている(「球団の記事へのリンク」が100%間違いだとは思っていません、私も当初は「球団の記事へのリンク」を貼るべきと考えていました)ためです。--H-152(会話) 2016年3月20日 (日) 16:36 (UTC)
- H-152さんの言う「合併先の開幕投手のテンプレートへのリンク」が望ましいのだったらこちらのように「below = Template:オリックス・バファローズ開幕投手」だけでいいと思います(申し訳ないが説明のためにテンプレートの内容を変えました。他の方法を思いつかなかったので)。合併の説明に関する記述は不要の意見もありますがリンクは残ります。--美社紋(会話) 2016年3月21日 (月) 09:23 (UTC)
- そもそも「関連するような記事のリンク」なんて記述は無いし、しかも「関連するようなテンプレートのリンク」と勘違いし、あれこれ言ってるが意味不明の発言ばかりであり何ら参考にならない。もっと言えばこの場合の関連するものというのはすべての球団のテンプレートであり特定球団のだけを指すのではない[9]、[10]、[11]。--美社紋(会話) 2016年7月29日 (金) 04:57 (UTC)
- 今回の提案は球団合併に関する記述の補足文の可否と補足文の内容についての提案でしたが、各年については補足文は肯定的でしたが開幕投手、監督の補足文は否定的な意見が出ました。これを踏まえて各年については提案した補足文で記載、監督は記載しないこととします。--美社紋(会話) 2016年3月22日 (火) 03:25 (UTC)
- 開幕投手については合併の記述は無しでオリックス開幕投手のテンプレのみ載せるほうがいいのではと思うのですが外の方法があれば意見をお願いします。一応調べたら[12]、[13]、[14]、最下部にテンプレートをリンクする例はあるようです。--美社紋(会話) 2016年3月26日 (土) 08:55 (UTC)
- Mens maximamさんの2016年3月22日 (火) 03:25 (UTC)での「監督は記載しないこと」という点に反対を表明しておきます。「統一した記述にすることを提案」したにも関わらず、実際には違うことをやって終わらせるというのはちょっと理解しかねます。Mens maximamさんのこの提案については反対はしません(細かい書き方については修正の余地がありますが)。
- しかし、Win51さんの「絶対に必要ないとは言いませんが、載っていなくても問題ない助長な情報のような気がします」という後ろ向きなコメントはありましたが、これに対する私のコメントの後のレスはまだ無いです。一人の利用者の後ろ向きなコメントだけで、なぜ簡単に、統一した記述にすることの提案を引き下げるのでしょうか?
- また、Mens maximamさんが提案していた内容の骨子は「球団合併に関する記述の補足文の可否と補足文の内容について」ではなく、「それぞれのテンプレートの補足文を統一した記述にすること」であり、なお、私自身は「統一した記述」には反対しておらず、それぞれ合併先の「オリックス・バファローズ開幕投手のテンプレートへのリンク」(あるいは監督、あるいは各年)で統一するべきだと考えています。--H-152(会話) 2016年3月26日 (土) 09:04 (UTC)
- テンプレートの補足文を統一することでしたがその中に補足文の可否や文章内容について意見が出ると思うので臨機応変に対応しなければなりません。そして補足文自体に一部否定的な意見が出たことと、その後開幕投手以外に意見がなかったことから提案者として判断しました。特に問題があるとは思えません。それに各年は球団の歴史の一覧ですが、開幕投手と監督は人物(選手)の一覧です。全く性質の異なるテンプレートに近鉄という共通点だけで提案した球団合併にについて記述された統一した補足文にすることは無理があることだとわかりました。球団史である各年テンプレは球団合併に関する記述は有用ですが、人物の一覧である開幕投手と監督はWin51さんの言う「記述がなくても問題ない」という意見はその通りだと思います。それにより監督テンプレは球団合併についての記述を載せないという結論です。また提案から2週間以上過ぎており決して短い期間で判断したわけではありません。
- それと「それぞれ合併先の「オリックス・バファローズ開幕投手のテンプレートへのリンク」(あるいは監督、あるいは各年)で統一するべきだと考えています」という意見と、この記述について反対しないと言ってることから、各近鉄球団テンプレートの最下部にオリックス球団のテンプレートのみをリンクするという提案と判断してよろしいでしょうか。--美社紋(会話) 2016年3月26日 (土) 10:51 (UTC)
- (疑問) 『全く性質の異なるテンプレートに近鉄という共通点だけで提案した球団合併にについて記述された統一した補足文にすることは無理があることだとわかりました。』というがよくわからないです。なぜWin51さんの意見のみを重用し、他の意見や、あなたの提案時の意見でさえも捨ててしまうのでしょうか?また、そもそもとして、あなたの判断だけで議論の結論にはならないという点はハッキリコメントさせていただきます。
- 『それと「それぞれ合併先の・・・』以降に対する返答としては、大筋としてはそうです。各テンプレートに統一的にリンクを設けます。具体的には「2005年以降は合併先のオリックス・バファローズ開幕投手を参照。」といった感じになるのでしょうけど。--H-152(会話) 2016年4月2日 (土) 17:22 (UTC)
賛成 合併先へのリンクについては、インフォメーションの観点から賛成したいと思います。個人的にはテンプレートからテンプレートへのリンクになるのか、あるいはページへのリンクになるのかはどちらでも良いと思いいますので、その点については他の方のご判断にお任せします。--FARADEN(会話) 2016年3月27日 (日) 08:28 (UTC)
論点整理
- 論点 統一するか否か
- テンプレートについて、全てリンクのやり方を揃えて統一する。
- テンプレート毎に変える(また、要るものは要る、要らないものは要らない)。
- 論点 合併先のどこへリンクするか
- 合併先のチーム本体のページ。
- 合併先の同種(例:開幕投手なら開幕投手、監督なら監督)テンプレートのリンクを貼る。
- 両方のリンクを貼る。
- 私としては、論点1については1、論点2については2(次点で3)が適当であると考えています。いかがでしょうか。--H-152(会話) 2016年4月10日 (日) 16:40 (UTC)
- 議論拝見しました。H-152さんの4月10日の意見に異論はありません。しかし、一度、案の具体化をお願いできないでしょうか。イメージの齟齬があると後で揉めそうです。--るくせん(会話) 2016年5月2日 (月) 02:16 (UTC)
- 一部
賛成 わかりやすい整理ありがてうございます。改めて考えてみると、私は論点1は1、論点2は3で良いかと思います。ただし、論点2については見栄えの問題もあるので、るくせんさんがコメントされているとおり、実際に作ってみてスペース的に無理があれば2でも言いと思います。--FARADEN(会話) 2016年5月3日 (火) 09:10 (UTC)
提案したH-152さんとその後のユーザーさんの意見に反対させていただきます。理由ですがH-152さんの言う「論点1については1、論点2については2」やこれの場合、球団は確かに合併しました。ですが開幕投手なら両球団の開幕投手同士が合併したわけではないし、合併によって近鉄開幕投手の系譜がオリックスに引き継がれているわけでもない。監督も同様です。役割や役職等が継承されてる関係性・関連性のない合併先のテンプレートのリンクを貼ることに反対します。誤解を与えることのない内容にすべきだと思います。私としては最初の提案(版番58868966)、もしくは開幕投手と監督は文言不要(版番54455130)のどちらかです。--美社紋(会話) 2016年5月7日 (土) 06:22 (UTC)
- 美社紋さんの最初のご提案で合意が取れるならそれでも私は結構だと思います。ただ、系譜?というのはチーム記録が引き継がれているということでしょうか。しかし、そうでないとテンプレ類をリンクできないという決まりはなかったかとおもいます。そうすると、美社紋さんの持論としてそのほうがベターであるというお考えでしょうか?--るくせん(会話) 2016年5月15日 (日) 15:48 (UTC)
- 「そうでないとテンプレ類をリンクできないという決まりはなかったかとおもいます」との事ですが、前にも書いたけど私は誤解を与えることのない記述内容にすることが大事だと思っています。例えばこの2つ([15]、[16])のように継承されてる関係にあるならそれぞれ後身、前身のテンプレートが有用です。それで合併後のオリックス・バファローズの各テンプレートは阪急からオリックスブルーウェーブ(1936年から2004年)の記録を継承しているけど近鉄の記録は継承されていません。それなのにこの提案[17]や「合併先の同種(例:開幕投手なら開幕投手、監督なら監督)テンプレートのリンクを貼る。」だと記録が継承されてるものと誤って捉えられる内容になるから賛同できるところが何一つありません。なお私の最初の提案で何か不足なことや改善すべきところがあればどなたか意見をお願いします。--美社紋(会話) 2016年5月19日 (木) 09:47 (UTC)
- 素朴な疑問ですが気になる点を。「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」って即座に思う人ってどれくらいいるんでしょうか?私はあまりそういう先入観はなかったです。根っこからのお話しであれば、テンプレートが作成される際に「公式記録の有無に沿ってその記録に関するテンプレートを作る」というコンセプトやポリシーが合意されていたのでしょうか?という疑問になります。そういうコンセプトでテンプレート整備が行われていたのであれば、それは勘違いする可能性もありそうですが、みなさんはその点どうお考えですか?--FARADEN(会話) 2016年5月21日 (土) 08:48 (UTC)
- 美社紋さん、誤解のないように、というのはわかりますが、注意書程度で勘違いはふせげるのでは?あと、開幕投手とかって、継承するような公式記録なんでしょうか?監督はわかりますが。faradenさん、テンプレのコンセプトですが、私が見たところ、無いように思いました。--るくせん(会話) 2016年6月5日 (日) 15:47 (UTC)
- やはり、「公式記録の有無に沿ってその記録に関するテンプレートを作る」というコンセプトやポリシーというのは当初から無かったということですよね?「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」というのは個人レベルで考え方が変わってしまうレベルのことだと思います。みなさん、まず、この点を前提としてもよろしいですか?ちょっとずつ論点を埋めたほうがいいと思いますので。--FARADEN(会話) 2016年6月12日 (日) 06:33 (UTC)
- しばらく参加できず、すみません。「公式記録の有無に沿ってその記録に関するテンプレートを作る」ことについてですが、それはそういうルールでは無いですよね、現に。「開幕投手なら両球団の開幕投手同士が合併したわけではないし、合併によって近鉄開幕投手の系譜がオリックスに引き継がれているわけでもない」というMens maximam氏の意見はちょっとよくわからないです。あのテンプレートを見て「開幕投手が合併した」なんて思う人はいないと思います。系譜についても、チーム総得点や総本塁打数等ならわかりますが、開幕投手の系譜って公式なものなんでしょうか?るくせんさんからも同じ疑問が出ていますが、それが何でネックになっているのかわからないです。--H-152(会話) 2016年6月15日 (水) 15:46 (UTC)
- 「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」が共有されたレベルの考え方ではないことについてはひとまず合意できたようなので、具体的な問題は書きぶりですかね。--FARADEN(会話) 2016年7月2日 (土) 11:20 (UTC)
- ちょっと待ってください。「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」など一言も言っていません。大阪近鉄バファローズ#概要では「大阪近鉄バファローズは2005年3月末をもって解散。」「オリックスの球団史において大阪近鉄バファローズは傍系扱いとなるため、チームタイトルや個人賞などの各種記録については一切含まれない。このような、球団史が引き継がれずに終焉する形でのチーム消滅は1958年の大映ユニオンズ以来の出来事となる。」と書いてあります。近鉄球団自体は2004年シーズン限りで消滅したということであり、消滅後の2005年以降の近鉄の記録なんて存在しないしオリックスに引き継がれているわけではない。これは個人レベルの考え方で言ってるわけではありません。合併と言ってるが実際は消滅なので、終わってる2005年以降のこと、オリックスのテンプレートを載せることについての不要な理由を言ったのですが、これについて意見がありましたらお願いします。なお当たり前ですが多数決ではないので異論があるなら論拠となる理由と証拠を示して下さい。--美社紋(会話) 2016年7月5日 (火) 04:38 (UTC)
- 論点がずれてませんか?近鉄の記録がないという問題はおっしゃるとおりだと思いますが、それがテンプレートにおけるリンクにどう響くのか決められていないのではないですか?--るくせん(会話) 2016年7月28日 (木) 17:40 (UTC)
- 何がどのようにずれているのか明確にしてほしいのですが。--美社紋(会話) 2016年7月29日 (金) 04:57 (UTC)
- 論点がずれてませんか?近鉄の記録がないという問題はおっしゃるとおりだと思いますが、それがテンプレートにおけるリンクにどう響くのか決められていないのではないですか?--るくせん(会話) 2016年7月28日 (木) 17:40 (UTC)
- 近鉄球団が正式には解散していることは周知の事実ですが、それを主張することが何に対する反論になるのか不明。消滅と同時にオリックス・バファローズに合併されたのも周知の事実。だから、合併先の球団についても案内したほうが良いという認識の方が多いんじゃないですか?だからこういう議論になっているんじゃないですか?--H-152(会話) 2016年8月3日 (水) 16:14 (UTC)
- るくせん氏に聞いてるのに何であなたが出てくるのですか?「それを主張することが何に対する反論になるのか不明」「合併先の球団についても案内したほうが良いという認識の方が多いんじゃないですか」全く論拠もなくそのような個人的な主張をして多数決のような形で押し切ろうとする姿勢に「反論」します。そもそもH-152氏、るくせん氏、FARADEN氏は何で同じようなことしか言わないのですか?三人いれば三通りの視点があるはずなのにそれが全く無いですね。--美社紋(会話) 2016年8月6日 (土) 09:27 (UTC)
- ちょっと待ってください。「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」など一言も言っていません。大阪近鉄バファローズ#概要では「大阪近鉄バファローズは2005年3月末をもって解散。」「オリックスの球団史において大阪近鉄バファローズは傍系扱いとなるため、チームタイトルや個人賞などの各種記録については一切含まれない。このような、球団史が引き継がれずに終焉する形でのチーム消滅は1958年の大映ユニオンズ以来の出来事となる。」と書いてあります。近鉄球団自体は2004年シーズン限りで消滅したということであり、消滅後の2005年以降の近鉄の記録なんて存在しないしオリックスに引き継がれているわけではない。これは個人レベルの考え方で言ってるわけではありません。合併と言ってるが実際は消滅なので、終わってる2005年以降のこと、オリックスのテンプレートを載せることについての不要な理由を言ったのですが、これについて意見がありましたらお願いします。なお当たり前ですが多数決ではないので異論があるなら論拠となる理由と証拠を示して下さい。--美社紋(会話) 2016年7月5日 (火) 04:38 (UTC)
- 「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」が共有されたレベルの考え方ではないことについてはひとまず合意できたようなので、具体的な問題は書きぶりですかね。--FARADEN(会話) 2016年7月2日 (土) 11:20 (UTC)
- しばらく参加できず、すみません。「公式記録の有無に沿ってその記録に関するテンプレートを作る」ことについてですが、それはそういうルールでは無いですよね、現に。「開幕投手なら両球団の開幕投手同士が合併したわけではないし、合併によって近鉄開幕投手の系譜がオリックスに引き継がれているわけでもない」というMens maximam氏の意見はちょっとよくわからないです。あのテンプレートを見て「開幕投手が合併した」なんて思う人はいないと思います。系譜についても、チーム総得点や総本塁打数等ならわかりますが、開幕投手の系譜って公式なものなんでしょうか?るくせんさんからも同じ疑問が出ていますが、それが何でネックになっているのかわからないです。--H-152(会話) 2016年6月15日 (水) 15:46 (UTC)
- やはり、「公式記録の有無に沿ってその記録に関するテンプレートを作る」というコンセプトやポリシーというのは当初から無かったということですよね?「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」というのは個人レベルで考え方が変わってしまうレベルのことだと思います。みなさん、まず、この点を前提としてもよろしいですか?ちょっとずつ論点を埋めたほうがいいと思いますので。--FARADEN(会話) 2016年6月12日 (日) 06:33 (UTC)
- るくせんさんからご意見あったので、テンプレート案(1・3案)を実際に記載してみますとこのようになります。意外と文章調にしても私の環境では違和感ありませんでした。みなさんいかがでしょうか?--H-152(会話) 2016年6月15日 (水) 15:52 (UTC)
- まず私は基本的に球団合併の事情を知らない閲覧者の立場を考えた内容にしたいと思っています。事情を知っている人向けの内容ではなく、事情を知らない人向けに説明する内容にすべきだと思いますが間違ってますか?。特に近鉄球団のテンプレートの場合、脚注は2004年限りで終わってる理由を書くのが普通じゃないのでしょうか。sandboxの「合併してオリックス・バファローズとなった2005年以降はTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手を参照」はいつ、どの球団と合併したかが全くわからない。それにその内容だとTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手は「合併によって新規に誕生したテンプレート」という意味になります(H-152さんの頭の中では「そう思わない」かもしれませんが)。ですが実際はそんな内容のテンプレートじゃないですよね。そのような誤解を生じるおかしな内容の脚注に賛同できません。逆に私の最初の提案の脚注は球団合併の事情を知らない閲覧者が見てやわかりにくい所、誤解を生じる所、その他不適切な所があるなら私自身気付かないこともあるので説明していただけたらとおもいます。--美社紋(会話) 2016年7月1日 (金) 10:03 (UTC)
提案 閲覧者の立場で書くというのはみなさん同意見であると確信しております。残る問題は、書きぶりかと思います。「合併してオリックス・バファローズとなった2005年以降は」というH-152さんの案ですが、それに対して「はいつ、どの球団と合併したか」という美社紋さんの改善要求だと理解します。そうすると、H-152さんの案に「2004年オフにオリックス・ブルーウェーブと球団合併」という美社紋さんの記載した文言を入れて「2004年オフにオリックス・ブルーウェーブと球団合併してオリックス・バファローズとなった2005年以降は」とするのがよろしいかと思いますが、御二人ともいかがでしょうか?--FARADEN(会話) 2016年7月2日 (土) 11:20 (UTC)
- 勝手な解釈はやめてください。前回書いた通り近鉄は2004年限りで消滅したのだから「2005年以降」なんて在るはずがないのになぜ載せようとするのでしょうか。それこそ閲覧者が誤解を招く表記ではないのですか。なお色々考え誤解を生じない事実に基づいた表記としては「大阪近鉄バファローズは2004年シーズン終了後にオリックス・ブルーウェーブと球団合併により消滅」を最適な脚注と考えます。それと私は「2004年オフ」という表記は提案していません。細かいようですが2004年1月も2004年オフと解釈できるから「2004年シーズン終了後」という表記にしています。--美社紋(会話) 2016年7月5日 (火) 10:45 (UTC)
- 美社紋さん、殊更に登記上というか記録上の事実である消滅を強調するよりは、吸収合併されたと書くほうが適当と思います。正式な球団の登記等を否定するわけではありませんが。ーズン終了後という記載には同意です。--るくせん(会話) 2016年7月28日 (木) 17:28 (UTC)
- まず私は基本的に球団合併の事情を知らない閲覧者の立場を考えた内容にしたいと思っています。事情を知っている人向けの内容ではなく、事情を知らない人向けに説明する内容にすべきだと思いますが間違ってますか?。特に近鉄球団のテンプレートの場合、脚注は2004年限りで終わってる理由を書くのが普通じゃないのでしょうか。sandboxの「合併してオリックス・バファローズとなった2005年以降はTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手を参照」はいつ、どの球団と合併したかが全くわからない。それにその内容だとTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手は「合併によって新規に誕生したテンプレート」という意味になります(H-152さんの頭の中では「そう思わない」かもしれませんが)。ですが実際はそんな内容のテンプレートじゃないですよね。そのような誤解を生じるおかしな内容の脚注に賛同できません。逆に私の最初の提案の脚注は球団合併の事情を知らない閲覧者が見てやわかりにくい所、誤解を生じる所、その他不適切な所があるなら私自身気付かないこともあるので説明していただけたらとおもいます。--美社紋(会話) 2016年7月1日 (金) 10:03 (UTC)
7月29日の提案以降
提案をまとめさせてもらいますと各年の大阪近鉄バファローズ、大阪近鉄バファローズ開幕投手、大阪近鉄バファローズ歴代監督の3つのテンプレートについて「各年」を参考にし、下部に注釈の形で2004年限りで記載が終わってる理由を書き、それを3つのテンプレートすべて統一した記述にするという提案です。記述文ですが他者の意見や大阪近鉄バファローズを参照にすると「大阪近鉄バファローズは2004年シーズン終了後にオリックス・ブルーウェーブに吸収合併され球団消滅」になります。なお一部ユーザーさんによるオリックス・バファローズのテンプレートの記載を主張する意見が出ましたが、私はちゃんと論拠となる理由と証拠を示しながら、それに対する反対意見を述べました。改めて伺いたいのですが私の提案内容や記述文に対し何か反対したいことがあるのでしょうか。反対というからには間違いや問題点や不適切な記述等があるということですので、それらについて論拠となる理由と証拠を示してください。あとWikipedia:合意形成において「合理的な期間〔通常は168時間程度(約7日間=約1週間)が妥当でしょう〕内に異論がなければ、、提案がそのまま決定事項となります」とありますので意見のある方は早めにお願いします。--美社紋(会話) 2016年7月29日 (金) 06:54 (UTC)
反対 何の論拠も示されていないし、ただ自分の主張を取り入れただけの提案で、賛成の余地がありません。--H-152(会話) 2016年8月3日 (水) 16:14 (UTC)
- 論拠は以前も示したが、大阪近鉄バファローズ#概要にて<2004年、球団と近鉄グループの経営難からオリックス・ブルーウェーブの運営会社「オリックス野球クラブ」に営業譲渡し、大阪バファローズは2005年3月末をもって解散。オリックスの球団史において大阪近鉄バファローズは傍系扱いとなるため、チームタイトルや個人賞などの各種記録については一切含まれない。このような、球団史が引き継がれずに終焉する形でのチーム消滅は1958年の大映ユニオンズ以来の出来事となる。>とあります。つまり解散して消滅したという明確な事実があるのでそれに基づいての記述文です。もちろん解散して消滅したのだから2005年以降は存在しないし、オリックス・バファローズのテンプレートに関する記述は(前にも書いたが)事情を知らない閲覧者に誤解を与えるものです。当たり前ですがここは多数決ではないので「反対」だけではWikipedia:論争の解決 非推奨:ほとんど証拠を示さず反対意見を述べる行為なので、反対というからには(前にも書いたが)論拠が間違っているとか、問題点や不適切な記述等があるということなので、そこを個人的な意見でなく論拠となる理由と証拠を元に明確にしてくれないと議論にならないしいつまでも「納得」しないだけの悪質な行為です。論拠を示したので意見のある方は1週間以内にお願いします。--美社紋(会話) 2016年8月6日 (土) 09:27 (UTC)
- ちょっと待ってください。もしこの案を採用するにしても修正が必要です。正式な書き方であれば「オリックス・バファローズに吸収合併され球団消滅」ですね。11月30日まで近鉄球団は存在していて、12月1日には無くなっている。でも12月1日時点ではブルーウェーブからバファローズに改名しているはずです。この改名が11月30日ならBwに合併で正しいと思いますが、事実はそうではない。なお、「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」とは誰も言っていないとのことですが、その場合、「テンプレートに2005年以降のことを書くこと」と「球団の公式記録の断絶or連続」は無関係となると思いますがそれでよろしいですか?--FARADEN(会話) 2016年8月7日 (日) 12:34 (UTC)
- 言ってるいことがややこしいし意味が良くわからない。もっと詳細に説明してくれますか?--美社紋(会話) 2016年8月8日 (月) 08:08 (UTC)
コメント 前段の話は要するに「会社としての大阪バファローズ」が12/1になった瞬間に消滅し、同時にオリックス・ブルーウェーブもオリックス・バファローズへ改名しているということです。すなわち、Buの合流先がBwというのは間違いであって、合流先はあくまでBsです。なお、BuからBwへの「営業譲渡」は11月30日になりますが、この日は近鉄球団会社の解散の日であって、登記上はまだ近鉄球団が存在している状態でした。オリックスも存在しない会社からを受けることはできませんので。後段の話は繰り返しになりますが、「球団の公式記録」だけを理由にして「テンプレートの中身を機械的に決定しようとすること」は不適切と言う論旨です。「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」でないなら、公式記録の理屈だけで無条件に決めるのはおかしいと言えるでしょう。--FARADEN(会話) 2016年8月12日 (金) 11:45 (UTC)
- ここまで静観してましたが、議論が膠着状態であるので、ここで意見を述べさせていただきます。リーグ初期の球団合併においては、職業野球の色合いが強く、合併は親会社が経営を放棄する意味合いが強かったので、他の親会社に合併された球団の歴史は終焉するような形が取られることが多かったように思います。しかし、吸収合併というのは、合併により消滅するものの権利義務の全部を合併後存続するものに承継させるものであり(会社法2条27号)、球団は消滅するものの、消滅球団が有していた権利義務は消滅するのではなく、存続球団の保有物として存続するものと考えます。このことから、消滅球団の歴史を扱う権利も存続球団が保有しており、リーグ初期の存続球団はその権利を実質的に放棄していただけであると考えます。実際、オリックス・バファローズのHPにおいては、近鉄時代の歴史を振り返る特集を組んでおり、オリックスが近鉄の球団史を扱っています。さらに、美社紋さんの示された大阪近鉄バファローズ#概要という論拠には、出典が書かれておらず、論拠としては弱いものと考えます。--阪急ファン(会話) 2016年8月6日 (土) 11:02 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。阪急ファンさんの意見ですと球団に関するテンプレートの各年の大阪近鉄バファローズについての説明としては納得できますが、人物に関する歴代監督と歴代開幕投手については、存続球団の保有物として存続しているわけではないですよね。会社じゃないので会社法にも当てはまりませんね。そこが重要な所だと思うのですが。人物に関する2つのテンプレートについては「大阪近鉄バファローズは2004年シーズン終了後にオリックス・ブルーウェーブに吸収合併され球団消滅」で何も間違っていることはないと思うのですが。あと阪急ファンさんは内容に関する具体的な提案はありますか?--美社紋(会話) 2016年8月7日 (日) 05:30 (UTC)
- 上で言っているように、Bwに吸収合併されたというより、Bsに吸収合併されたというのが正しい記載です。--FARADEN(会話) 2016年8月7日 (日) 12:34 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。阪急ファンさんの意見ですと球団に関するテンプレートの各年の大阪近鉄バファローズについての説明としては納得できますが、人物に関する歴代監督と歴代開幕投手については、存続球団の保有物として存続しているわけではないですよね。会社じゃないので会社法にも当てはまりませんね。そこが重要な所だと思うのですが。人物に関する2つのテンプレートについては「大阪近鉄バファローズは2004年シーズン終了後にオリックス・ブルーウェーブに吸収合併され球団消滅」で何も間違っていることはないと思うのですが。あと阪急ファンさんは内容に関する具体的な提案はありますか?--美社紋(会話) 2016年8月7日 (日) 05:30 (UTC)
- 言ってるいことがややこしいし意味が良くわからない。もっと詳細に説明してくれますか?--美社紋(会話) 2016年8月8日 (月) 08:08 (UTC)
反対 今まで様々な方から指摘ありましたとおり、記録上無関係であっても、傍系としての合併元・合併先の関係はあるわけですから、それを無関係とする前提は間違っています。また
、FARADENさんの合併先はBsであるという御意見もあり、この案での合意形成は難しいと思います。--るくせん(会話) 2016年8月16日 (火) 00:05 (UTC)
球団も一応、企業ですし、近鉄とオリックスの合併も、吸収合併か事業譲渡の形態を採っていると考えられることから、球団の権利義務は移転していると考えられます。歴代監督や歴代開幕投手についても、どのような人物が務めたかということが球団の歴史に含まれると考えるので、歴史として存続球団の保有物に含まれると考えます。ただ、日本において、合併された球団の歴史について新球団がどういった対応を採るのか明確な見解を示されたことがなく、私のような意見と美社紋さんの意見が対立してしまうのは当然であると考えます。その上で、私なりの提案としては、あくでもテンプレートは簡易に一覧を示すものなのでテンプレートにおいて詳しい説明しようとせず、「関連事項:」として同種の誘導を置いて、詳しいことを知りたい人は近鉄やオリックスのページを見てくださいという形を採ることが望ましいとは思います。ただ、これまでに意見が交され、具体案も示された後での提案ですので、特に強い主張はしません。この後の議論の推移に従います。--阪急ファン(会話) (日) 07:01 (UTC)
- 球団の権利義務という観点でもおっしゃるとおり連続性はありますね。近年の復刻ユニフォーム等もそれが無ければなしえないことです。--FARADEN(会話) 2016年8月7日 (日) 12:34 (UTC)
- 歴代監督や歴代開幕投手については球団の歴史ではなく球団の記録だと思っています[18]。記録が存続球団の保有物に含まれる(引き継がれてる)とは考えられません。なのでこのような内容は明らかにおかしい。--美社紋(会話) 2016年8月8日 (月) 08:34 (UTC)
- 美社紋さんが引用したウィキペディア記載の文言でも、近鉄の記録は傍系扱いと表記されていますが、後段の「球団史が引き継がれない」とする文言には違和感を覚えています。傍系という言葉は、本流があるのに対して、その傍らで存続球団の系譜に属するものであり、傍系の記録もれっきとした存続球団の保有物です。傍系は本流の記録として表に現れないだけだと認識しています。傍系の表に現れないという状態を、このウィキペディアのテンプレートでどう表現すべきかですが、テンプレートのbelowという限られたスペースで説明し切るのは不可能であると考えるので、上記の提案になった次第です。提案に対する強い主張はしませんと申しましたが、記録が消滅するという部分には違和感を覚えているので、反論させていただきました。--阪急ファン(会話) 2016年8月8日 (月) 10:03 (UTC)
- 一つ確認したいのですが提案とは<「関連事項:」として同種の誘導を置いて、詳しいことを知りたい人は近鉄やオリックスのページを見てくださいという形を採ることが望ましいとは思います>のことですよね。この「近鉄やオリックスのページ」というのはオリックス・バファローズのような球団のページのことですか?--美社紋(会話) 2016年8月8日 (月) 10:22 (UTC)
- Mens maximamさんの2016年8月8日 (月) 08:34 (UTC)のコメントに対してですが、「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」とは誰も言っていないと過去に言っていたにも関わらず、記録が引き継がれていないからテンプレートに入れるべきではないというのは明らかに矛盾しています。「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」でないのであれば球団の歴史が考慮されてしかるべきですし、もし「テンプレートの引き継ぎ=公式記録の引き継ぎ」(なので「球団の歴史」は関係なく記録の継承のみで判断する)という主張を通すのであれば、過去にこのようなテンプレート全般について、そのような合意事項があったことを美社紋さんが示すべきです。--FARADEN(会話) 2016年8月20日 (土) 11:19 (UTC)
例えばですが、「関連項目:近鉄バファローズの開幕投手(傍系)」として、傍系に合併の経緯を扱った項(例:大阪近鉄バファローズ#概要)のリンクを付けるというのはどうでしょうか。近鉄の記録が傍系であることには争いが無いと考えられ、傍系の記録をどう扱うかが争いになっているので、どう扱うべきかは合併の経緯が書かれた項を読んでいただいてそれぞれに判断してもらうということで。ただ、その場合には、大阪近鉄バファローズ#概要の「球団史が引き継がれずに終焉する形でのチーム消滅は」という部分は、「傍系扱いとなる形でのチーム消滅は」と書き換えるべきであると考えます。--阪急ファン(会話) 2016年8月8日 (月) 12:59 (UTC)
- [19]、[20]結局のところ近鉄の歴代監督や歴代開幕投手をオリックスがどう扱っているかは検証可能かどうかでいうとできないということですね。だから当初の提案になるわけで、2004年限りで記載が終わってる理由(検証可能な内容)を記載することに何も問題ないと思うのですけどね。文章は[21][22]これらのようにより簡潔にできればとは考えます。--美社紋(会話) 2016年8月10日 (水) 06:18 (UTC)
- 近鉄の記録はオリックスの傍系の記録であるということろまでは、美社紋さんの当初の発言に含まれており、また、オリックスは近鉄の歴史を振り返る企画をしており、近鉄の歴代監督や歴代開幕投手とオリックスに一定の関連性があることには争いがないように思います。無用な誤解を生じないように、できるだけ簡潔な表現で近鉄の記録がオリックスの本流の公式記録でないと示すのが望ましいと考えます。--阪急ファン(会話) 2016年8月10日 (水) 07:06 (UTC)
- 例えばどのような表現があるでしょうか。--美社紋(会話) 2016年8月10日 (水) 09:49 (UTC)
- 例えば、私が示した上記のような表記です。ただ、開幕投手のテンプレートに同種の誘導リンクを付けるという主張に何の論拠も示されていないという主張に違和感を覚え、途中から参加しましたが、一定の論拠を示し、ここまで議論し、一定の案を示しても、合意形成が難しいようです。私はこの議論から撤退します。--阪急ファン(会話) 2016年8月10日 (水) 18:25 (UTC)
- 阪急ファンさんの主張にもありますが、HPに歴史を載せたり、復刻イベントをやったりしておいて、近鉄時代の開幕投手や監督は全く無関係ですっていうのは無理あるんじゃないでしょうか。--FARADEN(会話) 2016年8月12日 (金) 11:45 (UTC)
提案 議論が止まっているようですが、現状で放置というわけにもいかないと思いますので、私のほうから提案いたします(一週間意見募集して「反対意見」がなければ、最終決定させていただきたいと思います)。今までの議論を見ますと、美社紋さん以外の方は、合併前後で無関係の球団として扱うことは無理という点では合意できているかと思いますので、各年の大阪近鉄バファローズ、大阪近鉄バファローズ開幕投手、大阪近鉄バファローズ歴代監督の3つのテンプレートについて、統一的に下段に「特記事項」欄を設け、そこに例えば開幕投手であれば「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。合併先の開幕投手についてはTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手を参照のこと。」と記載することとしたいと思います。なお、私のサンドボックス[23]において案を一時的に具体化しております。よろしくお願いします。--FARADEN(会話) 2016年10月15日 (土) 07:12 (UTC)
賛成 この案には賛成できます。ただし、案には「歴代監督」ではなく単に監督となっている部分(※の部分)がありますので、そこだけ修正したほうがいいかと。--るくせん(会話) 2016年10月20日 (木) 18:08 (UTC)
終了 提案から一週間以上経過し、反対意見ありませんでしたので、2016年10月15日 (土) 07:12 (UTC)の提案内容を反映して、本件をクローズしたいと思います。るくせんさんからのご指摘内容についても反映いたします。--FARADEN(会話) 2016年10月23日 (日) 07:48 (UTC)
報告 各ページに合意内容を反映しました。るくせんさんにおかれましては、監督から歴代監督へ変更した部分、ご指摘の意図を私が違えていないかどうか、念のため確認いただけると幸いです。--FARADEN(会話) 2016年10月23日 (日) 08:13 (UTC)
- 指摘の部分については問題ありません。お疲れさまでした。--るくせん(会話) 2016年10月25日 (火) 00:01 (UTC)
10月23日の合意後の議論
(提案と質問)特記事項と言ってますが特記とは「特別に取り上げその重要さがはっきりわかるように書き記すこと」です。ご提案の文なら前半の「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。」の部分は特記に値すると思いますが後半の「合併先の開幕投手についてはTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手を参照のこと。」なんてどこが「特記」なのでしょうか。しかもこの文が前半と同等の「特記」な理由を何一つ書いていないじゃないですか。今までも今回も何の論拠も示されていない提案に、賛成の余地がありません。それにH-152氏は合意を変えられたのになぜ何も言わないのでしょうか。そのあたり皆さんはっきりとこたえてほしいのですが。--美社紋(会話) 2016年10月24日 (月) 08:03 (UTC)
- 168時間の合理的合意期間を経て、合意形成していますので、合意後の編集を差し戻させていただきました。新たに編集するのであるなら、新たに議論し、合意を得るようにしてください。--阪急ファン(会話) 2016年10月24日 (月) 10:40 (UTC)
- 特記に値しないという意見ですが、合併先の情報は特記に値すると思います。合意後の理由なきMens maximamさんの言動と行為は、いわゆる「いつまでも納得しない」行為であり、推奨されません。--るくせん(会話) 2016年10月25日 (火) 00:01 (UTC)
- そのように特記な理由を一切言わず意見の多少で押し切る所にも疑問を感じます。「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。」「合併先の開幕投手についてはTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手を参照のこと。」これがどうして同等の特記なのですか?--美社紋(会話) 2016年10月25日 (火) 00:09 (UTC)
- 同等とは言っていませんが、特記には値すると思い ます。また、阪急ファンさん・FARADENさんから、 球団の権利義務という観点やインフォメーションの観 点で必要性があるという意見が既に出ています。球団 消滅が事実である一方、合併もまた事実であり、合併 後の情報を書くことに違和感は感じません。 :::また、H-152さんが現時点でどうお考えかはわかり ませんが、最近の議論には参加されていないようです ので、それについてH-152さん以外の利用者に聞くの も的外れではないでしょうか。また、特記事項を問題 にされているのであれば、「特記事項」の表記がない 各年と監督を差し戻されたのは何が理由でしょうか? :::いずれにしても、合意があって決められたものを力 づくで変えることには強く反対します。--るくせん(会話) 2016年10月31日 (月) 00:23 (UTC)
- そのように特記な理由を一切言わず意見の多少で押し切る所にも疑問を感じます。「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。」「合併先の開幕投手についてはTemplate:オリックス・バファローズ開幕投手を参照のこと。」これがどうして同等の特記なのですか?--美社紋(会話) 2016年10月25日 (火) 00:09 (UTC)
提案 先の合意によって内容が変わったことにより妙なことになってるので少し意見を言わせてもらいます。大阪近鉄バファローズでは記事下部にTemplate:各年の大阪近鉄バファローズがあり、その直下に「Template:各年のオリックス・バファローズ」があるにも関わらず、「合併先の各年についてはTemplate:各年のオリックス・バファローズを参照のこと」って記述があるという実に間抜けな状態が生じています。同様のことはオリックス・バファローズやその他(例:仰木彬)いくつかに生じています。なお、そのような状態を解消するための案としてはTemplate:各年のオリックス・バファローズやTemplate:各年の松竹ロビンスのような表記にすれば解消されます。このような表記はBリーグのチーム[24]、[25]でも使われており野球関係独自のものではないですし、またテンプレートの記述を「消す」と言ってるわけではないのでインフォメーションの観点等でも問題ないので特に反発があるとは思えません。意見があればお願いします。--美社紋(会話) 2016年11月4日 (金) 08:56 (UTC)
コメント まず、2016年11月4日 (金) 08:56 (UTC) のコメントは「各年」に係る意見ということでよろし いでしょうか?テンプレートの記述というより、美社紋さんの試案だとリンクが消えることになると思いま す。それは、オリックス・バファローズや大阪近鉄バファローズの記事以外において、インフォメー ションの観点で後退になると思いますので、私は今のところあまり賛成できません。「一部重複する記述」 と「インフォメーションの観点」とを比べてどちらを 重視するかという争点になると思います。テンプレー トの一部を、当該記事においてのみ折りたたんだり、 隠すような方式ができれば良いのかもしれませんが。 --るくせん(会話) 2016年11月9日 (水) 23:58 (UTC)
- 開始当初から言ってますが各年、開幕投手、監督の三種類についてです。「インフォメーションの観点で後退になる」とは何を根拠に行ってるのでしょうか。例えば北海道日本ハムファイターズのようなテンプレートでしたらちゃんと案内があることによってそれに基づいた編集が行われています。開幕投手や監督のテンプレートのついても用法という案内があることによってそれに基づいた編集が行われています。他にもニューヨーク・ヤンキースなど[26]、[27]でも、とても「後退」とはいえない状況は一目瞭然です。それらを踏まえて前回の「インフォメーションの観点等でも問題ない」ですし、それに統一と言っておきながら全く統一されてない現状もこれで改善できます。--美社紋(会話) 2016年11月21日 (月) 05:26 (UTC)
- 関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなるというのはインフォメーションの観点から見て後退するのは自明ではないでしょうか。美社紋さんは、日ハムやヤンキースのテンプレートを例に出されていますが、それによって何を示そうとされているのでしょうか?それらのテンプレートのどこかの差分で今回と同じような問題があって、それが「インフォメーションの観点等でも問題ない」ということなのでしょうか?どの部分が本件と比較できるのかわかりませんので何とも言えませんが。また、「全く統一されてない現状」という現状評価もわからないです。--るくせん(会話) 2016年11月27日 (日) 17:06 (UTC)
- 「関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなる」と言ってますが、私が例に挙げたTemplate:各年の松竹ロビンスでは関係する事項へのリンクがちゃんとあります(私は無くする提案など一切していません。意味不明な事を言わないでください)。これと同じく監督テンプレートなら用法というインフォメーションの事項がありその説明通りに編集が行われているので「インフォメーションの観点で後退になる」というあなたの頭の中の理屈は理解できません。またヤンキース含めMLBでは同様のテンプレートがA、Bの2種類あるが、関連する事項へのリンクがあることによって一方の編集があれば[28]もう一方も同様に編集[29]されるので、これは関連する事項へのリンク(インフォメーション)があることによるものではないでしょうか。私が提案した内容と同様になってるテンプレートでもインフォメーションの観点では何も問題ないじゃないですか。また、以前『「一部重複する記述」 と「インフォメーションの観点」とを比べてどちらを重視するかという争点になると思います』といってましたが、あくまでもあなたの頭の中では「一部」だから問題ないと言いたいのですか?。だとしたら何を根拠に言ってるのですか?また「テンプレートの一部を、当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような方式ができれば良いのかもしれませんが。」て言ってたのは口先だけですか?それにそもそものFARADEN氏の提案に統一的に下段に「特記事項」欄を設けと言っておいて、それに対しこの案には賛成できますといった人が全く統一されていない明白な現状[30]、[31]に対し「現状評価もわからないです」てどういう事でしょうか?(下段はbelow、group 特記事項、list、明らかにバラバラですね)。ちなみに私の案は下段はbelowで「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。」(FARADEN氏案の文を踏襲)です。--美社紋(会話) 2016年11月28日 (月) 03:42 (UTC)
- 要するに備考欄の表記を関連事項に移動するということですよね?しかし、これは各選手のページに貼られたときに関連事項は見えなくなります。なので、あなたは私のことを口先だけと評価されているようですけど、そもそもの意図は、備考等に入れ込みつつ当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような表示方式ができれば良いという意味です。(上記のデメリットはあるが)関連事項に入れた場合、そもそも折りたたみの必要は無いと思いますが。--るくせん(会話) 2016年12月4日 (日) 17:12 (UTC)
- あなたが言う表示方式って実現できるのですか?単なる想像上の事ですか?どこかで使用されているところがあるのでしょうか?その方式を発言して一ヶ月近く経つのに[32]具体例を全く示さないのはなぜですか?はっきり言ってどのような内容なのか私には全くわからないので次回までに必ず具体例、使用例等を示してください(そうでないと実体のわからないものを基に議論を進めることは出来ないので)。--美社紋(会話) 2016年12月8日 (木) 03:49 (UTC)
ひとまず、記載文の場所についてコメント。記載された文章自体は統一されていると思いますが。「開幕投手」と「各年」に関しては同じgroup/listの構造ですが、特記事項とbelowで異なります。そういう意味では統一されていないと言えるかもしれません。実害は無いと思われますが、開幕投手の特記事項をbelowに直すことについて、合意があれば修正いたします。「各年」についてはもともとテンプレート自体がlistのみの構造(○○年代というのが無い)なので、見た目的には色が変わるだけの、より細かい修正となりますが、もしこれもbelowにすべきということでしたら、それが適切だと思います。--FARADEN(会話) 2016年12月10日 (土) 07:11 (UTC)
- 要するに備考欄の表記を関連事項に移動するということですよね?しかし、これは各選手のページに貼られたときに関連事項は見えなくなります。なので、あなたは私のことを口先だけと評価されているようですけど、そもそもの意図は、備考等に入れ込みつつ当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような表示方式ができれば良いという意味です。(上記のデメリットはあるが)関連事項に入れた場合、そもそも折りたたみの必要は無いと思いますが。--るくせん(会話) 2016年12月4日 (日) 17:12 (UTC)
- 「関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなる」と言ってますが、私が例に挙げたTemplate:各年の松竹ロビンスでは関係する事項へのリンクがちゃんとあります(私は無くする提案など一切していません。意味不明な事を言わないでください)。これと同じく監督テンプレートなら用法というインフォメーションの事項がありその説明通りに編集が行われているので「インフォメーションの観点で後退になる」というあなたの頭の中の理屈は理解できません。またヤンキース含めMLBでは同様のテンプレートがA、Bの2種類あるが、関連する事項へのリンクがあることによって一方の編集があれば[28]もう一方も同様に編集[29]されるので、これは関連する事項へのリンク(インフォメーション)があることによるものではないでしょうか。私が提案した内容と同様になってるテンプレートでもインフォメーションの観点では何も問題ないじゃないですか。また、以前『「一部重複する記述」 と「インフォメーションの観点」とを比べてどちらを重視するかという争点になると思います』といってましたが、あくまでもあなたの頭の中では「一部」だから問題ないと言いたいのですか?。だとしたら何を根拠に言ってるのですか?また「テンプレートの一部を、当該記事においてのみ折りたたんだり、隠すような方式ができれば良いのかもしれませんが。」て言ってたのは口先だけですか?それにそもそものFARADEN氏の提案に統一的に下段に「特記事項」欄を設けと言っておいて、それに対しこの案には賛成できますといった人が全く統一されていない明白な現状[30]、[31]に対し「現状評価もわからないです」てどういう事でしょうか?(下段はbelow、group 特記事項、list、明らかにバラバラですね)。ちなみに私の案は下段はbelowで「2004年12月1日、オリックス・バファローズに吸収合併され、球団消滅。」(FARADEN氏案の文を踏襲)です。--美社紋(会話) 2016年11月28日 (月) 03:42 (UTC)
- 関係する事項に飛ぶリンクがあったのに、それが無くなるというのはインフォメーションの観点から見て後退するのは自明ではないでしょうか。美社紋さんは、日ハムやヤンキースのテンプレートを例に出されていますが、それによって何を示そうとされているのでしょうか?それらのテンプレートのどこかの差分で今回と同じような問題があって、それが「インフォメーションの観点等でも問題ない」ということなのでしょうか?どの部分が本件と比較できるのかわかりませんので何とも言えませんが。また、「全く統一されてない現状」という現状評価もわからないです。--るくせん(会話) 2016年11月27日 (日) 17:06 (UTC)
Template:MLBの改訂の提案
Template‐ノート:MLBに内容・スタイルの改訂について提案しています。ご意見下さい。--Win51(会話) 2016年3月27日 (日) 12:01 (UTC)
球場ごとの開催試合カテゴリ作成提案
Category‐ノート:日本の野球場で「Category:阪神甲子園球場で開催された試合」(仮称)のような球場ごとの開催試合カテゴリ作成を提案していますので、ご意見をお願いします。 --サンシャイン劇場(会話) 2016年6月19日 (日) 06:07 (UTC)
日本シリーズの項目における色の使用は必要でしょうか
たとえば[33]の編集ですが、勝利したチームに色をつけることの必要性が理解困難です。また、最近チームカラーと思しき色の使用事例も目につきます[34]。まず、皆様のご意見をいただきたく思います。--XYZ-0990(会話) 2016年7月6日 (水) 11:13 (UTC)
- 日本シリーズのページに表を追加している者ですが、この表は、何年かの日本シリーズの表を見て、それに倣って作成したもので、私自身は特に必要だとは思っていません。ただ、どういう順でどっちのチームが勝利をしたかを一目で解るようにできた方が良いと思うので、色を控えめにした何か良い方法はないかとは思います。--阪急ファン(会話) 2016年7月6日 (水) 11:24 (UTC)
- 私もかつてMLBのワールドシリーズの記事を参考に2015年の日本シリーズでその編集をしたことがあります(差分)。その当時は一人のユーザーが太字で判断できると差し戻した以外で反響がなかったので大丈夫なのかなと思ってましたが、差し支えあればそういう編集しないようにします。--ミラー・ハイト(会話) 2016年7月6日 (水) 13:16 (UTC)
- これはおそらく、私が「2011年のワールドシリーズ」でやってみたのが野球のシリーズ記事における最初の当該編集ではないかと思います。ただ、試合結果一覧において勝利チームの色をつける編集は、他のスポーツ記事では以前から行われていたようです(例:「エル・クラシコ」)。
- 私がこれをやってみたのは、どちらが勝ったかがチーム名を読む必要すらなくパッと見でわかり、しかも無色の場合より印象に残るかなと思ったからです。なお「2011年のワールドシリーズ」は良質な記事に選出していただきましたが、選考過程で着色が問題視されるということはありませんでした。--UCinternational(会話) 2016年7月6日 (水) 13:37 (UTC)
- Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/2011年のワールドシリーズ 20140126|選考過程では、「着色」についての論議は特にされてないようですね。いずれの賛成意見を見ても総合的に判断されたようですし、了解しました。--XYZ-0990(会話) 2016年7月6日 (水) 14:52 (UTC)
コメント 色覚異常の見え方を考えますと、タイガースはともかく、ホエールズはちょっと…。
- プロジェクトとして色覚異常の方を切り捨ててでもチームカラーを使うことに意義があると合意されるのでしたら、それはそれで構いません。「アクセシビリティ」や「色の使用」は草案に過ぎず、拘束力は弱いですからね。でもその場合は、一部チームでは{{色の過剰使用}}を設置していただきたいところです。--LudwigSK(Talk/History) 2016年7月7日 (木) 03:03 (UTC)
- 貴重なご意見ありがとうございます。ホエールズについて、背景色を明るいものにすると対応できそうなので、今後は上記のHPを参考に色覚異常の方に配慮した色付けをしたいと思います。--阪急ファン(会話) 2016年7月7日 (木) 03:26 (UTC)
- おお、こんな便利なページがあったんですね。情報ありがとうございます。これでTemplate:BaseballColorの色を試してみたんですが、大洋ホエールズとほぼ同じ色のサンフランシスコ・ジャイアンツなんかもNGですね…。
- 一応、この議論を立ち上げたXYZ-0990さんが「了解しました」とのことですので、議題であるシリーズ記事中の表への着色に関しては議論終了ということになろうかと思います。ですので、色覚異常のかたへの対応などについては新しく節を作るか、あるいはTemplate‐ノート:BaseballColorで続きをなさるのがよろしいかと。--UCinternational(会話) 2016年7月7日 (木) 13:47 (UTC)
- LudwigSKさんのお話を契機に示された、色覚異常のかたへの対応などについて、UCinternationalさんや阪急ファンさんなどからも、意識を示すご回答を見せていただきました。ありがとうごけざいます。こういうことは、今後も何かの折に振り返られるべきですね。--XYZ-0990(会話) 2016年7月12日 (火) 15:35 (UTC)
コメント 色覚異常の見え方について、上記で示されているサイトを詳しく使用してみたら、元々用意されている色(当該サイトのパレット)以外の文字色は黒く変換されるようになっているようです。ホエールズのように黒とオレンジの取り合わせでも、色覚異常の方でも読めることを上記サイトで確認しました。なので、今後も上記サイトを参考にしながら、色覚異常の方に配慮した色付けを行いますが、ホエールズについては元の色付けに戻させていただきます。
--阪急ファン(会話) 2016年8月1日 (月) 08:59 (UTC)
プロ野球解説者一覧記事について
プロ野球解説者一覧の記事についてですが、長期に渡って虚偽記載や記述の除去、連続した短文投稿等が続いております。このような編集を行なっている利用者さんとの対話も試みておりますが、3、4つほどのIP全てに対話拒否されてしまい困っていました。最近では、いわゆる「ゲスト解説」についても逐一追加されるようになり、これは果たして記載して良いものかと考えておりましたが、そもそもこの一覧記事に有用性があるのかどうかがわからなくなってしまいました。「ゲスト解説の記載」の点と「記事の有用性」の点について、プロジェクトの皆様のご意見を頂きたく思っています。--Fusianasan1350(会話) 2016年7月27日 (水) 11:44 (UTC)
- 削除依頼を出しました。--Fusianasan1350(会話) 2016年8月24日 (水) 04:38 (UTC)