Wikipedia:削除依頼/ログ/2012年4月26日
4月26日
キャッシュを破棄 - << 4月25日 - 4月26日 - 4月27日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
株式会社AG-ONEは、2011年6月に企業合併によりMAGES.となりました。これに伴い本カテゴリもCategory:MAGES.へと移行、未使用化され、今後使用の見込みがありません。---どんどん(会話) 2012年4月25日 (水) 15:08 (UTC)[返信]
削除 依頼者票。--どんどん(会話) 2012年4月25日 (水) 15:08 (UTC)[返信]
削除 賛成。完全に不使用。--Ahora(会話) 2012年4月26日 (木) 07:43 (UTC)[返信]
削除 依頼理由に同意。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 10:58 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 16:47 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2009年10月以来未使用のカテゴリ。本カテゴリとは別にCategory:日本の学術団体が作成、運用されているため、こちらは使用される見込みがありません。--どんどん(会話) 2012年4月25日 (水) 15:17 (UTC)[返信]
削除 依頼者票。--どんどん(会話) 2012年4月25日 (水) 15:17 (UTC)[返信]
削除 賛成。完全に不使用。--Ahora(会話) 2012年4月26日 (木) 07:44 (UTC)[返信]
削除 依頼理由に同意。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 10:59 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 16:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2011年4月以来未使用のカテゴリ。初版から察するに、保守党 (イギリス)の国会議員をまとめるためのカテゴリです。しかし保守党は世界中に同名の政党が存在するため、曖昧回避の観点から問題のあるカテゴリ名称であり、今後使用される見込みはありません。ちなみに、本カテゴリに該当する記事には現状Category:イギリス保守党の政治家が指定されています。--どんどん(会話) 2012年4月25日 (水) 15:28 (UTC)[返信]
削除 依頼者票。--どんどん(会話) 2012年4月25日 (水) 15:28 (UTC)[返信]
- (削除)今後使用されることはないでしょう。--hyolee2/H.L.LEE 2012年4月26日 (木) 03:55 (UTC)[返信]
削除 依頼者に同意します。--桜国の竜(会話) 2012年4月26日 (木) 04:08 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 08:35 (UTC)[返信]
削除 大雑把過ぎるカテゴリだと思います。--FARADEN(会話) 2012年4月27日 (金) 10:36 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 16:51 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2009年11月17日 (火) 12:04(UTC)の版から2012年4月25日 (水) 11:40(UTC)の版にかけて、非公開の可能性がある情報が記載されているので、削除をお願いします。
緊急版指定削除 依頼者票。--Mcreish 2012年4月25日 (水) 16:19 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 本人が公表していないため。--Colocolo(会話) 2012年4月25日 (水) 21:33 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 または
緊急版指定削除 在籍していた事実を未公表としている著名人物の氏名が含まれている事を確認。依頼者ご提示の各版の削除に同意します。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 01:18 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 ケースB-2です。--Isamit(会話) 2012年4月27日 (金) 18:41 (UTC)[返信]
対処依頼者指定版を版指定削除。KMT(会話) 2012年4月28日 (土) 03:27 (UTC)[返信]
確認 依頼者指定範囲の版(9版)が適切に削除されていることを確認いたしました。--LearningBox(会話) 2012年4月29日 (日) 14:29 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月25日 (水) 17:14 (UTC)[返信]
削除 一致を確認。もっとも現時点では特記すべき事績は認められず、ケースE相当です。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 03:40 (UTC)[返信]
削除 転載を確認しました。ケースB-1です。ケースEにも該当すると思います。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 16:05 (UTC)[返信]
削除 完全一致を確認。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 11:04 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 16:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースEのうち、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、メジャー・レーベルからアルバムを二枚以上リリースしていないことから特筆性 (音楽)も満たしていないため、削除を依頼いたしました。--Isamit(会話) 2012年4月25日 (水) 17:51 (UTC)[返信]
削除 依頼のとおり、削除票を投じます。--Isamit(会話) 2012年4月25日 (水) 17:51 (UTC)[返信]
削除 依頼者に同意します。--桜国の竜(会話) 2012年4月26日 (木) 03:10 (UTC)[返信]
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年5月8日 (火) 14:05 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
出演本数が10本未満でありプロジェクト‐ノート:性での特筆性の合意事項を満たさないため、ケースEとして削除をお願いします。--Yamatochem(会話) 2012年4月25日 (水) 21:06 (UTC)[返信]
削除 依頼者票。--Yamatochem(会話) 2012年4月25日 (水) 21:06 (UTC)[返信]
存続 現時点で出演作品がDMMの週間ランキング5位[3]になっており、十分人気女優とうかがえます。--Tiyoringo(会話) 2012年4月26日 (木) 12:15 (UTC)[返信]
存続 2012年4月に発売したDVD(7本目)[4]が2011年12月に撮影[5]されていますので、1本あたり撮影から4ヶ月後に発売されます。専属女優は毎月1本のペースでリリースするので、2012年1月の撮影(8本目)[6]・2月の撮影(9本目)[7]・3月の撮影(10本目)[8]・4月の撮影(11本目)[9]と既に10本以上の撮影をこなしていることを確認出来ます。以上のことから7月発売分で出演本数10本を越えるのは確定しているので、性急に削除する必要はないかと思います。--感謝を力に(会話) 2012年4月26日 (木) 14:02 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 15:37 (UTC)[返信]
コメント DMMによる引退しているAV女優も含めた人気投票で14位に選ばれている[10]ことから、多少の誤差を考えても十分人気女優と言えます。--Tiyoringo(会話) 2012年4月27日 (金) 00:41 (UTC)[返信]
存続 DMMのランキングで上位なら良いと思います。そのうち本数も増えるのでは?--FARADEN(会話) 2012年4月27日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
- (対処)削除票2票、賛成票3票となっていますが、新たな投票がとまってから既にそこそこの時間が経過していますので、僅差ではありますが存続で終了とします。--山田晴通(会話) 2012年5月10日 (木) 10:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。地方ローカルラジオ局に出演しているだけのインディーズバンド。特筆性なし。なお、前回の削除依頼結果Wikipedia:削除依頼/イケメン'ズがノートに記録されていない。--106.190.184.39 2012年4月25日 (水) 23:24 (UTC)[返信]
コメント 前回の削除依頼の削除済みノートは貼っておきました。--LearningBox(会話) 2012年4月25日 (水) 23:36 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 08:27 (UTC)[返信]
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年5月20日 (日) 07:15 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(緊)ある人物 20120426
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急削除 に決定しました。
この人物ですが、1度プライバシー侵害を理由に削除されましたが、再度同一利用者(記事対象者名と一致)によって立項されました。Google等で検索をかけても有意な情報はヒットせず、一般人と思われます。プライバシー侵害ないしは露骨な宣伝として削除を依頼します。
緊急削除 または
即時削除 依頼者票。--むじんくん(会話) 2012年4月26日 (木) 00:22 (UTC)[返信]
緊急削除 初版執筆者はこの人物と同じ名前ですが、同じ名前を騙った嫌がらせの可能性もあると考えます。プライバシー侵害の可能性もあり、緊急削除を支持します--Tamtarm(かいわP) 2012年4月26日 (木) 00:30 (UTC)[返信]
緊急削除一般人の為、緊急削除--ぱたごん(会話) 2012年4月26日 (木) 02:02 (UTC)[返信]
緊急削除 一般人のプライバシー侵害に該当し、緊急削除に同意します。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 03:37 (UTC)[返信]
対処 緊急削除しました。また、2度目なので作成保護もかけました。--Jkr2255 2012年4月26日 (木) 10:28 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007年7月17日 11:50・11:57、2008年6月26日 12:01・12:08、2008年7月31日 03:53、2009年1月21日 03:36の計6版が、2chの書き込みその1、2chの内容の転載でこのサイトからの転載のため。この6版の版指定削除または7月17日 11:50の版から1月21日 03:36までの版の削除を依頼するものである。--183.77.158.6 2012年4月26日 (木) 01:28 (UTC)[返信]
特定版削除 転載を確認。--Garakmiu(会話) 2012年6月28日 (木) 09:17 (UTC)[返信]
対処 以下の計6版を百穴温泉/del 20120703(復元)にて特定版削除しました。
- 2007年7月17日 (火) 11:50 UTC & 2007年7月17日 (火) 11:50 UTC
- 2008年6月26日 (木) 12:01 UTC & 2008年6月26日 (木) 12:08 UTC
- 2008年7月31日 (木) 03:53 UTC
- 2009年1月21日 (水) 03:36 UTC
確認 依頼者より依頼された版が削除されていることを確認しました。--Bellcricket(会話) 2012年7月6日 (金) 22:26 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
Category:キリスト教に関連する人物がCategory:キリスト教徒になったようにCategory:ムスリムで十分です。
削除 依頼者票。--RHDIA(会話) 2012年4月26日 (木) 02:27 (UTC)[返信]
存続 先に、しかるべき場所で議論し、カテゴリに属するページ、カテゴリの移動を済ませてから、提案して下さい。そうでないと、無用にカテゴリの赤リンクが発生します。--Ahora(会話) 2012年4月26日 (木) 07:57 (UTC)[返信]
コメントプロジェクト‐ノート:イスラーム#「Category:イスラム教に関連する人物」の削除に出しました。--RHDIA(会話) 2012年4月28日 (土) 14:35 (UTC)[返信]
存続 プロジェクト‐ノート:イスラーム#「Category:イスラム教に関連する人物」の削除の議論は中断、そこから派生したプロジェクト‐ノート:宗教#「Category:ヒンドゥー教に関連する人物」の削除#「全体の指針」の議論もクローズし、削除の合意が得られていないため。--草刈り機(会話) 2012年6月7日 (木) 05:51 (UTC)[返信]
終了 存続としましょう。--重陽(会話) 2012年7月4日 (水) 15:48 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
経営コンサルタントとされているが、記事内容及びGoogleの検索結果を見る限りでは全くWikipedia:特筆性 (人物)・Wikipedia:検証可能性のいずれも満たさない人物。現時点では単なる一般人に過ぎない。--202.32.5.193 2012年4月26日 (木) 02:51 (UTC)[返信]
即時削除 高校時代からそんな輝かしい経歴を持っているなら多くのメディアで取り上げられているはずなのに、検索結果は本人のものと思われるFacebookとブログがヒットした以外は姓名判断のサイトでは悪戯と判断するしかないです。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 03:06 (UTC)[返信]
即時削除 人物宣伝というよりも虚偽記載=悪戯としての即時削除が妥当です。大体記載内容が事実ならFacebookとブログ(更新停止中だが)程度しか引っ掛からないなんて事はまずあり得ません。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 03:47 (UTC)[返信]
即時削除 売名目的の宣伝orいたずら目的として。--S-PAI(会話) 2012年4月26日 (木) 11:06 (UTC)[返信]
即時削除作成者です。彼の人間性や活動に惹かれ、このページを作りました。悪戯と思わせる記事を作成し、ご迷惑をおかけしました。なお、芸能活動は別の名前で行っていたので、検索してもでません。--S-PAI(会話) 2012年4月26日 (木) 11:06 (UTC)--勝又1986(会話) 2012年4月28日 (土) 09:24 (UTC)[返信]コメント S-PAIさんの署名をコピーして貼り付けた偽署名を修正しました。また、初版投稿者アカウントは利用者:BRAINSTORMINGJAPAN(会話 / 投稿記録 / 記録)ですので、仮に中の人が同じでも勝又1986さんのコメントによりWP:CSD#全般8を適用することはできません。また、この削除依頼開始時点での投稿回数0ですので、投票資格もありません。Wikipedia:削除依頼#参加資格。--LearningBox(会話) 2012年5月1日 (火) 15:34 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 17:00 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ノートでも指摘されているように、虚偽記事の可能性あり。--hyolee2/H.L.LEE 2012年4月26日 (木) 03:51 (UTC)[返信]
- (削除)--hyolee2/H.L.LEE 2012年4月26日 (木) 03:51 (UTC)[返信]
コメント 指摘は正しく見えます。しかし、投稿者の利用者:特急東海氏に対する警告、場合によってはブロック等の対処が必要に思えます。その前にページを消してしまって良いものでしょうか。--Ahora(会話) 2012年4月26日 (木) 08:08 (UTC)[返信]
削除 虚偽、または特定少数の学者さんだけが属する極めて狭い学問領域の可能性が高く、ケースE(特筆性、独自の研究結果の発表)を理由に削除が妥当だと判断します。また、削除審議の結果、仮に削除されるとして、投稿者の行為に対する対処審議等の必要があれば、(本件は著作権侵害疑義等ではないため)暫定的に本記事ノートなどへ一時保存すれば済むと考えます。--Shigeru23(会話) 2012年4月29日 (日) 10:28 (UTC)[返信]
削除 ケースE、特筆性を欠く記事。記事中の参考文献には「宇宙空間がいずれ地理学の範疇に含まれるであろう」程度のことしか記述されていません。「代表的な研究者」がそう述べるのであれば、学問として確立された分野とは言えません。- NEON(会話) 2012年5月1日 (火) 06:02 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 17:03 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
政治学者とのことですが、業績は雑誌論文のみであり、単著や受賞歴が確認できず、パーマネントのアカデミックポストにも就いていないことから、単独記事を立てるには時期尚早かと思われます。ケースEとして削除を依頼します。
削除 依頼者票。業績を積まれてからの記事作成を期待しています。--むじんくん(会話) 2012年4月26日 (木) 04:13 (UTC)[返信]
削除 論文リストは百科事典としては過剰。来歴も特筆性なし。残りは導入部だけで、これだけでは記事として存続する意味はなさそうです。--Ahora(会話) 2012年4月26日 (木) 08:41 (UTC)[返信]
コメント削除方針に反対。学会論文が10本以上もとおっており、ブログでも本人が記述している通り、宇都宮大学の清水准教授の引用など、wikipediaからのヒントを得る行為などがみられる。--以上の署名のないコメントは、180.11.19.38(会話/Whois)さんが 2012年4月26日 (木) 10:48 (UTC) に投稿したものです(むじんくん(会話)による付記)。
IP利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--むじんくん(会話) 2012年4月26日 (木) 11:02 (UTC)[返信]
削除 特筆性なき人物。依頼者に同意して全削除で結構でしょう。--利用者:Geogie(会話 / 投稿記録 / 記録) 2012年4月27日 (金) 08:42 (UTC)[返信]
削除 多数の論文を書かれている政治学者の方ですが、単著や受賞歴が確認できない学者の項目を許容してしまうと、百科事典としての記載基準が定まらなくなってしまいますので、削除に賛成します。--馬屋橋(会話) 2012年4月27日 (金) 14:20 (UTC)[返信]
削除 依頼者に同意。このレベルでは特筆性なし。--飛鳥リョオ(会話) 2012年4月28日 (土) 04:48 (UTC)[返信]
コメントオフトピックですが本議論に関係して戯言を書きました。これまでにこのページを複数回編集された方には是非お読み頂きたく思います。--Vigorous action (Talk/History) 2012年4月29日 (日) 05:56 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 17:06 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
そもそも昨年11月に設立されたばかりでWikipedia:特筆性を満たすような業績が存在しない企業。記事内容的にもオリジナルジグソーパズルの宣伝にすぎない上、企業自体やサービスについてWikipedia:検証可能性を満たすようなメディアでの紹介例が確認できない。--202.32.5.193 2012年4月26日 (木) 04:57 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月27日 (金) 18:43 (UTC)[返信]
削除 現時点で百科事典におさめるような特別な存在ではないようです。削除に賛成します。--Kinori(会話) 2012年5月3日 (木) 08:35 (UTC)[返信]
- (対処)ケースEを理由として、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年5月5日 (土) 13:09 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
現状では単なる無名の自主映画監督に過ぎない人物。氏名で検索した結果を見てもWikipedia:検証可能性を満たすようなメディアでの紹介例や、商業ベースに乗った映像作品の制作例が確認できない。また{{複数の問題}}タグを貼っても記事に改善が見られないままタグが剥がされてしまうため、今後百科事典的な記事に発展する可能性も低いと思われる。--202.32.5.193 2012年4月26日 (木) 05:04 (UTC)[返信]
コメント 商業ベースに乗った作品のみが映画ではありません。それに対抗して、インターネットを利用し、ゲリラ的に活動することに、独自性があり、現代的な作家としての、存在意義があります。Wikipediaのような百科事典には、文化的多様性の観点から、あって然るべき項目です。タグに関しては、重要性を理解した上で、内容(活動内容、参加展覧会等)を訂正し、更新致しました。--Lastofjipang(会話) 2012年4月26日 (木) 05:23 (UTC)[返信]
コメント 幾つかの検索サイトを使用し、氏名で検索した結果、本文記事の記載にある幾つかの展覧会での実績があります。Wikipedia:検証可能性を満たすに値する必然性があり、百科事典的な記事に発展する余地も認められるでしょう。Wikipedia:検証可能性は個人の一面的な検証で判断されてはならないのであり、現状では「単なる無名に過ぎない」というのは蓋然性の乏しい推測であると考えます。そのような恣意的な断定は、「ヨクナ・パトーファ」のプライバシーの保護及び活動の侵害にあたり、データ内容の正確性の確保(個人情報保護法19条)が適応される恐れがあります。加筆、訂正をし、客観性のある記事の発展を求めます。--Zedmoreif(会話) 2012年4月26日 (木) 08:29 (UTC)[返信]
- (削除)"ヨクナ・パトーファ"でのヒット数6,560件、"yokna patofa"では7,170件。"ヨクナ・パトーファ"+"よさこいアート祭り"で9件、"yokna patofa"+"Fluxus"で50件(実質34件)、"yokna patofa"+"Ghosts Off The Shelf"で623件(実質37件)。その他のパターンでも散々な結果しか出てきません。Zedmoreif氏は「展覧会での実績」と述べておられますが、本人による「参加する/した」という発言は確認出来るものの対象人物に関する報道など(例えばその展覧会で何かしらの賞を受賞したとか)は見つからず、信頼できる外部情報源による言及は皆無。よってWikipedia:検証可能性およびWikipedia:特筆性(Wikipedia:特筆性 (人物)#創造的な専門家含む)を満たさないと判断します。なお、個人のブログやツイッター、Facebookなどは信頼できる情報源とは見なされないため100万件ヒットしても無意味です。
そもそも「プライバシーの保護及び活動の侵害」などという発言は全く以て論外、この議論に個人情報保護法を持ち込む時点でお前は何を言ってるんだ?としか言いようがない。ウィキペディアにおいては記事の存続を望む側が検証可能性・特筆性を担保することが求められており、それらが満たされない以上、記事の削除は避けられません。--KAMUI(会話) 2012年4月26日 (木) 11:25 (UTC)[返信] コメント 「プライバシーの保護及び活動の侵害」という発言については良くわかりませんが、ヨクナ・パトーファのような形で作品を発表し続けている人物は特異であり、(実際、ヨクナ・パトーファのインターネット上の過去記事は本人によってすぐに削除されます。)メディアなどには乗らないものだと言えます。可視的にはなっていないものの、その現象は事実として存在しているのであり、まさに百科事典としてのWikipediaによって、むしろその活動が浮き彫りになるという意味で有意義と考えます。--Lastofjipang(会話) 2012年4月26日 (木) 13:07 (UTC)[返信]
- (削除)Lastofjipangさんのご説明を受け、現状ではWikipediaに掲載することは難しいと判断しました。特筆性を検証するためには第三者の査読を経た信頼のできる出典が求められます。それが「可視的になっていない」現状では、Wikipedia:検証可能性における『「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」』の項目から、信頼される百科事典を目指すWikipediaにそぐわないものと判断できます。「実績」についても、すでにKAMUIさんが指摘したとおり、単にフェスティバルに参加したことをもって特筆性が検証できるわけではありません。また、Zedmoreifさんは自らWikipedia:検証可能性を上げられましたが、「特筆性」の項において「そのトピックに対し、信頼できる第三者の情報源が存在しない場合、ウィキペディアはそのトピックを記事にすべきではありません。」と明確に書いてあります。お手数ですが、存続のためには「Wikipedia:出典を明記する」を参考に、特筆性を示す「出典」をお示し下さい。それだけ特筆性があるのならば、本人が避けていても信頼のおける情報源による外部評価がなされているはずです。もし、ないのであれば、まずは資料集めからはじめて下さい。その間、現状の不完全な記事は削除されるかもしれませんが、出典に基づいた記事の再作成は認められています。現状のまま存続を求めるよりも、そちらの方が長期的には記事のためになるでしょう。--Sikemoku(会話) 2012年4月26日 (木) 14:54 (UTC)[返信]
コメント 了解致しました。皆さんのお力添えに感謝致します。まず資料を充実させてみます。今後ともよろしくお願い致します。--Lastofjipang(会話) 2012年4月26日 (木) 16:14 (UTC)[返信]
- (対処)唯一の投稿者による削除への合意。ケースEを踏まえつつ、即時削除といたします。--アイザール(会話) 2012年4月27日 (金) 03:59 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ジャニーズJr.のコンサート・舞台記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
ジャニーズJr.のコンサート・舞台について散発的に作成された記事。簡単な解説と出演者リストしかなく、記事が充実する様子も無く、統合してもスタブになることから削除を依頼します。削除の方針 ケースE。
Wikipedia:削除依頼/ジャニーズJr.のコンサート記事の4ページと合わせて、上のものが5番目・6番目となります。Wikipedia:削除依頼/ジャニーズJr.のコンサート記事に既に票が入っているため、差し込みにならないように削除依頼を分けていますが、実質ひとつの削除依頼です。
なお、舞台『SUMMARY』は今回の依頼から外します。複数年の公演がまとめられた形で、記事容量・記事内容ともに相応の充実が見られるためです。
全削除 依頼者票。--LearningBox(会話) 2012年4月26日 (木) 06:23 (UTC)[返信]
全削除 いずれも2次資料皆無で備忘録目的かと思ってしまいます。削除はやむ無しでしょう。--にの(会話) 2012年4月26日 (木) 08:40 (UTC)[返信]
全削除 ジャニーズJr.で言及しておけば十分です。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 13:20 (UTC)[返信]
対処全て削除しました。--Saoyagi2(会話) 2012年5月3日 (木) 00:23 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
著作権侵害の疑いにより、全削除を依頼。
誕生花の4月18日の版を見ますと、1月1日、2日...と365日に対して、各々の「誕生花」が書かれています。このリストに著作権侵害の疑いがあります。書籍「365日の誕生花」(ブティック社、ISBN 4-8347-5362-X)では、1月1日から5日まで順に、スノードロップ、水仙、クロッカス、デージー、雪割草を挙げていますが、誕生花のリストにはこれらが含まれます。幸い(?)6日以降はこの本からのコピーはないようです。この例は著作権侵害になるかどうか微妙ですが、著作権法上の引用の形式は満たしませんし、リストのそれ以外の部分も、コピーの可能性があります。さすがに30日分くらいをコピーしたら権利侵害の可能性がありそうに思います。また、このサイトも1月を見ると、毎日ではないのですが、コピーの疑いが強いです。(2007にも著作権侵害により削除が行なわれ、その際は上記サイトのコピーだったようです。)
そもそも検証可能性等、百科事典としてはこのリストは不必要ですし、またこのリストを除いた部分はスタブで、記事としての質も悪いので、手間の多い特定版削除よりも(というかWP:DELを見た限り、特定版削除で対応できるケースだとは理解できませんでした)、全削除を提案します。(外国語版もありますので、削除の後に再投稿しようと思います。)--Ahora(会話) 2012年4月26日 (木) 06:29 (UTC)[返信]
全削除 依頼者票--Ahora(会話) 2012年4月26日 (木) 06:29 (UTC)[返信]
存続 何月の誕生花が何か、というのは、表現ではなく「アイデア」に過ぎません。この記事は、それを単に日付順に並べてあるだけなので、編集の仕方に創作性があるわけでもない。すなわち、この記事に見られる花の名前の羅列は「著作物」に当たりません。著作物でないものをいくら大量にコピペしたところで著作権侵害にはなりませんので編集除去で十分です。--かんぴ(会話) 2012年5月15日 (火) 12:34 (UTC)[返信]
存続 著作権侵害による削除依頼が行われたのは2007年ではなく、2006年のWikipedia:削除依頼/誕生花のことだと思いますが、それを見ると、定義がなかったのを件のサイトから文体を変更したのみで転載したのが問題となったようで、リストの部分が著作権侵害だとされたのではないようです。また、編集履歴を見ますと、初版が「1月1日…スノードロップ 1月2日…黄すいせん 1月3日…クロッカス(紫)」、次の版で「1月1日…スノードロップ 1月2日…黄すいせん 1月3日…クロッカス(紫) 1月4日…ヒヤシンス(白) 1月5日…ゆきわり草 (以下略)」となり、それから変遷があって4日にデージーが加わるのはこの編集です。すなわち、リストの1月1日から1月5日の部分は、段階的に今の形になったのであって、途中で「365日の誕生花」を参考にはしたかもしれませんが、ある時点で丸ごとそこから引き写したわけではないと思われます。それに、かんぴさんのおっしゃるように、花の名前の羅列は「著作物」に当たらないと思われますし、選定に創作性があるとするのも少し無理があると思われる上、丸ごと転載したわけでもない以上、著作権侵害を理由としての削除は妥当ではないと思います。出典はつけるべきだと思いますが、英語版では一覧として存在していますし、リストが不要とも言えないと思います。--草刈り機(会話) 2012年6月1日 (金) 15:39 (UTC)[返信]
存続 原本を確認出来る状態にはありませんが、ご依頼の程度の極一部を参照しただけであるのであれば、この極一部に著作物性があると認められるとは思えません。今後のリストの存在の是非自体は、これはノートで話し合われるべきでしょうから、言及致しません。--Hman(会話) 2012年6月25日 (月) 11:51 (UTC)[返信]
終了 削除見送り。--Bellcricket(会話) 2012年7月6日 (金) 03:25 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
杉本雅俊法律事務所所属の弁護士
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:特筆性 (人物)と照らし合わせても特に目立った実績が見られません。ウィキペディアは弁護士名簿ではありません。
全削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 07:11 (UTC)[返信]
全削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 08:33 (UTC)[返信]
- 一部
削除一部
保留 杉本雅俊氏については三重弁護士会会長を務めたとあり、特筆性無しとは言い切れないように思いますので、削除についての判断を保留します(存続を積極的に主張するものではありません)。残る2氏については特筆すべき実績について記載がありませんので、削除票を投じます。--むじんくん(会話) 2012年4月26日 (木) 11:44 (UTC)[返信]
削除 ケースEに該当すると思います。杉本雅俊については存続寄り。--馬屋橋(会話) 2012年4月27日 (金) 14:27 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性なし。現時点ではシングル1枚を出しただけで、その曲もNHKみんなのうたで採用されているとはいえ特に大ヒットしている様子が見られません。Wikipedia:特筆性 (音楽)をクリアしてから再立項して下さい。
削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 07:22 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 08:28 (UTC)[返信]
削除 井上あずみの項目で触れられてるので充分でしょう。--Izuharamasahiro(会話) 2012年4月26日 (木) 11:24 (UTC)[返信]
削除 現時点では特記すべき事績が稀少であり、ケースEとしての削除が妥当でしょう。『みんなのうた』はオンエアを重ねるにつれ楽曲やその歌手が注目されるようになる事もありますが、実際にそうなってから作成すればいいだけの話です。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 13:27 (UTC)[返信]
存続 Wikipedia:特筆性 (音楽)「1.音楽家本人から独立している複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われた。」に該当します。
- 井上あずみの娘、ゆーゆが「6さいのバラード」でCDデビュー 読売新聞 2012年2月28日
- トトロ主題歌歌手の娘、ゆーゆが7歳でデビュー「次の夢は紅白」 ORICON STYLE 2012年2月22日
- 小学1年のゆーゆデビュー 大分合同新聞社 2012年2月23日
- 井上あずみの長女ゆーゆがCDデビュー 日テレNEWS24 2012年2月22日
- トトロの「娘」7歳ゆーゆがデビュー 日刊スポーツ 2012年2月22日
- 小学1年のゆーゆデビュー「トトロ」歌手の井上さん長女 山陽新聞 2012年2月23日
- --Kappamaki(会話) 2012年4月29日 (日) 15:34 (UTC)[返信]
- ただし以下のものを除きます。
- メディアのプレスリリース、広告、音楽家の自費出版に類するもの。
- 発売日・連絡先や、公演日・公演場所が記されただけのような、些細な報道。
- 学校新聞・大学新聞に類するもの。ただしこれはケースバイケースです。
- 提示されているニュースはいずれも些細な報道に該当します。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月29日 (日) 16:00 (UTC)[返信]
- ただし以下のものを除きます。
対処 削除しました。--Hman(会話) 2012年5月3日 (木) 16:52 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
役者としての特筆性なし。名前すらない端役ばかりしか実績がないようです。ググっても本人または関係者によるプロフィールが見つかる程度で、そこにもこれといった実績は見つかりませんでした。
削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 07:40 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 08:29 (UTC)[返信]
削除 現状では特記すべき事績はなし。ケースEとしての削除が妥当でしょう。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 13:16 (UTC)[返信]
- (対処)ケースEとして、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年5月3日 (木) 05:09 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
数時間前にこの会社の広報担当とおぼしき利用者:Towa koho(会話 / 投稿記録 / 記録)によって東和ハイテック株式会社が立項され、関係を指摘すると自らsdを貼って即時削除されたという経緯があります。それから間もない再立項であり、同一人物がアカウントを変えて立項した宣伝目的の疑いが強いです。また、管理者の方であれば東和ハイテック株式会社の履歴を見ることができると思いますが、毎回今日の日付を投稿時の要約に入れているという共通の傾向からも同一人物と判断しています。名前を変えれば良いという話ではありません。
即時削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 07:49 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。二次資料の出典がないので、特筆性を満たしているとはいえないと思います。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 08:32 (UTC)[返信]
即時削除 初版投稿者の履歴を鑑みると宣伝目的濃厚。ちょっと悪質な感じもします。--にの(会話) 2012年4月26日 (木) 08:38 (UTC)[返信]
即時削除 依頼者に同意。--じぶろ(会話) 2012年4月26日 (木) 08:57 (UTC)[返信]
即時削除 宣伝目的での作成であるのは明白。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 13:18 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 17:13 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:特筆性を満たす業績が見られないリクルート会社です。ケースEのうち、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除依頼を提出いたします。なお外部リンクにトーキョー・ウィークエンダーによるCEOのインタビューがありますが、トーキョー・ウィークエンダーは同じバルバスセル・メディアグループの傘下にあり、その代表はインタビューを受けているCEO本人であることを申し添えておきます。--LudwigSK(会話) 2012年4月26日 (木) 08:25 (UTC)[返信]
削除依頼者票。投稿者はチャイナデイリー・アジアウィークリーを含めバルバスセル・メディアグループ関連の投稿のみであることから、宣伝的立稿として
即時削除でも可とします。--LudwigSK(会話) 2012年4月26日 (木) 08:25 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月27日 (金) 18:46 (UTC)[返信]
- (対処)ケースEを主たる理由として、また、宣伝的内容であることを予備的理由として、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年5月3日 (木) 05:16 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
前回の削除依頼であるWikipedia:削除依頼/コミック10社会から半年以上経過していますが、確かに「加筆が期待できる」と言った存続コメントやノートで「今後半年一年かけて「加筆」して~」という意見にもかかわらず現在になってもこれといった有意な加筆が全くなく前回依頼の事由である東京都青少年の健全な育成に関する条例などと重複する記述しか無い状態のままであるためケースE「成長の見込みなし」に抵触していると見て間違い無いです。それでも存続すべきという方がいらっしゃいましたら全面改稿をお願いします。--122.134.159.232 2012年4月26日 (木) 09:57 (UTC)[返信]
削除 「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に関する項目を除けば単なる一覧に過ぎず、このまま改善される見込みがないのであればケースEでの削除はやむを得ないと考えます。--Web comic(会話) 2012年4月26日 (木) 11:31 (UTC)[返信]
存続 散会・解消されてもいないのですから、改善されない見込みがないとまでは判断できません。仮に「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に統合・リダイレクト化は有りとしても削除に至る理由はないと思います。--ジャムリン(会話) 2012年5月11日 (金) 09:00 (UTC)[返信]
- (終了)削除票、存続票各1票で、一ヶ月以上新たな意見も出ていないため、削除で合意できる見込み無しとして削除せず終了とします。--三日月(会話) 2012年7月8日 (日) 15:24 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
日本のWebアニメ作品一覧の“年代別”の記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
ノート:Webアニメ#「日本のWebアニメ作品一覧」の記事についてで書いたことほとんどそのままなのですが、上記の2つの“(2000年代)”“(2010年代)”記事は、『日本のWebアニメ作品一覧』の記述から「開始日」を左方へ移動させ「“年”ごとにセクションを区切った」だけのものであり、不要な記事だと判断します。『日本のWebアニメ作品一覧』の表にはsortableがあるので、作品名順や年代順の閲覧に関しては十分に事足りています。それと併せて“(年代別)”の記事も不要だと判断します。削除の方針 ケースE。
全削除 依頼者票。--Sonchou(会話) 2012年4月26日 (木) 10:11 (UTC) “(年代別)”の記事を追加・削除依頼を修正しました。--Sonchou(会話) 2012年5月5日 (土) 06:47 (UTC)[返信]
全削除 依頼者に同意。テレビアニメと比較して作品数が少ないため、態々一覧にする意味はないと思います。--Louis XX(会話 / 投稿記録) 2012年6月9日 (土) 03:48 (UTC)[返信]
全削除 依頼理由及び前提となるノートでの提案に同意。--Dr.Jimmy(会話) 2012年6月11日 (月) 02:03 (UTC)[返信]
対処 すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2012年6月12日 (火) 14:41 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
作成3日後には未使用のカテゴリに入れられており、その後もリダイレクト化され放置されていたカテゴリ。WP:DEL#Z(その他の問題がある場合)。
削除 依頼者票。--Jkr2255 2012年4月26日 (木) 10:23 (UTC)[返信]
削除 使用の見込みの無いカテゴリ。--どんどん(会話) 2012年4月26日 (木) 14:42 (UTC)[返信]
削除 不用なカテゴリ。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 11:15 (UTC)[返信]
削除 不要なカテゴリと判断し、削除票を投じます。--桜国の竜(会話) 2012年4月27日 (金) 11:39 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年5月2日 (水) 17:15 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)ホーム・オン・ザ・レンジ にぎやか農場を救え! - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2011年10月22日 (土) 21:14の版で追記されたあらすじがdisney-studio.jpからの転載。著作権侵害の恐れ。--松茸(会話) 2012年4月26日 (木) 10:43 (UTC)[返信]
特定版削除 依頼者票。上記版以降の削除で。--松茸(会話) 2012年4月26日 (木) 10:43 (UTC)[返信]
特定版削除 丸写しを確認。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 11:17 (UTC)[返信]
対処 2011年10月22日 (土) 21:14 UTCから差し戻し直前の2012年2月12日 (日) 04:54 UTCまでの版をホーム・オン・ザ・レンジ にぎやか農場を救え!/del 20120520(復元)にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2012年5月20日 (日) 08:23 (UTC)[返信]
確認 宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Freetrashbox(会話) 2012年5月25日 (金) 09:57 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
削除済みのかぶちゃん農園へのリダイレクトですが、記事としての履歴があるため通常の削除依頼に出します。リダイレクト先がWikipedia:削除依頼/かぶちゃん農園においてケースEでの削除が決定しており、その運営法人である当記事の履歴を見ても特段の特筆性を見いだせないため、ケースEとして削除を依頼します。
削除 依頼者票。--むじんくん(会話) 2012年4月26日 (木) 10:52 (UTC)[返信]
削除 依頼者に同意します。--桜国の竜(会話) 2012年4月26日 (木) 11:46 (UTC)[返信]
削除 依頼理由に同意。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 11:17 (UTC)[返信]
- (対処)リダイレクト先が削除され、存在しないことを理由として、また、記事としての履歴についてはケースEに相当することを理由として、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年5月3日 (木) 05:21 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースE。遊園地に「(世界、日本の)主な遊園地一覧」があり、独立させる意味が無い。現時点では遊園地の分割提案もされてもいないし、されたとしてもサイズ的に分割が必要とも思えない--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月26日 (木) 10:52 (UTC)[返信]
。一旦取り下げます--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月26日 (木) 10:52 (UTC) --あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月30日 (月) 01:32 (UTC)[返信]削除依頼者票
削除依頼者に同意。遊園地自体が実質的に一覧記事そのものとなっている状況下で作る必要はないです。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 11:25 (UTC)[返信]- (削除)依頼者に同意。下位記事も削除が必要か。--hyolee2/H.L.LEE 2012年4月26日 (木) 11:58 (UTC)[返信]
削除 依頼者のご指摘に同意。敢えて単独の一覧記事にする必要性を全く感じません。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 13:22 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 15:39 (UTC)[返信]
存続 英語版があるというのは理由にならないかもしれませんが、一応存続票で。遊園地の一覧 (アメリカ)などの親記事(親一覧)としては必要かと…。--Benzoyl(会話) 2012年4月28日 (土) 03:09 (UTC)[返信]
- 追記です。考えが浅はかだったかと、反省。遊園地を遊園地の一覧 (アメリカ)などの親記事(親一覧)にすれば、それで全く済むのかもしれません。しかし、他言語版との整合性の面では、残しても問題ない(曖昧さ回避的な位置付け)気もいたします。また、別の観点となり、2012年4月28日 (土) 11:39 (UTC)で書きましたが、遊園地側は一覧の分量を減らす方が良いかと思います。サイズ的な問題に関しては、今後は分割必要なレベルになっていきそうな気もします。--Benzoyl(会話) 2012年4月28日 (土) 12:00 (UTC) 修正加筆。--Benzoyl(会話) 2012年4月29日 (日) 00:35 (UTC)[返信]
削除カテゴリで代替できるので不要です。--Yamatochem(会話) 2012年4月28日 (土) 03:33 (UTC)[返信]- 依頼者取り下げにつき削除票を取り下げ。--Yamatochem(会話) 2012年5月2日 (水) 13:16 (UTC)[返信]
赤リンク記事はカテゴリで代替できませんよ。--Benzoyl(会話) 2012年4月28日 (土) 05:15 (UTC)[返信]
存在しない記事を集めて執筆依頼的なことをするのはプロジェクトかポータルの領分でしょう。--Yamatochem(会話) 2012年4月28日 (土) 10:53 (UTC)[返信]
該当するのはプロジェクト:テーマパークでしょうか。Category:娯楽とスポーツのポータルには無いようですね。執筆依頼的なことは、急を要したり、特定記事の名指しだったりの場合ではないでしょうか。どの記事を作ってほしいということでなく、赤リンクにしておくパターンでは、偶然閲覧した側が「これ知ってる」とか「これ作成してみたい」の方面からの立項期待無きにしもあらずそうですが。--Benzoyl(会話) 2012年4月28日 (土) 11:49 (UTC)[返信]
存続放置しても何も問題はないでしょう。消してしまうと日本語版だけ他言語と整合性が取れない方向に発展しまうおそれ。遊園地の一覧や関連記事と整合性について詰めるのが先では。--fromm(会話) 2012年4月28日 (土) 06:41 (UTC)[返信]
海外と日本で判断基準が異なる事柄は多々あり、無理に整合性を求める必要は無いと思います。--Yamatochem(会話) 2012年4月28日 (土) 10:53 (UTC)[返信]
日本語版「だけ」という根拠はなんでしょうか?(ちなみに言えば「遊園地の一覧」5言語、「遊園地」34言語。遊園地の一覧 (アメリカ)2言語、遊園地の一覧 (ヨーロッパ)3言語等(数字は日本語版除く))どう考えても遊園地の項目はあるが、それ以外の項目が無い言語の方が多いです。整合性合わせろと言うなら、遊園地以外の項目は削除で妥当でしょう。そのほうが他言語との整合性が取れます。--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月28日 (土) 11:20 (UTC)--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月28日 (土) 11:22 (UTC)[返信]
初版立項者が最初に遊園地で分割提案していれば、問題なかったでしょうけどね。存続させたい側がそれらの提案をするなりすれば、私も強くは削除は言いませんが、私が提案する義務もありませんので。--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月28日 (土) 11:30 (UTC)[返信]
- そもそも論で恐縮ながら、現状の遊園地における一覧の分量はどうなんでしょうかね。記事なのに、一覧のシェアが大きいのではないかと。やはり一覧として分けて、遊園地側では、歴史や種類を強化すべきではないでしょうか、とも思います。
- 過去に私が議論に参加した「ノート:替え歌」「ノート:コマーシャルソング」を思い出しました。もし宜しければご覧下さい。--Benzoyl(会話) 2012年4月28日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
- 遊園地の「一覧の分量」ではなく「遊園地の項目全体の分量」に占める「一覧」の割合があまりに高く、仮に分割すれば遊園地がスカスカになるであろう、ことは見て容易に想像つくと思います。私が削除と思う主な理由はそれです。仮に分割提案されてなくても、遊園地の分量が(せめて英語版くらいは)あったなら、依頼はしなかったでしょう。--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月28日 (土) 12:04 (UTC)[返信]
- 削除提案に追随された他の方々にばかり目が行ってしまっていたことを、何よりお詫びいたします。行間に込められ奥底にあった、あな34(須魔寺横行)さんの深いお考えを読み取れず、大変失礼いたしました。--Benzoyl(会話) 2012年4月29日 (日) 00:32 (UTC)[返信]
- 遊園地の「一覧の分量」ではなく「遊園地の項目全体の分量」に占める「一覧」の割合があまりに高く、仮に分割すれば遊園地がスカスカになるであろう、ことは見て容易に想像つくと思います。私が削除と思う主な理由はそれです。仮に分割提案されてなくても、遊園地の分量が(せめて英語版くらいは)あったなら、依頼はしなかったでしょう。--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月28日 (土) 12:04 (UTC)[返信]
- (コメント)各々が勝手に加筆する糞みたいな一覧記事(orサブセクションにある一覧)はともかくとして、その一覧が一覧として価値があり、真価を発揮するならば、例え親記事の方が分量が少なくなろうとも、別に独立記事であっても問題はないと考える(私個人としては映画祭も分割したいなあと)。それでもなお、親記事の少なさを問題にするならば、成長する見込みがある以上、それは執筆依頼といった手続きをすべき領分であって、独立した一覧記事を否定するのは筋違いだと思います(ケースバイケースである小説家の著作一覧や、作品の登場人物一覧のようなものではない)。
今回の例なら遊園地の一覧というのは価値はあると思うし、個々が(明らかに載せるにはおかしいものを)勝手に加筆する弊害も少ないだろうし。言われてるように赤リンクも考えればカテゴリでの代価も不可能だし。むしろJPOVの観点をみれば分割して遊園地の一覧 (日本)を作った方が良いと思いますけどね(アメリカやヨーロッパのそれは分割しておいて、日本の一覧だけを親記事に残しておく、その正当性はどこにあるのだろうか?)。その場合に、問題の遊園地の一覧を依頼通り削除するか、遊園地へのリダイレクトとするか、個々の遊園地一覧への曖昧回避のようなページにするするかでまた色々あると思うのでコメントに留めます。--EULE(会話) 2012年4月29日 (日) 13:34 (UTC)[返信]情報 「ノート:遊園地#分割提案」で、日本&閉園の分割を提案してくださった方がいらっしゃいます。現在議論進行中です。--Benzoyl(会話) 2012年4月29日 (日) 23:33 (UTC)[返信]
- (依頼取り下げ) 結論がどうなるかは分かりませんが、ノート:遊園地において、関連項目含めた議論が行われていますので、それが終了するまでは依頼を一旦取り下げたいと思います。賛否表明、及びコメントをされた方、ありがとうございました。--あな34(須魔寺横行)(会話) 2012年4月30日 (月) 01:32 (UTC)[返信]
コメント きゅっきゅっきゅっニャーさんが「WP:SCRUTINY&WP:ILLEGITブロック破りの高い可能性。」を理由として無期限ブロックされましたので、票を無効としました。--Haifun999(会話) 2012年6月21日 (木) 12:43 (UTC)[返信]
終了 依頼から長期間経ちますが削除で合意には至りそうにありません。また、依頼者も取り下げを表明していらっしゃることですから、今回は存続としましょう。--Hman(会話) 2012年6月25日 (月) 11:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
大祚榮の登場人物記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
どちらも『大祚榮 テジョヨン』というテレビドラマの登場人物です。登場人物の単独記事としての特筆性を証明するに十分な出典がなく、また昨年10月に記事改善を促すテンプレートが貼られたものの、その後有為な加筆等がなかったため、今後も加筆修正等は期待できないものと判断し、ケースE案件として削除依頼を提出致します。
全削除 依頼者票。統合も検討しましたが、記述内容がすべて独自研究であるためテレビドラマ作品記事にとって有害な記述が入り込むおそれがある上、リダイレクトとしても有用性が低い (特に
後者前者) であるため、削除が妥当と考えます。--Ohtani tanya(会話) 2012年4月26日 (木) 11:21 (UTC)修正。--Ohtani tanya(会話) 2012年4月27日 (金) 22:42 (UTC)[返信]- (削除)独自研究。--hyolee2/H.L.LEE 2012年4月27日 (金) 22:11 (UTC)[返信]
存続
Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事には、
- 個人的なページ
- 本文が検証可能性を満たさない内容や個人的内容に終始している場合。
- 独自の研究結果の発表
- 百科事典的な記事に成長する見込みのないもの
- 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事
- 広告またはスパム
- 完全に異質な記事
が列挙されていますが、「独自の研究結果の発表」とみなすことは可能ですが、 「個人的なページ」、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」、「広告またはスパム」、「完全に異質な記事」のようなものではないし、それらと同列に論じられません。
依頼者は有害な記述といっていますが、どのような基準で有害だとおっしゃっているのでしょうか?個人で感想は異なっても、ドラマ自体のストーリーが変わるわけではありません。記事本文の記述をみると個人の意見や体験、感想のようなものというよりもストーリーを記述していると思われます。10月の時点で記事の記述に検証可能性が担保されていないことに気がついていたのならご自分でドラマをみて出典を検証して注をつけるという方法がありました。注などでドラマの第何話ということが示されていれば、出典や検証可能性が担保できるはずです。
Wipipediaは百科事典をつくるプロジェクトであり、百科事典として発展させる方向に考えるべきです。ケースBのような法的な問題があるならともかく、なにも確認せずに独自研究を理由に削除、削除ですむのならこんな楽なことはありません。こまかい方針を言うのも結構ですが、一方では大前提として、 Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは紙の百科事典ではありません Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありません があります。
図書館に行きましたが、残念ながら明石書店が出している韓国の高校歴史教科書シリーズ数冊にも山川出版社の各国史シリーズ『朝鮮史』、平凡社の『アジア歴史事典』にもコルサビウとフクスドルは人名すら載っていませんでした。宋讃燮、洪淳権/藤井正昭(訳)『概説韓国の歴史』(韓国放送通信大学歴史教科書),p.75でやっと「フクスドル」の名前を見つけました。『世界歴史事典』(平凡社)でようやく二人の名前をみつけました。レンタルショップに行きましたが『大祚榮』がちょうどまとめ借りされており、借りてこれませんでした。 ---タメルラング(会話) 2012年5月3日 (木) 16:12 (UTC)[返信]
コメント コルサビウは乞四比羽(ko)という実在人物記事があるため、( )付きの登場人物記事は不要であると考えます (フクスドルはリダイレクト化という可能性もありますが)。仮にフクスドルの記事を作成するにしても、黒水乭という記事名で作成されるのが相応ではないでしょうか (タメルラングさんご提示の『概説韓国の歴史』で別の漢字表記がある場合はご指摘下さい、この漢字表記はこちらから持ってきただけですので)。
- なおタメルラングさんが提示されたWikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の条件ですが、その中の「独自の研究結果の発表」を満たしているだけでも十分、上記の2記事は削除されてもおかしくないものです。ケースEで挙げられたすべての条件を満たす必要があるとは文書中のどこにも書かれておりませんし、もしタメルラングさんがすべての条件を満たさなければケースE案件として削除されるべきではない、とお考えであるのならば、失礼ながら、それは方針文書の曲解ではないかと考えます。またWP:NOTも挙げておられますが、この方針文書では独自研究の戒めや、特筆性なき記事作成の戒めも明記されております。
- やみくもに削除依頼を出す事がよい事であるとは思いませんが、「害がないから」というだけで、存在そのものがウィキペディア方針に大きく反しているものでさえも残して、百科事典としての信頼性を損ねる結果につながるのも如何なものかと思う次第です。--Ohtani tanya(会話) 2012年5月4日 (金) 01:10 (UTC)[返信]
コメント
>ケースEで挙げられたすべての条件を満たす必要があるとは文書中のどこにも書かれておりませんし、
わたしは、「挙げられたすべての条件を満たす必要がある」とはひとことも申し上げていませんが。
- 独自の研究とみなすことは可能ですが、それらと同列に論じられません。
と申し上げています。
要するにこのルールには、常識で考えてほかの条件と似たようなレベルでということが含意されています。記述をした人が出典をつけることが強く推奨されるのは確かですが、現実的に義務づけるのは不可能です。出典を探したが、補足できす、検証したがどう考えても個人の意見や感想のようなものでしかない(=独自研究であって記事を救いようがない)ということが確かめられてはじめて有害であって、削除すべきという考え方ができるということです。
一方で、依頼者の主張する「有害」、「存在そのものがウィキペディア方針に大きく反しているものでさえも残して、」は、もっぱら依頼者の主観であって、そのような根拠が何ら示されていません。したがって依頼者の主張に検証可能性がありません。
わたしは、この二つの記事が本当に独自研究なのか出典をたしかめるために図書館へ行きましたし、あのあと『旧唐書』北狄伝渤海条、『新唐書』北狄伝渤海条も調べました。「独自の研究結果の発表」であることを証明かどうか確認するためにレンタルショップでDVDを借りようとしました(その時点では、借りられませんでしたが)。今日は渤海に関する本も借りてきました。---タメルラング(会話) 2012年5月4日 (金) 06:39 (UTC)---(修正)タメルラング(会話) 2012年5月4日 (金) 06:44 (UTC)[返信]
コメント
レンタルショップで『大祚榮』の7と8を借りてくることができました。これでコルサビウについての記事の記述を部分的ですが一次資料により検証することができます。
Ohtani tanyaさんに申し上げたいのは、「常識で考えてほかの条件と似たようなレベルでということが含意されています。」の記述を突いて、論拠が検証不可能だと主張したところで、「独自研究である」として削除依頼をした以上は、それを証明するのはOhtani tanyaさん自身にゆだねられているので意味がないということです。そういった反論をすれば心理的満足感は得られるでしょうが再反論がなされるまでの一時的なものでしかありません。削除依頼も合意に至れば一時的には満足かもしれませんが後は何も残りません。それよりも記事をすこしでも充実させることにエネルギーを注ぎませんか?---タメルラング(会話) 2012年5月5日 (土) 08:36 (UTC)[返信]
コメント
依頼中は加筆してはいけないのかなとおもいましたが、加筆によって削除依頼が取り下げられている例がみられるので、加筆修正を行いました。今後も徐々に加筆修正をしていきます。---タメルラング(会話) 2012年5月8日 (火) 13:20 (UTC)[返信]
コメント 加筆分を拝見しましたが、あのような脚注では、テレビ放送されたものを見ながら加筆したと見なされても仕方がなく、かえって閲覧者に誤解を与えるおそれがあります。今後必要により1次資料を出典となさる場合は、DVDのタイトルや発売元企業の名称、発売開始年を追加して下さい (WP:CITEには映像メディア作品に関する引用方法が記載されておりませんので、現状ではWP:CITEのen版や論文執筆時の脚注付のルール程厳格でなくてもよいと思います、もちろんこれらの規定の通りになさってもよいと思われます) 。
- 新たに疑問が出てまいりましたので、タメルラングさんに質問致します:
- これら2記事を、どういう形で存続させたいとお考えか
- これら2記事の特筆性についてはどうお考えか
- 1.と2.は相関するものですが、まず1.についてお尋ねいたします。存続票といっても、単独記事としての特筆性を否定する存続票 (ex. 統合・リダイレクト化が前提の存続票) があります。テレビドラマ記事への統合を前提とした存続票を入れられるのであれば、まだ理解できなくもない (コルサビウについては乞四比羽に改名の上で史実上の人物記事に完全に作り変えるという意図に基づいた存続票も想定できます) のですが。
- 2.についてですが、コルサビウ・フクスドルともに、特筆性を証明するだけの2次資料が全く挙げられておりません (念のため、タメルラングさんが散々挙げられている歴史関係の資料は特筆性の担保にはなりえません、実在の人物である乞四比羽の特筆性は担保できますが) 。メディア作品の登場人物の単独記事は、
こちらこちらにより、よほどの特筆性があるものを除いて作成が制限されております。これらの登場人物は、日本・韓国双方のメディアでも名前は登場しますが、いずれも、テレビドラマに関する言及の一部として出てくるのみであり、他のテレビドラマに関する記事や、テレビドラマと無関係の記事等で言及がなされているケースは見当たりません (せいぜい、コルサビウ/乞四比羽が史実上ではテ・ジョヨン/大祚榮の盟友にはなり得ないという言及がなされているという記事くらい)。単独での記事として成り立つ程の特筆性を有していれば、現状が酷い状態でも加筆修正により立派な記事になりえますが、特筆性がないものにどれだけ手を加えたとしても、(テレビドラマ記事に統合する場合を除き) あまり意味がないと考えます (ところで出典を付けて残す程重要な内容であれば、テレビドラマ記事の登場人物節中のコルサビウ・フクスドルに関する説明のところにも出典付や加筆修正をなさってもおかしくないのに、テレビドラマ側記事への編集が一切ないのは何故でしょうか?)。
- 以上2点、ご回答賜れましたら幸甚です。--Ohtani tanya(会話) 2012年5月13日 (日) 03:30 (UTC)(追記) リンク先のガイドラインページを間違えていたので修正。--Ohtani tanya(会話) 2012年5月19日 (土) 04:09 (UTC)[返信]
コメント
紹介されたリンクからはOhtani tanyaさんが主張するような制限は読み取れません。現実世界に合わせる記述にするようにという内容は読み取れますが。それから Wikipedia:特筆性には、
引用はじめ---
特筆性を満たしているか不明確な記事においては、記事の削除は最終手段であるべきです。
もしある記事に特筆性を満たしていることを証明するのに十分な情報源が示されていないのならば、あなた自身でそのような記事の情報源を探すか、以下のように対処して下さい。
引用おわり---
と書いてあります。「特筆性がない」、「有害」、「存在そのものがウィキペディア方針に大きく反しているものでさえも残して、」との断言は、もっぱらOhtani tanyaさんの主観であって、削除は最終手段であるべきで昨年10月時点から今日まで何ヶ月間もの時間があったにもかかわらずOhtani tanyaさんはなぜ、まず最初にやるべき情報源の探索を行わなかったのでしょうか?
>加筆分を拝見しましたが、あのような脚注では、・・・(以下略)・・・
>(ところで出典を付けて残す程重要な内容であれば、テレビドラマ記事の登場人物節中のコルサビウ・フクスドルに関する説明のところにも出典付や加筆修正をなさってもおかしくないのに、テレビドラマ側記事への編集が一切ないのは何故でしょうか?)。
同時にやらなければならない義務や必然性はないはずですが?仕事から帰ってDVD借りて、観てから編集しているのですが?普通に眠らせてくれませんかね?眠くなったから二つの記事にだけつけただけのことです。これからマイペースで注をつけていきます。10月から半年以上記事を放置していた貴方には、そもそも自らのふところを痛めて一次資料にあたって出典調査をしている自分に対し向ける言葉じゃないことに思い至りませんか?これについては謝罪の言葉がほしいくらい失礼に感じました。
>DVDのタイトルや発売元企業の名称、発売開始年を追加して下さい
了解しました。これについては、参考文献という名称は使えないので、参考資料欄でも設けるか、最初の注に記載するかします。
ところで二点の質問ですが、独自研究として削除依頼を出しているはずなのに、独自研究であることの立証を行わず、なぜ挙証責任をわたしにかぶせる論理のすり替えを行うんですか?本来は回答の必要は認めないところですが、依頼内容に特筆性の語があるのは確かなので、一応簡単に回答しておきます。
コルサビウ については、曹操や劉備の記事のようにドラマの記述のために節を設けることも考えられます。Ohtani tanyaさん自身が実在の人物という意味での特筆性を認めていますので、問題ないでしょう。フクスドルについては、文献再調査を行ったところ、私のほうに思い込みや思い違いがあったようで、この点についてはおわびいたしますが、大祚栄の義兄弟[1]として渤海建国に貢献したというのは、『大祚榮 テジョヨン』独自のストーリー展開上でキーになる位置づけなので、その意味で特筆性があるということです。
もし、これを削除するという話になると洗いざらい他のフィクションの登場人物記事も削除しなければならなくなります。これは百科事典の充実につながらない非常に不毛な話です。
この二つの質問が出たことで何か重大な思い違いをされていると感じたので、念のために確認しておきますが、わたしのすべき範囲は、削除依頼に反論し、独自研究でないことを立証することで、記事を最後まで充実、完成させなければならないわけではありません。一方でOhtani tanyaさんは、独自研究であることを立証し、万人が納得する削除すべき「有害」な記事であることを証明することです。それが主観的な主張を繰り返されるのみで、全くなされていません。むしろ、独自研究でなく、削除を考える前に出典調査をすべきであったことが立証されつつあります。---タメルラング(会話) 2012年5月17日 (木) 15:50 (UTC)---注を追記タメルラング(会話) 2012年5月19日 (土) 09:42 (UTC)---回線切れに伴う注の再追記タメルラング(会話) 2012年5月19日 (土) 09:49 (UTC)[返信]
コメント
>(ところで出典を付けて残す程重要な内容であれば、テレビドラマ記事の登場人物節中のコルサビウ・フクスドルに関する説明のところにも出典付や加筆修正をなさってもおかしくないのに、テレビドラマ側記事への編集が一切ないのは何故でしょうか?)。
それから思い出しましたが、コルサビウ、フクスドルの独立記事があるのに加筆する必要を認めなかった、ということもあります。それから
- 2.についてですが、コルサビウ・フクスドルともに、特筆性を証明するだけの2次資料が全く挙げられておりません (念のため、タメルラングさんが散々挙げられている歴史関係の資料は特筆性の担保にはなりえません、実在の人物である乞四比羽の特筆性は担保できますが) 。
丸山他編2009,pp.10~88に主要登場人物(配役)の人物14名が挙げられていますが、コルサビウとフクスドルが入っています。それから群雄列伝(pp.97~107)のうち、コルサビウ(p.102)、フクスドル(p.103)がありますね。すくなくともこの本(丸山他編2009)は、DVDで上映された画像音声そのものではありませんから一次資料ではありません。それから感情的になられているせいか「歴史関係の資料は特筆性の担保にはなりえません、実在の人物である乞四比羽の特筆性は担保できますが」という非常に理解に苦しむ矛盾した主張をなさっていますが、史料や歴史を扱った文献に登場する人物は、特筆性があるから挙げられているのであり、そうでない人々の歴史として、民衆史や社会史があるわけです。リアルのOhtani tanyaさん自身と私自身の記事なんか作ったら特筆性がないと削除依頼出されても仕方ありませんが、特筆性を限定して削除に躍起になる動機について理解に苦しみます。---タメルラング(会話) 2012年5月19日 (土) 09:42 (UTC)---読みやすくするため一部修正タメルラング(会話) 2012年5月19日 (土) 09:49 (UTC)[返信]
コルサビウ (テレビドラマ)、フクスドルともに大祚榮 (テレビドラマ)の登場人物節に統合すべき案件と思います。両者とも単独記事にしておく必要性は感じられませんが、現状では出典もついており、独自研究として削除するのはいささか無理があると考えます。前者についてはリダイレクトとしての有用性が確かに低いので、統合後に履歴統合して削除すればいいのではないかと思います。後者についてはリダイレクト化の後、史実の人物記事にするか、漢字表記での人物記事ができた際に、そちらへのリダイレクトに変更するのが望ましいと考えます。なお、念のためですが、存続票にしたのはWikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法で統合を主張する場合は存続票を投じるようになっているからで、単独項目として残すことを主張しているわけではありません。基本的にはノート:キョンフォンの統合提案での意見に準じております。--立花左近(会話) 2012年5月20日 (日) 01:44 (UTC) 存続票取り下げ。--立花左近(会話) 2012年6月6日 (水) 10:19 (UTC)[返信]存続
コメント
Ohtani tanyaさんとわたしが、実在の人物と認めているのは、コルサビウのほうでフクスドルではありません。これについては、わたしの方に勘違いがあったことに気が付き、「フクスドルについては、文献再調査を行ったところ、私のほうに思い込みや思い違いがあったようで、この点についてはおわびいたします」と2012年5月17日 (木) 15:50 (UTC)に申し上げたとおりです。以上からフクスドルは記事の分量からも統合があってもやむをえないとは感じています。コルサビウについては、歴史上の人物記事を立てても、旧唐書や新唐書などの記述など非常に限られますので、字引的記載として削除される恐れがありますので、曹操や劉備の記事に三国志演義の記載部分があるようにドラマの記述のために節を設けることも考えてもいいのではないでしょうか?[返信]
日本の歴史上の人物の場合と中国や韓国の歴史上の人物の場合、情報量が決定的に異なると思いますので、日本の大河ドラマや歴史上の人物記事に合わせなくていいのではと思います。これは太祖王建の登場人物にも言えることで、クンイェ、キョンフォンの統合依頼の際には自分の主張の裏付けになる曹操や劉備のような記事の例をあげられませんでしたが、同じようにクンイェ、キョンフォンも節をわけて歴史上の人物としての節とドラマ上の描写の節があってもいいと考えます。わたしはノート:キョンフォンで2012年4月30日 (月) 13:25 (UTC)に「記事名もキョンフォン (太祖王建) 、クンイェ (太祖王建)とする方法もあるのかなと思い始めました。」と申し上げたことがありましたが、これは立花左近さんの主張や、Portal‐ノート:歴史#フィクション作品の情報を原則として人物記事に載せない旨の合意について提案に沿った意見として提案したのですが、立花左近さんご自身によって反論されてしまっています。そうなのであれば、ばらばらに記事を立てるというのはあくまでも執筆者側の都合であり、日本の歴史上の人物と異なり、あまりよく知られていない弓裔や甄萱の人物像を読者に知ってもらうことが百科事典の役割であるので、中国や韓国の歴史上の人物に関しては、三国志演義の記載部分がフィクションを現実に合わせた記述として紹介しているという例でもお手本になっているように思われますので、 曹操や劉備のような構成がいいのかなと考えます。---タメルラング(会話)2012年5月20日 (日) 15:51 (UTC)---署名修正タメルラング(会話) 2012年5月22日 (火) 15:18 (UTC)[返信]
コメント 大変失礼しました。では、「フクスドル」は「大祚榮 (テレビドラマ)」に統合し、できたリダイレクトはそのままということがいいかと思います。また、『三国志演義』とテレビドラマ『大祚榮』とでは歴史も認知度も違いが大きく同列には扱えないと思えますので、やはり「コルサビウ (テレビドラマ)」は、史実の人物記事ができたとしても、そちらへではなく「大祚榮 (テレビドラマ)」に統合すべきと考えます。史実の人物記事で、「大祚榮 (テレビドラマ)」に登場していることを簡潔に触れる程度ならさしつかえないと思います。--立花左近(会話) 2012年5月21日 (月) 00:46 (UTC)[返信]
- さて、立花さんは、「基本的にはノート:キョンフォンの統合提案での意見に準じております」、とおっしゃっていますが、わたしは、立花さんのご指摘は記事作成上重要な視点であると考えたので、やみくもな統合依頼ではなく、合意のためのコメント依頼に合意しただけで、特に何かが決まったわけではありません。にもかかわらず、ノート:キョンフォンで第三者に何か決定したかのような印象を与える表現はいかがかと考えます。また、論拠となったノート:織田信長#関連作品とPortal‐ノート:歴史#フィクション作品の情報を原則として人物記事に載せない旨の合意について提案を改めて読み返してみました。
- 立花さんがノート:キョンフォンでおっしゃられたような「フィクションを歴史上の人物記事に同記載するかの「めやす」」が示されていることは理解できるのですが、一定の基準として縛ることについては、
---引用はじめ---
- Wikipediaが歴史事典ではなく百科事典である以上、ある程度のフィクション記述はむしろ有益な場合も少なくありません。聖徳太子、諸葛孔明、鎌倉権五郎、石川五右衛門、宋江、河内山宗俊、ラスプーチン等々…史実の人物の事績以上に、虚像が後世に与えた影響の方が大きいと見られる人物もいますし、・・・(以下略)・・・(トホホ川 2008年11月5日 (水) 13:10 (UTC))
---引用おわり---
---引用はじめ---
- 「史実の人物の事績以上に、虚像が後世に与えた影響の方が大きいと見られる人物」が存在する事には首肯できます。そのような人物についてのフィクショナルな情報のうち掲載に値する重要な事項については「フィクションの情報を載せない」という原則に対する例外で厚く手当てされるべきと考えています。
- 私はフィクションだからという基準で禁止すべきとは思いません。後世においてその人物がどのように伝えられているかということは、重要な特筆すべき事項でもあると思います。皆さんの議論の中でも、人物記事においてフィクション作品に触れることの重要性が否定されているわけではないと思います。(Fish40 2008年11月7日 (金) 12:37 (UTC))
---引用おわり---
---引用はじめ---
- 提案者のFish40様は、今回の方針の運用には大幅な特例が認められること、現実には機械的に適用されるものではなく、現場の裁量権が強く尊重されることを宣言なさっています。
- 今回の議論には、ラムセス2世、ネブカドネザル2世、アレクサンドロス3世、クレオパトラ7世のような、フィクションの情報さえ重要な資料となる、古代の人々の記事に対する配慮は全く感じられません。皆様には、自身が専門とする領域に特有の価値観・関心を無制限に敷衍させるのではなく、世界史の観点から、自分が疎い領域への影響まで考慮した上で、慎重に結論を検討していただきたいと思います。 (白文鳥 2008年11月13日 (木) 22:52 (UTC))
---引用おわり---
---引用はじめ---
- この歴史的人物の関連作品の問題は、結局、解決されていないようですね。それは、そもそも作品をたとえば古典的かそうでないかという価値判断つまり特筆性の基準については、結局、それぞれについて個別に議論しなくてはいけなくなるし、私見では、どんな作品でもしかるべく発表された形態であるのであれば、条件を満たしてしまうのではないかと思うのです。つまり、特筆性の基準を設けるのは非常に困難ではないかと思えます。(西方 2011年4月19日 (火) 16:18 (UTC))
---引用おわり---
- という意見がでており、とくに日本の大河ドラマと歴史上の人物を前提とした議論になっていることへの指摘があり結論が出ていません。まさしく、大祚榮の登場人物や太祖王建の登場人物については史料や日本に入ってくる情報が極端に少なく、特に太字で示した古代の世界史に登場する人物の状況に非常によく似ています。つまり、ノート:織田信長#関連作品とPortal‐ノート:歴史#フィクション作品の情報を原則として人物記事に載せない旨の合意について提案で提案された「フィクションを歴史上の人物記事に同記載するかの「めやす」」をそのままあてはめる必然性がありません。コルサビウについては、史料が非常に少ないわけですから記事を立てたとしても字引的記事として削除されてしまいます。それよりもコルサビウの人物像をまとまった記事として提示する曹操、劉備、水滸伝の登場人物(たとえば宋江)やダルタニャン型の記事としたほうが読者の理解がよりふかまると考えます。これらの記事を見るとフィクションでの扱われ方は現実世界にあわせた記述となっており、「その人物が」ドラマで「どのように伝えられているか」と記述するということは、「重要な特筆すべき事項」といえるはずです。---タメルラング(会話) 2012年5月22日 (火) 15:18 (UTC)[返信]
コメント 恐縮ながらまず申し上げますが、Wikipedia:削除依頼#注意事項に「削除依頼は方針について議論する場ではありません。他の利用者のコメントに対するコメントは除去されることがあります。依頼サブページ内で長文の議論になる場合、ノートページへ転記されます。また、そういったものがあるときには進んで転記の作業を願います」(太字原文のまま)とありますことにご留意下さい。私が 「基本的にはノート:キョンフォンの統合提案での意見に準じております」と申し上げたのは、必要ならそちらを見ていただいた方が、ここで長々と自分の基本的考え方を説明して他の方々の迷惑になるよりいいと考えたまでです。もとより、各議論で結論が出ているわけではありません。さて、タメルラングさんのご意見に対し自分の考えを述べますと、史実と特定のフイクションの登場人物としての双方が有名な曹操や、史実の人物はほとんど知られていないが、それを元にしたフィクションの登場人物の方は有名なダルタニャンなどと違い、コルサビウは(特に日本では)、どちらもあまり有名とはいえないと思われますから、「曹操」や「ダルタニャン」のような形式を取る必要は全くないと考えます。従って、「大祚榮 (テレビドラマ)」への統合がふさしいという考えは変わりませんが、もし他のどなたの賛成も得られない場合、一人で主張していてもしかたありませんので、統合を前提とした存続票を取り下げさせていただくかもしれません。また、文頭で申し上げた理由で、今後はどうしても必要と思われる場合以外はコメントすることを差し控えさせていただきますので、ご容赦願います。--立花左近(会話) 2012年5月22日 (火) 16:20 (UTC)[返信]
コメント 投票の時点で統合を主張なさり(これは投票の根拠であるのでOK)、2012年5月21日 (月) 00:46 (UTC)の時点で繰り返し「大祚榮 (テレビドラマ)」に統合すべきと考えます。」2012年5月21日 (月) 00:46 (UTC)とおっしゃっています。この時点で再反論を呼ぶことは予想できたはずですが?立花さんの論法からすれば、このこと自体が削除の議論から外れつつあることになり、わたしへのおわび以外は書けないことになります。統合を言い出したこと自体で記事の編集方針と密接にからんできますので、立花さんの議論のみがよくてわたしの反論がまずいってありえないでしょう。お二人の意見を拝読していると削除や統合に関する方針文書はよく読まれているようですが記事や百科事典を発展させるために出典調査に骨を折ろうという姿勢がみえてこないのが非常に気になります。
しかし、方針を議論する場ではないのは確かではあるので、わたしもどうしても必要だと思われる場合以外この場ではコメントしないように致します。この続きの議論で、方針に関係しそうであればノート:キョンフォンでコメントをお願いいたします。---タメルラング(会話) 2012年5月22日 (火) 23:17 (UTC)[返信]
全削除 統合を前提とした存続票を投じ、2週間余り様子を見ておりましたが、存続・削除双方の方々から賛同が得られなかったようですので、存続票を取り下げた上で、削除票に変更させていただきます。現在両記事には出典がつけられておりますので、全くの独自研究からは脱していると思いますが、いずれの出典もDVDや公式ガイドブックといった1次資料にとどまっています。コルサビウ (テレビドラマ)#史実との主な違いの記述については現在出典を調査していただいておりますが、元々はコルサビウについてだけではなく、ドラマ『大祚榮』や他のドラマに関して言及されたものの一部であるようで、コルサビウに書くよりは、『大祚榮』にでも書いた方がいい内容ではないかと思われます。としますと、この二人のドラマの登場人物としての記事を独立記事としておく特筆性はないと思われ、統合という選択肢がない以上はケースEで削除もやむなしと判断いたしました。議論が長くなってわかりにくくなっていますが、これで 存続:削除 = 1:3 ということになります。--立花左近(会話) 2012年6月6日 (水) 10:19 (UTC)[返信]
出典もつけられているし特筆性も十分に説明されている。自分で出典を調べないし、統合の意見が呑まれなかったからと削除とは乱暴では。---アグラ(会話) 2012年6月6日 (水) 14:37 (UTC) 恐縮ですが、利用者:アグラ(会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc)さんは、依頼時点で編集回数が50回未満でいらっしゃいますので、投票資格がございません。--立花左近(会話) 2012年6月6日 (水) 14:54 (UTC)[返信]全存続
2012年6月6日 (水) 00:57 (UTC)に
---引用はじめ---
私はタメルラングさんと意見の相違はあっても喧嘩か何かをしているつもりはないので、お互い節度をもって議論する分には全く問題ないと思いますがいかがでしょうか。それでは、出典の調査の方、よろしくお願いいたします。
---引用おわり---
と言ったばかりなのに、これはどういうことでしょうか?取下げる話は聞いていましたが削除にするという話はひとこともおっしゃっていないはずです。
次にわたしは、「フクスドルは記事の分量からも統合があってもやむをえないとは感じています。」と2012年5月20日 (日) 15:51 (UTC)に述べていますがまるっきり無視です。
それから一次資料と二次資料について恣意的に解釈していますが、Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料にあるように、DVDは、確かに一次資料ですが、公式ガイドブックは、インタビューなどの記録を除いては、「公式」とはいいつつも、ドラマやDVDを作っている当事者や出版社ではないので「他の情報源から取得した情報やデータの概括、分析、総合、解釈、評価をしているもの」であり、二次資料なのは明白です。また、
---引用はじめ---
既に発表されている一次資料や二次資料に基づいていなければなりません。なお、現存する一次資料や二次資料から情報を集めて整理する調査は、もちろん強く奨励されています。そうした記述は「独自の研究」には当たりません—それは「情報源に基づいた調査」であり、百科事典の執筆の基本です。
---引用おわり---
のとおり一次資料はだめとは書いていないし、信頼できるものを使っているし、出典調査を行い加筆もしているのですが、独自研究を理由とした場合の削除投票者は、ただPCの前にすわって削除を主張してただけで、存続投票者が交通費もかけ、DVDのレンタル料、ガイドブックの購入代など時間と費用をかけたものに対し、そういった苦労は一切無視して一度も予告していなかった削除票を投じる、こういった態度はコメント依頼ものですが、コルサビウが既に立項されましたし、すでにこの依頼の最初で論争している方がいますからコメント依頼をしても反撃されて投稿ブロックまっしぐらだと思うと馬鹿らしくなりました。しかし、まあ二週間後に国会図書館にはいきますが、気に入らなければどんな記事も削除できることを立証したようなものですから、こんなことばかりやっていると執筆者やまともに加筆しようとする人がいなくなりますね。---タメルラング(会話) 2012年6月6日 (水) 17:34 (UTC)---少々感情的になりすぎた><タメルラング(会話) 2012年6月6日 (水) 18:17 (UTC)[返信]
コメント 2012年5月20日 (日) 15:51 (UTC)のタメルラングさんのご発言では、コルサビウに関しては史実の人物記事に節を設けてはどうかとおっしゃっているようですが、私は史実の人物にドラマに登場していることを簡潔に書くのはいいと思いますが、わざわざ節を設けることは反対です(このことはすでにご存知のはずです)。それに、まだ史実の人物の記事は存在しませんし、できたとしてもこの審議が終了しないと統合手続きには移れません。この先、「コルサビウ (テレビドラマ)」、「フクスドル」ともに「大祚榮 (テレビドラマ)」へ統合することに賛成していただける方が出てこられたら、再度統合を前提とした存続票に変更することもあり得ますが、合意不成立で本審議が終了し両項目が結果的に存続となってしまうと私の本意とは異なってしまいますので、現状では削除票とさせていただく次第です(コメントに対するコメントですので、状況が変らない限り以後のコメントは控えさせていただきます)。--立花左近(会話) 2012年6月6日 (水) 22:41 (UTC)[返信]
- *
報告 コルサビウにつきましては先日実在の人物記事が立項されました。テレビドラマに関する言及も、初版作成者の方が現時点では申し分ない形で記載して下さっています。--Ohtani tanya(会話) 2012年6月7日 (木) 11:36 (UTC)[返信]
- *
コメント 状況が変りましたので、恐縮ですが早速コメントします。コルサビウの立項に気づかず失礼しました。Ohtani tanyaさんのおっしゃるとおり、テレビドラマに関する言及は必要にして十分な量だと思いますので、コルサビウ (テレビドラマ)から統合する必要もなく、残る来歴などの部分は大祚榮 (テレビドラマ)の方に最小限の記述は存在しますし、DVDなどの出典を使えば(他の登場人物とバランスを取った適切な量とするのが望ましいと思いますが)加筆も可能なので、やはり統合の必要性は薄く、いよいよ削除もやむを得なくなったと考えます。--立花左近(会話) 2012年6月7日 (木) 14:13 (UTC)[返信]
- (追記)単一のテレビドラマに関する記述を史実の人物記事に書くのは、個人的には反対ですが、書くとしてもこのぐらいが必要十分な量だと思います。--立花左近(会話) 2012年6月7日 (木) 14:53 (UTC)[返信]
コメント
コルサビウの立項については、2012年6月6日 (水) 18:17 (UTC)で私がすでに述べているので読んでいただきたかったのですが...
存続票をコルサビウ (テレビドラマ)も含めて統合を前提とするものに変えさせていただきます。換言すれば、2012年5月20日 (日) 01:44 (UTC)の立花さんの意見とまったく同じこととなります。この数週間は記事の存続のために気をもんで出典調査をしたり、DVDを必死に見たり、眠れなくなったりして疲れましたw(それで感情的な発言が多々あったことはお詫びいたします)。それが全部消えるよりは「統合」のほうがはるかにましだし、DVDを全部観きるまでの時間とそれからの執筆の時間、それで全面的存続を納得していただける可能性をかんがえた場合徒労に終わる可能性が高く、さらには削除依頼の議論に気をもむのではなく、自分が書きたい記事の準備にエネルギーをほうにそそぎたいからです。なお朝鮮日報の記事が入手できた場合は、適当と思われる記事に少々の加筆をしたいと考えていますが、それ以上の加筆はいたしません。さて、図書館に本を返しに行こう^ ^---タメルラング(会話) 2012年6月8日 (金) 11:30 (UTC)[返信]
コメント 確認ですが、2012年5月20日 (日) 01:44 (UTC) の私の意見と全く同じとおっしゃると、コルサビウ (テレビドラマ)、フクスドルともに大祚榮 (テレビドラマ)の登場人物節に統合するということでしょうか? --立花左近(会話) 2012年6月8日 (金) 12:23 (UTC)[返信]
コメント
そのご理解のとおりです。フクスドルについては2012年5月20日 (日) 15:51 (UTC)の時点で統合やむなしと考えていましたから。コルサビウとコルサビウ (テレビドラマ)を統合して曹操、劉備タイプの記事にしたいとこだわっていたからこそ、自分でコルサビウを執筆したいと考えていました。また立項した場合、どうしても史実記事のみだとスタブ記事になるのが避けられないため、削除依頼を出される虞れがあったのもコルサビウ (テレビドラマ)単独記事にこだわった理由です。しかし、すでに自分以外の方によって立項がなされたため、曹操、劉備タイプの記事を最初から立項できなくなったこと、現在の状況で、分量的にスタブ記事として削除を主張する人が現れても、幸運なことに自分以外にもコルサビウ(歴史上の人物)記事の存続を望む方がおられるのが確実なので、削除になる可能性が薄いということもあります。---タメルラング(会話) 2012年6月8日 (金) 12:44 (UTC)[返信]
コメント くどくて申し訳ないのですが、コルサビウ (テレビドラマ)からコルサビウ(歴史上の人物)へは、もう統合も一部転記も必要ないという理解でよろしいのでしょうか? すでに述べましたとおり、私はコルサビウ(歴史上の人物)にこれ以上テレビドラマの記述は必要ないと考えているのですが。--立花左近(会話) 2012年6月8日 (金) 16:26 (UTC)[返信]
言い方を変えます。わたしは近いうちにコルサビウ (テレビドラマ)と統合するためにコルサビウを立項したいと考えていましたが、史実のみの記事ですとどうしてもスタブになる可能性が濃厚で、統合を議論する前に削除になってしまう危惧がありました。この削除依頼の議論で反対の立場で論争している方がいることからも、ビハインドが明白でした。しかし、すでに自分以外の方によって立項がなされ、分量的にスタブ記事として削除を主張する人が現れても、幸運なことに自分以外にもコルサビウ(歴史上の人物)記事の存続を望む方がおられるのが確実となり、削除される心配がなくなりました。ですから当面の間は、コルサビウ (テレビドラマ)とコルサビウ(歴史上の人物)をすぐに統合してコルサビウ(歴史上の人物)を削除から守らなくてもよくなりました。
一方で、自分が労苦して出典を調べ加筆したものが、事実上独自研究でもないし、出典があるにもかかわらず多数決で削除される可能性が濃厚となりました。 「合意不成立で本審議が終了し両項目が結果的に存続となってしまう」とおっしゃいますが、削除票がすでに二票あり、ふだんなら出典を述べたうえで存続票を投じてくださる良識派の方の追加の存続票がなく、さらに削除票が増えたのですからもう引き時であると感じたこと、仮に統合若しくは削除がコミュニティの暗黙の意志でないとしてもこの依頼を終了するための客観的基準は投票であること(だからこそ立花さんはいったん削除票にしたわけでしょう。)、 曹操、劉備タイプの記事にしたいという話は他の世界史上の人物記事を含めて将来の課題にしたほうがいいと判断したということです。現時点でコルサビウ (テレビドラマ)とコルサビウ(歴史上の人物)を統合しないことを決定したからといって、まさか将来にわたって半永久的にそうしないことにはならないでしょう。ですから、コルサビウ (テレビドラマ)及びフクスドルを双方大祚榮 (テレビドラマ)の登場人物節に統合し、当面の間(状況によっては半永久になるかもしれませんがw)、コルサビウ (テレビドラマ)からコルサビウ(歴史上の人物)へは、統合も一部転記も望まないということです。 ---タメルラング(会話) 2012年6月9日 (土) 11:47 (UTC)---微修正及び加筆タメルラング(会話) 2012年6月9日 (土) 12:13 (UTC)[返信]
- さて、私は当初、本件は大祚榮 (テレビドラマ)の登場人物節に統合すべき案件ではないかと思っていましたが、2012年6月7日 (木) 14:13 (UTC) のコメントにありますように、現時点では統合の必要性は薄くなったと考えております。また、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)を見ると、対象の二項目には問題があり、仮に統合したとしても大幅な整理・修正が必要であると思われる上、統合先の大祚榮 (テレビドラマ)そのものが改善の必要があることがわかってきました。ということで、再び統合を前提とした存続票に戻すことには躊躇を覚えますので、申し訳ありませんが、もう少し熟考したいと思います(申し上げるまでもなく、これはその間における管理者様の判定を妨げるものではありません)。--立花左近(会話) 2012年6月9日 (土) 13:14 (UTC)[返信]
>歴史上の人物記事は出典のついた特筆性のあるものであれば、誰も削除しようとはしません。
- それはどうかわかりません。直接歴史上の人物でなくても歴史ドラマの人物記事が現にこのように出典をつけて、特筆性が説明されていてもタグがはずされず削除依頼のままになっていますから。しかも記述量の問題でです。
>ドラマの登場人物としての記述を統合するためにスタブ的な記事の立項をお考えになっておられたとすると、それは本末転倒だと思わざるを得ません。
- 史実の人物記事が文献の記述が少なすぎるのが自明なためにスタブとして削除されないように、統合するかして、「曹操」「劉備」タイプの記事を立項するつもりだったということが文面から読み取れるはずですが?これに限らず、今までも複数回の読みおとしやスルー(リストして投下しようと思いましたがご自分で自覚していただきたいのでやめました。)をなさっていますよね?ネット上で『旧唐書』や『新唐書』の北狄伝渤海条の白文の字数を確認しましたか?もしご自分が何も調べない人物にこのようなことを言われたらどのような気持ちになりますか?
- 特筆性については、ドラマのほうのコルサビウとフクスドルですが、すでに2012年5月19日 (土) 09:42 (UTC)で説明済みです。歴史上の乞四比羽は渤海建国に貢献した靺鞨族の酋長であり、則天武后によって許国公にまで封じられた人物で、その先代や後の代の酋長はあまり記載されてない中で『旧唐書』『新唐書』の編纂者たちが特筆性を認めた人物です。一方で、非常勤講師や高校教師に至るまでの無名の研究者の記事やその地域を離れてしまったら普通の人は知らない各駅停車しかとまらないような特筆性があるとは思えない鉄道駅の記事がごっそりあるのに、そういったものを削除依頼しないで、どうしてドラマの主要登場人物の記事が削除されなければならないのか理解できません。
- Wikipedia:特筆性では、「特筆性を満たしているか不明確な記事においては、記事の削除は最終手段であるべきです。」「もしある記事に特筆性を満たしていることを証明するのに十分な情報源が示されていないのならば、あなた自身でそのような記事の情報源を探すか、以下のように対処して下さい。」とあり、出典調査が基本です。しかも独自研究でないように加筆しましたし、特筆性も説明済みですから削除をする理由が成り立ちません。
>Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)を見ると、対象の二項目には問題があり、仮に統合したとしても大幅な整理・修正が必要であると思われる上、統合先の大祚榮 (テレビドラマ)そのものが改善の必要があることがわかってきました。
- それはいいのですが、これは、削除ではなく編集で対応できませんか?2012年6月7日 (木) 14:53 (UTC)では削除依頼のケースEで述べられた理由はなく、こんなに記述の量は要らないという話ばかりです。方針文書を熟読されているなら場合によっては全面改稿でもかまわないことはご理解いただけるはずです(スタイルマニュアルにしたがって改稿したこともご自身で説明できるはずです)。それからこの削除依頼で、わたしは結局のところ立花さんのご意見に歩み寄らざるを得ませんでした。それ自体で立花さんの「勝ち」ですし、統合後の編集対応ですむはずです。躊躇する理由があるとしたら、スタイルマニュアルの話をあげられましたが、おそらくそれ以外もこの依頼とは直接関係のないことです。ご自分で2012年5月22日 (火) 16:20 (UTC)に削除依頼以外の話題(方針など)については議論されないようにとおっしゃっていますよね。立花さんに限らずあれだけ特筆性がないと主張して他人に回答を求めておきながら、どう削除票の側からどう特筆性がないのか全く説明がありません。この場合は、一見客観的に見える投票では削除が多数ですが、すでに「独自研究」「特筆性の欠如」を満たしていませんから削除
用要件が成り立っていません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは多数決主義ではありませんの精神を適用すべき案件です。 - なお、あらかじめ申し上げておきますが、これ以上の加筆はしないと申し上げたのは統合が前提の話ですので、もし、コルサビウとフクスドルが削除になった場合、コルサビウとフクスドルの記述は、スタイルマニュアルに極力影響しないよう配慮しながら大祚榮 (テレビドラマ)に多少変更して復活させます。最初に投稿した人が出典をつけなければならないのは方針文書に書いてはありますが、それだからといって「有害」「独自研究」と決め付けられなければならない理由はないし、そこまで読んでいる人ばかりではありません。協同作業ですし、いろんな参加の仕方があっていいことは方針文書を本当に読んでいる(=理念を理解している)ならわかるはずです。---タメルラング(会話) 2012年6月13日 (水) 10:31 (UTC)---多少加筆タメルラング(会話) 2012年6月13日 (水) 10:34 (UTC)---誤字修正などタメルラング(会話) 2012年6月16日 (土) 14:26 (UTC)[返信]
コメント さすがにこれ以上のコメントの応酬はどうかと思いましたので、もうやめておきます。後は管理者の方のご判断にお任せすることにいたします。--立花左近(会話) 2012年6月13日 (水) 13:24 (UTC)[返信]
脚注
対処 有効票は変わらず、両記事とも削除しました。十分な二次資料で正確性と特筆性を担保することが可能であれば、再立項および削除の復帰依頼を前向きにご検討ください。--Hman(会話) 2012年7月3日 (火) 11:46 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)ニセものバズがやって来た - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
前回と全くの同案件。前回依頼削除後2時間後の2012年4月25日 (水) 11:51の版(差分)にて[11]からの転載。該当版以降の特定版削除を依頼します。前回依頼確認待ち段階での再投稿。きわめて悪質。
特定版削除 依頼者票。--螺旋(会話) 2012年4月26日 (木) 11:55 (UTC)[返信]
対処 問題部分が同一であることを確認しましたので、即時削除に準じて速やかに対処し、指摘の版以降を特別:復帰/ニセものバズがやって来た/del_20120426にて特定版削除しました。同一投稿者による繰り返しで、その間に削除タグはがしもみられましたので、記事は2週間の半保護、IPは1週間の投稿ブロックにしました。--Kinori(会話) 2012年4月26日 (木) 12:22 (UTC)[返信]
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--Penn Station (talk) 2012年4月26日 (木) 14:41 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)メリダとおそろしの森 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
前回依頼と同じく、外部サイトからの転載。前回依頼削除後2時間の2012年4月25日 (水) 11:24の版(差分)で[12]にある文章とほぼ同文の翻案転載。前回は気づきませんでしたが、登場人物への記載も転載のようで、2012年4月25日 (水) 11:09の版(差分)が、[13]からの転載。著作権侵害の虞のため2012年4月25日 (水) 11:09 以降の版の特定版削除を依頼します。前回依頼削除後、確認待ちの段階の2時間での再加筆。きわめて悪質。
特定版削除依頼者票。--螺旋(会話) 2012年4月26日 (木) 12:13 (UTC)[返信]
特定版削除 一致部分を確認。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 11:26 (UTC)[返信]
版指定削除 一致を確認。ザ・マペッツにも前者とほぼ同様の投稿がありましたので、Wikipedia:削除依頼/ザ・マペッツを提出しました。--Purposefree(会話) 2012年4月30日 (月) 11:55 (UTC)[返信]
コメント依頼提出後、削除対象と同文の復帰が何度か行われたことを報告。それ以外は、現状はキャストの書き換えや言語間リンク・カテゴリの追加等著作性の無い加筆のため、4/25 11:24以降から最新版までの特定版削除でも問題ないと思われます。--螺旋(会話) 2012年5月19日 (土) 02:13 (UTC)[返信]
対処 2012年4月25日 (水) 11:09 UTC(前の版)以降の版をメリダとおそろしの森/del 20120519(復元)にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2012年5月19日 (土) 12:21 (UTC)[返信]
確認 指定された版が適切に削除されていることを確認しました。--Freetrashbox(会話) 2012年5月21日 (月) 10:51 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性なし。実績が単発1本しか記載がないのでパルパティーン お笑いで調べてみましたが、いくつかのライブに出演しているという程度で、芸人として特に目立つようなものが見られませんでした。
削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 12:28 (UTC)[返信]
削除 現時点ではケースE。もっと売れるようになってから作成して下さい。--Kiku-zou(会話) 2012年4月26日 (木) 13:28 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 15:40 (UTC)[返信]
削除 2次資料無し。有名になってから再立項でいいでしょう。--にの(会話) 2012年4月26日 (木) 21:07 (UTC)[返信]
- (対処)ケースEを理由に、削除しました。--山田晴通(会話) 2012年5月5日 (土) 13:18 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊)ある女子高校生20120426
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
この記事ですが、一般の女子高校生のようです。本名のようですので緊急案件とします。--リョリョ 2012年4月26日 (木) 13:38 (UTC)[返信]
緊急削除 依頼者票。--リョリョ 2012年4月26日 (木) 13:38 (UTC)[返信]
対処削除。--赤の旋律(talk、irc) 2012年4月26日 (木) 13:44 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/石倉良信の改善なき再立項ですが、その後もしつこく再立項される(2回の即時削除歴あり)ため、作成保護の必要を感じ通常依頼に提出します。
即時削除 依頼者票。作成保護も必要です。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 14:11 (UTC)[返信]
即時削除 WP:CSD#全般5です。作成保護にも賛成です。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 15:41 (UTC)[返信]
対処記事を削除し、1ヶ月間の作成保護をかけました。--Saoyagi2(会話) 2012年5月20日 (日) 08:45 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[14]版からの略歴の記述が[15]の引用と一致。著作権侵害の恐れで削除を依頼します。--Jugon087(会話) 2012年4月26日 (木) 14:19 (UTC)[返信]
削除 依頼者票。--Jugon087(会話) 2012年4月26日 (木) 14:35 (UTC)[返信]
削除 転載を確認。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 11:29 (UTC)[返信]
[返信]取り下げ引用元とされるホームページ及び文章の作成者が岡田鉄平氏である事を確認、また岡田鉄平氏が略歴の転載を投稿者に承諾していた事を確認しました。削除依頼を取り下げると共に、著作権を侵害していないことの証明方法[16]などで意思表示を行うように呼びかけています。--Jugon087(会話) 2012年5月1日 (火) 14:56 (UTC)コメント著作権を侵害していないことの証明を行わないことを確認。仮に現状維持であれば再度削除依頼が申請される可能性があるため、削除依頼の取り下げを取り下げ。依頼者票も復帰。再度削除を要請します。--Jugon087(会話) 2012年5月15日 (火) 17:36 (UTC)[返信]
- (対処)削除しました。--Muyo(会話) 2012年7月4日 (水) 09:04 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性なし。記事ならびに所属事務所のプロフィールに記載されている出演作を調べてみましたが、どれも端役やゲストばかりで主要な役でレギュラー出演してはいないようです。
削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 14:35 (UTC)[返信]
削除 ケースEです。ただしWP:PERSONを満たすかたちでの再立項については妨げません。--Isamit(会話) 2012年4月26日 (木) 15:44 (UTC)[返信]
削除 2次資料無し、現時点では削除票を投じます。--にの(会話) 2012年4月26日 (木) 21:05 (UTC)[返信]
削除 現段階では特記すべき事績はなし。ケースEとしての削除が妥当でしょう。--Kiku-zou(会話) 2012年4月27日 (金) 12:21 (UTC)[返信]
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年5月8日 (火) 14:06 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
初版の概要と検定級が[17]の語尾を変えただけのものです。2012年4月26日 (木) 11:40 (UTC)までの版指定削除を依頼します。
追記。「検定試験方法」についても同サイトからのコピペだったようで、除去されています。版指定削除の依頼範囲を2012年4月26日 (木) 14:48 (UTC)までに拡げます。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月27日 (金) 14:53 (UTC)[返信]
版指定削除 依頼者票。--きゅっきゅっきゅっニャー 2012年4月26日 (木) 14:50 (UTC)[返信]
版指定削除 一致部分を確認しました。--FxCFD(会話) 2012年4月27日 (金) 11:32 (UTC)[返信]
対処 初版(2012年4月26日 (木) 09:52 UTC)から2012年4月26日 (木) 14:48 UTCまでの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2012年5月20日 (日) 08:17 (UTC)[返信]
確認 指定された版が適切に削除されていることを確認しました。--Freetrashbox(会話) 2012年5月25日 (金) 09:31 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。