[go: nahoru, domu]
コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2012年9月1日

リンクを追加

9月1日

キャッシュを破棄 - << 8月31日 - 9月1日 - 9月2日 >>

アビゲイル (バンド) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

特筆性が示されていないバンドの記事。ケースE。--山田晴通（会話） 2012年8月31日 (金) 15:21 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2012年8月31日 (金) 15:21 (UTC)[返信]
  • 削除 客観的出典が有りません。--Musounoken（会話） 2012年9月1日 (土) 12:45 (UTC)[返信]
  • 存続 少しだけ加筆しました。Wikipedia:特筆性 (音楽)の音楽家・音楽グループの5番目は、Nuclear War Now! Productionsという有名なインディーズ・レーベルから複数枚出していることから、クリアしていると思います。また、当該バンドの記事は、ノルウェー語版など他に5カ国語版に存在することでも、記事としての質はともかく、対象の特筆性自体は示されていると思います。 --JungleCrow（会話） 2012年9月2日 (日) 07:35 (UTC)[返信]
    • コメント ご教示ありがとうございました。この「有名なインディーズ・レーベル」は、日本人がオーナーで、アメリカに拠点を置いているにもかかわらず、ドイツ語版のみ記事がありますね（de:Nuclear War Now! Productions）。この記事の定義部には「DIYレーベル」つまり、自主制作レーベルと書いてあるようです。ドイツ語版の記事に特筆性タグを貼るのもしんどいので、こちらで伺いますが、このレーベルが「有名」であることを示す第三者言及はありますか?--山田晴通（会話） 2012年9月2日 (日) 11:19 (UTC)[返信]
      • コメント 相手の言っていることを全否定する気が満々なのに、ご教示ありがとうございました、は不愉快です。嫌味が強烈すぎます。NWN! は検索すると日本の複数のメタル専門店のブログが多々引っかかりますが、それでは弱いということなのでしょうね。この記事を消すことが百科事典の品質の向上につながる、というお考えなのでしょうから、そんなに消したきゃ消せばいいさ、というのが今の正直な感想です。5カ国語版に記載される日本のバンドを日本語の記事から消したがる感覚は私には理解できませんが。 --JungleCrow（会話） 2012年9月2日 (日) 13:32 (UTC)[返信]
        • コメント もし、こちらの言葉に誤解を招くことがあったのだとすればお詫びします。どうか、「Wikipedia:善意にとる」「Wikipedia:礼儀を忘れない」を思い出してください。JungleCrowさんが仰っているように、アルバムを「有名なインディーズ・レーベルから複数枚出している」のが事実であれば、特筆性の基準はクリアされます。そうであればこそ、そのレーベルが、重要なものか否かの判断が大切になります。どうか具体的な、典拠に基づいて、議論をしてくださいますようお願いします。--山田晴通（会話） 2012年9月2日 (日) 14:19 (UTC)[返信]
          • コメント 冷静になりました。頭に血をのぼらせて人と接する上でのマナーがなっておらず、申し訳ありませんでした。冷静に諭してくださった山田さんに感謝するとともに、無礼な振る舞いについてお詫びします。今のところ感情的なコメントしか出せていないので、具体的な典拠をみつけられるよう努力いたします。 --JungleCrow（会話） 2012年9月2日 (日) 15:07 (UTC)[返信]
  • コメント 当該バンドについて、Allmusicで紹介されていました。リンクは、対象記事の外部サイト節に追加しています。ディスコグラフィの一部が載っている程度ですが、このバンドが無名ではないという参考にはなるのではないでしょうか。 --JungleCrow（会話） 2012年9月3日 (月) 14:25 (UTC)[返信]
  • 存続ちょっと特殊な理由で存続を付けます。現状で7言語版にあり、この記事が存在しなかった場合本来は『多数の言語版にあるが日本語版にない記事』に含まれる程度の重みはある。ドイツ語版を参考にすると、最低でも複数の特筆性のある音楽家とのスプリット盤を出せる程度の認知度はあると思われる。英語版のen:Australian heavy metal#Record labelsによれば、Modern Invasion Musicがオーストラリアにおいて特筆性のあるレーベルらしい。ライブ盤を見る限り、世界各国でライブを行うだけの人気があると思われる。これらはスプリット盤を除けば個々は弱めの材料ですが、これだけ積み重なるとちりも積もれば山となると見なしてよろしいかと思われます。さらに、現状でこの依頼は膠着状態にあり、JungleCrowさんの加筆と山田晴通さんの参考記事訳出後の賛否がありません。法的・権利的側面の問題では無いため、削除すべき記事であったとしてもこの削除依頼をいつまでも続けるよりは、削除すべきという材料をそろえて再度依頼を行われた方がよろしいかと考えます。--open-box（会話） 2012年9月17日 (月) 13:55 (UTC)[返信]
    • コメント open-boxさんのコメントを受けて、現時点での自分の考えを述べておきます。山田がこのバンドについて特筆性に疑問を持っていることに変わりはありません。インディーズのみのリリースであり、国際的に活躍していて多数の言語版に記述があるとしいっても、ドイツ語版を除けば充実感を与える分量ではありませんし、そのドイツ語版記事も、十分に具体的な裏付けがない記述も多いように思います。山田は、インディーズしかリリース実績のないバンドの記事（餃子大王）を作ったこともありますが、その際には、特筆性の説明、典拠の提示に腐心しました。そうした経験から見て、当事者の発信、ファンサイト、データベースだけが典拠という状態は好ましいようには思えません。一般紙、音楽雑誌等がこのバンドを取り上げた記事などはないのでしょうか?
    • 他方で、山田は管理者権限を行使する局面では極力中立性を保つよう努めていますが、もともとの考え方は包摂主義に傾いていますので、削除での合意形成ができないのであれば存続にというopen-boxさんのコメントにはうなづけるところが大いにあります。削除票を撤回するつもりはありませんが、本件審議は既に一定の時間を経ており、存続で審議が終了すること自体には反対はしません。ただし、その際には特筆性テンプレートはそのまま残していただきたいと思います。--山田晴通（会話） 2012年9月18日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
    • もう一言、書き加えれば、このバンドのリリースがあるインディーズのひとつである「Nuclear War Now! Productions」はレーベルとしての特筆性はあると考えますが、ここからリリースしたことが、バンドの特筆性を支えることにはならないと思います（詳しくは記事を見てください）。また、Modern Invasion Music についての英語版「Australian heavy metal」の記述は典拠がない独自研究であるように思いますし、このレーベルの記事が英語版にも存在しないことは大いに気になります。とりあえず、3つの英語版の記事から赤リンクはあるようですが、それで十分にレーベルの特筆性が示されているとは思えませんし、また、そのレーベルからリリースしたことがバンドの特筆性を支えるとも（申し訳ありませんが）思えません。--山田晴通（会話） 2012年9月18日 (火) 14:17 (UTC)[返信]
      • コメント 山田さんにこれだけ対応していただいて、無言で反対しつづけているのも卑怯だと思いましたので、コメントします。「一般紙、音楽雑誌等がこのバンドを取り上げた記事などはないのでしょうか?」→ないわけがないと思いながら、みつけられていないのが現状です。そのため、それらの出典を加筆できるまでは、特筆性テンプレートをそのまま残しておくことには賛成します。私の主張は簡単に言うと、「特筆性は多分あると思うのだけど、立証できていないことは認める。でも、存命人物のプライバシーなどの問題と違って置いておくことで問題は発生しないのだから、そう急いで削除しなくてもよいじゃないですか」というところです。存続を望みますが、これだけ長い間明確な出典をみつけることができていないので、判定結果削除となった場合についても納得はします。議論の序盤で感情的な振る舞いをしたことはお詫びしますし、同じような態度をとらないことは保証します。 --JungleCrow（会話） 2012年9月18日 (火) 15:45 (UTC)[返信]
  • 存続　山田さんのご指摘のとおり特筆性の基準的には厳しいものがある現状ですが、JungleCrowさんやOpen-boxさんの述べられたような点で削除するには忍びないような気がします。音楽雑誌ですと出典を見つけるのも時間がかかると思います。ディスクユニオンのWEBページなどではリスペクトされているので、完全な客観的出典とは言いがたいかも知れませんが、「ISBN 978-49-250-64347」や「ISBN 978-4-636-87077-0」などの大全書やガイドブックの方が見つかるかも知れないとは思っている次第です。「ヴァッケン・オープン・エア 」でのアクト経験があるという情報をNETで見つけましたが、歴回の出演者リストにはなかったので、それは誤情報のようです。--ジャムリン（会話） 2012年9月19日 (水) 12:10 (UTC)[返信]
    • 終了 審議開始から1ヵ月以上経過しますが、賛否については数の上では期待票を含めますと存続票が上回るほどであり、当面は削除で合意、には至りそうにありません。未だ特筆性は担保されていない様ですが、今回については急いで削除しないこととしましょう。必要であれば後日改めてご審議頂ければよろしいかと。--Hman（会話） 2012年10月5日 (金) 08:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)斉藤章佳 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版よりこちらのページのほぼ丸写しと思われます。削除の方針ケースB-1に抵触するものと思われます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

精武道格闘術 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性なし。"精武道格闘術"の結果は8件。一番詳しいのがこの記事で、それ以外は名前以外の情報がないという状態です。注目に値するものならもっと詳しい情報が多くのメディアで扱われているはずですし、閉鎖したのなら今後も特筆性を満たすことはないでしょう。--219.97.157.228 2012年9月1日 (土) 01:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

大神晃一 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性の見られない人物。検索しても姓名占いや同姓同名の別人と思われる人物の情報しかヒットせず、実在を確認できません。数学の実績についても実在の論文なのか不明。格闘技の道場についてもWikipedia:削除依頼/精武道格闘術でも述べた通り特筆性のないものです。--219.97.157.228 2012年9月1日 (土) 01:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)イクメンプロジェクト - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版からある推進メンバーの略歴が[1]と一致します。2012年8月31日 (金) 09:00‎ (UTC)までの版指定削除を依頼します。--219.97.157.228 2012年9月1日 (土) 01:47 (UTC)[返信]

  • コメントご指摘の推進メンバー略歴は、イクメンプロジェクト事務局より掲載許可付きで文章の提供を受け、掲載しています。各種申請や問合せなど、イクメンプロジェクト事務局の窓口は[2]に設けられていますので、お手数ですがこちらより直接ご確認いただければ幸いです。（当削除依頼について、確認方法として上記窓口を案内することも、すでに事務局からの許可を得ております。）--0y89AQRopi（会話） 2012年9月6日 (木) 02:09 (UTC)! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年9月6日 (木) 02:15 (UTC)→失礼致しました、コメントとして投稿させていただきます--0y89AQRopi（会話） 2012年9月6日 (木) 02:27 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 2012年10月7日 (日) 15:34 (UTC)に0y89AQRopiさんに対してWikipedia:自著作物の持ち込みが案内されています。可能なら待つべきところですが、9月前半以降活動されていないので伝わっているか判りません。一方で転載されたのは推進メンバーの略歴に過ぎません。これは、この記事には必要なものでは無いと考えます。推進メンバーを載せるとしても、名前とせいぜい所属ぐらいで良いのではありませんか？　折角の労作ですし、この記事の執筆が再開されることを願って、依頼された通りの版で版指定削除を準備すべきと考えます。--open-box（会話） 2012年10月18日 (木) 08:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

寺島惇太 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

記事タイトルの寺島惇太はケンユウオフィス所属の声優ですが、公式プロフィールを見る限りでは記事作成には時期尚早。特筆性がある役柄も演じていないようです。また記事の内容はめちゃくちゃで、ふりがなのこんの じゅんはぷろだくしょんバオバブ所属の金野潤のことかと思われ、生年月日も両者に合致しません。以上のことからケース E案件（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの）での削除を依頼します。--wakaokina（会話） 2012年9月1日 (土) 03:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊版)久木田紳吾 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2011年12月10日 (土) 04:18付での編集にて、著名活動に影響しないある事象についての加筆。プライバシー侵害のおそれがありB-2案件として削除依頼を提出致します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ある裁判官

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

この人物ですが、日本中に数多くいる裁判官の1人でしかなく、司法修習の後、判事補として任官して2年未満でしかありません。不祥事のみで知られた人物でしかなく、ほぼ一般人と見るべきでしょう。20代でさしたる重要な地位についたわけでもない、この人物について一生涯Wikipediaに記事を残すことは適切とは言えないでしょう。

  • 緊急削除 依頼者票。--Tiyoringo（会話） 2012年9月1日 (土) 04:54 (UTC)[返信]
  • 存続 重要事件（大阪此花区パチンコ店放火殺人事件）の裁判を担当しており、憲法判断を行い、死刑判決も下しているため、十分に特筆性があります。また、20代であるとか人物の年齢は記事の存続や削除に関係ありません。「この人物について一生涯Wikipediaに記事を残すことは適切とは言えない」と書かれていますが、Wikipediaは誰かを罰するためのものとでも勘違いなさっているのでしょうか。裁判官の地位に就き、重大事件を担当したという事実を踏まえると、百科事典として記述すべき価値がある重要な地位にあった公人であると言えます。更に、過去に現職裁判官で逮捕された事例は5件のみであり、今後、弾劾裁判などの可能性も考えられ、記事の発展性も見込めます。以上を踏まえて、存続すべきであると考えます。--Wpjapanuser2012（会話） 2012年9月1日 (土) 08:52 (UTC)[返信]
(追記) 上記の存続票を投じた後に、Tiyoringo氏により大阪此花区パチンコ店放火殺人事件の版指定削除の追加依頼が出されていましたが、こちらの件に関しても「存続」票を投じます。理由は、政治家に準ずる公人の職位に関連した出来事であり、プライバシー侵害には相当せず、編集で対応すればよい問題なので、版指定削除の必要性が無いと考えられるからです。--Wpjapanuser2012（会話） 2012年9月11日 (火) 11:19 (UTC)[返信]
  • コメント 大阪此花区パチンコ店放火殺人事件での利用者:Wpjapanuser2012（会話 / 投稿記録）さんが加筆された2012年8月29日 (水) 07:24版から2012年9月1日 (土) 10:34版についても追加依頼をいたします。なお当該裁判における、この裁判官の役割は記述を信じれば3人の裁判官のうちの1人にすぎませんし、年間に起きる多くの事件あるいは訴訟については、Wikipedia上に独立記事があるものについて、担当される方も多くいるでしょう。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかのウィキペディアは新聞ではありませんし、ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません。弾劾裁判の可能性について、言われていますがウィキペディアは未来予測をする場ではありません。仮に弾劾裁判の結果、罷免されたとしても、実名記事を作成する必然性はなく、2012年にこれこれの理由で逮捕された裁判官がいたことのみ記述すれば十分です。大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件のように、職務に関連したことで逮捕されたのならばまだしも、一個人としての犯罪による逮捕の場合は、プライバシー保護をするべきでしょう。--Tiyoringo（会話） 2012年9月1日 (土) 10:51 (UTC)[返信]
  • 削除 法律家としての著名性の弱さ、また逮捕された事件も社会的に大きな反響が有ったとは言い難く、現状では特筆すべき理由は薄い様に感じます。更に社会的に大きな進展が有った時点で削除復帰されても良いのでは。--Musounoken（会話） 2012年9月1日 (土) 13:04 (UTC)[返信]
  • コメント 大阪此花区パチンコ店放火殺人事件は死刑の合憲性（絞首という方法が残虐な刑罰を禁止した憲法に違反しているかどうか）が争われた事件であり、この人物は裁判官の1人として訴訟を担当し、死刑（絞首刑）を合憲であると判断した上で、被告人に対して死刑判決を下すという極めて重大な決定を行っています。裁判員制度が施行されてから初めての死刑の合憲性が争われた事件を担当しており、単なる1つの事件に関するニュース記事とは異なる重要性が存在します。また、裁判官という地位は単なる公務員とは異なり、近代法治国家の社会の中で非常に重要な地位であり、死刑判決を下すことも可能な強大な権限を有する公人でもあるため、その人物が刑事事件を起こして逮捕され、今後、近い将来に弾劾裁判なども予想される以上、記事の発展性が見込まれることは言うまでもありません。また、日本において今まで逮捕された現職裁判官は5人しか存在しません。従って、本項目の特筆性は十分にあると言えますので、記事は存続させるべきであると考えます。--Wpjapanuser2012（会話） 2012年9月1日 (土) 21:41 (UTC)[返信]
  • 削除ならびに 版指定削除 裁判官としての実績はほとんどなく、指摘されている事件でも裁判長というわけではないし、個人名で補足意見を述べているわけでもありません。単独項目として残す必要性はなく、ケースB-2に加え、ケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」にも該当すると考えます。弾劾裁判が開かれたとしても、裁判官弾劾裁判所に記載する程度で十分です。追加依頼の方については、指摘事件とは全く関係のない話であり、記載する必要がありません。ケースB-2に該当すると考えますが、2012年8月29日 (水) 07:24版には事件のことが記載されていないので不要と考え、次の2012年8月29日 (水) 07:31版から2012年8月31日 (金) 03:26版を版指定すればよいのではないでしょうか。裁判官の名前自体は、裁判所のHPにある判例文に記載されており、問題がないでしょう。安全を期すなら、依頼者指定版以降の特定版削除でも構いません。それにしても、事件名や版をリンクするだけで、人物名をほぼ特定できますね、今回の依頼は。ケースB-2として閉じるときには、その辺の配慮も必要と思います。--Floter（会話） 2012年9月1日 (土) 22:51 (UTC)[返信]
  • コメント死刑の合憲性を争った裁判とかそれに対して合憲の判断を下した判決とかいうのはいまさらのはなしであり一切特筆性がありません。裁判員裁判であろうがなかろうが同じです。--AyaTademaru（会話） 2012年9月2日 (日) 00:19 (UTC)[返信]
  • コメント「不祥事のみで知られた人物でしかな」い、とのことですが、不祥事のみで知られた人物については立項すべきではないとの方針はそもそも存在しません。仮にそのような方針が存在するなら、藤井善隆やアニリール・セルカン、藤村新一、金鳳漢、ヘンドリック・シェーン、多比良和誠、長照二、ヨハン・ベリンガー、夏目一人、キーボードクラッシャー、スター・ウォーズ・キッド、バスおじさん、ジェフ・バロン、本田嘉郎、ジェイソン・ブレア、デビッド・ギルバート、ステファン・グラス (ジャーナリスト)など多数の人物記事が削除を免れないでしょう。さらに[[Category:犯罪者]]に属する記事などは全て削除を免れないでしょう。また、「職務に関連したことで逮捕されたのならばまだしも、一個人としての犯罪による逮捕の場合は、プライバシー保護をするべき」との考え方で行けば（この考え方も方針文書にはない独自研究ですが）、職務と無関係な援助交際で罷免された村木保裕も削除相当といえます。そもそも盗撮程度の行為で大々的に顔写真入りの実名報道がなされたのは判事補という地位が「重要な地位」だからこそであり、「20代でさしたる重要な地位についたわけでもない」との削除理由には同意できません。--115.162.97.38 2012年9月2日 (日) 22:30 (UTC)[返信]
    • コメント 例示していただいている人物ですが、その全てが不祥事のみで知られた人物というのは、あまりにも不適切です。実名を積極的に用いて活動をすでにしていた方が多く含まれます。また本名ではない人物の場合はプライバシー侵害のおそれもありません。裁判官は知名度などにより、仕事が依頼されるものではなく、実名を積極的に用いて活動しているものではありません。--Tiyoringo（会話） 2012年9月3日 (月) 09:42 (UTC)[返信]
      • コメント 裁判官は「実名を積極的に用いて活動しているものではありません」とのご発言はWP:DP#B-2を念頭に置いた文言だと思いますが、そもそも裁判官ほど実名を積極的に用いて活動している職種は滅多にないのではないでしょうか。議員なら不破哲三や立川明日香のように筆名や芸名で活動する場合もあるでしょうが、実名以外で職務に就いている裁判官が実在するなら教えて下さい。「知名度などにより、仕事が依頼される」云々というのも、方針文書にはない独自研究・独自解釈による基準ですね。このほど最高裁がこの裁判官の罷免を求めて弾劾裁判を請求しましたが、同じ盗撮を働いても弁護士ならば岩手弁護士会副会長の例から推して恐らく半年程度の業務停止処分で済むところ、裁判官の場合は法曹資格剥奪まで行ってしまうところに、裁判官と弁護士の地位の違いが如実にあらわれています。仮に本項目が盗撮で逮捕された一介の弁護士の独立記事ならば特筆性なしで削除が妥当でしょうが、裁判官の場合は新米の判事補であろうと自ずから特筆性の高さが違うといえるでしょう。--182.169.236.53 2012年9月13日 (木) 22:11 (UTC)[返信]
  • 存続 先に削除票を投じましたが、態度変更をお許し下さい。確かに115.162.97.38 さんの仰る様に、判事補という地位は重要な地位では無いとは簡単に言い切れない、又「逮捕された現職裁判官は5人しか存在しない」という点も無視でき無い点だと思えてきました。人によって意見は分かれる微妙な問題だと思いますが、今回は存続票を投じさせて下さい。--Musounoken（会話） 2012年9月3日 (月) 00:11 (UTC)[返信]
  • 存続 日本に裁判官が数多くいること、また任官して2年以内であることはいずれも彼に関する記述がWikipediaに記載されるに足りないことの根拠とはならないと考えます。さらに、不祥事のみによって知られた人物イコールほぼ一般人であるとの主張には論理の飛躍があります。したがって削除する理由が全く見出せませんでした。なお「削除依頼は方針について議論する場ではありません」とあります。依頼者は自分と異なる意見に一つ一つ反論されていますが結論形成の妨げとなる可能性がありますのでお控えいただきたく思います。--先駆（会話） 2012年9月4日 (火) 17:38 (UTC)[返信]
  • 削除 ただのいち裁判官であり、そもそも単独記事の題材足る特筆性がありません。ウィキペディアは裁判官名鑑ではありません。そう言った人物がちょっとした事件を起こしたからと言って、それのみをもってその人物が掲載に足る特筆性を満たしたとはなり得ません。また事件も社会を震撼させた重大事件と認められているものでもなく、ウィキペディアに実名を掲載しておく必要がありません。--Hman（会話） 2012年9月10日 (月) 09:04 (UTC)[返信]
  • コメント 事態に新しい動きがあり、当該裁判官に対して略式起訴がなされ、その結果、有罪判決が下されました。また、大阪高裁長官が「裁判官としての威信を著しく失う非行で、罷免理由にあたる」と意見表明をし、最高裁も弾劾裁判を行うように国会の裁判官訴追委員会に罷免の訴追請求する見通しとなっています（参照：[3]、[4]、[5]）。当該人物の行った破廉恥行為は、法の番人としての自覚の欠片も無いままに本能のまま裁判官全体の威信を損なった重大犯罪であり、司法の信用を根底から失墜させた極めて重大な刑事事件です。もはや、「ただの1裁判官」という問題で済まされる次元ではありません。以上、事態の推移を見ても、今後、記事の発展性が見込まれることは確実であり、過去に数人しか存在しない弾劾裁判の対象者となることが確実な状況であること、また、大阪此花区パチンコ店放火殺人事件において憲法判断を行った上で死刑判決を下した重大性を併せて勘案すれば、本記事にWikipediaに記述すべき価値・特筆性が存在することは改めて言うまでもありません。従って、本項目は存続させるべきであると考えます。--Wpjapanuser2012（会話） 2012年9月10日 (月) 11:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）正直、単一の事件以外では言及価値がなく、事件がなければ社会的に注目されずにWikipediaで記載されることもなく裁判官が、人物記事として単独記事が存続するのは疑問です。人物名記事ではなく「大阪地裁判事補盗撮事件」のように事件名記事にして、人物名記事は事件名記事にリダイレクト化してはどうですか？　詳しくはノートで。―-TempuraDON（会話） 2012年9月10日 (月) 15:08 (UTC)[返信]
  • 削除 下級の裁判官にすぎず、それだけで事典の項目に乗るような地位ではありません。憲法判断の内容についても、そのことで重要性が上がるとすれば、それは裁判のほうです。この点で多くの法学者が裁判だけでなく、裁判官にも特別な注意を向けるようであれば話は別ですが、この程度の経歴でそのような重要性が発生するとは信じがたいです。
    盗撮事件というものは類例超多数であり、事件類型としての特筆性はありません。現職裁判官の逮捕自体は非常に珍しいですが、そのことですぐに上がるのは、事件のセンセーショナル性です。このセンセーショナル性により事件そのものが社会的議論の対象となるかもしれませんが、それで重要性が上がるのはやはり事件であって、人物ではありませんし、まだそういう議論は起きていません。
    結論としては、事件が主であり伝記を書く理由が皆無なので削除（公人としての処罰になるようなので、緊急扱いは不要でしょう）。将来的に評価が固まれば人物伝ではなく歴史事件項目として立てる時代が来るかもしれませんが、現時点ではただのニュースですのでWikinewsでやるか、「裁判官弾劾裁判所」にて短くまとめるかすべきでしょう。
    なお、過去の事例について『角川新版日本史事典』『日本史大辞典（小学館）』を見てみましたが、いずれも弾劾裁判についてあつかった項目で、前者は事件名の列挙、後者はロッキード事件に関連して鬼頭判事補の偽電話事件に振れるのみです。伝記的な解説は見つけられませんでした。Wikipediaにすでにある他の類例項目についても、特筆性の点で問題があるかもしれません。 --Yhiroyuki（会話） 2012年9月10日 (月) 15:29 (UTC)[返信]
  • 存続 現時点で大阪高裁長官が、最高裁に対し罷免相当との報告をしており、近く裁判官弾劾裁判所で史上7回目の裁判官の罷免がされることになります（参考：「盗撮の裁判官に罰金５０万円　高裁「罷免相当」と報告」スポーツニッポン 2012年9月10日 19:38 http://www.sponichi.co.jp/society/news/2012/09/10/kiji/K20120910004088050.html ）。確かに盗撮事件はよくある事件ですが、弾劾裁判で罷免されるのは「裁判官としての威信を著しく失うべき非行があつたとき。」（裁判官弾劾法第2条第2号）と定められていますから、司法への国民の信頼を損なう重大事態に限られます。それ以外の場合は、辞職ないし依願退官という形での退官となります。すなわち、今回のように辞表が受理されず弾劾裁判で罷免されることになったということは、最高裁及び、国会・弾劾裁判所が、本件を単にセンセーショナルな盗撮事件としてではなく、司法の信頼を揺るがす重大な事態であると判断したということになります。さらに罷免は史上7人目ですから、稀な事態ともいえ、いずれにせよ特筆に値するものです。また、ここ最近の弾劾裁判の対象者4名のすべての項目が既にたっており（鬼頭史郎元裁判官、谷合克行元裁判官、村木保裕元裁判官、下山芳晴元裁判官。ちなみに項目のないあと2人の罷免された裁判官は、事件が非常に古いというほか、法曹資格が必要のない簡裁判事であり、司法への信頼毀損という点から重大性が低い。）、これら4人と比べても、本項目の人物が重大性を欠く特別な理由があるとも考えられません。特に、鬼頭史郎元裁判官と谷合克行元裁判官は、本項目の人物と同様弾劾当時判事補でありますが、本項目の人物も同様に、判事補として任官して2年未満であったとしても項目化すべきと考えられます。そもそも、本項目の人物が裁判官として参加した大阪此花区パチンコ店放火殺人事件の裁判などで判断を下した裁判体としての裁判所は、今回の場合、本項目の人物を含む3名の裁判官で構成されています。この裁判体としての裁判所がたった3名の裁判官で三権の一角である司法権という重大な国家権力を行使するわけですが、このうち裁判長は訴訟指揮などをする以外他の2裁判官と比べて特段の権限をもっているわけでもなく、3名いずれとも対等な権限を持ち、連名で司法権を担うのですから、3名とも重要な公務員とみるべきでしょう。このように裁判官は、重大な権限を持ち、権限行使が国民生活上大きな影響を与えることから、同じく国民生活に重大な影響を与えうる国家権力行使を直接担う国務大臣や検察官同様、国民の人権保障及び国民主権貫徹の観点から、公人として大幅にそのプライバシーが制約されるものと考えられます。ですから、プライバシーに関しても、Wikipediaの明文のルールに従うのなら、重大な国家権力を単独で行使することの類似性から「政治家の逮捕歴」に準じてプライバシーを制限して考えるべき事項となるものと思われます。たしかに、Wikipediaでは、犯罪事件に関して犯行主体の記事が書かれないことが多いですが、それは、犯行主体のプライバシーや名誉に配慮してのことです。しかし、そもそも犯罪事件というのは通常の人は起こさないわけですから、ある個人（犯人）が通常人とは異なる個人的な動機や特殊の事情により引き起こすわけです。したがって、本来、かかる重大な事件をどのような人間が起こしたかという点は、事件の本質を知るためには必要不可欠な情報であると思われます。犯人は事件の原因そのものなわけですから、犯人がどのような人物かわからなければ、事件の原因もよくわからないこととなります。事件自体の特筆性を認める以上は、犯人のプライバシー等を保護するため犯人が誰かという記述を積極的に排除すべき特殊の事情のない本件では、事件についてより本質的かつ正確な理解のために、事件を引き起こした主体（犯人）が誰かについての情報も、できるだけ詳細に記すことのできるよう、項目化すべきと考えられます。そもそも、裁判官弾劾が国会で行われる趣旨は、裁判所内で懲戒処分などとして処理するのではなく、より民意に近い機関に処理させることにより、民主的コントロールを及ぼすことにありますから、事件やその犯人や原因、国会での事件の処理といった諸々のことが、国民の関心の対象になることが制度の前提となっています。したがって、事件処理や、司法制度、弾劾制度のあり方などについて、国民が考え、議論し、選挙などを通じた審査を適切になすことができるよう、十分な判断材料の提供のため、詳細で積極的な記述がなされることが有益と思われます。Hzkt（会話） 2012年9月10日 (月) 16:57 (UTC)[返信]
  • コメント 記述はともかく、単独立項はどうかなと思います。日本の弾劾された裁判官の一覧 としてWP:LIST型の記事にするのはどうでしょう？。--Tondenh（会話） 2012年9月11日 (火) 03:57 (UTC)[返信]
  • コメント 上で様々な意見が出てきていますが、一旦、議論の整理をしたいと思います。まず、こちらのページには、以下のように記載されています。
4.3.3 STEP.2.3 依頼理由を記載
なぜ依頼対象ページを削除する必要があるのか、削除の方針にある削除理由を記載します。
しかし、本削除依頼を行った依頼者であるTiyoringo氏は、削除の方針にある削除理由を一切記しておりません。Tiyoringo氏は、本ページの冒頭で、①「日本中に数多くいる裁判官の1人でしかない」点、②「司法修習の後、判事補として任官して2年未満でしかない」点、③「不祥事のみで知られた人物でしかなく、ほぼ一般人と見るべき」点、④「20代でさしたる重要な地位についたわけでもない、この人物について一生涯Wikipediaに記事を残すことは適切とは言えない」点を書き連ねていますが、これらは「削除の方針」に挙げられている削除理由には相当しませんし、ケースA～Zの何に該当するのか不明です。また、同じページには、「適切な依頼理由が書かれていない場合、書かれている依頼理由が削除の方針に明らかに合致しない場合は即時存続とされる」とも書かれており、本依頼はそれに該当するケースであると考えられます。
なお、上でTiyoringo氏は「プライバシー保護」を理由として大阪此花区パチンコ店放火殺人事件の版指定削除の追加依頼もされていますが、当該人物は近代国家の三権の一翼である司法権を担う裁判官という重要な職責に就いている公人であり、実際に裁判において憲法判断に関わった上で死刑判決を下すという人の生命にも関わる重大な権力・権限行使を行っているわけでもあり、今回の事件を理由として弾劾裁判による罷免も確実視される状況となっていることからも、本件はプライバシー保護の対象とはなりえません。記述が不適当であれば編集で対応すれば良い問題であって、版指定削除まで必要な事案ではないと考えられます。また、同じく削除に賛成票を投じるとともに版指定削除を求めているFloter氏は、「ケースB-2」（プライバシー保護）を理由として挙げていますが、本内容は政治家の逮捕歴と同様に考えるべき事案であり、プライバシー保護の対象外です。もちろん、過去に裁判官であった人物が、裁判官の職を辞した後に何らかの犯罪を犯したり、民事上のトラブルを起こした場合に関しては、プライバシー保護が考えられるべきでしょう。しかし、本件に関しては今回の刑事事件が弾劾裁判の直接的な原因となる行為であった以上、裁判官という職業の社会的責任・地位と直接的に密接に関係している事象と言わざるを得ないわけであり、裁判官という職業は、司法権を担う近代法治国家にとって極めて重大な公的職業である以上、政治家に準じて考えるべき存在であるため、プライバシー保護を理由とした削除(ケースB-2）には当てはまらないと考えられます(こちらのページによると、「ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例」として、「政治家の逮捕歴」が一つの例として挙げられています。)。最後に、Floter氏が挙げているケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」は、上で何度も述べていますので繰り返しませんが、本項目は十分に特筆性が存在するため、理由になりません。--Wpjapanuser2012（会話） 2012年9月11日 (火) 08:52 (UTC)[返信]
    • （終了）削除、存続とも有効票があり、相当の議論がなされた上で、議論がとまってしばらく建ちました。当面、削除での合意形成ができる見込みはありませんので、いったん存続で終了します。引き続き議論の場を確保する必要があれば、当該記事のノートページなどをご活用ください。--山田晴通（会話） 2012年9月24日 (月) 06:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

いづな忍 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できない歌手。立項直後の2008年12月に{{特筆性}}が貼られているが、個人運営のデータベースが出典として追加されただけで信頼できる情報源による有意な言及は示されず、サブスタブに留まっている。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)スカンクフー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2012年9月1日 (土) 03:43 (UTC）時点の版で追加されたあらすじがen:Skunk Fu!#Synopsisの低質な翻訳だが、履歴継承がない。Google翻訳を用いた翻訳結果と類似し、機械翻訳の可能性が高い。上記の版以前はテンプレートのみで記事として成立しないため、記事の削除を依頼。

我々は断る。99.229.41.79 2012年9月10日 (月) 03:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)今井一 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[6]の丸写しです。--219.97.157.228 2012年9月1日 (土) 05:41 (UTC)[返信]

  • コメント 反論。掲載にあたり、ご本人の許可を得ています。--以上の署名のないコメントは、Rollienne（会話・投稿記録）さんが 2012-09-01 06:01:08 (UTC) に投稿したものです（篠岡（会話）による付記）。
  • コメント 上のRollienne様の編集が間違えており、表示がおかしくなっていたので、修正させていただきました。--篠岡（会話） 2012年9月1日 (土) 06:18 (UTC)[返信]
  • 削除 ご本人の許可というものがどこにも明示されていません。それがない限りは削除対象となってしまいます。公式な出典を明示できない場合は削除となるでしょう。--篠岡（会話） 2012年9月1日 (土) 06:24 (UTC)[返信]
  • 削除 記載の一致を確認、ご依頼を支持いたします。許可を得たと仰せですが、簡単にウソを書けてしまうインターネットの性質上、この場でのご申告だけでは信用いたしかねます。もしご本人様に連絡が取れるのでしたら、お手数ですがウィキペディアのライセンス（GFDL並びにCC-BY-SAによる改変や外部サイトでの再利用を認めていただく必要があります）をご説明になった上で、転記元のWebページ上に自著作物の持ち込みに沿った表記をして頂けるようお願いなさってみてください。その手続きを確認できれば著作権侵害としての削除は回避出来る可能性があります。--おきた（会話） 2012年9月1日 (土) 06:50 (UTC)[返信]
  • 削除　一致を確認しました。今井一氏ご本人の掲載許可を得ているということが確認できません。--ぱたごん（会話） 2012年9月1日 (土) 08:50 (UTC)[返信]
  • Twitterを確認してください。「今井一‏@WarszawaExpress "@Rollienne: @WarszawaExpress wikiに載せてもいいとつぶやいてください。実は、著作権侵害と言われ、困ってます。。。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Rollienne …"←←←こちらが送信したものであれば、誤りもないし、どうぞ掲載してください。」--Rollienne（会話） 2012年9月5日 (水) 14:28 (UTC)[返信]
  • コメント [7]については今井氏の著作物であると見なすのが妥当であると思いますし、今井氏さえよろしければケースBで削除する必要は無いでしょう(別途ケースEが検討される可能性はありますが)。・・・ですが、ウィキペディアに一旦投稿なさられると、この文書はGFDLおよびクリエイティブ・コモンズライセンスのフリー文書として扱われ、一定の制限があるにせよ未来永劫全世界で誰でもほとんど(改変・商利用を含め)自由に扱えてしまい、これは取り消せないのですが、今井氏はご存じですか。--Hman（会話） 2012年9月8日 (土) 18:06 (UTC)リンク修正--Hman（会話） 2012年9月9日 (日) 03:10 (UTC)[返信]
  • （保留） みんなで決めよう「原発」国民投票のサイト[8]のWebページ上に自著作物の持ち込みに沿った表記をしていただけるようにお願いすべきです。それができなければ削除。--hyolee2/H.L.LEE 2012年9月18日 (火) 20:36 (UTC)[返信]
  • ご指摘のリスクに対し、同意が得られませんでしたので、掲載依頼を取り下げます。--Rollienne（会話） 2012年9月22日 (土) 06:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)大歳卓麻 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2012年8月31日 (金) 15:44版から2012年8月31日 (金) 15:50版までの3版が、スポーツニッポン 2012年8月31日の記事からの転載、2012年9月1日 (土) 03:01版及び2012年9月1日 (土) 05:22版が、The Voice of Russiaの2012年9月1日付記事からの転載と思料出来る為。いずれも報道機関のニュース記事著作権侵害案件です。

  • 2012年9月1日 (土) 07:41‎ Kbus ←著作権侵害の恐れなし（2012年9月1日 (土) 07:40と2012年9月1日 (土) 05:34をマージ）
  • 2012年9月1日 (土) 07:40‎ Kbus ←2012年9月1日 (土) 00:21にリバート（著作権侵害直前の版への差し戻し）
  • 2012年9月1日 (土) 05:53‎ 114.181.244.54 ←著作権侵害の恐れなし（いたずら投稿）
  • 2012年9月1日 (土) 05:34‎ Geogie ←著作権侵害の恐れなし
  • 2012年9月1日 (土) 05:33‎ Geogie ←2012年8月31日 (金) 14:04にリバート（著作権侵害直前の版よりさらに前の版への差し戻し）
  • 2012年9月1日 (土) 05:22‎ 124.214.242.241 ←著作権侵害の恐れを過去版に含む
  • 2012年9月1日 (土) 03:01‎ 124.214.242.241 ←著作権侵害の恐れのある投稿
  • 2012年9月1日 (土) 00:21‎ Jiro Tomitake ←著作権侵害の恐れなし
  • 2012年9月1日 (土) 00:17‎ Jiro Tomitake ←著作権侵害の恐れなし
  • 2012年9月1日 (土) 00:09‎ Jiro Tomitake ←著作権侵害の恐れなし
  • 2012年8月31日 (金) 23:56‎ Jiro Tomitake ←2012年8月31日 (金) 14:04にリバート（著作権侵害直前の版への差し戻し）
  • 2012年8月31日 (金) 15:50‎ 218.226.216.108 ←著作権侵害の恐れを過去版に含む
  • 2012年8月31日 (金) 15:50‎ 218.226.216.108 ←著作権侵害の恐れを過去版に含む
  • 2012年8月31日 (金) 15:44‎ 218.226.216.108 ←著作権侵害の恐れのある投稿
  • 2012年8月31日 (金) 14:04‎ Kbus ←著作権侵害の恐れなし
です。--Kbus（会話） 2012年9月1日 (土) 07:55 (UTC)[返信]

[追加依頼] 上記とは別に、削除の方針 ケース B: 法的問題がある場合における「他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの」となる記述を含むと判断し、2012年8月30日 (木) 05:30 (UTC) の版から2012年9月3日 (月) 04:16 (UTC) の版に対し、同一案件として追加で 版指定削除を依頼します。削除依頼の対象とする編集の内訳は以下のとおりです（途中で編集除去されているものは注意書きを付しました）。

  1. 2012年8月30日 (木) 05:30 (UTC) の版で加筆された「人物」節における「女性の幹部登用」の次の見出し。2012年8月30日 (木) 13:39 (UTC) の版で改変されています。
  2. 2012年8月31日 (金) 01:39 (UTC) の版で加筆された「多様な性的嗜好の尊重」の次の見出しにおける記述。
  3. 2012年8月31日 (金) 09:21 (UTC) の版および2012年8月31日 (金) 09:25 (UTC) の版での「関連項目」節への加筆、 2012年8月31日 (金) 09:24 (UTC) の版でのカテゴリ追加（注：2012年8月31日 (金) 12:19 (UTC) の版で除去ずみ、計3版）。
  4. 2012年8月31日 (金) 13:51 (UTC) の版で加筆された「愛用の…」の記述。
  5. 2012年9月1日 (土) 05:22 (UTC) の版で加筆された「著名な実績」などの記述（注：次の版で差し戻されたため、この版のみ）。

これらの編集による記述は、Wikipedia:名誉毀損における「事実を摘示することによって、ある人の社会的評価を低下させる」ものとなるおそれがあります。今回の削除依頼の発端となった事件は役職辞任のきっかけと解しうるため、Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人のいう「有名で検証可能でしかもその記事にとって重要なこと」ではあると思います。しかし扇情的な文言を敢えて見出しに用いたりする必要はなく、Wikipedia:存命人物の伝記における「悪意のある記述」や、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんにおける「スキャンダルやゴシップのまとめサイト」にもなりかねない記述です。--Janpaul（会話） 2012年9月3日 (月) 06:03 (UTC)[返信]

  • コメント 1.、2.、4.は私の加筆ですが、出典内容を端的に表した記述だと思います。また、3.、5.は明らかな悪戯ですが、それはすでに編集除去されています。なお、1.では悪戯編集の除去も同時に行っております。さて、現行の記事はゴシップ以外の記述にも十二分に力点を置いた記事だといえるでしょう。日本におけるLGBTの権利擁護に企業家として道を開いた人物であり、特筆性に価することは疑いの余地がありません。現状の記事の分量を見る限り、経済人として、あるいは公的役職についた人間として、の事跡にも大きく紙面を割いており、現時点では「スキャンダルやゴシップのまとめサイト」とは言いがたい状態だと思います。また、「スキャンダルやゴシップのまとめサイト」になる可能性があるから削除せよ、というご意見は筋が通らないものと思います（可能性なら全ての記事に存在するため。可能性があるから記事削除せよというのは、全記事削除せよという話になりますが、それはいくらなんでも無理でしょう。全記事半保護にせよ、というならまだ理解できますが）。--Kbus（会話） 2012年9月3日 (月) 15:32 (UTC)[返信]
  • 版指定削除（一部） 依頼者（Geogie氏）指摘の5版を版指定削除に同意。[追加依頼]、[追加依頼その2]については、賛否の表明を見送ります。--けいとん【鶏豚】（会話） 2012年9月7日 (金) 12:10 (UTC)[返信]
  • 　[別の被害者の　きもち・・・] 私は、この男に、彼の社会的身分等(事業経営者・公的職務登録者等)の背景を盾に、四ツ谷で盗撮の濡れ衣を着せられ、さらに、私がコンピュータのシステムエンジニアであることから、(サイバー)テロリストと指定されました。その後(実はその以前から)現在でも24時間監視を受けています。あれから二年半になりますが、これからこの思い出を忘れることなく、彼らの関係者(あらゆる企業・行政機関・取り締まり権限等行使者・政治家等の共犯者)を追求(追求するだけではないが・・・)していくところですが、一派市民の方が、この行為が「組織的犯行」である事実を「経過観察」を通して確認できるように、Wikipediaに投稿等の記事を残していただきたいと思っています。・・・他の方は、この記事をどのようにしてほしいと思っていらっしゃいますか。2012/10/26 23:30 (GMT)——以上の署名の無いコメントは、BANAPOYOYON（ノート・履歴）さんが 2012年10月26日 (金) 23:33 (UTC) に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。[返信]
    • 対処 次のように対処しました (日時はUTC)。
      1. 当初の依頼である、2012-08-31T15:44:40から2012-08-31T15:50:49までの3版と、2012-09-01T03:01:56から2012-09-01T05:22:35までの2版、計5版を版指定削除しました。
      2. 追加依頼については、依頼後に複数意見が寄せられているにも関わらず、依頼者以外に明確な削除意見が無いため、存続としました。
      --Freetrashbox（会話） 2012年10月30日 (火) 10:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Mcハイジ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

以前即時削除されたページの改善なき再作成。他利用者さんにより即時削除タグが貼付されましたが作成者のIPユーザーが差し戻しても執拗に剥がすため通常の削除依頼に回します。--Mee-san（会話） 2012年9月1日 (土) 06:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ヘルツマン・ホッフェの法則 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

2ちゃんねるの[10]のスレッドより誕生した特筆性のない造語と判断しました。また、出典にあるニコニコ大百科ですがこちらも左記のスレッドに掲載されている情報と一致したのでおそらく転載でしょう。信頼できる情報源とは呼べません。Google検索で1位になれば若干特筆性は見られますが現状ではまだまだなので削除が妥当と判断しました。追記：現行スレ[11]を発見。ID:jMs7IEdN0が私を騙っていますがもちろん私ではありません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

鈴木亜美 (モデル) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

鈴木亜耶 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Template‐ノート:独自研究ほか

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

以下の3つのノートにて文面改訂提案を行ったのですが、改訂案の文面がそれぞれ以下の英語版を参考としており、微妙ですが翻訳とも考えられる可能性があるため、以下の範囲（問題版から履歴補遺する直前まで）の版指定削除を依頼します。

を版指定削除しました。--山田晴通（会話） 2012年11月22日 (木) 10:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

The Lord of the Robot - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性のない動画作品群。現在のところ再生数はせいぜい数十回で、世間一般はもちろんのことYouTube内ですら特筆に値するものではないようです。商業展開でもすれば話は違ってきますが、現在のところは宣伝目的の疑いが濃厚です。--219.97.157.228 2012年9月1日 (土) 11:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

中原綾 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

AV女優さんだそうですが、出演作は記事中では4本、DMM.R18というサイトによると16本出演されていますがほとんどは多人数での出演。単体出演作品は1本のようです。有意な第三者言及もなく、Wikipedia:特筆性もWikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優も満たしません。ケース:E 特筆性に欠ける記事として

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)岸本悟明｜きしもとごめい - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が公式サイトの丸写しです。--219.97.157.228 2012年9月1日 (土) 11:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本で開催された展覧会の一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

前回同様、ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みがない」「異質な記事」に該当。ノートに作成者による基準があるが、それ自体恣意的なうえ十分に運用できているわけでもない。結局のところ、個人的で出来の良くない覚え書きのレベル。--氷鷺（会話） 2012年9月1日 (土) 12:32 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--氷鷺（会話） 2012年9月1日 (土) 12:32 (UTC)[返信]
  • 削除 確認したのですが、出典が非常に弱いですね。地方によって紙面が異なる場合が多いので、出典とするならば脚注の形式で、なおかつどの地方版の何面かをはっきり書かないといけないと思います。文化面と書かれても、地方によっては面数が異なるので、そこは明確にする必要があります。ネットで閲覧可能ならばURLがあればいいと思います。また広告は出典としない、と言いながら、一面広告は出典とするなど極めてあいまいな基準です。結局はWikipediaのいろんな面での基準を満たせない記事となっているため、削除票を投じます。--篠岡（会話） 2012年9月1日 (土) 14:24 (UTC)[返信]
  • 削除 WP:IINFOに相当。依頼者の見解にも同意。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2012年9月6日 (木) 17:24 (UTC)[返信]
  • 存続　一覧記事そのものの問題（この記事だけの問題点ではなく、例えば、年度別日本公開映画などとも共通する問題でしょう）や、暫定的な基準の内容について、いろいろとご意見があるようです。やはり、まずは、基準の内容や一覧記事の問題点についてノートで十分に議論したのちに、記事（および変更履歴）の削除の必要性を議論するという順番ではないでしょうか？　そうしないと、前回の削除と同様に、特に基準の問題であるならば、「十分な議論をせずに削除⇒（新たなまたは改定した）基準を（私が）作成するが、削除手続が終わっているために、ほとんどどなたからもコメントがない⇒ほとんどコメントがいただけないまま、新しい暫定的な基準で記事を再度作成する⇒何年かたって、基準（記事）がおかしいと改めて削除手続が始まる」ということの繰り返しになり、記事の改善が図られないと思います（この記事に関する大きな問題点は、加筆する方がいない（以前はおられたのですが、一旦削除されてしまったため、加筆の意欲を喪失なさったのかと思いますが、その後はおられなくなりました）、また、削除依頼手続が始まらないと、ほとんどどなたも記事改善のための議論に参加していただけない、ということです）。また、「一覧記事」そのものの問題点につきましては、すでにご覧になっているかもしれませんが、過去の議論の繰り返しになる部分がありますので、まずは、前回の削除手続（2010年）より前の議論（2004年）もご参照ください（ノート:東京都写真美術館の展覧会/削除）。この2004年の議論をお読みいただければ、例えば、この記事を、すでに一部が作成されている「○○○○年の芸術」（例えば、2009年の芸術など）という記事（の新しい節「日本で開催された展覧会」）に「分割」して記載するという選択肢もあることがお分かりいただけると思います（もしも、分割ということになれば、要するに、2004年に私もコメントの中に書いておりますが、この記事のおおもとになっている「○○○○年の展覧会」（2010年の削除手続で変更履歴が削除されてしまっていることもあり、もともとの各年ごとの記事が私以外の方によって統合されたという経緯は確認が困難となっています）が、結局「○○○○年の芸術」（私のアイデアでは「○○○○年の美術」という表現になっておりますが）に含まれるようになる、ということにほかなりません）。長くなってすみませんが、いずれにしましても、ノートにてご意見をよろしくお願いいたします（もちろん、仮にこの項目が削除されたとしても、その後も継続してご意見をいただきたいところです）。--20世紀(前半)美術（会話） 2012年9月7日 (金) 13:04 (UTC)[返信]
  • 削除 掲載基準が曖昧。wikipediaの趣旨にそぐわない記事と考えます。削除賛成です。--GOLFLF（会話） 2012年9月9日 (日) 13:17 (UTC)[返信]
  • 削除 掲載基準が不明瞭で有用性の薄い一覧記事と考えます。--Web comic（会話） 2012年9月9日 (日) 14:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)インスタント食品 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2012年7月12日(木)13:43(UTC)のIP編集者による版で加えられた部分「宇宙食」節(?)で、「宇宙食の条件 長期保存が可能」以下が「宇宙食って?」（宇宙食 実験キット 通販「未来図鑑」サイト）の、「宇宙食の条件」から「放射線照射」までの見出しを含む本文と一致。わずかに省略と「です」の追加があるもののほぼ同一文とみてよいと考えます。その後編集は入っておらず、依頼作成直前に当方で差し戻しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

中国IPにより建てられた中身のないUNICODE一覧記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

現時点でまだ文字の割り当てられていないレンジのUNICODE一覧記事。見てもらえばわかるとおり内容は{{Unicode map}}が提供する定型文以外空の一覧のみで、記事として成立していない。「110000-FFFFFFFFFFFFFFF」に至ってはふざけているのかとしか言えない記事名。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

架空人物のみの曖昧さ回避記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

いずれも架空の人物のみが列挙された曖昧さ回避記事。いずれの項目も独立記事にするほどの特筆性はなく、曖昧さ回避ページに記載する必要はないと考えます。したがって不要な曖昧さ回避としてWP:DP#Eの第3項「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」または第4項「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」による削除を依頼します。―霧木諒二 2012年9月1日 (土) 14:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

放送研究会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

2005年2月16日に新規作成された古い記事でありますが、テンプレートが入れられているように、作成当初から出典や参考文献は1点もなく、本文全体に要出典が入れられている有様です。前面改稿のために参考文献を探しましたが、そもそも放送研究会という団体そのものを論じている文献はないに等しいため、概要すら独自研究となってしまい、どうしようもありません。記事内であげられている団体についてはウェブサイトなどで実在かどうか程度の確認はできますが、それ以上のことは把握できません。よって削除の方針のケースE:百科事典的でない記事（百科事典的な記事に成長する見込みのないもの、独自研究の発表）を理由に削除を依頼します。--Lapislazuli-star（会話） 2012年9月1日 (土) 14:41 (UTC)[返信]

（追記）初版作成が同じで、ほぼ同様の問題点を抱えるアナウンス研究会についても関連が深い上に、本文内で「その他の項目は放送研究会を参照」と書いている有様なので、併せて依頼し、審議いただきたいと思います。--Lapislazuli-star（会話） 2012年9月1日 (土) 15:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

利用者:220.147.74.221作成のAV女優記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

2件ともケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できないAV女優であり、Wikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドライン、Wikipedia:特筆性 (人物)#基本的な基準、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優のいずれも満たすことが示されていない。どちらもIP:220.147.74.221（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏により2009年2月21日に立項された記事で、内容はサブスタブ。立項直後に{{特筆性}}が貼られているが改善がない。2件とも同様の問題を抱えると思われるため、まとめて依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2012年9月1日&oldid=97343078」から取得