Wikipedia:削除依頼/櫻井啓一郎
表示
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性のない研究者。著書が一つしかなく記事に出典がないため、ケースEとして提出します。
削除 依頼者票--馬屋橋(会話) 2012年3月25日 (日) 17:16 (UTC)[返信]
コメント 記事からリンクがずれてしまっていましたが、これは出典にならないのでしょうか?--アイザール(会話) 2012年3月25日 (日) 17:24 (UTC)[返信]
- (削除) 存命人物の宣伝の可能性があります。削除に賛成します。--バクレク(会話) 2012年3月26日 (月) 02:33 (UTC)[返信]
全削除 ほとんど本を出していない学者。削除に賛成。--FARADEN(会話) 2012年3月26日 (月) 09:51 (UTC)[返信]
存続 民主党の地球温暖化対策本部総会に有識者として招かれて発言をされています[1]。文系の研究者ですと、著作以外にほとんど指標がないかもしれませんが単に著書があるかどうかだけでの判断に疑問を感じます。--Tiyoringo(会話) 2012年3月26日 (月) 23:25 (UTC)[返信]
コメント 特筆性 (人物)における創造的な専門家(科学者はここか、学者・教授に含まれそうです)の特筆性を参照しますと、「招致された有識者」というだけでは特筆性を満たさないと思います。常任の顧問のような形であれば特筆性を満たすと思います。著作が多数あったり、重要で新しい概念や理論を生み出していたりする場合も、同様に特筆性を満たすと思います。--馬屋橋(会話) 2012年3月29日 (木) 04:42 (UTC)[返信]
削除 依頼に賛成です。アイザールさんの指摘されたPDF記事は独法が独法の人物を取材(所管は違うようですが)したもののようですので、情報源としてはグレーでは?適切な情報源が出されれば削除票を取り下げます。--秋田城之介(会話) 2012年3月27日 (火) 18:10 (UTC)[返信]
削除 特筆性の薄い研究職公務員の人で、削除で問題ないと思います。--さらまんどら(会話) 2012年3月31日 (土) 16:42 (UTC)[返信]
コメント (ご参考)当該人物に関して他の資料を探してみますと、政府公報への出演が確認できます。検索[2]をかけますと、公的な場での講演が複数確認できます。Wikipediaの基準を満たすかどうかは、私は判断付けかねますが。--s-kei(会話) 2012年4月2日 (月) 02:15 (UTC)[返信]
存続 産総研の研究者で単著もあります。「記事に出典がない」として削除依頼されましたが、その後出典も加筆されました。--miya(会話) 2012年4月12日 (木) 14:27 (UTC)[返信]
- 加筆された出典に関しては「招致された有識者というだけでは特筆性を満たさない」旨のコメントをいたしました通り、未だに存続理由は弱いと私は思っています。また、一部の脚注にデッドリンクが発生しており、正確なものかどうか検証できないものもあります。--馬屋橋(会話) 2012年4月12日 (木) 15:14 (UTC)[返信]
- 「アウトリーチ」に関してはちょっと検索すれば、平成22年シンポジウム概要で確認できます。著書が取り上げられている例としては第20回 太陽光電力を高値で買い取る 日本版FIT制度を占う(BPnet)。国際シンポジウムでの発言、共著『国民のためのエネルギー原論』、SUUMOジャーナルインタビューあたりで、正確性は担保できると思います。--miya(会話) 2012年4月13日 (金) 05:38 (UTC)[返信]
- 加筆された出典に関しては「招致された有識者というだけでは特筆性を満たさない」旨のコメントをいたしました通り、未だに存続理由は弱いと私は思っています。また、一部の脚注にデッドリンクが発生しており、正確なものかどうか検証できないものもあります。--馬屋橋(会話) 2012年4月12日 (木) 15:14 (UTC)[返信]
- 論点整理ですが、既出の出典の内容から判断する限り、当該人物の特筆性は研究活動よりも、”解説”や”助言”の活動が主体になるように思われます。その場合、たとえばNHK等にしょっちゅう出演してて放送局のサイトでも紹介されていれば、特筆性は十分でしょう。一方本件では、テレビ[3]や地域ローカルなラジオの出演[4]自体は確認できる(他にもあるかも)ものの、その内容の特筆性は(出典に使えない)個人ブログ等でしか確認できません。これや政府公報等の出典がWikipediaの基準に照らしてどうか、という所が論点になるかと思います。
- 私の率直な感想では、この人物の項は削除でも存続でもどっちでもええかと。まぁ残っていれば、講演を聴いたりされた方の役には立つかも知れない、というところです。
- それよりも太陽光発電関連の人物の項目が未整備なため、今後どの程度の人物まで網羅すべきかの判断材料として、本件の議論に興味があります。--s-kei(会話) 2012年4月13日 (金) 07:19 (UTC)[返信]
- S-keiさんが言われている個人ブログは、福山哲郎参議院議員のブログのことでしょうか。それとも別の方のブログでなら追加情報が見つかるというお話でしょうか。--Tiyoringo(会話) 2012年4月13日 (金) 08:56 (UTC)[返信]
- いや匿名の方のブログで(出典にならない)、当該人物がNHKに出た旨が記述されてただけです。すみません、そのブログを再度見つけられませんでした(汗)
- 別の出典で、出演自体は確認できました[5]。子供向けの番組ですね。--s-kei(会話) 2012年4月13日 (金) 14:24 (UTC)[返信]
- S-keiさんが言われている個人ブログは、福山哲郎参議院議員のブログのことでしょうか。それとも別の方のブログでなら追加情報が見つかるというお話でしょうか。--Tiyoringo(会話) 2012年4月13日 (金) 08:56 (UTC)[返信]
コメント 公演やWEBジャーナルで何回か出たという基準ですと、stub未満の「研究職公務員」が濫造されるおそれがあります。この記事がstub未満だと言っているわけじゃありませんが、そういうことが考慮されて票が投じられるべきだと思う。--さらまんどら(会話) 2012年4月14日 (土) 17:21 (UTC)[返信]
コメントそうですね。たぶん、社会的にそれなりのインパクトを与えた(複数の、特筆性のある人物や団体に評価された等)ことが確認できることが重要かと。あちこちに出演してること自体も補助的な根拠にはなるでしょうが、「どういう点で」インパクトを与えたのかが確認出来るような記述や出典が十分かどうか、というところが焦点になりそうに思います。--s-kei(会話) 2012年4月15日 (日) 00:27 (UTC)[返信]
削除 特筆性を満たしているかどうかは微妙。この場合、削除したほうが当人のためでしょう。--Plounaingt(会話) 2012年5月5日 (土) 09:50 (UTC)[返信]
- (対処)削除。--三日月(会話) 2012年5月27日 (日) 15:56 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。