Naudotojo aptarimas:AndriusKulikauskas

Holokaustas Lietuvoje

Viską suversti vien ant Hitlerio yra neteisinga. Nėra abejonių, kad dėl holokausto priežasčių yra tūkstantį metų trukęs antisemitizmas, palydėtas taip pat žydų pogromais. Tai tikrai nėra vien Hitlerio prasimanymas ir įvykdymas, ir ne 2 000 - 3 000 rudmarškinių. Naujausiais laikais vieno ar keliolikos politinių lyderių nuostatos beveik nieko nereiškia be plataus visuomenės ar, mažiausiai, įtakingų sluoksnių pritarimo. Kas dėl dujų kamerų ir medicininių bandymų, jie irgi nėra Hitlerio asmeniniai vaizduotės ir triuso vaisiai, kaip rašote. Jei daugiau domėsitės šia tema, labiau prasiplės akiratis. --Submixster (aptarimas) 23:12, 18 rugpjūčio 2012 (EEST)

Holokaustas Lietuvoje šaltiniai

Manyčiau, kad galima pasinaudoti šiuo šaltiniu, t.y. apžvalginio pobūdžio neužsiimančio būtinuoju „Tautos interesų“ gynimu ir turinčio pakankamai daug nuorodų į skirtingų pozicijų šaltinius: liet.k.. Kitas šaltinis apie holokausto vystymasi Lietuvoje: anglų k. ir žemėlapis [1] Tema aktuali, idomi, bet reikėtų ją rašyti be poetinių ir metaforinių išsireiškimų, bei nereprezentuojant vienos pozicijos. Ir nors atskiros valstybės institucijos, kaip minėta komisija, ieško istorijoje ir daro išvadas pagal savuosius nusistatymus, visgi reikėtų atsiminti šiuo atveju ir oficialią valstybės pozicija, kurią reprezentuoja prezidento A. Brazausko atsiprašymas Izraelio ksenete ir, kuri, kaip suprantu, skiriasi nuo šios, kad ir valstybės remiamos, komisijos pozicijos (išvadomis neapsiverčia liežuvis pavadinti). --Submixster (aptarimas) 22:51, 18 rugpjūčio 2012 (EEST)

Apie abejojančią nuomonę dėl komisijos veiklos neutralumo ir nešališkumo galite pasiskaityti [2]. Priedo apie komisijos darbą [3]

Tap pat žemėlapyje, prie kiekvienos holokausto vietos yra nurodyti šaltiniai apie konkrečias žudynes. Straipsnių anglų k. ir liet.k. gale irgi irgi yra šaltinių sąrašai. Taigi, bendrai paėmus tų šaltinių gaunasi labai daug, bėda tik juos surasti. Realiai, siūlyčiau nesitikėti labai, kad kažkas iš Viki dalyvių jums ieškos šaltinių šia konkrečia tema ir pateikinės jums gatavu pavidalu. Manyčiau būtų tam tikra prasme logiška (ir įprasta istorinėje literatūroje), kad įvairių faktų dėstyme pateiktumėte ribas tarp mažiausio ir didžiausio skaičiaus. Pvz, kiek pamenu, Bubnys teigė, kad mirties misijas už Lietuvos ribų vykdė 2 lietuvių batalionai, Konrad Kwiets teigė, kad bent 4--Submixster (aptarimas) 23:44, 19 rugpjūčio 2012 (EEST).

Apie vienas pirmų žudynių Vakarų ekspresas

Ačiū labai! Nuorodas įtraukiau ir pasinaudosiu. Man labai padedi.--AndriusKulikauskas (aptarimas) 01:52, 20 rugpjūčio 2012 (EEST)

Prielaidos ir priežastys

Manyčiau, kad straipsnis pats savaime skamba tendencingai minint prielaidas ir neminint priežasčių. Visgi, tai yra skirtingi dalykai. Prie holokausto prielaidu galima priskirti, pvz. Vytauto kazkada suteikta teise zydams tureti zemes ir privilegiju, arba pati zydu buvimo Lietuvoje fakta (na taip, nebutu zydu - nebutu holokausto, prielaida skamba logiskai)--Submixster (aptarimas) 17:20, 20 rugpjūčio 2012 (EEST) taip pat straipsnyje gal reiketu tas prielaidas, priezastis skirti punktais. Po prielaidu skyreliu teigiama, kad Lietuva prieme lenku ir zydu pabegelius is Lietuvos. Tulas sakitytojas turetu suprasti, kad tai yra Holokausto prielaida ?

Brazausko kalba

Aisku, nelabai tikisi, kad sis pareiskimas nebutu kur lietuviskai isverstas. Bet siaip, tokiu atveju, manau uztektu daugmaz pazodinio vertimo, su nuoroda i saltini. Kaip dabar taip ir yra.--Submixster (aptarimas) 17:57, 20 rugpjūčio 2012 (EEST)

Regis pilna Brazausko kalba Knesete anglu k.--Submixster (aptarimas) 15:57, 23 rugpjūčio 2012 (EEST)

Submixster, ačiū, kad radai ir patobulinai straipsnį. --AndriusKulikauskas (aptarimas) 18:59, 23 rugpjūčio 2012 (EEST)

Temos apie holokaustą, genocidą ir pan.

Pilate be atilsio ant malūno rato, kuris suka ne tą temą, kurią ir derėtų vystyti konkretaus straipsnio aptarimų puslapyje (Holokaustas Lietuvoje). Paskui aimanuojate, kad kažkas ištrynė, pašalino Jūsų brangius darbo vaisius. Turite kompetencijos, tai paimkite pagaliau ir pats plėskite būtent šį, aukščiau minėtą, kolkas ganėtinai varganą straipsnį, atskiras jo potemes, parinkite nuotraukų Vikitekoje ir pan., o ne nuklyskite į dausas. Jūsų organizavimas ir telkimas Vikipedijos dalyvių pajėgų prisidėti prie temos yra puikiai matomas ir pastebimas, kas „netingi“ – tikrai prisidės. Jums derėtų ne lieti beletristiką, o prie atatinkamos temos straipsnių dėti tvarkymo, nebaigtumo ar kitas žymes, jei ten jos būtų reikalingos. Tada tikrai tie straipsniai gaus papildomo dėmesio. Be to, galite pasiūlyti temas į „Savaitės iniciatyvą“, tarkim, „Lietuvos žydšaudžiai“, „Litvakai kagėbistai“ ir t.t. Pagaliau, negi nieko negirdėjote apie „trokštamiausius straipsnius“ ar didelių temų „Vikisritis“? Artėkite prie Viki standartų! --Vilensija (aptarimas) 07:51, 19 rugpjūčio 2012 (EEST)

Diskusijų formatavimas

Kaip matau, aktyviai dalyvaujate diskusijose, bet jas darosi sunku suprasti dėl kai kurių bėdų su formatavimu. Tad pora patarimų:

1. Archyvavimas atliekamas ne perkeliant dalį diskusijos į atskirą skyrių ([4]), o perkeliant visą diskusiją (visą skyrelį su pavadinimu) į atskirą „subpuslapį“. Be to, archyvavimas paprastai neatliekamas iškart po kelių dienų.
2. Pasisakymas turėtų būti vientisas, su parašu pabaigoje (ne per vidurį, kaip [5]).

Tikiuosi, tai padės. --Martynas Patasius (aptarimas) 22:19, 21 rugpjūčio 2012 (EEST)

Martynai, ačiū už patarimus. Dar teks pasimokyti. Mokausi. Ačiū. --AndriusKulikauskas (aptarimas) 01:47, 22 rugpjūčio 2012 (EEST)

Taipogi pridėsiu, kad atsakyti reikia ne įrašant kažką į svetimo pasisakymo vidurį ([6]), o po to pasisakymo. Aišku, galima svetimą pasisakymą cituoti. --Martynas Patasius (aptarimas) 02:55, 22 rugpjūčio 2012 (EEST)

Neutralumas ir pan.

Kaip matau ([7]) kilo klausimų apie tai, kaip reikia rašyti neutraliai. Tad pradžiai norėtųsi pateikti nuorodas į susijusias taisykles: Vikipedija:Neutralus požiūris, Vikipedija:Patikrinamumas ir Vikipedija:Mokslinis naujumas netoleruojamas. Trumpai tariant, straipsnių dalis, kuriose pateikiami ne visiškai sausi faktai, reikia „išmarginti“ užrašais „to ir to duomenimis, [...]“. Be to, reikia rašyti „sausai“ ir tiksliai. Tad visokie nežinia ką iš tikro reiškiantys „Lietuvoje, lyginant su kitomis šalimis, Holokaustas vyko anksti, greitai ir užtikrintai.“ nepriimtini. Lygiai taip netinkami „Holokaustas yra mūsų laikų žydų istorijos kertinis įvykis.“ (kas tie „mūsų laikai“?) ir pan.

Taipogi reikia rašyti ir logiškai, rišliai. Tarkim, sakinys „Sovietų okupacija skatino plačiai paplitusią iliuziją, kad Lietuva yra valdoma žydų.“ pakibęs ore. Perskaičius jį kyla akivaizdus klausimas: kaip skatino? O tai, kad, tarkim, vokiečiai užėmė Paryžių, neskatino? Tam, kad sakinys nebūtų taip pakibęs, reikėtų jį paaiškinti. Pavyzdžiui, nurodyti LKP tautinę sudėtį ar dar ką panašaus. O ir „Lietuva yra valdoma žydų“ kažkaip netiksliai apibūdina tą požiūrį...

Tad pradžiai siūlyčiau neskubėti. Geriau parašykite mažiau, bet tiksliau. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:34, 22 rugpjūčio 2012 (EEST)

Martynai, prašau, kaip pavyzdį, pataisyk straipsnį Lietuvių aktyvistų frontas. Ar jisai už mano neutralesnis ir t.t.? --AndriusKulikauskas (aptarimas) 21:41, 22 rugpjūčio 2012 (EEST)

Nežinau. Ir neturiu jokio plano užsiimti tuo, kas manęs šiuo metu pernelyg nedomina. Jau ir prie straipsnio „Holokaustas Lietuvoje“ nesinori kišti nagų – bet ką jau padarysi, jei naujausiuose keitimuose vos ne tik jis ir tematomas...

Bet šiaip ar taip, siūlyčiau neieškoti prastų pavyzdžių, o verčiau paieškoti gerų. Gal čia, gal Angliškoje Vikipedijoje, gal dar kurioje. A, ir, aišku, persiskaityti taisykles. Jei kas bus neaišku – klauskite. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:49, 22 rugpjūčio 2012 (EEST)

Martynai, perskaičiau. Manau opiausia, tai neprikurti naujų požiūrių, bet tuo pačiu, dalykiškai apibendrinti, nes šiaip šiai temai to trūksta. Viskas kažkur kažkada pasakyta, tad susipažįstant su šaltiniais iškyla kartais net svarbiuosiuose dokumentuose išsakytos mintys, kaip kad Izraelio nepriklausomybės paskelbime, Brazausko atsiprašyme arba Adamkaus komisijos rezoliucijoje ir aišku, komisijos išvadose bei tyrimuose ir kitų tyrimuose. Ačiū, kad vis pastebi silpnas vietas.

Redagavimų karai

Iš anksto norėčiau paprašyti neužsiimti redagavimo karais (kaip lyg ir pradedate [8], [9]). Neskubėkite atmesti svetimų pakeitimų ir verčiau išsiaiškinkite aptarime. --Martynas Patasius (aptarimas) 23:11, 4 rugsėjo 2012 (EEST)

Ačiū už rūpestį. Šiuo atveju sutinku aptarti aptarime. --AndriusKulikauskas (aptarimas) 23:19, 4 rugsėjo 2012 (EEST)

Kad ir sakote sutinkąs aptarti, bet vis tiek pirma atšaukiate Jums nepatinkantį keitimą ([10])... Nevertėtų to daryti. Be to, nereikėtų manyti, kad straipsniai neįtinka dėl kažkokių asmeniškumų („Iš tikrųjų, nepažįstu tavęs, nesuprantu tavo vertybių, kas tau čia kenkia ir kodėl ši tema verta tavo uolaus dėmesio?“). Tad siūlyčiau tiek rašant straipsnius, tiek diskutuojant atidėti emocijas į šalį. Beje, Vikipedijai netinkamą turinį galima talpinti kad ir tinklarašyje, kur niekas nedraudžia emocionalumo, subjektyvių vertinimų. Na, o čia teks prisilaikyti objektyvumo, neutralumo, mokslinio stiliaus reikalavimų. Taip pat pažymėtina, kad Vikipedija – ne vieta vienokiai ar kitokiai nuomonei formuoti. --Homo (aptarimas) 16:20, 8 rugsėjo 2012 (EEST)

Pora citatų iš puslapio „Kas nėra Vikipedija“:

Vikipedija nėra propagandos platforma. Vikipedijos tikslas nėra idėjų sklaida ir jų platinimas. Joje pateikiamos žinios. Straipsnis Vikipedijoje pateikiamas kiek galima neutraliau. Vengiama vertinimų. Nuomonės pagrindžiamos. Paprastai pateikiamos nuorodos į konkrečius šaltinius.

Vikipedija nėra prokuratūra ar Strasbūro Teismas. Vikipedija nėra teisminė institucija, todėl nesprendžia kaltumo, teisių pažeidimo ar jų pripažinimo klausimų. Vikipedija nėra mažumų teisių gynėja ar skriaudžiamųjų užtarėja. Todėl (pavyzdžiui, aprašant istorijos įvykius, visuomeninius konfliktus) vengiama kaltinimų, (iš)teisinimų, komentarų. Gilinamasi į dalyko priežastis, kiek įmanoma išsamiau ir neutraliau aprašomas kontekstas, tačiau joks nuosprendis neskelbiamas.

--Homo (aptarimas) 16:34, 8 rugsėjo 2012 (EEST)

Nuo savęs dar pridėsiu nuorodas į taisykles Vikipedija:Neutralus požiūris ir Vikipedija:Mokslinis naujumas netoleruojamas. Lyg ir jau buvau jas pateikęs, bet norėtųsi pasiklausti, ar jas atidžiai perskaitėte? Ir jei perskaitėte – gal turėtumėte klausimų? Ir ar joms pritariate, bei ruošiatės laikytis? --Martynas Patasius (aptarimas) 16:42, 8 rugsėjo 2012 (EEST)

Klausimas

Norėčiau užduoti tokį klausimą. Ar pastebite, kad tam kad Jūsų rašomi straipsniai būtų bent jau pakenčiami, jau kelinta savaitė iš eilės tame rašyme nuolat dalyvauja dar du ar trys Vikipedijos naudotojai ir trys administratoriai. Ką pats manote apie tokį produktyvumą? Kaip manote, ar Submixter, Martynas, Homo, aš ir kiti neturi sau įdomių sričių, kitos veiklos Vikipedijoje, ar normalu, kad visi pajungiami Jūsų straipsnių taisymams ir diskusijoms? Jei situacija neatrodo normali, gal pasiūlysite kokį sprendimą? --Nomad (aptarimas) 00:37, 10 rugsėjo 2012 (EEST)

Nomad, ačiū, kad nušviečiate iš savo pusės ir vis patariate. Siūlau mano rašymą priimti teigiamai ir vis pamąstyti, kaip jis galėtų būtų visų atžvilgiu našesnis. Galvoju rašyti kasdien po straipsnį ar skyrelį apie Holokaustą, litvakus ar susijusius dalykus. Aprašysiu kiekvieną iš 200 žydų bendruomenių, jų istoriją ir išžudymą, išžudymų rengėjus, kelis šimtus žymių litvakų, kelis šimtus žydų gelbėtojų. Pristatysiu istorikų ir tyrinėtojų apibendrinimus. Gruodžio mėnesį grįšiu į Lietuvą ir ieškosiu bendradarbių tarp istorijos mokytojų, moksleivių, studentų ir profesorių, taip pat visuomenininkų. Pas ką man geriausiai eiti patarimo? Kartais rūpi stilistika (kaip rašyti skaičius? pavardes? datas? ir t.t.), o kartais platesni klausimai (ar rašyti straipsnį "Lietuvos žydų gelbėtojai" ar "Lietuvos žydų gelbėjimas"?) Manau, taip pat naudinga kartais klausimus aptarti plačiau, našu ne tik varstyti paskirą (ypač pirmą) straipsnio ar skyrelio sakinį ar pastraipą, o asmeniškai išsakyti platesnius nuogastavimus. Pavyzdžiui, Submixster perspėjo, jog daug litvakų ir jiems prijaučiantys lietuviai peikia Lietuvos komisiją. Aš įtraukiau ir pasinaudojau jo papildomais šaltiniais, o man berašant tikiu aiškėja, jog bandau apžvelgti ir atjausti visus, vis išsakant, plačiau ar siauriau, tiek kiek įstengiu, kas įvyko, kas dalyvavo ir kokios buvo aplinkybės. Sedna2000 suabejojo, ar teisinga lietuvių ar žydų tautą, kaip tokią, kaltinti. Ji patobulino pastraipą apie Brazausko atsiprašymą, taip pat prašė žinių apie Lietuvos žydų asociaciją. Dabar daug prisidėjo prie straipnio Lietuvos žydų gelbėtojai. Manau, ko geriau suvoksiu, ką Martynui reiškia lietuvių ar kitų juodinimas, to labiau pavyks man šito vengti, o priešingai, suprasti ir atjausti visus. Turbūt padėtų pabendrauti per Skype'ą (esu: minciusodas). Labai norėčiau pertvarkyti straipsnio Holokaustas Lietuvoje aptarimą, kad būtų man ir kitiem aišku, kurie klausimai išspręsti, o kurie dar opūs (šaltinių nebuvimas, jų netinkamumas, lietuvių juodinimas, abejingumas žydams). Opesnius aptarti ne kasdien, o prie jų grįžti kas savaitę ar kas mėnesį, kad galėtumėme pamatyti, ar sprendžiasi ar nesisprendžia. --AndriusKulikauskas (aptarimas) 17:22, 10 rugsėjo 2012 (EEST)

Kitaip tariant, Jūs nelabai ką tesupratote... Tikrai, Jūs „band[ote] [...] atjausti visus“. O tai Vikipedijoje nepriimtina. Vikipedijos straipsnius reikia rašyti šaltai, atsiribojus nuo visų emocijų, tvarkingai ir planingai. Jūs, tuo tarpu, atrodo, nesistengiate to pasiekti, ir nemanote, kad to verta siekti.

Žinoma, sugebėjimas rašyti emocingai, „nevyniojant į vatą“, irgi daug kur naudingas – bet ne rašant Vikipedijos straipsnius.

Bandyti perauklėti Jus prieš Jūsų valią vargu ar tikslinga. Projektas prie Jūsų taip pat nebus pritaikytas. Tad, atrodo, metas paprašyti Jus iš šio projekto pasitraukti. Kartu norėtųsi pasiūlyti alternatyvą: „Enciklopedija Lietuvai ir Pasauliui“ ([11]), sukurtą kai kurių iš Vikipedijos pasitraukusių naudotojų. Iki galo nežinau, kuo tas projektas galų gale skirsis nuo šio, bet manau, kad galite pasisiūlyti. Gal visiems nuo to bus tik geriau..? --Martynas Patasius (aptarimas) 23:45, 10 rugsėjo 2012 (EEST)

Bardakas, jau net bloga darosi atsivertus „Naujausius keitimus“, vis tas pats per tą patį. Gaila, kad garbūs vikipedistai kimba ant kabliuko. A.K. pradžioje vertėtų pasikuisti Smėlio dėžėje --Vilensija (aptarimas) 01:46, 10 rugsėjo 2012 (EEST)

Norėčiau paskutinį kartą paprašyti nepilti ištisai emocingų ir kategoriškų citatų, net ir jei randate vieną kitą šaltinį kur taip kalbama. Pamėginau geranoriškai sutvarkyti palikdamas visus pagrindinius teiginius tai dargi atgal po to taisote. Jei kitaip nesugebate, absoliučiai pritariu Martyno pasiūlymui duoti Vikipedijos projektui ramybę. Atkreipkite dėmesį jog trys pasisakymai į tą pusę jau yra konsensuso pradžia. Sedna2000 (aptarimas) 18:38, 18 rugsėjo 2012 (EEST)

Jūsų pakeitimas iškraipo p. L. Truska žodžius, šaltinyje jis kalba tik apie savo nuomonę ir poziciją, o ne apskritai komisijos. Šiuo atveju neaišku, kas geriau, ar tiesioginės citatos, ar geranoriški tokie taisymai ? --Submixster (aptarimas) 19:07, 18 rugsėjo 2012 (EEST)

Tai pataisyk nebambėjęs (aš dabar aišku pats pataisysiu). Ne, iš tiesioginių citatų suklijuoti tekstai nėra geriau. Beje, angliškas šio straipsnio apie holokaustą Lietuvoje variantas labai geras, ir vertinimų skirsnis ten anaiptol ne iš citatų klijuotas, nors atrodytų taip patogu - net ir versti nereikėtų. Sedna2000 (aptarimas) 22:38, 18 rugsėjo 2012 (EEST). Netikslumas mano supratimu ten nelabai didelis - komisijos narys seminaro metu teigia jog jis ieškojo žydų nusikaltimų prieš Lietuvą ir nieko rimto nerado, taip pat jog žydų baudžiamąjame sovietų aparate buvo bet jie nesudarė nei daugumos, nei žymios dalies (buvo gi ir lietuvių). Jo kalba pasveikinama plojimais. Jei kiti būtų radę labai daug, galgi nebūtų ploję? Sedna2000 (aptarimas) 23:22, 18 rugsėjo 2012 (EEST)

Straipsnis lyg ir apie Jus

Beje, kiek suprantu, Vikipedijoje yra straipsnis apie Jus: Andrius Kulikauskas (1964)... Dabar pasižiūrėjus man tepavyko surasti vieną pusėtiną šaltinį, dalis teksto man kelia įtarimų, ar nebus rašoma apie kokį nors Jūsų bendravardį ir bendrapavardį – dėl visa ko pasiūliau trinti (geriau jokio straipsnio, negu klaidinantis)... Bet gal, kad kokios, galite rasti daugiau gerų nepriklausomų šaltinių apie save, atpažinti, kas parašyta apie Jus, o kas ne..? --Martynas Patasius (aptarimas) 22:47, 11 rugsėjo 2012 (EEST)

?

Kodėl rašote į straipsnį teiginius, kuriems nėra šaltinių, ir pats pridedate skydelį {{faktas}}? Šis skydelis skirtas atkreipti straipsnio autoriaus ar kitų žmonių dėmesį, kad teiginį reikia pagrįsti šaltiniu arba pašalinti. Tačiau jei šaltinį žinote, jį reikia iškart įdėti. O jei ne, tai kam apskritai tą teiginį rašyti? --Nomad (aptarimas) 07:40, 26 rugsėjo 2012 (EEST)

Kūrimas ir skundai

Atleiskite, bet atrodo kvailai: pats sukūrėte straipsnį ([12]), o tada pats skundžiatės, kad neneutralus ([13])... --Martynas Patasius (aptarimas) 21:00, 22 spalio 2012 (EEST)

Taip, atrodo kvailai. Jį nesukūriau, o perkėliau (buvo Mindaugas Murza, jo vardas dabar Mindaugas Gervaldas). -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo AndriusKulikauskas (aptarimas • indėlis) 21:11, 22 spalio 2012‎ (EEST)

Tai štai, kad atrodytų ne kvailai (ir dėl kitų priežasčių), reikia pavadinimą keisti ne „copy-paste“ metodu, o naudojant viršuje matomą „mygtuką“ su užrašu „pervadinti“. --Martynas Patasius (aptarimas) 21:17, 22 spalio 2012 (EEST)

Martynai, ačiū už pastabą ir pamokymą. --AndriusKulikauskas (aptarimas) 21:28, 22 spalio 2012 (EEST)

Geografinis nesubalansuotumas

Kaip matau, nuėmėte skydelį apie geografinį subalansuotumą ([14]) su komentaru: „Minimos įvairių šalių šokėjos. Visose enciklopedijose lietuvių kalba normalu papildomą dėmesį skirti Lietuvai ir lietuviams. Ir panašiai su vikipedijomis įvairiomis kalbomis.“. Netiesa. Lietuviškoji Vikipedija neskiria (ar bent pagal Vikipedija:Neutralus požiūris neturėtų skirti) daugiau dėmesio Lietuvai. Jei reikia pailiustruoti bendrą teiginį pavyzdžiu, galima stengtis rinktis „lietuviškus“ pavyzdžius, bet ne daugiau. Panaši bėda jau buvo su Jūsų straipsniais ([15], [16]). Bet, deja, atrodo, kad tai tiesiog atskiri bendro nepaklusnumo minėtai taisyklei pavyzdžiai... --Martynas Patasius (aptarimas) 03:40, 30 spalio 2012 (EET)

Martynai, tiesiog nesutinku. Ir perskaičiau Vikipedija:Neutralus požiūris ir tokio tvirtinimo neradau. Ir manau, kad pasaulio vikipedijose visur suprantama, jog normalu kreipti daugiau dėmesio savo kalbai, šaliai ir kultūrai, jos įtakai. Galų gale mūsų biologinei rūšiai (žmonija) bei planetai (Žemei). Tai sveikintina, juk tokiu būdu kiekviena vikipedija kažkuo papildo visas, jos nerašo tą patį, o savo įneša. Kitaip būtų tiesiog nesveika. Ačiū už supratimą. --AndriusKulikauskas (aptarimas) 04:41, 30 spalio 2012 (EET)

Na, nesutinkat tai nesutinkat. Sutikimas kaipo toks – jau Jūsų asmeninis reikalas, čia reikia tik paklusti. Minėtoje taisyklėje juodu ant balto pasakyta: „Perdėtas dėmesys vengtinas ne tik aprašant įvairius požiūrius. Taip pat reikia vengti straipsniuose teikti perdėtą dėmesį mažiau reikšmingiems straipsnio objekto aspektams.“ ([17]). Tai, ką Jūs manote apie kitas Vikipedijas irgi nelabai atitinka tikrovę, nes, pavyzdžiui, Angliškoje Vikipedijoje yra net atskiras projektas – en:Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias – ir daug atitinkamų šablonų (pavyzdžiui, en:Template:Globalize/US).

Bet, tiesą sakant, kokia prasmė dalyvauti projekte nepritariant jo esminėms taisyklėms ir nuostatoms..? Žr. Vikipedija:Vikierezija... --Martynas Patasius (aptarimas) 01:50, 31 spalio 2012 (EET)

Ir visai nevykęs atvejis: [18]... Laikinoji Vyriausybė nukreipta į Lietuvos laikinoji vyriausybė... O kaip su Rusijos (Kerenskio) ir pan.? --Martynas Patasius (aptarimas) 04:14, 13 lapkričio 2012 (EET)

• Martynai, ačiū už pastabą, dėl manęs taisyk kaip nori. Kitas rašytojas sukūrė nuorodą į Laikinoji vyriausybė tai aš peradresavau, kad rodytų į esamą straipsnį Lietuvos laikinoji vyriausybė. Pagal Google paiešką, 90% straipsnių laikinosios vyriausybės tema tai aptaria būtent Lietuvos laikinąją vyriausybę. Gal United States irgi nesubalansuotas? http://en.wikipedia.org/wiki/United_States Juk yra United States of Mexico ir t.t. AndriusKulikauskas (aptarimas) 08:23, 13 lapkričio 2012 (EET)
  • „Pagal Google paiešką, 90% straipsnių laikinosios vyriausybės tema tai aptaria būtent Lietuvos laikinąją vyriausybę.“ – ir 90% knygų tie pat žodžiai reiškia Rusijos laikinąją vyriausybę. Taip, skaičius paimtas iš lubų – kaip ir Jūsų pateiktas. Bet sovietmečiu „Laikinoji vyriausybė“ reiškė būtent tą, kurią nuvertė Leninas su kompanija. Ir dėl „Kitas rašytojas sukūrė nuorodą į Laikinoji vyriausybė tai aš peradresavau, kad rodytų į esamą straipsnį Lietuvos laikinoji vyriausybė.“ – tai pagalvot reikia prieš kuriant: gal geriau nuorodą pataisyti? --Martynas Patasius (aptarimas) 02:43, 14 lapkričio 2012 (EET)

Vėl neutralumas (ir lietuvių kalba)

Vėl matau eilinį straipsnį – „Georg Leibbrandt“ ([19]). Ir vėl tos pat bėdos... „Jų pokalbio dėka išsivystė sukarintas, antisemitinis Lietuvių aktyvistų frontas.“ – visų pirma, „sukarintas, antisemitinis“ čia nereikalingi – tam bus nuoroda į straipsnį. Antra, „antisemitinis“ dar reikia pagrįsti. Trečia, kodėl pabrėžtas „antisemitinis“, o tai, kad kovojo su sovietais (kas neabejotina), nutylėta?

Taipogi kelia abejonių nurodytas šaltinis „Alexander Slavinas: Der inszenierte Aufstand. In: Die Zeit, Nr. 26/1993.“. Kas tas „Alexander Slavinas“? Ar manote, kad jis – patikimas, autoritetingas šaltinis? Gal turite įrodymų, kad tai – profesionalus istorikas? Ar tik kažkas, paminėtas [20] ar [21]? Ten minima, kad jis dirbo NKVD, o ne kokiam universitete. Ir pats straipsnis aptartas [22] (Irena Tumavičiūtė „Dar kartą „Lietūkio“ garažas“, „XXI amžius“, 2006-12-06). Ne iš gerosios pusės. Tad jei norite jį cituoti, sakyčiau, reikėtų bent nenutylėti autoriaus ir nepateikti to, ką jis teigia, kaip neginčijamos tiesos.

Ir galiausiai – lietuvių kalba. Rašoma „JAV“, ne „JAV-ės“. Bet yra ir kitokių bėdų. Pavyzdžiui, „Kreipėsi į Reichskomisarą [...] paaiškinti, kokiu pagrindu draudė išžudyti Liepojoje likusius žydus.“ – tai čia kas draudė? Iš paties sakinio suprasti neišeina. „Jį paskyrė nacių partijos Užsienio politikos tarnybos Rytų skyriaus vadovu. Vadovavo antisovietinei ir antikomunistinei propagandai.“ – tai kas paskyrė, tas ir vadovavo? Kad neatrodytų, jog kalba eina tik apie vieną straipsnį, pridėsiu dar vieną – Kurt Graebe ([23]). „1941 m. Kurt Graebe dirbo Vokietijos kariuomenės vadovybei Oberkommando der Wehrmacht (OKW) rengtis numatytam nacių Vokietijos karui su Sovietų Sąjunga.“ – tai jis dirbo, o OKW lygiagrečiai kažkam rengėsi? „1942 m. rugpjūčio 12 d. Kurt Graebe atvyko į Rygą kur vadovavo Abverui.“ – o kam tada vadovavo admirolas Kanaris? Gal čia turėjo būti „Abvero skyriui“ ar pan.?

Tad siūlyčiau pasitempti. Kol kas nesimato rimtesnės pažangos... --Martynas Patasius (aptarimas) 04:07, 17 lapkričio 2012 (EET)

Martynai, ačiū už dėmesį ir pastabas. Pataisysiu arba pats pataisyk. Ačiū. --AndriusKulikauskas (aptarimas) 04:51, 17 lapkričio 2012 (EET)

Gal geriau pabandykite pataisyti pats: bus proga geriau išsiaiškinti, kokias klaidas dažniau darote ir kaip jas taisyti. Šiaip ar taip, kalba eina ne tiek apie kelis straipsnius, kiek apie Jūsų kaip Vikipedijos naudotojo sugebėjimą rašyti. --Martynas Patasius (aptarimas) 16:36, 18 lapkričio 2012 (EET)

Patikrinamumas

Užtikau vieną Jūsų pasisakymą ([24]), kuriuo Jūs į „Ir labai jau abejotinas ir nepatikrinamas faktas, jog Plungėje gyvena tik vienas žydas.“ atsakote „Neradau šaltinio, kad Plungėje šiuo metu gyventų nors vienas kitas žydas“. Straipsnyje ([25]) buvo rašoma kategoriškai: „Plungėje tegyvena vienas žydas, menininkas Jakovas Bunka.“. Tokiam sakiniui reikia šaltinio. Tai, kad Jums nepavyko rasti priešingų šaltinių, dar nereiškia, kad galima taip sau imti ir rašyti. Net jei tai tiesa, Vikipedija turi būti rašoma ne šiam momentui. Nebus gi per amžius taip, kad Plungėje būtinai gyvens lygiai vienas žydas. Tad reikėtų nurodyti, kad vienas žydas gyveno tada ir tada. Ir „skaičiuotoją“ reikėtų nurodyti.

Tad dar sykį: tam, ką rašote, reikia šaltinių (žr. Vikipedija:Patikrinamumas). Gerų šaltinių. Ir „Adam B. Ellick. Lone Jew in Lithuanian Town Spends Life Preserving the Past“ ([26]) – kažkas, kas pakartoja nežinia kokių metų kažkokios agentūros pranešimą, nėra geras šaltinis. Tuo tarpu sakinio nebuvimui jokių šaltinių nereikia.

Tikiuosi, kad į šitai atsižvelgsite. --Martynas Patasius (aptarimas) 03:00, 18 gruodžio 2012 (EET)

Ir vėl lietuvių kalba (ir ne tik) - "JAV-ės"

Kaip matau, grįžote po pusantro mėnesio pertraukos. Ir išsyk vėl darote tą pačią klaidą, apie kurią jau buvote įspėtas. Rašoma ne „JAV-ės“, o „JAV“. Sutrumpinimas iš „Jungtinės Amerikos Valstijos“, o ne „Jungtinės Amerijos Valstybės“, kaip būdavo sakoma tarpukariu.

Be to, Jūsų sukurtas straipsnis „Dipukai“ (jau ištrintas) iš esmės yra (tiksliau, buvo) apie terminą („Dipukai arba Dypukai - taip save vadina lietuviai, po Antrojo pasaulinio karo gyvenę Vokietijoje pabėgėlių stovyklose.“). Vikipedijoje paprastai rašoma ne apie terminus kaipo tokius, o apie „objektus“, kuriuos tie terminai žymi. Tarkim, „karo pabėgėliai“ (toliau galima galvoti, apie kokius pabėgėlius eina kalba).

Dar dėl visa ko pridėsiu, kad „save vadina“ nėra pakankama priežastis atitinkamai pavadinti straipsnį. --Martynas Patasius (aptarimas) 00:33, 3 vasario 2013 (EET)

Štai kita diena – ir vėl... [27] – rašote „papildėme ir patikslinome pagal knygutę VšĮ Eičiūnų kaimo vaikų ir jaunimo užimtumo centras. Eičiūnų bendruomenės projektinės veiklos patirtis.“, bet naują tekstą įrašote taip, lyg jį pagrįstų kitas, anksčiau ten buvęs, šaltinis. Negerai taip. Negi tikrai reikia, kad kažkas sekiotų paskui Jus ir taisytų nuolat pasitaikančias klaidas..? --Martynas Patasius (aptarimas) 22:13, 4 vasario 2013 (EET)

Dar pridėsiu, kad nurodant šaltinį reikėtų pasistengti surasti ir išleidimo metus... --Martynas Patasius (aptarimas) 22:17, 4 vasario 2013 (EET)

Holokausto Lietuvoje trynimas

Sveiki, panašu kad artimiausiu metu straipsnis holokaustas Lietuvoje nebus sutvarkytas bent tiek, kad nebūtų beviltiškas. Kadangi ten skydelis jau labai ilgą laiką, ketinu straipsnį ištrinti. Siūlau prieš tai išsisaugoti jo tekstą pas save, jei norite tvarkyti, tai nebus prarasta tiek darbo, nors to darbo rezultatai ir ne kokie. Parašykite, kai išsisaugosite, kad galėčiau ištrinti. --Nomad (aptarimas) 17:51, 20 spalio 2013 (EEST)

Visgi straipsnyje yra daug medžiagos, tačiau ji painiai dėstoma su daug šalutinių nukrypimų. Siūlyčiau palikti aukas, eiga, atminimą, t.y. tik faktus, kurie tikrai plačiai aprašyti šaltiniuose, o tokius išsireiškimus, kaip du vokiečiai šantažavo 5 žydus, trinti - įvairų pavienių liudijimų yra daug. Dėl pavadinimo, tai neturėtų būti sunku jį apibrėžti pagal tą patį holokausto apibrėžimą, pridedant žodį "Lietuvoje". --Submixster (aptarimas) 18:35, 20 spalio 2013 (EEST)

Žinoma, jei nori gali taip ir padaryti, tuomet kol kas netrinu --Nomad (aptarimas) 21:30, 20 spalio 2013 (EEST)

Na, jei autorius norės, mokės ir pasistengs, tai medžiagą tvarkingai susidėlios namie, tekstiniame faile (iki šiol, deja, to neįvyko). Tikėtis, kad kas nors kitas susigaudys toje painiavoje ir ją pataisys – turbūt beprasmiška... Pora mėnesių praėjo jau vien su skydeliu „beviltiškas“ – be jokios pažangos. O pats autorius, deja, panašu, kad dar turi iliuzijų, jog jo straipsnis nėra nieko vertas (kaip minėjau aptarime – [28] – lyg ir jis neprisijungęs straipsnį vadino „vertingu“ ir pan.)... Tad pernelyg tikėtis, kad viskas tuoj (ar, tarkim, per metus) bus pataisyta, irgi nesiūlyčiau... --Martynas Patasius (aptarimas) 19:48, 20 spalio 2013 (EEST)

Balsavimas dėl straipsnių priskyrimo vertingiems

Sveiki, kviečiu peržiūrėti straipsnius, kurie pasiūlyti į Vertingų straipsnių kategoriją ir išreikšti savo nuomonę balsavime. Ta-Ntalas (aptarimas) 23:42, 6 rugpjūčio 2014 (EEST)

Kategorija

Asmenis geriausia dėti į biografijų kategorijas, o ne painioti su kitomis. Jei jau labai norisi susieti Gensą su holokaustu tai kurkite kategoriją "holokausto vykdytojai" ar pan. ir ją jau dėkite į "holokausto lietuvoje" kategoriją.--Dirgela (aptarimas) 22:27, 12 rugpjūčio 2017 (EEST)

Kategorija "holokaustas Lietuvoje" aplamai gana problematiška - žr. mano pastabas aptarime.--Dirgela (aptarimas) 11:05, 19 rugpjūčio 2017 (EEST)