Overleg gebruiker:Halvar

Hallo Halvar, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.165 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 12 aug 2008 23:37 (CEST)

Antwoord

Hoi Halvar, ik heb antwoord gegeven op je vraag op deze pagina mbt rode sterren. Groetjes, Matthias92 (overleg) 22 aug 2008 15:04 (CEST)

Dank je wel! groet --Halvar 22 aug 2008 15:30 (CEST)

.NET

Hello, there is problem with two articles (Microsoft .NET and .NET Framework) on several wiki's. I think, that the best solution is to merge these articles, but it mus do people on these languages. JAn Dudík 8 sep 2008 17:01 (CEST)

I see. So we'll wait until it is changed in the other language, right? --Halvar 8 sep 2008 19:30 (CEST)

Ik heb deze vraag gekopieerd naar het overleg van .NET daar hoort het ook thuis. Maar laat het oplossen van iw links over aan de bots, want een editwar met een bot win je niet. Carsrac 12 okt 2008 10:54 (CEST)

Je hebt gelijk, bedankt.--Halvar 12 okt 2008 11:42 (CEST)

Controle vandalen

Hallo Halvar,

Bedankt voor het meewerken aan de vandalismebestrijding. Denk er even aan om artikelen als gecontroleerd te markeren, anders blijven ze in de lijst staan. Groeten - Robb 17 jan 2010 13:52 (CET)

Opmerkingen en tips omtrent vandalismebestrijding

Beste Halvar,

Ik zie dat u regelmatig vandalisme bestrijdt op Wikipedia, dankjewel, maar er is mij ook iets anders opgevallen. Wanneer een vandalistische bewerking wordt teruggedraaid is het gebruikelijk om op de overlegpagina van de betreffende vandaal een melding te doen. Ik heb in uw bijdragen daar echter niets van teruggezien en wil u verzoeken om dit te doen. U kunt hier kijken als u wilt weten hoe. Tevens wil ik u dit aanbevelen (handig hulpmiddel bij vandalismebestrijding). Ik hoop u voldoende informatie te hebben gegeven omtrent de vandalismebestrijding op WP. Ik zou zeggen: ga zo door! Met vriendelijke groet, --WinContro _overleg 25 apr 2010 21:56 (CEST)

Bedankt, ik doe dat inderdaad niet altijd. mvg Halvar 25 apr 2010 22:01 (CEST)

TUSC token f1609ff4e77f7c41e12656000824fdac

I am now proud owner of a TUSC account!

Reuzenhaai

Beste Halvar, Misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik zie die 19 ton van de reuzenhaai niet genoemd in de bron. Ook om andere redenen lijkt die 19 ton mij onwaarschijnlijk. Vaak is bij dieren het quotiënt van gewicht en lengte tot de derde macht (Fultonindex) constant: 4000 kg bij 9.8 meter levert een F-index van 4,25. Een dier van 12,3 meter zou dan 7,9 ton kunnen wegen, nog flink ver verwijderd van de 19 ton. Daarom had ik mijn twijfels over de bron, en houd ik mijn twijfels over de bron. Ik ben benieuwd naar je reactie. Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 1 dec 2011 22:15 (CET)

Je hebt gelijk, ik was gefixeerd op de lengte en niet op het gewicht. Goed dat je dit nu ook op de overlegpagina hebt toegelicht. Zal ik het anders terugdraaien? mvg Halvar (overleg) 1 dec 2011 22:22 (CET)

Je kunt de bron laten staan, want daar wordt wel de 12 meter genoemd. Je zou het zo kunnen herformuleren dat duidelijk wordt dat vooral het feit "19 ton" wordt betwijfeld. Dank voor je snelle reactie. Groeten --HWN (overleg) 1 dec 2011 22:40 (CET)

Slag bij Volturnus

Beste Halvar, je hebt in dit artikel een wijziging aangebracht, iets met coördinaten dat niet helenmaal goed is gegaan. Wil je er nog eens naar kijken. Ik kan het niet goed krijgen. Gr. --Geoffrey (overleg) 25 dec 2011 19:07 (CET)

Er was denk ik iets met copy/paste mis (?) gegaan, het zou weer goed moeten zijn. Bedankt! Halvar (overleg) 25 dec 2011 19:50 (CET)

Sean Kelly

Wat je bij Seán Kelly schrapte (3e beste renner aller tijden) vind ik heel relevante info. Hij werd nooit wereldkampioen, en won nooit de Ronde van Frankrijk. Dus, dat ene zinnetje geeft meteen al mee dat hij ongelooflijk heeft uitgeblonken in andere grote koersen. Nu wordt hem in de intro te weinig eer gedaan: "een van de beste in de jaren '80". Daarom mijn verzoek: wil je dat terugdraaien? --Astro (overleg) 7 sep 2012 12:46 (CEST)

Het zou best kunnen zijn dat hij de 3e beste renner aller tijden is. Het probleem dat ik met de zin heb is dat deze refereert naar een arbitrair lijstje van een wielrenliefhebber en dus eigenlijk niks zegt. Het lemma over dit lijstje is daarom ook al verwijderd. Misschien zou je een andere zin of constructie kunnen bedenken die hem wel genoeg eer aandoet. Misschien staat er zoiets als in het engels of duits?

mvg Halvar (overleg) 7 sep 2012 17:23 (CEST)

Vraag

Hallo Halvar, je schreef kort geleden dat mijn artikel van bushalte molenbuurt noord niet in de goede vorm is geschreven, zou je daar wat specifieker of duidelijker in willen zijn zodat ik het artikel kan verbeteren daar waar mogelijk,

stefwindt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stefwindt (overleg · bijdragen) 17 apr 2013 om 20:31

Hallo stefwindt, het gaat meer over de vraag of een lemma over een bushalte thuishoort op een encyclopedie. Wat maakt dit interessant om over te schrijven (en lezen)? Ik heb het daarom genomineerd (zie hier) zodat anderen daar ook hun licht over kunnen laten schijnen. Ik hoop dat het zo duidelijk is en dat ik je niet teveel ontmoedig, want het schrijven van zelfs een klein artikel is een hele klus.

met vriendelijke groet Halvar (overleg) 17 apr 2013 20:41 (CEST)

Antwoord

Dag Halvar,

ik heb lang nagedacht over wat je me hebt gestuurd, dat over de Westerse Geallieerden en zo. Eerst vond ik het toch een beetje minder goed maar nu heb ik toch mijn besluit genomen. Ik wil je nog iets vragen. Waar haal jij je informatie eigenlijk? Tot nu toe vertaal ik engelse pagina's maar dat vind ik toch niet zo leuk. Ik heb liever een andere tekst, want vertalen is niet zo origineel.µ

Josse.Cottenier (overleg) 27 apr 2013 08:27 (CEST)

Hallo Josse,

Als ik informatie nodig heb gebruik ik ook vaak de Engelse Wikipedia. Daarnaast gebruik ik soms boeken die ik zelf heb, en bij sommige onderwerpen zijn er andere websites die ik gebruik, bijvoorbeeld http://www.soortenbank.nl/ voor onderwerpen in de biologie. Misschien bestaan er ook dat soort websites die vaak gebruikt worden in de onderwerpen die jij interessant vind, dan zou je dat eens kunnen nakijken bij de bronnen van soortgelijke onderwerpen op de Nederlandse of Engelse Wikipedia. Het is bij het gebruik van andere websites namelijk wel belangrijk dat deze als betrouwbare bron kunnen worden gezien, want bijvoorbeeld een blog kan iedereen schrijven.

Met vriendelijke groet, Halvar (overleg) 27 apr 2013 11:11 (CEST)

Patrick De Haes

Uw niet collegiale actie is waarschijnlijk uit onwetenheid. Het Wiu2 sajbloon wil zeggen dat men er nog werk aan. Hoe kan jij dan al een artikel beoordelen waaraan nog gewerkt wordt, waarvan nog ene deel niet op staat? Misschien ben je helderziende en weet je het reeds. in dat geval mijn excuses. In het andere geval : heel associale actie, die niet volgens de afspraken gaat. Iemand werkt er nog aan? Laat hem afwerken. Vdkdaan (overleg) 28 apr 2013 22:17 (CEST)

Het is niet mijn bedoeling om u voor het hoofd te stoten, maar er was al 2 dagen niks aan het lemma gebeurt, vandaar. Een wiu2 geldt toch niet voor altijd? Als het verder nu een goed lemma is dan is er wmb niks aan de hand. Met vriendelijke groet Halvar (overleg) 29 apr 2013 12:46 (CEST)

Ik kwam hier kijken wie die Halvar is die zich aanmatigt met de botte bijl door andermans werk te gaan, en ik ben blijkbaar niet de enige die daar een mening over heeft. Halvar echter vindt dat hij goed bezig is.db-inf

Overlegpagina bewerkt

Hoi,

ik heb mijn overlegpagina een beetje aangepast.

Josse.Cottenier (overleg) 3 mei 2013 20:01 (CEST)

Overleg

Hallo,

zou je zo vriendelijk willen zijn om een bericht naar mijn overlegpagina te sturen?

Josse.Cottenier (overleg) 3 mei 2013 20:27 (CEST)

Overleg

Dag Halvar,

ik vind het toch gemakkelijker als je dat bericht op de overlegpagina stuurd, want dan krijg je een bericht als er een kopje is toegekomen.

Josse.Cottenier (overleg) 4 mei 2013 06:47 (CEST)

Verzoek controle anonieme wijzigingen

Hallo Halvar, wat fijn dat je anonieme bijdragen controleert en herstelt. Een vriendelijk verzoekje daarbij, kan je voortaan ook klikken op "markeer als gecontroleerd"? Dan verdwijnt het rode uitroepteken dat in de "recente wijzigingen" bij elke bijdrage staat. Iemand die na jou aan het controleren slaat kan de anonieme bijdrage in kwestie dan weer overslaan.

Een toelichting hierop vind je ook hier: Wikipedia:Onderhoud/Controle anonieme wijzigingen.

Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 13 mei 2013 11:07 (CEST)

Doe ik normaal gesproken ook, ik denk dat we bij Slovenie op hetzelfde moment bezig waren (of anders ben ik het een keer vergeten). mvg Halvar (overleg) 13 mei 2013 11:09 (CEST)

Koi Simulan

Beste Halvar, Wegens een foutieve upload is dit op Wikipedia terechtgekomen, waarvoor mijn oprechte excuses, deze pagina mag zsm verwijderd worden. Met beleefde groet DaveVC197 (overleg) 25 mei 2013 20:03 (CEST)

Audi side assist and active lane assist

Beste Halvar, Ik zag zonet dat je mijn pagina Audi side assist and active lane assist nomineerde voor verwijdering.Ik ben nog niet zolang actief op wikipedia, waardoor ik nog niet echt weet hoe alles in zijn werk gaat. Kan je mij even verduidelijken wat juist moet verbeterd worden aan de wikipediapagina, zodat ze kan blijven bestaan? Het lemma vond ik op de wikipediapagina: Audi Q5. Het klopt dat ik mij heb gebaseerd op de pagina van EuroNCAP omdat ik ervan uitga dat op deze pagina zeker betrouwbare informatie staat. Zou u zo vriendelijk willen zijn om te verduidelijken wat volgens u niet volledig correct is? Met vriendelijke groeten (Gebruiker:Mathias Vierstraete (overleg) 27 mei 2013 21:41 (CEST))

Hallo Mathias,

Op Wikipedia moeten alle rechten vrij van auteursrecht zijn. Dit betekent dat je geen teksten van andere sites zoals de EuroNCAP site over kunt nemen waar auteursrechten op rusten. Op de EuroNCAP site staat hier bv een copyright notice. Je kunt deze sites wel als bron gebruiken (betrouwbare bronnen zijn aanbevelingswaardig), zodat lezers kunnen zien waar jij je tekst op baseert. Dit betekent dan wel dat je in je eigen woorden de tekst moet schrijven (een paar woordjes veranderen is niet genoeg), anders schend je het auteursrecht.

Daarnaast ben ik zelf van mening dat het beter is om een algemeen artikel te schrijven over dit soort technologie (Mazda heeft bv ook zoiets) ipv van per automerk, anders wordt wikipedia al gauw een reclame blad / catalogus in plaats van een encylopedie.

Ik hoop dat het zo duidelijk is. Met vriendelijke groet Halvar (overleg) 27 mei 2013 22:28 (CEST)

Zie ook Help:Toestemming mvg Halvar (overleg) 27 mei 2013 22:48 (CEST)

FYI

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Jelle_Gouw. Misschien wil je ook jouw ideeën hierover kwijt. ElfjeTwaalfje (overleg) 6 mei 2014 13:57 (CEST)

Bronsjabloon vervangen door commentaarregelinvulling

Fijn dat je bronnen opzoekt, maar het vervangen van een bronsjabloonverzoek door een bron die je dan alleen plaatst in de commentaarregel helpt toch niet (zie o.a. [1])? Bezoekers van wikipedia gaan niet de commentaren doorspitten voor de bronnen. Of zie ik dat verkeerd? --VanBuren (overleg) 30 mrt 2015 08:46 (CEST)

In mijn beleving zijn de bronnen in commentaar alleen voor het bron verzoek, zeker als het bronverzoek al oud is en zonder commentaar/reden. Als ik denk dat een bron een echte toevoeging aan het artikel zelf is zou ik het er wel bij zetten, dat is dus een afweging. Wat ik niet wil bereiken is een artikel met bij elke zin een referentie, omdat iemand er een keer een ?bron sjabloon heeft neergezet. Maar een andere opvatting / afweging kan natuurlijk ook :-)

mvg Halvar (overleg) 31 mrt 2015 20:12 (CEST)