Overleg gebruiker:SlimmeHans

Hallo SlimmeHans, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.307 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Siebrand 17 mrt 2007 10:25 (CET)

Soepjan vs Supyan

Ik had het artikel gewijzigd omdat het gebied in kwestie onderdeel uitmaakt van het Russische taalgebied, waarvoor de Nederlandse transliteratie wordt gebruikt van het cyrillisch alfabet. Dat Kavkaz center de voor- en achternaam heeft omgedraaid, wil nog niet zeggen dat wij dat hier ook doen. Hier wordt de artikeltitel gewoon als voornaam Achternaam gespeld: dus Soepjan Abdoellajev en geen Adoellajev Soepjan (Engelse transliteratie: Supyan Abdullayev i.p.v. Abdullayev Supyan). Verder is Chattoeni een plaats in Rusland, waarvoor dus ook weer de Nederlandse transliteratie vanuit het Russisch geldt: zodra Tsjetsjenië onafhnakelijk wordt of Ramzan Kadyrov Poetin zover krijgt dat het Tsjetsjeens als hoofdtaal gaat gelden en het bovendien in het Latijnse alfabet officiëel wordt geschreven, dan zou Hattuni de geldende schrijfwijze worden. Verder is het geen Kazachstan, maar Kazachse SSR (van de Sovjet-Unie), omdat Kazachstan pas sinds de jaren '90 bestaat. Ik draai de bewerkingen dus weer terug als je het niet erg vindt. --hardscarf 19 mrt 2007 23:11 (CET)

Je mag ook hier reageren hoor, dat is gewoon hier op wikipedia.

Over je opmerkingen: Inderdaad is Supyan de naam die Kavkaz Center hanteert en dat is de Engelse transliteratie van zijn naam uit het cyrillisch. In Nederland en daarom ook op de Nederlandse wikipedia wordt echter een eigen systeem gebruikt, dat ook door de media wordt gehanteerd (niet altijd consequent, maar toch). Daarom wordt het Soepjan en geen Supyan. Maar de doorverwijspagina Supyan Abdullayev leidt de lezer automatisch door naar Soepjan Abdoellajev, dus de lezer komt waar hij of zij naar zoekt.

Ik gebruikte de naam Poetin even om aan te geven, dat de autoriteit die het gebied bestuurd bepaald welke taal offcieel wordt gehanteerd in het gebied. Zolang dat nog het Russisch is wordt de naam dan ook volgens de maatstaven van het Russische alfabet naar het Nederlands getranslitereerd. Wat ik bedoelde was dat we hier wel 'Supyan Abdullayev' zouden schrijven wanneer het Latijns alfabet zou worden gehanteerd (er is wel een Tsjetsjeens alfabet ontwikkeld tijdens de Eerste republiek Itsjkerië, maar dat werd nooit ingevoerd als gevolg van de gebeurtenissen in de jaren '90). Maar dat is dus niet het geval, dus moet het worden geschreven als Soepjan Abdoellajev. --hardscarf 20 mrt 2007 17:39 (CET)

Je gaat toch niet zeggen dat Rusland het gebied echt bestuurd. Nog dagelijk zijn er Russische slachtoffers. SlimmeHans 20 mrt 2007 19:10 (CET)

Toch wel. Dat er dagelijks slachtoffers vallen doet daar niks aan af. Feitelijk wordt het gebied echter als een soort semi-onafhankelijke staat grotendeels bestuurd door Kadyrov met zijn wrede Kadyrovtsy, maar Kadyrov is wel benoemd door de Russische president. Het grootste deel van de aanslagen schijnt trouwens nu te worden verricht door abreks en niet zozeer meer door de navolgers van Doedajev/Maschadov/Basajev/Omarov etc. --hardscarf 21 mrt 2007 13:12 (CET)

Verkeerde wijziging

In het artikel Mohammed Sayyed Tantawi wijzigde je verkeerd:

• Osoul Al-Been werd Osoul Al-Deen, echter [1] vermeldt het eerste. Gaarne je commentaar, misschien heb je kennis van het Arabisch? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 28 mrt 2007 03:42 (CEST)

Categorie:Bekeerd tot de islam

Je voegt in hoog tempo artikelen toe aan deze nog niet bestaande categorie. Ik wil je echter waarschuwen dat het zeer waarschijnlijk is dat deze weer verwijderd wordt. Dit is een categorie die als Engels wordt benoemd, namelijk categorisatie op eigenschap, en dat wordt hier gemeden. mvg --Pepijn 11 apr 2007 17:15 (CEST)

Er staan zoveel categorieen op eigenschap. Dit is een duidelijke toevoeging SlimmeHans 12 apr 2007 07:27 (CEST)

Beste Hans, je voegt niet alleen deze categorie toe, maar ook categorieën als "solliciteren" en "HRM". Behalve dat ik me afvraag of deze categorieën eigenlijk wel nut hebben en of de naamgeving wel correct is (zou het niet sollicitatie moeten zijn?), is er nog een essentieel iets dat je niet goed doet bij het aanmaken van categorieën: het zijn namelijk "zwevende categorieën". Met andere woorden: ze zijn nu niet opgenomen in de categorieboom en dat zouden ze wel moeten zijn. Je dient een categorie dus ook in een categorie te plaatsen om deze in de categorieboom te integreren. Als je meer info over categorieën wilt, kun je eens kijken op Help:Gebruik van categorieën. Alankomaat 13 apr 2007 11:03 (CEST)

Artikelnominatie

Beste Hans,

Hoewel gesprekken over verwijdernominaties normaalgesproken via de verwijerlijst lopen, leek dit mij wel zo makkelijk. Ik zou je namelijk graag willen wijzen op Wikipedia:Relevantie en op Wikipedia:Vandalismebestrijding.

De eerste link is vanwege je nominatie van de (door mijzelf aangemaakte) artikelen over muziekalbums; deze gelden als encyclopedisch en er is daarom reden te over om er een artikel over te schrijven. Gezien de nu al bestaande weerstand op de verwijderlijst zou ik je willen vragen om te overwegen de sjablonen van Vandaag (album) en 't Beste van 2 werelden weer weg te halen. Voel je niet verplicht, je mag ook wachten tot ze over twee weken via de gangbare procedure worden weggehaald, maar nu staat het gedurende twee weken nog die artikelen te ontsieren ;)

Dan je nominatie van .lb. Dit artikel gold als "onzin" en diende dus niet te worden toegevoegd aan de verwijderlijst. Bij dergelijke artikelen voeg je een sjabloon {nuweg} toe, en je plaatst ze helemaal onderaan de verwijderlijst onder "Direct te verwijderen". Een moderator zal vervolgens het artikel meteen verwijderen; nu had eerst nog iemand anders het artikel {nuweg} genomineerd voordat ik het verwijderde.

Bedankt voor je (eventuele) medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 16:47 (CEST)

Hallo Hans, ik zag dat je de nominatie van de verwijderlijst had gehaald. Dat is niet helemaal wat Erik bedoelde (de wikiquette is een beetje onduidelijk voor beginnende gebruikers, ben ik bang). In principe worden nominaties en het bijbehorende overleg niet verwijderd (overleg dient sowieso nooit verwijderd te worden, op een paar uitzonderingen na). Een nominatie kan wel ingetrokken worden: daartoe kan de nominator (jij dus in dit geval) de sjablonen van de pagina's halen, en letterlijk een streep door de nominatie zetten: <s>streep</s> (en dan ergens neerzetten dat je de nominatie intrekt). Ik hoop dat het zo iets duidelijker is ;-) Vriendelijke groet, Paul B 12 apr 2007 17:46 (CEST)

Stop!!

Wacht even, je bent verschillende pagina's aan het leeghalen, copy-pasten en er gaat veel geschiedenis verloren zo. Aub eerst overleggen op mijn overlegpagina. Dank je, -- SPQR-Robin 14 apr 2007 20:29 (CEST)

Dringend verzoek

Ik had het hierboven ook al eens geplaatst, maar misschien heb je dat over het hoofd gezien: Beste Hans, je voegt niet alleen deze categorie toe, maar ook categorieën als "solliciteren" en "HRM". Behalve dat ik me afvraag of deze categorieën eigenlijk wel nut hebben en of de naamgeving wel correct is (zou het niet sollicitatie moeten zijn?), is er nog een essentieel iets dat je niet goed doet bij het aanmaken van categorieën: het zijn namelijk "zwevende categorieën". Met andere woorden: ze zijn nu niet opgenomen in de categorieboom en dat zouden ze wel moeten zijn. Je dient een categorie dus ook in een categorie te plaatsen om deze in de categorieboom te integreren. Nu maak je weer twee categorieën aan, "Soennitisch geleerde" en "begraafplaats in Saudi-Arabië" die weer allebei zweven. Bij de eerste vraag ik me af waarom je die nu net aanmaakt. Ik heb betreffende artikelen eerder deze week al toegevoegd aan de categorie Islamitisch wetenschapper (wat mij voldoende lijkt). Daarom zou ik je willen verzoeken om als je categorieën aanmaakt dit wel op de juiste manier te doen, want dit kost allemaal extra werk om het weer in orde te maken. Als je meer info over categorieën wilt, kun je eens kijken op Help:Gebruik van categorieën. Alankomaat 15 apr 2007 12:47 (CEST)

Ter aanvulling: als een artikel in categorie X staat, dat een subcategorie is van categorie Y, dan dient het artikel niet nogmaals in categorie Y te worden gezet. En m.b.t. "niet relevant" zijn van de categorie:Saoedische luchtvaartmaatschappij, kijk dan a.u.b. even in de bovenliggende Categorie:Luchtvaartmaatschappij van het Midden-Oosten en je ziet dat de categorie wel degelijk relevant is en onderdeel uitmaakt van een uitgebreide categorieboom. Alankomaat 15 apr 2007 20:15 (CEST)

In Saoedi-Arabie is er maar een luchtvaarmaatschappij. Dus hoort het ook onder vervoer te staan anders is het vanuit Saoedi-Arabie niet te vinden. SlimmeHans 15 apr 2007 22:03 (CEST)

Het artikel is te vinden via de categorie "Vervoer in Saoedi-Arabië", namelijk via de subcategorie "Saoedische luchtvaartmaatschappij", dat een subcat is van de categorie vervoer. Dat is de methode bij categorieën. Alankomaat 16 apr 2007 10:38 (CEST)

Ja klopt. Zo kan het ook prima SlimmeHans 16 apr 2007 13:56 (CEST)

Enquete

In verband met een onderzoekje over vandalismebestrijding (ik ben u in deze een paar keer tegen gekomen), vraag ik me af of ik u een paar vragen mag stellen. --Chæmera 15 apr 2007 21:24 (CEST)

Vraag maar raak SlimmeHans 15 apr 2007 22:04 (CEST)

Hoe vaak per week doet u aan vandalismebestrijding? Op een schaal van 1-10 (1 het laagste en 10 het hoogste in waardering), hoe leuk vind u dit? Of is het zo dat u wat pagina's uit uw volglijst zo nu en dan controleert? --Chæmera 15 apr 2007 22:43 (CEST)

Dat verschilt. Leuk vind ik het niet. Eigenlijk doe ik alleen aan vandalismebestrijding als ik twijfelgevallen tegenkom (vaak tussen de nieuwe artikelen). Wel vind ik dat op wikipedia te snel stukken worden verwijderd. Onzin moet natuurlijk weg maar er wordt te snel materiaal verwijderd van minder relevante onderwerpen SlimmeHans 15 apr 2007 22:45 (CEST)

OK. Bedankt voor de antwoorden. --Chæmera 16 apr 2007 12:48 (CEST)

Ongemotiveerd terugdraaien van andersmans wijzigingen

Beste SlimmeHans. Het viel me op dat je regelmatig bewerkingen van anderen volledig terugdraait zonder ook maar iets van een toelichting te geven. Ik heb het dan niet over vandalismebestrijding, maar over serieuze bijdrages van mede-gebruikers van wikipedia zonder vandalismeverleden. De terugdraaimogelijkheid is bedoeld om vandalise te kunnen bestrijden, maar is niet bedoeld om te voorkomen dat anderen bewerkingen op bepaalde pagina's kunnen doen. Je mag natuurlijk best wat veranderen in andermans bewerkingen of fouten corrigeren, maar de wikiquete schrijft dan wel voor dat je even uitlegt waarom je wat verandert (bijv. op de overlegpagina of in de samenvattingsregel). Zo draaide je mijn bewerking op Jezidi's volledig en zonder opgave van reden terug. Ik zal je uitleggen waarom ik mijn aanpassing gedaan heb. Allereerst corrigeerde ik een aantal schrijffouten / grammaticafouten. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je schrijffouten wilt laten staan (zie bijv. de eerste zin christelijkeelementen, dit had ik veranderd in christelijke elementen). Verder liepen verleden tijd en tegenwoordige tijd door elkaar heen, ook dat had ik gecorrigeerd en ik begrijp niet waarom dat niet zou mogen. Het woord gefilmt schrijf je met een d aan het einde en niet met een t. Door middel schrijf je als twee woorden en niet als één. Jezidi-mannen wordt de ene keer met streepje en een paar zinnen later zonder streepje geschreven. Al deze grammaticale fouten heb ik ook gecorrigeerd en ook hiervan snap ik jouw terugdraaiing niet. Tot slot denk ik -maar daar zouden we over kunnen discussieren- dat de lengte van de alinea iets te lang is in verhouding tot het hele artikel. Vergelijkbaar zou zijn om een derde van het artikel over islam over de aanslagen op 11 september te laten gaan of een derde van het artikel over christendom over een specifieke slachtpartij tijdens een kruistocht. Vandaar dat ik het iets ingekort had zodat de essentie en de hoofdlijnen overbleef. Specifieke details passen beter in Wikinews, dit is bedoeld voor het (uitgebreid) beschrijven van specifieke nieuwsberichten. Maar zoals gezegd, ik sta open voor discussie en we zouden er prima uit moeten komen. Ongemotiveerd terugdraaien is niet effectief, ik kan dat net zo makkelijk ook doen en voor je het weet staat het artikel op slot en kan niemand meer wat veranderen. Groeten, Falcongj 23 mei 2007 10:17 (CEST)

Beste SlimmeHans. Ik heb de schrijf- en grammaticafouten in bovengenoemd artikel weer hersteld. Ik hoop dat je ze niet weer terugdraait (en helemaal niet zonder opgaaf van reden), omdat ieder artikel vrij van taalfouten zou moeten zijn. Verder heb ik de tekst over de lynching intergraal overgenomen op Wikinews (zie Lynching van het meisje Du'a Khalil Aswad. Wikinews is meer dan Wikipedia een plek waar nieuwsgebeurtenissen wat uitgebreider verslagen kunnen worden, met wat meer achtergrondinformatie en bijzaken. In Wikipedia kunnen we ons dan beperken tot de hoofdzaken. De betreffende alinea in Wikipedia heb ik daarom wat ingekort tot de essentie met een directe link naar het Wikinews-artikel. Geïnteresseerden kunnen dus direct de oude informatie vinden, er is geen komma verloren gegaan. Ik hoop dat je deze wijziging constructief zou willen beoordelen en niet zonder meer terugdraait. Zoals ik hierboven al aangaf sta ik altijd open voor discussie of een bepaald feit wel of niet in Wikipedia thuishoort. Groeten, Falcongj 28 mei 2007 10:12 (CEST)

nieuwe reeks artikelen over IT sector

Beste SlimmeHans, Ik ben bezig met een artikelen reeks over de IT sector waarbij met name de geschiedenis van de bedrijven wordt gebruikt om een beeld te schetsen bij de ontwikkelstadia. Ik zou je daarom willen vragen om deze artikelen niet te verwijderen of te nomineren voor verwijdering. Bij voorbaat dank ITwatcher 28 mei 2007 15:55 (CEST)

Pietje Bell

Hallo Hans,

Goed dat je bezig bent met het terugdraaien van vandalistische wijzigingen. Je zou eigenlijk wanneer je een wijziging terugdraait, zoals het leeghalen van Pietje Bell door 213.84.179.145, op de overlegpagina van de dader een dossier moeten aanmaken (1). Dan kunnen moderators makkelijk de acties van de vandaal overzien en op grond daarvan een blokkade uitdelen.

Nogmaals dank voor je inzet,

Ninane (overleg) 31 mei 2007 09:31 (CEST)

Granada

Hoi ik zag je titel Granada (rijk) verplaatsen naar Koninkrijk Granada, echter is het hier gebruikelijk om de korte naam van de landen te gebruiken, zonder toevoegingen als Koninkrijk en dergelijke., men spreekt ook niet Bondsrepubliek Duitsland in de titel. Ik heb daarom de wijziging teruggedraaid, ik hoop voor je begrip... Mocht je vinden dat dit een uitzondering is of zou moeten zijn kan je dit aangeven op het overleg hoor.. En verder goed werk! Dolfy 31 mei 2007 23:44 (CEST)

Ethiopie

Graag bronnen voor jouw bewering van de cijfers tussen de religies. Links naar deze bronnen kunnen worden geplaatst op Overleg:Ethiopië#Nieuwe cijfers CIA FActbook. PatrickVanM 15 jun 2007 17:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie HRnetwerk

Beste SlimmeHans, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om HRnetwerk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080313 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 mrt 2008 01:08 (CET)

Sjeik Mansoer

Zie mijn antwoord op Overleg:Mansoer. --Daniel575 30 jun 2008 16:11 (CEST)

versnelde verwijdering

Dag Hans, als je een artikel wilt nomineren voor versnelde verwijdering zoals je net Regiovac nomineerde op Direct te verwijderen pagina's is het gebruikelijk dit te doen met het nuweg-sjabloon i.p.v. met het weg-sjabloon. Groeten Silver Spoon ^(?) 4 jul 2008 21:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Karl van Bitburg

Beste SlimmeHans, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Karl van Bitburg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080826 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 aug 2008 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Islam in Saoedi-Arabië

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Islam in Saoedi-Arabië dat is genomineerd door Evert100. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 dec 2009 01:16 (CET)

Beoordelingsnominatie Stadion 't Leeuwke

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stadion 't Leeuwke dat is genomineerd door RamonP. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2015 01:07 (CET)