[go: nahoru, domu]
Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100909

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100909

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/09 te verwijderen vanaf 23/09

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/09: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Team kwenenbos racing - reclame/ne. "Deze vriendenclub werd opgericht in 2009 en staat altijd open voor nieuwe gemotiveerde, sympathieke leden." --ErikvanB 9 sep 2010 00:11 (CEST)[reageren]
  • Yuri Landman - NE Aleigem 9 sep 2010 02:21 (CEST)[reageren]
  • HSAB - wiu - Onaf stukje van een gebruiker die zich sinds eind juni niet meer heeft laten zien. Glatisant 9 sep 2010 02:57 (CEST)[reageren]
  • Operatie Achilles - wiu - Artikel maakt een onaffe indruk, maar ik kan me vergissen. Aanmaker is al twee maanden niet meer actief. Wil iemand er eens naar kijken? Glatisant 9 sep 2010 03:17 (CEST)[reageren]
    • De infobox heb ik vast opgeknapt en is volgens mij nu goed, afgezien van de naam "Ghorak Vallei", die mogelijk Ghorakvallei moet zijn, of zelfs nog anders (maar ik heb geen zin me nu bezig te houden met transliteratie en transcriptie). --ErikvanB 9 sep 2010 04:49 (CEST)[reageren]
  • Riot (band) - wiu - Relevantie blijkt niet genoeg uit lemma, nav bericht op mijn OP teruggeplaatst als wiu. Geschiedenis, platenlabels e.d. ontbreken nog. Jarii94Overleg 9 sep 2010 08:05 (CEST)[reageren]
  • Home Swinger - weer een Yuri-Landman-gitaarbaksel waarvan de encyclopediteit ver te zoeken is in mijn ogen. JZ85overleg 9 sep 2010 08:50 (CEST)[reageren]
    • ook aangemaakt door een inmiddels weer geblokkeerde sokpop. Voor Voor verwijderen NE en zelfpromo Agora 9 sep 2010 11:00 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Men mag schrijven over zijn hobbies/werk. (Zelfs al wordt het 'afgeraden'.) Verder een E artikel, en er worden vaker artikelen van sokpoppen behouden, omdat het beschrevene gewoon E is. TjakO 9 sep 2010 21:56 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik vind de woordkeuze 'Yuri-Landman-gitaarbaksel' van JZ85 eigenlijk een belediging voor dhr Landman. Onrespectvol. En ik ben tegen, omdat ik de Homeswinger een kunstwerkje vindt. Doordat het een zelfbouw ontwerp is, zie ik het eerder als een interdisciplinair geheel. Het bestaande ontwerp kunnen mensen nabouwen en daarna kunnen ze er op spelen. Tevens is het zo dat de workshops van Landman gepaard gaan met een voorstelling. Mensen die aan deze 'workshops' meedoen, mogen daarna met hun eigen Homeswinger voor publiek spelen. --Atiba 14 sep 2010 17:05 (CEST)[reageren]
      • Iedereen met een natuurkundige achtergrond kan een set snaren en fretten berekenen en daarna een bouwpakket maken daarvan. Is een bouwpakket daarna Encyclopedisch omdat men er na een workshop op mag spelen voor publiek? Als het alleen E is omdat het een bouwpakket is van Yuri Landman hoort het in dat lemma thuis. JZ85overleg 15 sep 2010 15:52 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Geen probleem met dit artikel. Glatisant 10 sep 2010 01:09 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Niks mis mee. Verder E. Nederduivel 10 sep 2010 21:36 (CEST)[reageren]
      • Waarom is een zelfbouwpakket E? Het is toch weinig/niets meer dan een bouwpakket? Een Revell zelfbouwvliegtuig is toch ook niet E? JZ85overleg 13 sep 2010 11:55 (CEST)[reageren]
        • Dubieus argument. Een zelfbouwpakket is natuurlijk niet per definitie E, maar de NE-heid van een willekeurig zelfbouwpakket volgt niet uit de NE-heid van een willekeurig ander zelfbouwpakket (wat hier wel een beetje gesuggereerd wordt). De Altair 8800 was ook een zelfbouwpakket. Paul B 16 sep 2010 15:57 (CEST)[reageren]
          • Mijn argument was niet bedoeld op de manier waarop je het gelezen hebt. Wat ik bedoelde was: de meeste bouwpakket zijn NE tenzij ze alom geroemd/bekend zijn als stappen voorwaarts. De Altair 8800 is dat vanwege de progressie in de computerwereld. Wat ik mis bij de Homeswinger is de progressie (en vooral ook de objectieve erkenning daarvan) die het instrument heeft gebracht. Het is een zelfbouwpakket dat in een paar workshops gebruikt is, dus? Zijn hierdoor mensen zelf invloedrijke instrumenten gaan bouwen of zijn er speciale dingen uit voortgekomen? Is de Homeswinger feitelijk niet hetzelfde als een set sheets bij een presentatie alleen dan in de vorm van een bouwpakket? Kan de Homeswinger ook buiten de workshops worden verkregen en kan het instrument daarmee ook een functie als de Altair 8800 vervullen? En belangrijker: zijn er gezaghebbende bronnen (onafhankelijk en neutraal) die de belangrijke functie/progressie van de Homeswinger beschrijven? JZ85overleg 21 sep 2010 10:40 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - eventueel net als met de andere instrumenten van deze persoon is gebeurd invoegen in hoofdlemma hoewel dit instrument mogelijk (nog) niet ew is. MoiraMoira overleg 14 sep 2010 16:45 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - geen indicatie E waarde. Mededelingen op deze pagina gedaan door een blokontduikende selfpromospammer die niet nogmaals bij naam genoemd hoeft te worden kunnen mijns inziens t best genegeerd worden bij de beoordeling door behandeld moderator. Kwiki overleg 16 sep 2010 15:46 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen - Het NRC-artikel beschrijft de achtergrond van het instrument, hoe Landman ertoe kwam om dit te ontwerpen en dat het een relatie heeft met de muziektheorie van Confusius en Pythagoras. Daarnaast gaf Landman ook nog een interview over het instrument met Gijsbert Kamer van de Volkskrant, hier te zien op YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TJ4fFbJENPw en de VPRO besteedde een documentaire aan een voorloper van het instrument waarin de werking uitgebreidt uitgelegd wordt, zie overleg hier: [1], waar ook nog 4 andere bronnen aangevoerd worden. Dus naast de museumaankoop is er in de media brede belangstelling voor het instrument en/of de workshop wat het onderwerp onmiskenbaar encyclopedisch maakt. --Atiba 20 sep 2010 13:19 (CEST)[reageren]
      • Welzeker E... zelfs musea hebben er belangstelling voor...TjakO 16 sep 2010 21:28 (CEST)[reageren]
        • Das geen argument, ik was ooit in het spaarpotten museum en niet elke spaarpot is E. Herhaling van de stelling dat dit E zou zijn "does not make it so". Als het E is dan is duidelijk aanwijsbaar waarom; als je daar bewijs van hebt dan graag de bronnen toevoegen. Kwiki overleg 16 sep 2010 21:33 (CEST)[reageren]
          • Denk je nu werkelijk dat dit instrument zo on-E is ? Terwijl zelfs het MCN er een artikel aan wijdt dat het in het grootste muziekinstrumentenmuseum ter wereld in Arizona USA terecht is gekomen? TjakO 16 sep 2010 22:13 (CEST)[reageren]
            • Ik redeneer omgekeerd, natuurlijk is een museum geïnteresseerd in een bijzonder exemplaar van een obscuur en weinig gebruikt instrument waarvan er maar enkelen bestaan, maar E maakt dat t niet. Kwiki overleg 16 sep 2010 23:31 (CEST)[reageren]
              • Dan deugt je redenatie dus niet geheel... Iets is E (of relevant) als er voldoende ternaire bronnen zijn aan iets aandacht hebben geschonken. (zelfs al is er maar 1 exemplaar... of GEEN exemplaar van - ik denk even aan Da Vinci's uitvindingen, bijvoorbeeld... waarvan er niet veel gebouwd zijn...) Ter overweging: iets kan perfect encyclopedisch beschreven worden, wanneer aan de eisen is voldaan: relevantie, verifieerbaarheid, ondersteunende bronnen, en bespreking in media bijvoorbeeld of aankoop door een museum kan iets zeer E maken. Ik geloof dat de Victory Boogie Woogie ook maar in een beperkte oplage is vervaardigd, evenals de Nachtwacht, en Beethoven's 9e symfonie of Bach's Goldberg Variaties. Iets hoeft niet triviaal te zijn als opnamecriterium, en dit bijzondere instrument is verre van triviaal. In dit geval zie ik dus geheel geen criteria die het 'NE' zouden maken. Verder zijn er veel obscure instrumenten die we hebben beschreven, juist omdat ze obscuur zijn (bijvoorbeeld de Ophicleïde of Dungchen of - dichter bij huis: Ondioline) en we dus de kennis erover minder obscuur willen maken. Kennis ontsluiten, daar is de encyclopedie voor. Groet, TjakO 17 sep 2010 00:13 (CEST)[reageren]
                • Ik vond t Engelse zinnetje (de letter s heb ik vetgemaakt om het meervoud te benadrukken): "The barometer of notability is whether people independent of the topic itself (or of its manufacturer, creator, author, inventor, or vendor) have actually considered the topic notable enough that they have written and published non-trivial works of their own that focus upon it – without incentive, promotion, or other influence by people connected to the topic matter". Dat waag ik in dit geval nogal te betwijfelen. Zeker omdat ze al eerder een pressrelease over hem publiceerden met als titel Geef je op voor een workshop snaarinstrument bouwen!. Invoegen in het artikel over de maker omdat er geen indicatie is van zodanige E waarde dat dit onderwerp een eigen artikel verdient. Kwiki overleg 17 sep 2010 01:41 (CEST) p.s. Het NRC artikel heeft als onderwerp dat er een workshop op een festival komt waarop je die dingen kan maken. Het instrument zelf is niet het eigenlijke onderwerp.[reageren]
    • Lijkt heel erg bekend, en is vermoedelijk aangemaakt als zp. Verwijderen en wachten op onafhankelijke creatie. — Zanaq (?) 23 sep 2010 08:41 (CEST)
  • Maickel van Loon -NE= Een zeer uitgebreid C.V. dat riekt naar zelfpromo, hoewel er nogal wat taal fouten in te vinden zijn. Trainer van een amateurvoetbalelftal en diverse andere ditjes en datjes. Fred 9 sep 2010 11:57 (CEST)[reageren]
  • John Bachmann, Tayfun Badak, Iris Conradt, Alexander Cöster, Leonard Cöster, Lucy Cöster, Jasmin Flemming, Johanna Flemming, Katrin Flemming-Gerner, Hans-Joachim Gerner, Lilo Gottschick, Dominik Gundlach, Emily Höfer, Philip Höfer, Pia Koch, Verena Koch, Elisabeth Meinhart, Leon Moreno, Carsten Reimann, Clemens Richter, Heiko Richter, Vera Richter, Frank Ullrich (GZSZ) - allemaal karakterbeschrijvingen van de Duitse GTST maar dan met weinig meer dan wat familieleden opgenoemd (uiteraard ook fictief) en wat marginale informatie. NE wat mij betreft. Uiteraard kunnen de acteurs opzich zeker wel Encyclopedisch zijn! De informatie zou eventueel wel ingevoegd kunnen worden in een lijst ala Lijst van personages en clubs van Het Huis Anubis. JZ85overleg 9 sep 2010 13:44 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/09: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/09: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Groot Concertkoor Amsterdam - weg, zie sjabloon (zeer POV-artikel) - C (o) 9 sep 2010 20:16 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderenIs grappig, nou lijkt het net of ik het geschreven heb, ik ken het hele koor niet. Ik was bezig het te bewerken en toen ik klaar was, bleek het verwijderd. Toch ben ik het daar niet mee eens. Zoals het was leek het inderdaad zelfpromotie. Maar ik heb geprobeerd het meer E te maken. Zoveel koren van 60 mensen die muziek zingen van Monteverdi tot Bizet zijn er niet. De regel met "Laagdrempelig" en "plezier" heb ik expres laten staan omdat het laat zien wat voor koor het is, geeft wel degelijk informatie. Soms zie ik sportverenigingen langskomen, waar ik minder fiducie in hebKoosg 9 sep 2010 20:39 (CEST)[reageren]
    • Heb de gewraakte zinsnede verwijderdKoosg 9 sep 2010 21:17 (CEST)[reageren]
    • Het artikel maakt niet duidelijk wat dit koor speciaal maakt. Is het misschien al heel oud? Voert het minder alledaagse muziek uit? Heeft het wellicht prijzen gewonnen? Is de dirigent beroemd? Is het een kweekvijver voor gevierde zangtalenten? Of concerteert het op aparte locaties? Iéts moet er toch zijn om een koor het vermelden waard te doen zijn. Of niet? Maar dán hoeft dit koor ook geen artikel. Hettie 9 sep 2010 23:08 (CEST)[reageren]
    • Ik heb het vermelde repertoire van de website gehaald, en een deel ervan op het lemma gezet. Volgens mij staat het repertoire daar nu netjes vermeld: muziektheater (bv Bizets Carmen) en concerten (Monteverdi, de genoemde Russen, Fauré). Dus echte muziek, geen alledaagse. Ik kom het niet zoveel tegen, een koor met zestig leden en dit repertoire. Wat me overigens verbaast, is dat aan al die voetbal-, korfbal-, en basketbalverenigingen, dit soort eisen niet gesteld worden.Koosg 10 sep 2010 00:39 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Heb het nog een beetje aangepast, het kan zo wel blijven naar mijn idee. Het is een groot koor dat op zeer hoog niveau zingt en zich niet alleen aan klassiek maar ook aan hedendaags werk waagt, en ook zelf opdracht geeft aan componisten. Glatisant 10 sep 2010 01:34 (CEST)[reageren]
    • Erg overtuigend vind ik het nog niet. Voorbeelden van koren die soortgelijk zijn heb ik alleen al in mijn eigen woonplaats te over (toonkunstkoor Wageningen, vivavoce, Het Andere Koor). Ik ben ervan overtuigd dat er ook in andere gemeenten op deze manier gezongen wordt, want zo bijzonder is het bij ons allemaal ook alweer niet. Opdrachten geven aan (jonge) componisten is eveneens iets dat amateurverenigingen vaak doen, bijvoorbeeld als er een jubileum te vieren is. Werkelijk opmerkelijk wordt dat, denk ik, als de betrokken componist er een is die bij ons al enige tijd voordat het koor die opdracht gaf een blauwe link had. Ik lees er kortom nog niet in wat dit koor onderscheidend maakt. (Overigens: ook voor sportverenigingen denk ik dat ze allemaal een artikel mogen, mits het artikel duidelijk maakt wat er onderscheidend is aan díe individuele vereniging.) Hettie 10 sep 2010 15:06 (CEST)[reageren]
    • Gefeliciteerd, Wageningen, met de koren die je waarschijnlijk vooral aan je studenten te danken hebt. Ik vind het toch lastig om aan te geven, wanner iets E is. In ieder geval leg je de lat wel erg hoog, als je als criterium legt dat er iets onderscheidends moet zijn. Kennelijk geldt dat voor koren; want er zijn er maar weinig op Wikipedia (wat automatisch een koor dat hier wel is onderscheidend maakt :).) Het geldt veel minder voor voetbalclubs, of zie ik over het hoofd~, waarom de beide voetbalclubs van Bergum, de hoofdplaats van Tietjerksteradeel, vermeld worden? Wat maakt de bussen van verschillende plaatsen zo bijzonder dat er een hele rij lemma's als Openbaar vervoer in Roosendaal enz is? De reden dat het lemma aanvankelijk verwijderd werd, was dat het zelfpromotie was. Volgens mij moeten we dan niet in het verdere verloop andere redenen gaan zoeken. Als het nog zelfpromotie is moet het weg. Volgens mij is dat echter niet langer het gevalKoosg 10 sep 2010 16:58 (CEST)[reageren]
    • Ik denk dat het niet nodig zou hoeven te zijn om een artikel te vergelijken met buslijnen, voetbalclubs en (ach, waarom ook niet) pokemon-figuurtjes. Zinvoller is het denk ik om het artikel voor zich te laten spreken. Als het koor enige geschiedenis heeft, dan is er toch wel wat van te maken? Nu geef ik toe dat de website van het koor wat dat betreft niet veel meer info geeft dan in het artikel staat. Ik kan je dus niet op weg helpen. Maar ik lees daar dat het koor in 2007 een eerste lustrum had. Maar de concertlijst begint in 1996, niet in 2002. Is daar wat over te vertellen? Is het koor wellicht ontstaan uit een ander koor en is daar iets aan de hand dat onderscheidend is? Wellicht bestaat er ook iets van een lustrumboekje? Vaak staan daar opmerkelijkheden in. Hettie 10 sep 2010 20:36 (CEST)[reageren]
Is volgens mij een prachtig artikel geworden. Mag het sjabloon weg? Koosg 22 sep 2010 15:06 (CEST)[reageren]
Dat kun je het beste aan de nominator vragen, op Overleg gebruiker:Capaccio, maar het lijkt me nauwelijks de moeite waard: morgen velt de moderator van dienst het oordeel al. Mijn eigen mening:
Tegen Tegen verwijderen - Het artikel maakt mij wel duidelijk dat dit koor zich ruimschoots boven het gezellig zingen verheft, opvallende activiteiten ontplooit en ongetwijfeld een reputatie heeft opgebouwd. b222  ?!bertux 22 sep 2010 21:20 (CEST)[reageren]
Artikel geeft geen enkele aanwijzing dat het onderwerp relevant is, bevat nauwelijks encyclopedische feiten, bevat wel NE namen en NE feiten, en is aangemaakt als zp. Weg ermee. — Zanaq (?) 23 sep 2010 08:33 (CEST)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100909&oldid=59806010"