Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101213

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/12 te verwijderen vanaf 27/12

Toegevoegd 13/12: Deel 1

Omnia iudicia pecuniaria sunt - wiu - Ervan uitgaand dat het klopt. --ErikvanB 13 dec 2010 00:15 (CET)[reageren]
- Bovendien copyvio. Knip&Plakwerk van www.rjhbrink.eu, tweede alinea. Kleuske 13 dec 2010 00:21 (CET)[reageren]
  - Inderdaad. --ErikvanB 13 dec 2010 00:30 (CET)[reageren]
Doodle Jump - wiu - Spelfouten, "vierbenig creatuurtje" (=creature), "het apparaat heen en weer tilten", "Power ups" (?), foute volgorde Referentie/Externe links, typografische slordigheidjes enz. --ErikvanB 13 dec 2010 00:22 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen: veel 'spelfouten' verbeterd: Power Up is gewoon een goed woord, er bestaat geen vernederlandst woord voor. Mythical 15 dec 2010 10:42 (CET)[reageren]
Permalloy - wiu - Erg mager (vergelijk en:Permalloy). Coerciviteit? Magnetoweerstand? --ErikvanB 13 dec 2010 00:26 (CET)[reageren]
Heemkundige kring Karel Van de Poele - wiu / E? - niet erg neutraal, pov en gestrooi met NE namen Agora 13 dec 2010 09:24 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Is idd niet E, pov en vol NE namen. Mvg, Benedict Wydooghe 13 dec 2010 21:13 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Is idd niet E, enzovoort, maar kan toch een aanzet zijn voor zovele 'regionale' kringen, misschien moeten jullie gewoon het huishoudelijk reglement aanpassen zodat NE namen ook kunnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.147.189 (overleg · bijdragen)
  - Het blijft mij geheel duister wat voor bijzondere zaken de organisatie heeft gepresteerd. Voor verwijderen Eddy Landzaat 26 dec 2010 00:23 (CET)[reageren]
Dancing Crazy Tour - wiu / E? - lijstje toekomstige concertdata Agora 13 dec 2010 09:27 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - ?????????, absoluut E, ik snap niet hoe je dit kan nomineren.. Grashoofd 13 dec 2010 11:37 (CET)
- Voor verwijderen - Tourschema van nog te starten tour van Disney-artiest. Mvg, Fontes 13 dec 2010 11:39 (CET)[reageren]
  - Ik kan hier met mijn verstand niet bij. Dus als ik het artikel post in januari 2011, is hij wel goed? N.b.: Alle tourneeartikelen zij zo: My World Tour, The Final Frontier World Tour, Back to Basics Tour. Ik zie dit als een 'nominatie om te nomineren'. Zie ook [1] Grashoofd 13 dec 2010 11:43 (CET)
    - nee, al maakt het feit dat ze nog moeten plaatsvinden het er ook niet beter op. Zoals bekend worden lemma's individueel beoordeeld en heeft wijzen naar gelijksoortige als argument niet veel zin. Maar ik moet zeggen dat ik dat ook niet echt sterke lemma's vind dus als je nog een bonus voor me hebt wil ik ze ook wel hieronder nomineren 😉 Agora 13 dec 2010 11:52 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - ik kwam laatst ook (tijdens de ano-controle) de tour van U2 tegen. Die was wel 10x zo lang, maar ook geheel in de toekomst, maar was volslagen vergelijkbaar. En wat is er mis met een disney-artiest? Wat is dat uberhaupt? Edo_Overleg 13 dec 2010 13:59 (CET)[reageren]
  - Er is helemaal niets mis met Disney-artiesten. Ze is er wel een en ik koos dit feit om haar aan te duiden, meer niet. ik ben trouwens tegen alle vormen van artikelen die enkel (of voor 80%) uit een kalender bestaan van de tourdata, dat is toch niet encyclopedisch meer? Met vriendelijke groet, Fontes 13 dec 2010 14:10 (CET)[reageren]
    - Kleine Opmerking: Ze is een Nickelodeonartiest. Disney en Nick zijn rivalen ;) - Grashoofd 13 dec 2010 16:33 (CET)
      - My bad! Met vriendelijke groet, Fontes 13 dec 2010 19:03 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Een concertreeks ter promotie van een debuutalbum. Moet zich eerst maar bewijzen als zangeres. Eddy Landzaat 14 dec 2010 00:07 (CET)[reageren]

Langstudeerboete - wb / ne - Agora 13 dec 2010 09:33 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - De pagina is absoluut niet bedoeld als actiemiddel tegen de in te voeren maatregelen. Het is mijn bedoeling om mensen te informeren. Andere regelingen zijn ook op wikipedia te vinden. Aanpassingen om de neutraliteit te bevorderen zijn natuurlijk prima. - 131.174.12.51 13 dec 2010 10:45 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Is nu nog slechts een voorstel. Voorstellen zijn niet relevant. Mvg, Fontes 13 dec 2010 11:05 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen, voorstellen waartegen actie gevoerd worden lijken mij niet steeds niet relevant. Peter b 13 dec 2010 11:28 (CET)[reageren]
  - In een nieuwsbericht misschien... Als dit voorstel er doorkomt is het relevant maar niet meer als voorstel. Als het er niet doorkomt is het een van de vele voorstellen die in de vergetelheid raken. Hoe vaak gaan we als encyclopedie nog in die actualiteitenvalkuil stappen? Mvg, Fontes 13 dec 2010 11:32 (CET)[reageren]
    - is ook een wb van een uitvloeisel van een groter voorstel over het collegegeld / studiefinanciering. Alleen is dit losse begrip er uitgehaald. Zelfstandig behoeft het denk ik (nog) geen lemma en kan bij (1 van) beiden wel hooguit genoemd worden als voorstel Agora 13 dec 2010 11:55 (CET)[reageren]
      - Volledig mee eens, enkel is het momenteel een hot item en kunnen we het dus wel vergeten ben ik bang... Mvg, Fontes 13 dec 2010 12:07 (CET)[reageren]
- Het artikel is wel heel erg Neder-centrisch. Alsof meneer Zijlstra het heeft uitgevonden. Maar elders op de wereld zullen toch ook wel dit soort regelingen bestaan? Als het al moet worden beschreven, dan zou het denk ik prima in collegegeld passen (-edit- tenminste, ik zie nu dat dat artikel nog niet eens echt bestaat; het is een doorverwijzing naar "inschrijfgeld"). Een apart artikel is wat mij betreft vooralsnog overbodig. Gertjan 14 dec 2010 00:08 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Invoegen in studiefinanciering/collegegeld; geen zelfstandig lemma waardig. — gpvos ♫ 18 dec 2010 14:33 (CET)[reageren]
Stichting STOPhersentumoren.nl - wiu - Agora 13 dec 2010 10:14 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Gewoon promo voor één van de vele stichtingen die geld inzamelen voor wetenschappelijk onderzoek naar een bepaalde ziekte. Deze stichting bestaat 3 jaar. Ik heb zelfs het vermoeden dat het al eerder langsgekomen is. Veel trivia en lange lijsten met NE-namen, alsmede een zogeheten wetenschappelijke doorbraak die hoop moet verschaffen. Meer iets voor het stichtingenregister. Fred 13 dec 2010 11:06 (CET)[reageren]
  - correct, als Stichting stophersentumoren.nl net 2 dagen terug na een uitgebreide sessie verwijderd Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101127 dus nuweg van gemaakt Agora 13 dec 2010 12:07 (CET)[reageren]
- Ik ben de plaatser van dit artikel. Alhoewel niet de originele schrijver, maar kwam het artikel tegen toen ik op zoek was naar informatie over hersentumoren en zag dat het ter verbetering stond. Toen heb ik een aantal pogingen gedaan om het volgens conventies te krijgen, kennelijk niet goed genoeg. Wat mij opviel was dat het alleen maar fel afgekeurd werd en niet volgens oproep werd verbeterd, vandaar dat ik het nogmaals aanbood , maar nu dan ter verbetering. Hoop (een) van jullie mij hierbij wil helpen. Met dank. --Klahof 13 dec 2010 13:09 (CET)[reageren]
  - Ik persoonlijk bied geen hulp als ik het vermoeden heb dat er promotie bedreven wordt. Ik raad aan te schrijven over onderwerpen waar men niet persoonlijk bij betrokken is, en zal dáár met alle plezier behulpzaam bij zijn. — Zanaq (?) 13 dec 2010 13:12 (CET)
  - @Zanaq ik durf te wedden dat iedere auteur die op wiki een artikel plaats op de een of andere manier persoonlijk verbonden is met het onderwerp.--Klahof 16 dec 2010 10:17 (CET)[reageren]
    - op een of andere manier is dan ook erg breed. Ikzelf heb bijvoorbeeld helemaal geen Waaklama, en ben daar verder niet bij betrokken behalve dat ik het een geinig verschijnsel vind. Zie ook WP:NIET en WP:ZP. — Zanaq (?) 16 dec 2010 10:36 (CET)
  - @Klahof: Als het geen promotie was, waarom wordt er dan gespamd op Astrocytoom, Hersentumor, KWF Kankerbestrijding en Tumor? --ErikvanB 13 dec 2010 17:35 (CET)[reageren]
  - @ErikvanB deze woorden waren in het bronartikel niet met verbindingen naar andere wiki artikelen, ik heb dat gedaan omdat ik dacht dat dit volgens wiki conventies is, want je ziet vaker dit soort verwijzingen in wiki artikelen. excuses dat ik dacht dat dit zo hoorde, ik deed een poging om het aan te passen volgens conventies. --Klahof 16 dec 2010 10:17 (CET)[reageren]
    - Bedankt, Klahof. Het zag er wat verdacht uit. --ErikvanB 18 dec 2010 02:03 (CET)[reageren]
Jeroen van Rooijen - Mist opmaak, erg minimaal. Pompidom 13 dec 2010 11:24 (CET)[reageren]
@Jeroen, mi heeft dit artikel meer opmaak dan vele andere artikelen in Wikipedia, ik heb mijn best gedaan om het oorspronkelijke artikel wat opmaak miste aan te passen met opmaak. --Klahof 16 dec 2010 10:17 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Lijkt mij NE persoon. Mvg, Fontes 13 dec 2010 11:32 (CET)[reageren]
- Niet NE: lijkt toch behoorlijk bekend. Maar mag meer specifieke info bevatten waaruit dat ook blijkt. — Zanaq (?) 13 dec 2010 12:15 (CET)
  - Hmm, vind het Google-resutatenlijstje nu niet echt overtuigend. Zijn er ook specifieke zaken/links te noemen die zijn relevantie aantoond of is een Googlehit van boven de 4000 tegenwoordig genoeg? Ik stel voor: "... is bekend vanwege zijn enorme aantal googlehits..." Mvg, Fontes 13 dec 2010 12:19 (CET)[reageren]
    - Googlehits kunnen een indicatie zijn voor bekendheid, maar zijn natuurlijk geen officiele bron. Voor een pluimvee-etholoog vind ik 4000 hits veel, voor een youtube-fenomeen vind ik 4000 hits te weinig. Voor zuilvisserij of een romeins senator vind ik 0 googlehits genoeg. Google is een handig, maar niet zaligmakend, hulpmiddel: encyclopediciteit moet gewoon uit het artikel blijken (wat hier nog niet het geval is). — Zanaq (?) 13 dec 2010 12:24 (CET)
      - Gelukkig, dan zitten we op één lijn. ;-) Met vriendelijke groet, Fontes 13 dec 2010 12:26 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Veel te weinig informatie: Geboortedatum? Wèlke standpunten over verenpikken? We komen dit alles niet te weten. Fred 13 dec 2010 14:50 (CET)[reageren]
- in huidige vorm Voor verwijderen: relevantie blijkt totaal niet uit dit lemma - Vinvlugt 15 dec 2010 01:29 (CET)[reageren]
Kandelaarkerk - E? - Onduidelijk wat deze kerk vermeldenswaardig maakt. --JanB 13 dec 2010 11:26 (CET)[reageren]
- Neutraal Discussiepunt is hier: Verdient ieder kerkgebouw een eigen lemma (zoals in ReliWiki), of selecteren we. Voornoemde kerk lijkt me inderdaad niet erg bijzonder (noch architectonisch, noch religieus), en ze zou desnoods in het lemma over Heemse ingevoegd kunnen worden. Graag meningen hierover. Fred 13 dec 2010 20:03 (CET)[reageren]
  - Ik ben voorstander van selectie. Evenals andere gebouwen (scholen, woningen e.d.) moeten kerken wat bijzonders hebben. Monumentenstatus, bekende architecten etc. zijn daarbij nuttige aanwijzingen. Eddy Landzaat 26 dec 2010 00:29 (CET)[reageren]
Zorg + Welzijn Magazine - wiu - was wiu2 maar is sinds de aanmaak anderhalve maand geleden niets meer aan gedaan Agora 13 dec 2010 12:02 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - tijdschrift met een rijke historie, dat voor de aangegeven sector van groot belang is en is geweest. Gouwenaar 14 dec 2010 22:59 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - uitstekend opgeknapt door collega Gouwenaar, complimenten! Vinvlugt 15 dec 2010 01:29 (CET)[reageren]
Gerard Fieret - wiu - niet neutraal — Zanaq (?) 13 dec 2010 12:51 (CET)
VVH Lippelo heel wiu; 1 zin MoiraMoira _overleg 13 dec 2010 12:55 (CET)[reageren]
~~Syntus Gelderland~~ - wiu - rare definitie. te veel focus op huisstijl en merknaam. Zo weinig info kan misschien het best gewoon in het hoofdartikel staan. — Zanaq (?) 13 dec 2010 13:08 (CET)
- Over houdt het lemma niet, maar busvervoer wordt nogal uitgekristalliseerd in allerlei merknamen (huisstijlen) die verband houden met de verschillende concessies. Zou je alleen maatschappijen willen dan ben met je met Syntus, Veolia en Connexxion al aardig klaar (en dan willen die laatste 2 nog fuseren ook). Agora 13 dec 2010 13:20 (CET)[reageren]
  - Als het alleen maar bestaat uit namen+kleurtjes en geen officiële organisatie is kunnen we misschien beter alleen de bedrijven beschrijven. Anders graag een definitie als "...is een organisatie" zonder "net als". — Zanaq (?) 13 dec 2010 13:22 (CET)
- Tegen verwijderen Artikel was een eerste opzet en gemaakt aan de hand van Syntus Overijssel. Ik moest het nog uitbreiden, maar omdat ik toen daarna les had, wou ik dit later gaan doen. Ik heb nu meer info geplaatst over de materiaal dat daar gebruikt wordt en wat beknopt over de Valleilijn en Veluwelijn gezet. Overigens snap ik niet wat jullie precies bedoelen wat gewijzigd, uitgebreidt of verbeterd moet worden. Michael 1988 13 dec 2010 19:33 (CET)[reageren]
- Omdat het nu te uitgebreid en gedetailleerd is voor het hoofdartikel, en leuke plaatjes bevat trek ik de nominatie in, tegelijk met het schrappen van "net als" uit de definitie. Wel zet ik vraagtekens bij artikelen over "[merknamen en huisstijlen]", en vraag me af of er niets beters is dat het is. Ik zet die discussie graag voort op Overleg:Syntus Gelderland, waar ik dit overleg heen zal kopieren. — Zanaq (?) 13 dec 2010 19:59 (CET)
Verzuim (juridisch) - woordenboekdefinitie - Lexw 13 dec 2010 14:11 (CET)[reageren]
Eurodesk - zelfpromotie - Jcb - Amar es servir 13 dec 2010 14:16 (CET)[reageren]
- Na een bwc heb ik er nuweg van gemaakt: naast zelfpromo ook gekopieerd. — Zanaq (?) 13 dec 2010 14:18 (CET)
What boys want - wiu - erg weinig gegevens. al bekend genoeg voor een artikel? — Zanaq (?) 13 dec 2010 14:42 (CET)
- Voor verwijderen Tsja, met een beetje fantasie kun je dit éénregelig relaas een artikel noemen... Fred 13 dec 2010 16:38 (CET)[reageren]

Toegevoegd 13/12: Deel 2

Individueel roosteren - niet-encyclopedisch - RJB _overleg 13 dec 2010 15:12 (CET)[reageren]
- Lijkt ook sluikreclame voor het NCSI, en lijkt een beetje (twijfelgeval: lijkt denk niet genoeg voor auteursrechtenschending) op hun brochure, die vermoedelijk geschreven is door dezelfde auteur. — Zanaq (?) 13 dec 2010 15:14 (CET)
- Ja, die indruk had ik ook al.. Kennelijk is een eerdere versie al eens verwijderd.. RJB _overleg 13 dec 2010 15:34 (CET)[reageren]
  Beste RJB en Zanang, ter verduidelijking het NCSI is een stichting zonder winst oogmerk. De brochure waar jullie over spreken is inderdaad door ons uitgegeven en wij beschikken ook over de auteursrechten. Deze brochure is gratis bij ons verkrijgbaar. Wij hebben als doel om sociale innovatie en de toepassingen daarbinnen (waar individueel roosteren onderdeel van uit maakt) op laagdremepige wijze beschikbaar te maken voor het publiek. Daartoe zijn al onze publicaties gratis beschikbaar.
  
  Graag ontvang ik van jullie speciefieke richtlijnen hoe het artikel aangepast kan worden zodat het wel voldoet aan de conventies van Wikipedia. Met vriendelijke groet, Carolien – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MBergman (overleg · bijdragen)
  Doel van wikipedia is daarentegen niet om sociale innovatie en de toepassingen daarbinnen (waar individueel roosteren onderdeel van uit maakt) op laagdremepige wijze beschikbaar te maken voor het publiek. Een artikel moet vooral duidelijk maken wat iets is en wat de (maatschappelijke) relevantie is. Ik raad aan te schrijven over onderwerpen waar je niet zo nauw bij betrokken bent, zie ook WP:NIET. Overigens is je gebruikersnaam niet toegestaan als je niet MBergman zelf bent. — Zanaq (?) 14 dec 2010 11:37 (CET)
  Beste Zanaq, mijn inziens heeft het onderwerp individueel roosteren wel degelijk maatschappelijke relevantie, kijk maar naar hoe de politiek (CDA/VVD) hier momenteel mee bezig is en wat het voor het mobiliteitsvraagstuk betreffende de dagelijkse files kan betekenen.
  
  Hopelijk kunt daarom uw mening nuanceren en alleen dat verwijderen wat volgens u niet relevant is. Het is overigens wel degelijk mijn bedoeling geweest om een inhoudelijke bijdrage aan Wikipedia te leveren. Wat betreft de gebruikersnaam Mbergman, Carolien is mijn tweede naam. Met vriendelijke groeten MBergman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MBergman (overleg · bijdragen)
  Relevantie moet uit het artikel blijken. Ik raad nogmaals aan niet over dit onderwerp te schrijven wegens te nauwe betrokkenheid, maar te werken aan andere artikelen: op die manier krijg je ook meer zicht op de hier heersende conventies. Als je doel is het op wikipedia vermeld krijgen van individueel roosteren, dan is dat niet aan te raden. Als je doel is wikipedia te verbeteren zijn er nog tal van andere onderwerpen waar je niet bij betrokken bent die beschreven kunnen worden. Overigens inderdaad geen probleem met de gebruikersnaam: Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 14 dec 2010 12:16 (CET)
Platform particuliere archieven - reclame - (z)p voor vermoedelijk NE club. — Zanaq (?) 13 dec 2010 16:05 (CET)
Opera spanga - reclame - vermoedelijk zp, maar wel E — Zanaq (?) 13 dec 2010 16:13 (CET)
Gerard krawczyk - zeer wiu - RJB _overleg 13 dec 2010 16:15 (CET)[reageren]
- Spreekt er iemand voldoende Frans om het artikel aan te vullen? Zie hier. 't Is toch een gemiste kans, denk ik. Zo'n mager artikel terwijl er veel meer valt te vertellen. Hettie 17 dec 2010 13:32 (CET)[reageren]
Digital Movie - auteur - http://www.videouitenthuis.nl/pers/192-publiek-kiest-beste-producten-bij-de-digital-movie-awards Kattenkruid 13 dec 2010 16:22 (CET)[reageren]
- Ik heb de bron nu bij het artikel vermeld. De auteursrechten worden hierdoor niet geschonden.
Samii mcclout - wiu - **Man!agO** 13 dec 2010 16:26 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Een duidelijk staaltje zelfpromo van iemand die graag in Wiki wil maar nog o zo weinig relevants heeft gepresteerd: Samii studeert momenteel aan het S.K.I. te Gent, om haar grote droom achterna te gaan; actrice worden. haar grote acteervoorbeelden zijn belgisch acteur Frans van der Aa en amerikaanse actrice Kristen Stewart. Wellicht droomt ze ook van een lemma in Wiki... Fred 13 dec 2010 16:37 (CET)[reageren]
Stadion de oost Efteling -reclame- Dit artikel laat zich lezen als een reclamefolder: maar liefst, lekker & gezond concept enzovoots. De titel bevat een hilarische fout: Het betreft immers niet een stadion (waar de Smurfen tegen de Laven spelen, bijvoorbeeld), maar een station, dat een flike hap uit Ruigrijk zal nemen en dat bovendien nog gebouwd moet worden. Fred 13 dec 2010 16:44 (CET)[reageren]
- Het is inmiddels gebouwd en volgens mij al meer dan een jaar open. Maarruh... dit artikel is inderdaad niet goed. Gertjan 14 dec 2010 00:16 (CET)[reageren]
WE - wiu, deels niet encyclopedische tekst/ (te) magere trivia's, deels vanuit WE zelf geplaatst. Vb "Noord-Europees handschrift" , "in de 'badkamer' vind je alle Fundamentals". Sonty 13 dec 2010 16:49 (CET)[reageren]
- Zinnen als "WE Fashion biedt eigentijdse modecollecties voor mannen en vrouwen met een leeftijdsmentaliteit van 25-35 jaar en kids van 2-12 jaar; mensen voor wie een eigen stijl belangrijker is dan de laatste modetrend." zijn in ieder geval knip- en plakwerk uit teksten/persberichten van WE zelf: [2] (waaronder staat: Noot aan de redactie, niet voor publicatie). --ErikvanB 13 dec 2010 18:26 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Dit reclame-artikel is dan ook deels in elkaar geflansd door de Internal Communications & Corporate PR Manager at WE Fashion, zie [3]. Fred 13 dec 2010 19:56 (CET)[reageren]
- Dit is een meer dan 3 jaar oud artikel. Als er echt geen enkele andere optie is dan verwijderen dan gaarne doorstreping ongedaan maken, maar bij een artikel dat 60+ versies heeft is dat wmb de allerlaatste optie. Begin bijvoorbeeld eens met de versie van voor Debbiehuismans bewerkingen ([4]) en kijk of dat acceptabeler is. Niels ^? 14 dec 2010 00:36 (CET)[reageren]
- Opmerking - Ik heb lekker lopen snijden, met nog wat verbeteringen door Niels is het nu volgens mij een redelijk clean artikel geworden. Mvg, Fontes 14 dec 2010 01:06 (CET)[reageren]
  - Wat kan jij goed snijden. :) --ErikvanB 15 dec 2010 02:22 (CET)[reageren]
Relatiegeschenk Door iemand genomineerd maar niet geplaatst op deze lijst - weg - E-waarde? - chrisN (overleggen) 13 dec 2010 17:17 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Vraagje: Is dit niet al eens eerder langsgekomen en verwijderd? Daarnaast promo en direct aanspreken van de lezer met zinnen als: Hoe kies je de juiste relatiegeschenken? Een cruciale vraag bij het kiezen van een relatiegeschenk is de vraag of het geschenken toepasselijk is. Meer iets voor een reclamefolder van een bedrijf dat die dingen levert en wellicht al eens eerder in Wiki probeerde te komen met het geschenken. Fred 13 dec 2010 17:22 (CET)[reageren]
  - Ja, driemaal verwijderd. --ErikvanB 13 dec 2010 17:39 (CET)[reageren]
  - Naar nuweg. --ErikvanB 13 dec 2010 17:43 (CET)[reageren]
Matthijs kat - wiu - relevantie blijkt niet. lijkt vooral speler van bijrolletjes. geen onafhankelijke bronnen — Zanaq (?) 13 dec 2010 18:01 (CET)
Ouderkerk kaffers - wiu - Ontbeert encyclopedische stijl. Lymantria _overleg 13 dec 2010 18:25 (CET)[reageren]
- Naar nuweg, copyvio van [5] of elders. --ErikvanB 13 dec 2010 18:31 (CET)[reageren]
Geert Groote College - wiu - chrisN (overleggen) 13 dec 2010 18:26 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - De school heeft op de bovenste verdieping een grote theaterzaal waar de toneelstukken van de klassen worden opgevoert, en meer van dat soort trivia. E-waarde wordt uit dit alles niet duidelijk. Fred 13 dec 2010 19:50 (CET)[reageren]
- Tevens ook slechte spelling. chrisN (overleggen) 13 dec 2010 20:17 (CET)[reageren]
- En volgens mij zitten op een middelbare school ook geen "studenten" (wel zitten er in Amerika students op, maar dat moet dan ook niet met "studenten" vertaald worden ). --ErikvanB 13 dec 2010 21:57 (CET)[reageren]
~~Lijst van hoogtepunten uit de geschiedenis van KLM~~ overbodige redirect Saschaporsche 13 dec 2010 19:14 (CET)[reageren]
- Ik zie geen enkele noodzaak tot verwijderen: staat niet in de weg, zie ook WP:R#Verwijderen. — Zanaq (?) 13 dec 2010 19:23 (CET)
- Het bedrijf heet overigens KLM, daar hoort geen lidwoord bij - twijfel aan de huidige titel. Heb 'm omgegooid. Nominatie wmb over, dus gestreept. Niels ^? 14 dec 2010 01:24 (CET)[reageren]
Klengel - genomineerd door iemand anders: Eigenlijk woord van André van Duin, vind het ook nergens anders op internet. Weet dus niet zeker of het woord wel echt is. http://cgi.omroep.nl/legacy/player?/ceres/1/tros/rest/2010/TROS_1247406/bb.20100918.asf?start=00:27:48&end=00:28:20. MrBlueSky 13 dec 2010 19:30 (CET)[reageren]
- Term is onvindbaar in Woordenboek der Nederlandsche Taal, ONW, VMNW, MNW en WFT op de Geïntegreerde Taalbank. --ErikvanB 13 dec 2010 19:53 (CET)[reageren]
- Lijkt me humor van André van Duin. class="nowrap"> Voor verwijderen --ErikvanB 13 dec 2010 19:59 (CET)[reageren]
De Kronieken Van Narnia: De Zilveren Stoel (film) - film die waarschijnlijk in 2011/2012 uitkomt - )°///< 13 dec 2010 19:55 (CET)[reageren]
Michael Hill - machinevertaling - )°///< 13 dec 2010 19:57 (CET)[reageren]
- Yeah, terrible Dunglish. --ErikvanB 13 dec 2010 20:00 (CET)[reageren]
- Ik heb de pagina aangepast en verbeterd Gebruiker:Laurent Collin 14 dec 2010 21.51 (CET)

Wat een prachtig verhaal, doe nog maar een borrel. ♣ Vriendelijke groet, Gossesol, 20 dec 2010 00:47 (CET)[reageren]

Spread Chrome - erg kort - )°///< 13 dec 2010 20:02 (CET)[reageren]
Ketnetkerstlied - is dit serieus? - )°///< 13 dec 2010 20:04 (CET)[reageren]
- ~~Weg. Wat in de toekomst ligt, kan niet al gebeurd zijn.~~ --ErikvanB 13 dec 2010 20:06 (CET)[reageren]
  - Uhm, als er staat 'kerst 2009-nieuwjaar 2010' dan gaat het over de vorige kerstperiode. Is het onserieus dat ik een pagina aanmaak voor een liedje? InternetGO 14 dec 2010 18:01 (CET)[reageren]
    - Je hebt gelijk. Stom. Ik heb mijn opmerking hierboven doorgestreept. --ErikvanB 15 dec 2010 02:27 (CET)[reageren]
      - Oh, no problem. Maar ik heb graag nog even een antwoord op mijn vraag aan Vis met 1 oog. InternetGO 15 dec 2010 11:48 (CET)[reageren]
        het artikel is kort en bovendien lijkt het mij iets eenmaligs te zijn - een tv-zender heeft een een kertlied laten maken en noemt dat uiteraard het kerstlied van Ketnet, anders gezegd Ketnetkerstlied - dat maakt het nog niet iets bijzonders - de bus van Groningen naar Appingedam wordt de Damsterbus genoemd - een eigen woord, maar een gewone bus en geen lemma waard - )°///< 15 dec 2010 22:37 (CET)[reageren]

Toegevoegd 13/12: Deel 3

Symfonieorkest Nijmegen - kort - )°///< 13 dec 2010 20:05 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Inmiddels de tekst uitgebreid, zou nu voldoende informatief moeten zijn - --Eltjopoort 14 dec 2010 17:24 (CET)[reageren]
- maar wat is de encyclopedische relevantie van een plaatselijk amateurorkest? MoiraMoira _overleg 27 dec 2010 10:14 (CET)[reageren]
Mits Hommeles - ne MoiraMoira _overleg 13 dec 2010 22:35 (CET)[reageren]
Nature Wonder World - Glazen bolartikel over een nog niet bestaand attractiepark. Zie ook De Limburger:De gemeenteraad van Brunssum is in grote meerderheid akkoord gegaan met de aankoop van het concept Nature Wonder World en financiering van een diepgravend haalbaarheidsonderzoek om in de gemeente te beginnen.LeeGer 13 dec 2010 20:14 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Niet zozeer omdat het zonde is van het gemeenschapsgeld (dat ook), maar meer omdat het park naar verwachting pas in 2035 voltooid zal zijn. Dat is zwaar koffiedikkijken, inderdaad! Los daarvan: ZEVEN parken van elk 75 ha!! Dat is nog eens grootschalig denken! Ik voel al aan mijn theewater dat dit nimmer gerealiseerd zal worden, en gelukkig maar! De reeds bestaande gratis natuur-wonderwereld zal worden omgeploegd en geasfalteerd, er komt een hek omheen waarna we voor het surrogaat dik mogen betalen! De gemeenschap betaalt de haalbaarheidsstudies naar dit -goddank- onhaalbare megalomane gedachtenspinsel! Fred 13 dec 2010 20:27 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Wikipedia vol staat met artikelen over toekomstige (nog niet door de politiek goedgekeurde) bouwplannen. Groeten --MW007 13 dec 2010 21:08 (CET)[reageren]
  - @Fred: Dat je bezwaar hebt tegen de plannen voor dit park begrijp ik, kan er me wel iets bij voorstellen ook, maar dit gaat hier eigenlijk uitsluitend over het wel of niet handhaven van dit artikel. Niet over het onderwerp zelf. LeeGer 15 dec 2010 20:10 (CET)[reageren]
    - Snap ik, maar dat moest even van mijn hart. Het was slechts een mening en een donkergrijs vermoeden, niks encyclopedisch aan. De crux is uiteraard of het plan doorgaat, of niet. Zolang dat nog niet het geval is zou het wmb in het gemeente-lemma kunnen worden vermeld als politiek-historisch feit. Als de realisatie van het plan een aanvang neemt, wordt het een ander verhaal. Fred 19 dec 2010 14:31 (CET)[reageren]

Chitter Niet encyclopedisch: een eekhoorn die het vriendje is van Wilde Smuft sinds seizoen 7!?? - Erik'80 · 13 dec 2010 23:03 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - over wilde smurf is al genoeg e-twijfel, spaar ons van deze... Een redirect naar Lijst van personages uit de Smurfentekenfilms kan voor mij ook.--Narayan 14 dec 2010 19:08 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Áls Wilde Smurf behouden wordt, dan kan de informatie over Chitter daar perfect in. Voor een eigen lemma is dit bijfiguurtje teveel "bij". --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2010 19:57 (CET)[reageren]
- Samengevoegd met Wilde Smurf. Redirect mag (moet) achterblijven. — Zanaq (?) 27 dec 2010 10:48 (CET)
Noorderbegraafplaats (Hilversum) - heb dit genomineerd, hoewel ik niet echt kan aanwijzen wat er niet goed is - het verhaal zal wel kloppen, maar het loopt niet erg lekker - gaat het over de begraafplaats of over de aanwezige opstallen? - )°///< 13 dec 2010 23:30 (CET)[reageren]
- Het lijken inderdaad twee verschillende artikelen te zijn onder 1 titel. Er moet veel meer nadruk komen op de begraafplaats zelf, terwijl ter zijner tijd (liefst spoedig) het Monumentenproject zich over de gebouwen ontfermt. Ik pleit voor twee weken verlenging zodat het door ter zake kundige personen gesplitst kan worden. Eddy Landzaat 26 dec 2010 00:49 (CET)[reageren]
  - Verzoek tot twee weken verlenging uitgevoerd. **Man!agO** 27 dec 2010 10:56 (CET)[reageren]
Soundos el Ahmadi - stond nuweg: overbodige redirect. MrBlueSky 13 dec 2010 20:33 (CET)[reageren]
Alesha dixon - stond nuweg: overbodige redirect. MrBlueSky 13 dec 2010 20:33 (CET)[reageren]
Aleksandar pavlov malinov - stond nuweg: overbodige redirect. MrBlueSky 13 dec 2010 20:33 (CET)[reageren]
Abid el Idrissi - stond nuweg: overbodige redirect. MrBlueSky 13 dec 2010 20:33 (CET)[reageren]
- Alle bovenstaanden: voorkomen het aanmaken van duplicaatartikelen en kunnen eventueel nog behulpzaam zijn. Zie ook WP:R#Verwijderen. — Zanaq (?) 13 dec 2010 20:43 (CET)
- Wat Zanaq zegt. Staan niet in de weg van toekomstige artikelen, zijn zeker niet vérgezochte typos/spelfouten. Gewoon lekker laten staan. Redirects líjken slechts overbodig. Niels ^? 14 dec 2010 01:11 (CET)[reageren]
Organisatie Ontwikkeling - wiu - promostijl, onjuist spatiegebruik in titel. (bullshitbingo) — Zanaq (?) 13 dec 2010 20:51 (CET)
- Wat voor bingo? Is daar al een lemma over? --ErikvanB 13 dec 2010 22:04 (CET)[reageren]
  - toevallig wel. — Zanaq (?) 13 dec 2010 22:12 (CET)
    - Wauw! Dank je! Groet, --ErikvanB 13 dec 2010 22:15 (CET)[reageren]
- Opnieuw aangemaakt onder Organisatie-ontwikkeling, sjabloon daarheen verhuisd. — Zanaq (?) 14 dec 2010 10:19 (CET)
- Voor verwijderen Wat een open deuren: Voor organisatie-ontwikkeling heb je een heldere visie nodig! Dat is een eye-opener! Voor het schrijven van een goed Wiki-artikel heb je óók een heldere visie nodig, en waarvoor niet, eigenlijk! Fred 14 dec 2010 11:40 (CET)[reageren]
  - Voor een joint misschien? --ErikvanB 18 dec 2010 02:10 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen BINGO! ♣ Vriendelijke groet, Gossesol, 20 dec 2010 01:10 (CET)[reageren]
Dj johnny vandenberg en Disco intercity - WIU, mogelijk NE en ZP. Zo cool dat hij eigenlijk in het vriesvak thuishoort. Irritant joviaal toontje in ouwe-jongens-krentenbrood-artikel. Oplappen of wegwezen. Kleuske 13 dec 2010 22:35 (CET)[reageren]
- Alweer eentje met een muziekmicrobe. Tekstdump van [6] maar met toestemming. Kattenkruid 14 dec 2010 00:41 (CET)[reageren]
  - Toestemming lijkt me niet voldoende en in strijd met de CC-BY-SA, gezien de met uitsluiting van elke verdere verveelvoudiging, distributie, commercialisatie of exploitatie onder derden (hetgeen juist wel (onder voorwaarden) is toegelaten bij onze licentie). mvg, Niels^? 14 dec 2010 00:51 (CET)[reageren]
    - Inderdaad tricky. Tekst is bovendien totaal ongeschikt, zelfpromo en geen aanvullende bronnen te vinden. Kattenkruid 14 dec 2010 00:54 (CET)[reageren]
    - De toestemming heb ik niet aangehaald om voor behoud te pleiten. Het was de reden dat ik niet direct heb verwijderd op grond van copyvio. Zou alsnog kunnen op basis van expliciete promo. Zou ik niet tegen zijn maar ga ik nu niet doen. Ik ben er niet tegen als iemand anders dat doet. Kattenkruid 14 dec 2010 01:02 (CET)[reageren]
      - Mijn opmerking was slechts als verduidelijking bedoeld - de toestemming is inderdaad een bijkomend argument (dat mi niet voldoende is) - de lemmata mogen wmb wegens tekstdump verdwijnen. Niels ^? 14 dec 2010 01:11 (CET)[reageren]
Dancepop - wiu - Veel te wazig, lijkt sterk op een vergaarbak voor een aantal populaire artiesten van Kylie Minogue tot Lady Gaga. Kleuske 13 dec 2010 22:43 (CET)[reageren]
- Ik heb het niet inhoudelijk gecontroleerd, maar misschien is het lemma gebaseerd op en:Dance-pop. Dance-pop is, zo staat daar, "dance-oriented pop music that developed from post-disco, beginning in the early 1980s." Ik mis op het Nederlandse lemma echter bronnen. We kunnen niet hebben dat een gebruiker een term introduceert en vervolgens opschrijft wat hij denkt dat het is, zonder de bronnen te noemen waarop hij zich baseert. De aanmaker heeft ook Poison (Nicole Scherzinger) aangemaakt, waarop hij of zij de term "dancepop" gebruikt. De faculteit Muziekwetenschappen van een universiteit, zoals die van Amsterdam, en misschien ook wel een instelling als het Popinstituut (ik heb daar geen verstand van) kan ons misschien precies vertellen of de term "dancepop" bestaat, en zo ja, wat het is. Maar zonder gezaghebbende bronnen alstublieft geen lemma op WP. Mét gezaghebbende bronnen wel een lemma. --ErikvanB 15 dec 2010 01:58 (CET)[reageren]
  - Het engelse lemma is ook nogal twijfelachtig. De term dancepop komt verder niet voor op popinstituut.nl of muziekencyclopedie.nl. Aan de andere kant wordt er wel naar Dancepop gelinkt in diverse artikelen. MrBlueSky 15 dec 2010 02:14 (CET)[reageren]