Kan noen med rettigheter endre venstremargen så den stemmer overens med hva sidene det lenkes til heter? Jeg har sett på inndelingen "Prosjekt" og foreslår følgende endringer:
"Nybegynner" endres til "Nybegynnerforum", som siden heter. Jeg antar det er av hensyn til kolonnebredden at dette er forkortet, men jeg tror punktet "Utskriftsvennlig versjon" er lengre uansett.
"Skribentportal" bringes i samsvar med sidens overskrift "Prosjektportalen" (i bestemt eller ubestemt form). Dessuten bør selve siden gjerne flyttes fra Wikipedia:Portal til det navnet som velges. Det er uansett bare fint at det tydeliggjøres at det dreier seg om en prosjekt-/skribentportal og ikke en leserportal.
"Underprosjekter" fjernes fra venstremargen. Det ligger i navnet at dette er en "underside" som man kommer til via "prosjektportalen" og den behøver ikke direktelenke fra margen.
Det gir et ryddigere inntrykk når lenker, sidenavn og overskrifter stemmer overens. Det kan selvfølgelig også gjøres annerledes, så kom eventuelt med innspill til forslaget hvis det er noe som ikke er hensiktsmessig med forslaget. --84.209.26.9711. aug. 2020 kl. 11:14 (CEST)[svar]
Jeg synes det var fornuftige forslag. Jeg kan gjøre endringene, men avventer et par dager så andre brukere også får sjansen til å uttale seg. Hilsen Kjetil_r11. aug. 2020 kl. 16:10 (CEST)[svar]
Takk! Lurt å avvente litt i tilfelle det er andre innspill. Hva mener du om prosjektportal vs skribentportal? Jeg synes begge fungerer bare det er likt alle steder. --84.209.26.9711. aug. 2020 kl. 17:04 (CEST)[svar]
Lenken i venstremargen bør nok hete "Prosjektportalen", siden det er det som står på Wikipedia:Portal. Underprosjekter bør vel ikke fjernes, fjern heller Notiser (lite brukt side) hvis noe skal fjernes der. Underprosjekter blir mye synligere, og lettere å delta i når de har en egen lenke her, og man kan finne dem uten å vite om dem på forhånd. På Wikipedia:Tinget/Arkiv/2013-26#Underprosjektflytting er det en diskusjon om å gjøre underprosjektene lettere tilgjengelig. Ellers støtter jeg endring fra "Nybegynner" til "Nybegynnerforum". Utfor (diskusjon) 17. aug. 2020 kl. 00:20 (CEST)[svar]
Jeg har nå gjennomført de tre foreslåtte endringene i venstremargen fra det første innlegget ([1]). Jeg har ikke endret Mal:Forumtopp, litt av plasshensyn, og litt fordi jeg ikke tror endringen «Nybegynner» -> «Nybegynnerforum» faktisk hjelper denne gruppen brukere. Angående forslaget om å fjerne «Notiser» fra venstremargen har jeg ikke noen sterke meninger, men avventer gjerne innspill fra andre. Mvh. Kjetil_r24. aug. 2020 kl. 22:34 (CEST)[svar]
Det er ingen som har hevdet at en endring «faktisk hjelper denne gruppen brukere». Poenget er vel å få en tekst som er mer logisk og korrekt. Jeg syns «Notiser» bør beholdes i margen, men fjernes fra toppmenyen. 89.8.144.14525. aug. 2020 kl. 21:32 (CEST)[svar]
Drapet og moskéangrepet i Bærum 10. august 2019 - bilder
I motsetning til f.eks USA, så er det ingen automatikk i at åndsverk produsert av offentlige ansatte blir Public Domain. Jeg ser ingenting ved de bildene gjengitt på lokalhistoriewiki som indikerer at de er lisensiert under en lisens kompatibel med lisenser godkjent på Wikimedia Commons. 2A01:79D:469B:10B4:C1DC:5C97:4CC:824017. aug. 2020 kl. 13:17 (CEST)[svar]
Er det nå egentlig CC-BY-NC som er lisensen brukt av Regjeringen.no? «Bilder og videomateriale på regjeringen.no kan i utgangspunktet brukes fritt når det fremgår at departementene, Statsministerens kontor (SMK) eller Departementenes sikkerhets- og serviceorganisasjon (DSS) har rettighetene til materialet. Dette gjelder ikke for bruk i forbindelse med reklame eller på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart.». Dette høres for meg mest ut som CC-BY med en ekstra presisering av hva som fremkommer av norsk lov om opphavsrett til åndsverk:
§ 104. Retten til eget bilde
Fotografi som avbilder en person, kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når....
§ 108. Forbud mot å tilgjengeliggjøre åndsverk på en krenkende måte
Selv om opphavsrettens vernetid er utløpt, kan et åndsverk ikke gjøres tilgjengelig for allmennheten på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for opphaverens eller verkets anseelse eller egenart eller på annen måte antas å kunne skade allmenne kulturinteresser.
Antar det er bildet i oppslaget som er av interesse. Ved å (i firefox) å høyreklikke og velge "vis bildeinfo" og så velge "generelt" så ligger "Nærings- og fiskeridepartementet" inne som creator. Publisert av regjeringen.no.
regjereringen.no's Bruks- og opphavsrett for bilder og videomateriale Her legges det føringer for bruk som som gjør bildene ubrukelige for WP. "Dette gjelder ikke for bruk i forbindelse med reklame eller på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart."
Det å ville helligjøre budskapet, styre lesning og begrense bruk. Er type vern som noe kunst kan påberope seg, samtidig som blasmfemiparagrafer er fjernet for religiøs kritikk. (kunsten blir da de nye hellige. eller)
Når dette blir gjort på materiale som kanskje ikke har opphavsrettslig vern Åndsverkslovens §14
§ 14. Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern
Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne loven. Det samme gjelder forslag, utredninger, uttalelser og lignende som gjelder offentlig myndighetsutøvelse, og er avgitt av offentlig myndighet, offentlig oppnevnt råd eller utvalg, eller utgitt av det offentlige. Tilsvarende er offisielle oversettelser av slike tekster uten vern etter denne loven.
Åndsverk som ikke er skapt særskilt til bruk i dokumenter som nevnt i første ledd, og som det siteres fra eller som gjengis i særskilt vedlegg, omfattes ikke av denne bestemmelsen. Første ledd gjelder heller ikke lyrikk, musikkverk eller kunstverk.
- så er min oppfatning at et bilde (som ikke i seg selv er noe kunstverk) som er en del av offentlig myndighetsutøvelse, avgitt av offentlig myndighet, utgitt av det offentlige. Er uten opphavsrettslig vern. Og de begrensinger som legges for gjenbruk er ikke hjemlet i lov.
Å laste opp dette bildet på Commons med regjeringen.no som utgiver og "Nærings- og fiskeridepartementet" inne som creator. Og Public Domain som lisens gitt Åndsverkslovens §14. Uten begrensninger på gjenbruk (reklame ok mao). Kan være verdt et forsøk.
Jeg tror det vil være å strekke strikken å si at et foto fra utdeling av en medalje er ledd i offentlig myndighetsutøvelse på samme måte som lover og utredninger. Vennlig hilsen Erik d.y.19. aug. 2020 kl. 21:23 (CEST)[svar]
Når overekkelsen av Medaljen for edel dåd blir dokumentert og publisert av den myndigheten som har ansvar for ordningen, etter vedtak om tildeling fattet av Kongen i statsråd, så blir hele pressemeldingen en meddelelse til offentligheten om at myndighetsutøvelse har funnet sted. Jeg oppfatter derfor at den framstillingen som blir gitt er uten opphavsrettslig vern.
De føringene som regjeringen.no legger på gjenbruk kan forstås som at regjeringen vil gi seg selv den type ideelle rettigheter som Åndsversklovens §5 åpner for:
§ 5. Rett til navngivelse og vern mot krenkende bruk (ideelle rettigheter)
Ved fremstilling av eksemplar av åndsverk og når verket gjøres tilgjengelig for allmennheten, har opphaveren krav på å bli navngitt slik som god skikk tilsier såfremt navngivelse er praktisk mulig.
Et verk må ikke endres eller gjøres tilgjengelig for allmennheten på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for opphaverens eller verkets anseelse eller egenart.
Opphaveren kan ikke fraskrive seg retten etter første og andre ledd, med mindre det gjelder en bruk av verket som er avgrenset etter art og omfang.
Dersom et verk gjøres tilgjengelig på slik krenkende måte eller i sammenheng som nevnt i andre ledd, har opphaveren, selv om det er gitt samtykke til bruken, rett til å kreve at det ikke skjer under opphaverens navn eller at det på en tilfredsstillende måte angis at endringene ikke skriver seg fra opphaveren. Opphaveren kan ikke gi avkall på denne retten.
Når noe som antagelig ikke har opphavsrettslig vern blir forøkt vernet med klausuler om forbud mot bruk "i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart" - så leser det som et forsøk på å beskytte egen politikk, handlinger, omdømme, utsagn; Mot kritikk og alternativ lesning av gitt budskap.
Det Grl 100 garanterer av ytringsfrihet ("Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen") blir da søkt begrenset av formuleringer fra Åndsverkslovens §5. (på materiale uten opphavsrettslig vern..)
"Dei statlege styresmaktene skal leggje til rette for eit ope og opplyst offentleg ordskifte." Og da må de slutte med den type begrensinger de legger opp til. --Andrez1 (diskusjon) 19. aug. 2020 kl. 22:10 (CEST)[svar]
Det er bare å konstantere at bilder og videomateriale på regjeringen.no gies en annen status og begrensninger ved gjenbruk, enn det tekst får.
Litt finlesning av formuleringer viser at ord for ord klipper og limer regjeringen.no fra Åndsverkslovens §5 med formuleringen
regjeringen.no: på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart
Lovdata.no ÅVL §5: på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for opphaverens eller verkets anseelse eller egenart.
Forskjellen imellom formuleringen ligger i at regjeringen.no opererer med retten til en en mulig krenkbar rettighetshavers der åndsverksloven opererer med en mulig krenkbar opphaverens. Regjeringen.no opererer med materialets anseelse eller egenart, der åndsverkslovens bruker verkets anseelse eller egenart.
Gitt at regjeringen.no's kontekst er "Bilder og videomateriale på regjeringen.no kan i utgangspunktet brukes fritt når det fremgår at departementene, Statsministerens kontor (SMK) eller Departementenes sikkerhets- og serviceorganisasjon (DSS) har rettighetene til materialet." så påstås det rettigheter til den type materialer. Den bildefilen som er nevnt tidligere har da "Nærings- og fiskeridepartementet" som rettighetshaver gitt metainfo som følger bildet. Det "rettighetshaver" i sånne sammenhenger har av rettigheter er opphavsrett og med det rett til eksemplareframstilling innenfor et gitt tidsomfang. Rettighetshaver gir så adgang til fri bruk på noen betingelser. "Dette gjelder ikke for bruk i forbindelse med reklame eller på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart. "
(Og materialet kan da eksplisitt ikke brukes i en sammenheng som kan oppfattes som krenkende for "Nærings- og fiskeridepartementet" anseelse. Det er mao relativt fritt fram bruke materialet til f.eks å kritisere statstyrelsen sålenge det ikke medfører noe omdømmetap for "Nærings- og fiskeridepartementet". Her trumfer merkevaretenkning og omdømmebygging og ÅVL §5; GRL §100. Og ÅVL §14)
Der "verk" er gitt vern i ÅVL, er det på ingen måte gitt at regjeringens bilde og video "materiale" kan påberope seg samme vernet. ÅVL's "§ 14. Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern" oppfatter jeg omfatter den nevnte pressemeldingen og bildet som følger denne. Og regjeringens videostreamede presekonferanser i Coronaens tid. Og mye annet. Dette er materiale uten opphavsrettslig vern. De stillte betingelsene for bruk og eksemplarframstilling vil det være riktig å se bortifra. De er hjemlet i ønsketenkning.
Å be de gjøre et unntak og la nåde gå foran urett? De er klare nok på at de mener de har rettigheter til materiale som setter de i posisjon til å stille betingelser for bruk. Noe de gjør. Om de skulle ha postet dette på commons måtte de enten ha fraveket de betingelsen de stiller eller akseptert at materialet faller inn under bestemmelsene i ÅVL §14 og postet det under en "PD-NorwayGov" - lisens.
Regjeringen.no poster også noen tolkningsutalelser fra justisdepartementets lovavdeling her, den første er av størst interesse da den omhandler unntaksbestemmelsen i ÅVL§14, § 14. Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern. Koblingen til EMK art 10 i den andre er også verdt å merke seg.
Fri bruk som i fri øl er uten interesse. (Som f.eks stortingets flickr-konto) Frihet til å konsumere budskapet uten å kunne bruke det kritisk eller i annen meningsdannelse enn avsenders ønske om gitt lesning; er en begrening av ytringsfriheten og jeg kan ikke se at den er hverken hjemlet i lov eller nødvendig i et demokratisk samfunn.
Nå har jeg tenkt nok og fått ut fingeren. Bildet er tilgjengelig på Commons. Den som vil beskjære for å hente ut Muhammad Rafiq og Mohammad Iqbal i en eller to billedfiler er fri til det, crop-tool og opprett nye filer. Medalje for edel dåd overakt Muhammad Rafiq og Mohammad Iqbal --Andrez1 (diskusjon) 22. aug. 2020 kl. 21:28 (CEST)[svar]
Nå var det en som klistret en "Personality rights warning" på filen, den fjernet jeg. Det er helt unødvendig å spre grunnløs frykt for handlinger som ikke er rammet av lov. --Andrez1 (diskusjon) 23. aug. 2020 kl. 13:47 (CEST)[svar]
Og problemet med det er at de der da legger begrensninger på et materiale som jeg oppfatter innenfor ÅVL 14, og er et «Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern». --Andrez1 (diskusjon) 30. aug. 2020 kl. 22:36 (CEST)[svar]
Gravminner
DIS, som forvalter den største norske databasen over gravminner, har foretatt ei større (og antakelig høyst nødvendig) oppgradering av nettsidene sine. Det kan se ut som dette har gjort mange (alle?) våre referanselenker dit døde. Det kan være at lenkene virker fortsatt, men at det kreves innlogging (=medlemsskap) for å se dem. I alle fall er det blitt slik nå at en må være medlem for å kunne utnytte søkefunksjonen i basen fullt ut. Dette påvirker mange referanser for fødsels- og dødsdato hos oss (og muligens hos Wikidata). Er det noen som veit ei god løsning på dette? Evt. om Wikimedia Norge kan kontakte DIS og prøve å få til ei løsning. Dette er en veldig nyttig tjeneste, og som WP drevet på dugnad. Hilsen GAD (diskusjon) 22. aug. 2020 kl. 13:46 (CEST)[svar]
Ja, det er en veldig nyttig kilde. Men nettsiden Gravminner i Norge gir ofte svar på flere spørsmål enn når en person døde. Mest åpenbart hvor vedkommende er begravet, men også hvem som var hens ektefelle og i noen tilfeller andre slektninger. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. aug. 2020 kl. 13:05 (CEST)[svar]
Dette var interessante nyheter, litt både på godt og vondt.
Det positive: Hver person i Slekt og Datas gravminnebase har nå fått en unik id, for eksempel har Per Borten fått d1da76e8-3b86-434e-a11f-6a0326bd8680. Man kan da lage en direktelenke til Per Bortens oppslag, altså https://www.slektogdata.no/gravminner/grav/d1da76e8-3b86-434e-a11f-6a0326bd8680. Dette var ikke mulig på samme måte før, og gjør at vi nå kan ha mer presise referanselenker til dem. Vi kan også nå lage en Wikidata-property (etter modell f.eks. fra Find a Grave-ID (P535)), og bruke denne til systematisk å lenke til Slekt og Datas gravminnebase. De av leserne våre som har konto på slektogdata.no har nok stor glede av det. Litt prøving og feiling tyder også på at dersom man bruker en incognito-fane i nettleseren, så får man tilgang til å se disse sidene, selv uten innlogging på slektogdata.no.
Noe annet som er positivt: De nye sidene til Slekt og Datas gravminnebase har mulighet til å legge inn lenke fra dem til Wikipedia. Det er selvfølgelig bra for oss. Jeg synes alt i alt at de nye sidene til Slekt og Datas gravminnebase har blitt ordentlig fine og funksjonelle.
Dette med begrenset søkemulighet er selvsagt et problem, men det ødelegger ikke fullstendig det å kunne bruke Slekt og Datas gravminnebase som kilde. Man må jo spesifisere både kommune og gravplass hvis man skal søke som uinnlogget nå, men førstnevnte kan man vanligvis tippe seg frem til med relativt stor sikkerhet. I de fleste kommuner i Norge er det vanligvis ikke mer enn ca. fem gravplasser, så det går faktisk relativt kjapt å jobbe seg igjennom alle, for å se om man finner et treff. Dette er selvsagt upraktisk om man søker helt i blinde, men gjør at Slekt og Datas gravminnebase fortsatt er nyttig om du vet hjemplassen til en person da han eller hun døde.
Jeg tror jobben med å fikse eksisterende referanselenker må tas helt manuelt. Jeg skal se om jeg får fikset 10-20 tilfeldige av dem i kveld, så jeg får litt bedre følelse på hvor vanskelig det faktisk er i praksis å finne personer selv uten å ha innlogging der. Mvh. Kjetil_r24. aug. 2020 kl. 13:37 (CEST)[svar]
Jeg tok en runde nå, der jeg (uten medlemsskap) søkte opp de 18 personene i denne listen. Jeg fant 16 av dem relativt enkelt, basert på at artikkelen enten sa hvor de bodde da de døde, eller at jeg tippet at de døde i samme kommune som de var født i eller var virksomme i. De to jeg ikke fant (Thore Tjersland og Felix Frithjof Rudolf von Ofele Andersen døde sikkert i en annen del av landet, noe som kanskje ikke var helt uvanlig for folk med lange dommer for landssvik).
Så alt i alt: Jeg er ikke kjempebekymret for referanser for fødsel- og dødsdato i fremtidige artikler. Nå som vi har fått Historisk Befolkningsregister er vi også langt mindre avhengig enn før av Slekt og Datas gravminnebase. Historisk Befolkningsregister er jo faktisk også enda bedre enn Slekt og Datas gravminnebase til å gi kontekst om en person (ektefelle og øvrig familie, bosted, yrke o.l.), i alle fall for folk født før 1920.
Godmorgen! Når man i 2017-kilderedigering setter inn referanseseksjon ved hjelp av "Sett inn"-knappen, følger koden <references responsive="0" /> med. Hvis responsive="0" ikke skal brukes, kan noen være vennlig å fjerne den? Mvh. Orf3us (diskusjon) 23. aug. 2020 kl. 08:38 (CEST)[svar]
Hei alle sammen! Jeg heter Mali, og har overtatt stillingen Åsa Paaske Gulbrandsen som prosjektleder mangfold i Wikimedia Norge. Det vil si at jeg skal fortsette det hun har gjort med kurs og aktiviteter for å få et enda større mangfold på Wikipedia. Jeg er ansatt i en 60% stilling, og jeg kommer til å sitte på kontoret med Astrid noen timer hver dag. Nå i begynnelsen fokuserer jeg på å bli kjent med Wikipedia, Wikimedia og hele Wiki- verdenen, og jeg håper på å få hilst på noen av dere på digitalt wikitreff i morgen. Ta gjerne kontakt med meg! Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 25. aug. 2020 kl. 10:51 (CEST)[svar]
Tusen takk alle sammen! Det er veldig gøy å være her, og det var også veldig spennende å opplever hvor raskt det går fra man legger inn en artikkel til responsen kommer! Jeg er fortsatt litt utrygg på å skrive og navigere i feltene her, men håper dette blir ca riktig :) :) Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 26. aug. 2020 kl. 11:06 (CEST)[svar]
Velkommen, ja! Bare et lite forslag: Jeg tror det har vært kutyme at man ikke redigerer som Wikimedia-ansatt i artikkelrommet, men oppretter et «privat» brukernavn til det, sånn at ikke redigeringene dine får en slags spesiell status. Det gjelder selvsagt ikke i diskusjoner o.l. hvor du uttaler deg på vegne av Wikimedia. Men det er mulig jeg tar feil her, isåfall vil forhåpentligvis andre brukere irettesette meg. Asav (diskusjon) 28. aug. 2020 kl. 13:17 (CEST)[svar]
takk, og ja jeg kommer ikke til å bruke denne profilen til å redigere eller skrive artikler, den ene lille jeg har skrevet ble det eneste unntaket. Den ble laget for opplæringen sin del. Jeg har en stadig voksende liste over artikler jeg gjerne skulle bidratt på, og når jeg setter i gang med det blir det fra en privat profil. Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 31. aug. 2020 kl. 11:37 (CEST)[svar]
Dette er kanskje ikke nytt for de garvede her på bruket, men det er tydeligvis på ett eller annet tidspunkt innført snarveier som gjør avsnittet man taster i til et visst overskiftsnivå (Ctrl-2 for "normalt" avsnitt, Ctrl-3 for underavsnitt, osv.) Nyttig hvis man skriver artikkel i sourcemodus og raskt vil opp/nedgradere nivået. Jeg bruker 2017-kilderedigering og Firefox som nettleser. Sam Vimes (diskusjon) 26. aug. 2020 kl. 00:41 (CEST)[svar]
Kan noen som har denslags «i fingrene» være så snill å rydde i skrivemåter og omdirigeringer for Cimetiére du Père Lachaise. Artikkeltittelen har feil aksent i ordet "Cimetière". Det er skrevet med akutt aksent, men skal ha grav aksent, slik det – korrekt – står i første setning i artikkelen. Pirk? Disse aksentene har selvsagt størst betydning om man snakker fransk. På norsk er vi blitt vant til at man går på kafæ (kafè, istedenfor kafé, som gir riktig uttale) og drar på turnæ (turnè istedenfor turné, som gir riktig uttale) osv. Jeg prøvde å rette. Uten hell. Kjersti L. (diskusjon) 26. aug. 2020 kl. 13:35 (CEST)[svar]
Hei! «[The candidate] must have LEGAL DRAFT STATUS» blir vel på norsk «[Kandidaten] må ha RETTSLIG STATUS SOM VERNEPLIKTIG» eller finnes det en mer dekkende betegnelse? På forhånd takk! Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 27. aug. 2020 kl. 06:08 (CEST)[svar]
Hei igjen! «In the circumstances mentioned in the preceding paragraph, where there shall be no Vice-President of the Republic or where the Vice-President of the Republic for some reason is unable to assume the presidential functions, the President of the National Assembly shall temporarily exercise the functions of President of the Republic in order to {expedite} current affairs and organise the election of a new President and a new Vice President of the Republic within a maximum period of two months.»
Her ville vel jeg oversette «expedite current affairs» med «ta seg av aktuelle anliggender», men «expedite» betyr jo å «uføre en {oppgave} raskt og effektivt.» Hva mener dere? På forhånd takk! Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 27. aug. 2020 kl. 14:43 (CEST)[svar]
Det dreier seg så vidt jeg kan forstå om å ta seg av løpende saker. Litt googling tyder på at uttrykket «expedite current affairs» særlig brukes for «forretningsministerier» som skal ta seg av løpende saker upolitisk inntil en ny regjering er på plass. --Vennlig hilsen Erik d.y.27. aug. 2020 kl. 15:24 (CEST)[svar]
«The Vice President may exercise [such] part of the functions of the President as the President may entrust to him.» Hva skal «such» oversettes med? Takk. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 28. aug. 2020 kl. 11:45 (CEST)[svar]
"Visepresidenten kan utføre de deler av presidentens funksjoner som presidenten har betrodd ham å vareta." Dette er oversatt direkte her og nå, så du bør antagelig la det ligge litt i bakhodet og modnes; jeg er nemlig ikke helt fornøyd med dette forslaget... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 28. aug. 2020 kl. 11:55 (CEST)[svar]
Politikk i uoffisielle områder etc
Tar opp igjen tråden fra tidligere Wikipedia:Tinget/Arkiv/2020/februar#Politikk_i_uoffisielle_områder. Noen har lagt arbeid på å oppdatere ordfører blant annet Jæren#Kommuner og da er jeg ikke helt bekvem med å bare fjerne, men jeg mener altså at ordfører bare bør nevnes i forbindelse med sin egen kommune fordi det skaper mye vedlikeholdsarbeid å ha denne infoen spredd - så sant det ikke ligger i WD eller i et offentlig register der kan mates inn automatisk. --Vennlig hilsen Erik d.y.28. aug. 2020 kl. 20:36 (CEST)[svar]
Nja. Det sier noe om politisk styrke innad i distriktet. Og i og med at fylkesreformen nå har vist at dette blir et stridstema framover, så er det etter min mening bedre å prøve å få oppdatert Kinfo/få flytta Kinfo-dataene til Wikidata så mye som mulig. Dette vil også hjelpe for å holde ordførerlistene oppdatert. Sam Vimes (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 08:54 (CEST)[svar]
Jeg finner heller ikke noen dødsannonse for Bjørn Lind i avisene, men det er kanskje litt tidlig for det, siden vi bare er på andre hverdag etter den påståtte dødsdatoen. Mvh. Kjetil_r31. aug. 2020 kl. 10:12 (CEST)[svar]
Tror Haag-avtalen er den som ble undertegnet 28. mai 1937 da Finland ble med i "Oslo-gruppen", det vil si landene som inngikk avtalen i Oslo i 1930. Kort nevnt her.
C. J. Hambro i artikkelen "Federation or Cooperation: The Scandinavian Experience", The American Scholar, bind 13, nr. 2, 1944, s. 177, skriver: The Oslo Convention and the following Hague agreement of 1937 were intended to be the first steps on the road toward lowering trade barriers among nations and toward bringing them closer together in an atmosphere of economic and commercial security and peace. The efforts met with only moderate success because the Great Powers of Europe, when invited to follow the principles enunciated in the Hague agreement, were willing enough to accept the advantages offered but entirely unwilling to undertake the reciprocal engagements.
15.januar fyller Wikipedia 20 år! Det må jo feires! Men hvordan? Vi i Wikimedia Norge ønsker å få til en bra markering av dagen, og vi vil gjerne få innspill og gode ideer til feiring fra dere. Fyr løs her, eller send meg en e-post mali@wikimedia.no. Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 31. aug. 2020 kl. 13:58 (CEST)[svar]
Siden 2017 har Wikimedia UK (i år også sammen med Wikimedia Community Ireland) arrangert den internasjonale konferansen Celtic Knot, som kort fortalt handler om Wikimedia-prosjekter på små språk. Wikimedia Norge har deltatt i konferansen hvert år, og vi vil arrangere den i Tromsø til neste år, for første gang utenfor De britiske øyer, og har i den forbindelse gitt den navnet Arctic Knot (i og med at vi ikke er så keltiske her på berget). For å få pengestøtte fra Wikimedia Foundation til konferansen er det en standardisert spørreundersøkelse vi må sende ut – jeg hadde derfor satt stor pris hvis du har mulighet til å svare på spørreundersøkelsen før helga. Og hvis noen har lyst til å involvere seg i den første internasjonale Wikimedia-konferansen nord for Polarsirkelen, så ta gjerne kontakt med meg eller Astrid! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 11:47 (CEST)[svar]
Wikipedia har, såvidt jeg skjønner, hatt litt suksess med prosjektet «kvinner i rødt»,- myntet på å lage kvinnebiografier ved alle røde kvinnenavn-lenker - og derved bedre kjønnsbalansen i biografisamlinga her. Etter min mening bør vi gjøre noe lignende med «kilder i rødt», - og derved gi brukerne bedre mulighet til å områ seg blant kildene vi bruker.
Siden vi også henter inn kildeangivelser via Wikidata fins en del av disse lenkene på svært mange sider hos oss. En «kilder i rødt»-innsats vil med andre ord fjerne veldig mange røde lenker her! Kimsaka (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 11:08 (CEST)[svar]
Hvor mye suksess Kvinner i rødt prosjektet har hatt kan vel diskuteres, stort sett ender det opp med at en eller annen gretten type mener det ikke er notabelt.
Jeg har i dag opprettet artikkelen Abstract Wikipedia her, basert på oversettelse fra engelsk WP. Men jeg er usikker på mye når det gjelder presentasjonen av dette prosjektet - blant annet navnet. Google translate insisterer på at det betyr Abstrakt Wikipedia, og det er kanskje lett å slå seg til tåls med det, for prosjektet virker jo foreløpig ikke så overvettes konkret... Men jeg mistenker vel at de engelsk/amerikansk-språklige som har unnfanget prosjektet tenker mer på «Abstract» i den betydningen ordet har som overskrift ved kort-versjonen av forskningsrapporter og alskens «papers» (som det heter 'over der').
Tolkningen av navnet betyr jo også noe for tolkningen av prosjektet. Det er tross alt forskjell på å sikte mot en fullverdig språk-uavhengig versjon av WP eller bare mot en en kort-versjon, kompakt-versjon med essensen av hver sak? (Jfr tidligere innlegg her på Torget med bekymringer for språk og flyt i framtidige norske versjoner av Abstract-artikler).
Abstrakt Wikipedia fordi det er et abstrakt språk, gitt “The current names are based on the following idea: Abstract Wikipedia: the content in Abstract Wikipedia abstracted away from a concrete language” Denne beskrivelsen fra m:Abstract Wikipedia/Name er bekreftet av Denny Vrandčić i samtale på Gtalk.
Abstract Wikipedia er en artikkelsamling skrevet i et sterkt forenklet abstrakt språk, som også kan kalles syntetisk språk eller kunstig språk, hvor tvetydigheter er fjernet. Wikilambda inneholder reglene for å gjøre om det som er skrevet i det abstrakte språket til et lokalt språk. Ideelt sett inneholder Abstrakt Wikipedia semantikken for artiklene, og Wikilamda syntaksen. Ved å bytte ut syntaksen får en teksten i annet språk. En annen beskrivelse er at Abstract Wikipedia har tema for artiklene (hva vi sier), mens Wikilambda er rema (hvordan vi sier det). Det er ikke helt sånn, men jeg tror det er en tilstrekkelig forklaring. — Jeblad3. sep. 2020 kl. 12:33 (CEST)[svar]
Det blir vanskeligere å bygge bro hvis dette skal hete noe helt annet enn det prosjektet heter, så jeg vil foretrekke at det heter det det heter, uten oversettelser. Mvh. Orf3us (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 19:13 (CEST)[svar]
«Maskinoversettelse à la Wikidata» eller «Tilfeldig Wikidata» eller eller «Ikke-konkret Wikidata»
Abstract kan ifølge OED blant annet bety 1) stå i motsetning til konkret, a)+b), e) «Insufficiently factual or practical; dealing with ideas and generalities rather than events or specific outcomes.» 2) «Difficult to understand; abstruse.» 4) «Lacking awareness of or concentration on what is happening around one; distracted, preoccupied, faraway.»
På norsk kan abstrakt oversettes med (se ISBN 8202108233)
- I substantiv 1) abstrakt begrep 2) ekstrakt, utdrag 3) abstrakt kunstverk 4) (gram) abstrakt
- III adjektiv 1) abstrakt (eks abstract log, utdrag av skipsdagbok) 2) abstrakt karakter 3) distraksjon, åndsfraværenhet 4) abstrakt komposisjon 5) a) abstrahering b) fjerning c) atskillelse 6) (geol) elve-erobring
- abstract symbol = tilfeldig symbol
Planen ser her ut til å være å merke enkelte ord og så oversette dem med ett annet ord på et annet språk, deretter sette dem sammen til setninger herunder å foreta noen grammatikalske øvelser med ordene. Dette er jo det samme som Google Translate gjør og for de av oss som har testet det så kommer det mye tullball ut i andre enden når de oversetter til norsk.
- Bare navnet viser hvor håpeløst dette er. Det foreløpige navnet kan selvfølgelig bare videreføres på norsk med fremmedordet abstrakt som jo har flere betydninger. Til ett norsk ord er dette like uoversettbart som «oversikt» som kan bety på engelsk 1. general view, perspective, survey 2. outline, summary, synopsis. Setningen «Jeg har oversikt over innholdet i krambua» kan imidlertid ikke oversettes med noen av disse, det betyr mer at «I know what the shop contains», men det er jo ikke nok å vite hvilke enkeltgjenstander bua inneholder for å ha oversikt over den. Man skal også ha gjort survey over innholdet og ha et perspektiv på hvordan innholdet kan sorteres. Ordet oversikt er i mange sammenhenger helt uoversettbart til engelsk. Man må finne ut hva oversikt betyr i en konkret sammenheng og så omskrive hele setningen (noen ganger lage to eller flere setninger) slik at den dekker betydningen i det konkrete tilfelle. Ordet er imidlertid greit oversettbart til tysk übersicht, men fra tysk til engelsk har de samme problem som fra norsk til engelsk.
- Tatt i betraktning at Tanums store rettskrivningsordbok 10. utgave inneholder 210 000 artikler så tror jeg det aldri kommer til å bli arbeidskapasitet til å oversette mer enn ganske liten brøkdel av alle disse ordene og i tillegg kommer flerbetydningsproblemet. Noen må faktisk gjøre disse oversettelsene på Wikidata og å bruke tid på dette på Wikidata når Google, Yandex og andre allerede holder på med dette, har holdt på i mange år og er kommet mye lenger, men allikevel ikke til nå har klart å oversette på en brukbar måte til norsk, så vil dette være bortkasta tid. Google oversetter fortsatt «time flies like an arrow, banan flies like oranges» til «tiden flyr som en pil, banan flyr som appelsiner». Bedre å bruke tiden på å faktisk skrive leksikon på norsk. Mye av vitsen med å ha et leksikon på norsk er da også at det faktisk skal være på norsk og at norsk skal leses og brukes. Vi trenger ikke et leksikon på språket maskin.
- Men ordet abstract er jo ikke entydig og av alle mulige betydninger så tror jeg det er best å følge samme systematikk som for symboler og kallenavnet bør da være «Tilfeldig Wikipedia». Det er imidlertid kanskje ikke forsvarlig å bruke Wikipedianavnet siden dette ikke er et leksikon, men er Wikidata og da bør prosjektet på norsk hete «Tilfeldig Wikidata».
Det mest dekkende for innholdet og hva som her tenkes gjort vil nok være «Maskinoversettelse alà Wikidata», men dette er jo ikke en oversettelse. Det har ikke fått noe endelig navn på engelsk og da blir det jo noe lønnløst å oversette. --ツツDyveldi☯ prat✉ post3. sep. 2020 kl. 19:56 (CEST)[svar]
Mvh. Orf3us (diskusjon) 25. aug. 2020 kl. 09:21 (CEST)
Fikset --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. sep. 2020 kl. 17:50 (CEST)
Gjort, det gjør man slik: [4] Hilsen Kjetil_r 1. sep. 2020 kl. 19:33 (CEST)
