I motsetning til f.eks USA, så er det ingen automatikk i at åndsverk produsert av offentlige ansatte blir Public Domain. Jeg ser ingenting ved de bildene gjengitt på lokalhistoriewiki som indikerer at de er lisensiert under en lisens kompatibel med lisenser godkjent på Wikimedia Commons. 2A01:79D:469B:10B4:C1DC:5C97:4CC:824017. aug. 2020 kl. 13:17 (CEST)[svar]
Er det nå egentlig CC-BY-NC som er lisensen brukt av Regjeringen.no? «Bilder og videomateriale på regjeringen.no kan i utgangspunktet brukes fritt når det fremgår at departementene, Statsministerens kontor (SMK) eller Departementenes sikkerhets- og serviceorganisasjon (DSS) har rettighetene til materialet. Dette gjelder ikke for bruk i forbindelse med reklame eller på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart.». Dette høres for meg mest ut som CC-BY med en ekstra presisering av hva som fremkommer av norsk lov om opphavsrett til åndsverk:
§ 104. Retten til eget bilde
Fotografi som avbilder en person, kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når....
§ 108. Forbud mot å tilgjengeliggjøre åndsverk på en krenkende måte
Selv om opphavsrettens vernetid er utløpt, kan et åndsverk ikke gjøres tilgjengelig for allmennheten på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for opphaverens eller verkets anseelse eller egenart eller på annen måte antas å kunne skade allmenne kulturinteresser.
Antar det er bildet i oppslaget som er av interesse. Ved å (i firefox) å høyreklikke og velge "vis bildeinfo" og så velge "generelt" så ligger "Nærings- og fiskeridepartementet" inne som creator. Publisert av regjeringen.no.
regjereringen.no's Bruks- og opphavsrett for bilder og videomateriale Her legges det føringer for bruk som som gjør bildene ubrukelige for WP. "Dette gjelder ikke for bruk i forbindelse med reklame eller på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart."
Det å ville helligjøre budskapet, styre lesning og begrense bruk. Er type vern som noe kunst kan påberope seg, samtidig som blasmfemiparagrafer er fjernet for religiøs kritikk. (kunsten blir da de nye hellige. eller)
Når dette blir gjort på materiale som kanskje ikke har opphavsrettslig vern Åndsverkslovens §14
§ 14. Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern
Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne loven. Det samme gjelder forslag, utredninger, uttalelser og lignende som gjelder offentlig myndighetsutøvelse, og er avgitt av offentlig myndighet, offentlig oppnevnt råd eller utvalg, eller utgitt av det offentlige. Tilsvarende er offisielle oversettelser av slike tekster uten vern etter denne loven.
Åndsverk som ikke er skapt særskilt til bruk i dokumenter som nevnt i første ledd, og som det siteres fra eller som gjengis i særskilt vedlegg, omfattes ikke av denne bestemmelsen. Første ledd gjelder heller ikke lyrikk, musikkverk eller kunstverk.
- så er min oppfatning at et bilde (som ikke i seg selv er noe kunstverk) som er en del av offentlig myndighetsutøvelse, avgitt av offentlig myndighet, utgitt av det offentlige. Er uten opphavsrettslig vern. Og de begrensinger som legges for gjenbruk er ikke hjemlet i lov.
Å laste opp dette bildet på Commons med regjeringen.no som utgiver og "Nærings- og fiskeridepartementet" inne som creator. Og Public Domain som lisens gitt Åndsverkslovens §14. Uten begrensninger på gjenbruk (reklame ok mao). Kan være verdt et forsøk.
Jeg tror det vil være å strekke strikken å si at et foto fra utdeling av en medalje er ledd i offentlig myndighetsutøvelse på samme måte som lover og utredninger. Vennlig hilsen Erik d.y.19. aug. 2020 kl. 21:23 (CEST)[svar]
Når overekkelsen av Medaljen for edel dåd blir dokumentert og publisert av den myndigheten som har ansvar for ordningen, etter vedtak om tildeling fattet av Kongen i statsråd, så blir hele pressemeldingen en meddelelse til offentligheten om at myndighetsutøvelse har funnet sted. Jeg oppfatter derfor at den framstillingen som blir gitt er uten opphavsrettslig vern.
De føringene som regjeringen.no legger på gjenbruk kan forstås som at regjeringen vil gi seg selv den type ideelle rettigheter som Åndsversklovens §5 åpner for:
§ 5. Rett til navngivelse og vern mot krenkende bruk (ideelle rettigheter)
Ved fremstilling av eksemplar av åndsverk og når verket gjøres tilgjengelig for allmennheten, har opphaveren krav på å bli navngitt slik som god skikk tilsier såfremt navngivelse er praktisk mulig.
Et verk må ikke endres eller gjøres tilgjengelig for allmennheten på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for opphaverens eller verkets anseelse eller egenart.
Opphaveren kan ikke fraskrive seg retten etter første og andre ledd, med mindre det gjelder en bruk av verket som er avgrenset etter art og omfang.
Dersom et verk gjøres tilgjengelig på slik krenkende måte eller i sammenheng som nevnt i andre ledd, har opphaveren, selv om det er gitt samtykke til bruken, rett til å kreve at det ikke skjer under opphaverens navn eller at det på en tilfredsstillende måte angis at endringene ikke skriver seg fra opphaveren. Opphaveren kan ikke gi avkall på denne retten.
Når noe som antagelig ikke har opphavsrettslig vern blir forøkt vernet med klausuler om forbud mot bruk "i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart" - så leser det som et forsøk på å beskytte egen politikk, handlinger, omdømme, utsagn; Mot kritikk og alternativ lesning av gitt budskap.
Det Grl 100 garanterer av ytringsfrihet ("Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen") blir da søkt begrenset av formuleringer fra Åndsverkslovens §5. (på materiale uten opphavsrettslig vern..)
"Dei statlege styresmaktene skal leggje til rette for eit ope og opplyst offentleg ordskifte." Og da må de slutte med den type begrensinger de legger opp til. --Andrez1 (diskusjon) 19. aug. 2020 kl. 22:10 (CEST)[svar]
Det er bare å konstantere at bilder og videomateriale på regjeringen.no gies en annen status og begrensninger ved gjenbruk, enn det tekst får.
Litt finlesning av formuleringer viser at ord for ord klipper og limer regjeringen.no fra Åndsverkslovens §5 med formuleringen
regjeringen.no: på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart
Lovdata.no ÅVL §5: på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for opphaverens eller verkets anseelse eller egenart.
Forskjellen imellom formuleringen ligger i at regjeringen.no opererer med retten til en en mulig krenkbar rettighetshavers der åndsverksloven opererer med en mulig krenkbar opphaverens. Regjeringen.no opererer med materialets anseelse eller egenart, der åndsverkslovens bruker verkets anseelse eller egenart.
Gitt at regjeringen.no's kontekst er "Bilder og videomateriale på regjeringen.no kan i utgangspunktet brukes fritt når det fremgår at departementene, Statsministerens kontor (SMK) eller Departementenes sikkerhets- og serviceorganisasjon (DSS) har rettighetene til materialet." så påstås det rettigheter til den type materialer. Den bildefilen som er nevnt tidligere har da "Nærings- og fiskeridepartementet" som rettighetshaver gitt metainfo som følger bildet. Det "rettighetshaver" i sånne sammenhenger har av rettigheter er opphavsrett og med det rett til eksemplareframstilling innenfor et gitt tidsomfang. Rettighetshaver gir så adgang til fri bruk på noen betingelser. "Dette gjelder ikke for bruk i forbindelse med reklame eller på en måte eller i en sammenheng som er krenkende for rettighetshavers eller materialets anseelse eller egenart. "
(Og materialet kan da eksplisitt ikke brukes i en sammenheng som kan oppfattes som krenkende for "Nærings- og fiskeridepartementet" anseelse. Det er mao relativt fritt fram bruke materialet til f.eks å kritisere statstyrelsen sålenge det ikke medfører noe omdømmetap for "Nærings- og fiskeridepartementet". Her trumfer merkevaretenkning og omdømmebygging og ÅVL §5; GRL §100. Og ÅVL §14)
Der "verk" er gitt vern i ÅVL, er det på ingen måte gitt at regjeringens bilde og video "materiale" kan påberope seg samme vernet. ÅVL's "§ 14. Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern" oppfatter jeg omfatter den nevnte pressemeldingen og bildet som følger denne. Og regjeringens videostreamede presekonferanser i Coronaens tid. Og mye annet. Dette er materiale uten opphavsrettslig vern. De stillte betingelsene for bruk og eksemplarframstilling vil det være riktig å se bortifra. De er hjemlet i ønsketenkning.
Å be de gjøre et unntak og la nåde gå foran urett? De er klare nok på at de mener de har rettigheter til materiale som setter de i posisjon til å stille betingelser for bruk. Noe de gjør. Om de skulle ha postet dette på commons måtte de enten ha fraveket de betingelsen de stiller eller akseptert at materialet faller inn under bestemmelsene i ÅVL §14 og postet det under en "PD-NorwayGov" - lisens.
Regjeringen.no poster også noen tolkningsutalelser fra justisdepartementets lovavdeling her, den første er av størst interesse da den omhandler unntaksbestemmelsen i ÅVL§14, § 14. Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern. Koblingen til EMK art 10 i den andre er også verdt å merke seg.
Fri bruk som i fri øl er uten interesse. (Som f.eks stortingets flickr-konto) Frihet til å konsumere budskapet uten å kunne bruke det kritisk eller i annen meningsdannelse enn avsenders ønske om gitt lesning; er en begrening av ytringsfriheten og jeg kan ikke se at den er hverken hjemlet i lov eller nødvendig i et demokratisk samfunn.
Nå har jeg tenkt nok og fått ut fingeren. Bildet er tilgjengelig på Commons. Den som vil beskjære for å hente ut Muhammad Rafiq og Mohammad Iqbal i en eller to billedfiler er fri til det, crop-tool og opprett nye filer. Medalje for edel dåd overakt Muhammad Rafiq og Mohammad Iqbal --Andrez1 (diskusjon) 22. aug. 2020 kl. 21:28 (CEST)[svar]
Nå var det en som klistret en "Personality rights warning" på filen, den fjernet jeg. Det er helt unødvendig å spre grunnløs frykt for handlinger som ikke er rammet av lov. --Andrez1 (diskusjon) 23. aug. 2020 kl. 13:47 (CEST)[svar]
Og problemet med det er at de der da legger begrensninger på et materiale som jeg oppfatter innenfor ÅVL 14, og er et «Åndsverk som ikke har opphavsrettslig vern». --Andrez1 (diskusjon) 30. aug. 2020 kl. 22:36 (CEST)[svar]
Ny ansatt i Wikimedia Norge
Hei alle sammen! Jeg heter Mali, og har overtatt stillingen Åsa Paaske Gulbrandsen som prosjektleder mangfold i Wikimedia Norge. Det vil si at jeg skal fortsette det hun har gjort med kurs og aktiviteter for å få et enda større mangfold på Wikipedia. Jeg er ansatt i en 60% stilling, og jeg kommer til å sitte på kontoret med Astrid noen timer hver dag. Nå i begynnelsen fokuserer jeg på å bli kjent med Wikipedia, Wikimedia og hele Wiki- verdenen, og jeg håper på å få hilst på noen av dere på digitalt wikitreff i morgen. Ta gjerne kontakt med meg! Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 25. aug. 2020 kl. 10:51 (CEST)[svar]
Tusen takk alle sammen! Det er veldig gøy å være her, og det var også veldig spennende å opplever hvor raskt det går fra man legger inn en artikkel til responsen kommer! Jeg er fortsatt litt utrygg på å skrive og navigere i feltene her, men håper dette blir ca riktig :) :) Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 26. aug. 2020 kl. 11:06 (CEST)[svar]
Velkommen, ja! Bare et lite forslag: Jeg tror det har vært kutyme at man ikke redigerer som Wikimedia-ansatt i artikkelrommet, men oppretter et «privat» brukernavn til det, sånn at ikke redigeringene dine får en slags spesiell status. Det gjelder selvsagt ikke i diskusjoner o.l. hvor du uttaler deg på vegne av Wikimedia. Men det er mulig jeg tar feil her, isåfall vil forhåpentligvis andre brukere irettesette meg. Asav (diskusjon) 28. aug. 2020 kl. 13:17 (CEST)[svar]
takk, og ja jeg kommer ikke til å bruke denne profilen til å redigere eller skrive artikler, den ene lille jeg har skrevet ble det eneste unntaket. Den ble laget for opplæringen sin del. Jeg har en stadig voksende liste over artikler jeg gjerne skulle bidratt på, og når jeg setter i gang med det blir det fra en privat profil. Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 31. aug. 2020 kl. 11:37 (CEST)[svar]
Dette er kanskje ikke nytt for de garvede her på bruket, men det er tydeligvis på ett eller annet tidspunkt innført snarveier som gjør avsnittet man taster i til et visst overskiftsnivå (Ctrl-2 for "normalt" avsnitt, Ctrl-3 for underavsnitt, osv.) Nyttig hvis man skriver artikkel i sourcemodus og raskt vil opp/nedgradere nivået. Jeg bruker 2017-kilderedigering og Firefox som nettleser. Sam Vimes (diskusjon) 26. aug. 2020 kl. 00:41 (CEST)[svar]
«The Vice President may exercise [such] part of the functions of the President as the President may entrust to him.» Hva skal «such» oversettes med? Takk. Mvh. --Mbakkel2 (diskusjon) 28. aug. 2020 kl. 11:45 (CEST)[svar]
"Visepresidenten kan utføre de deler av presidentens funksjoner som presidenten har betrodd ham å vareta." Dette er oversatt direkte her og nå, så du bør antagelig la det ligge litt i bakhodet og modnes; jeg er nemlig ikke helt fornøyd med dette forslaget... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 28. aug. 2020 kl. 11:55 (CEST)[svar]
Politikk i uoffisielle områder etc
Tar opp igjen tråden fra tidligere Wikipedia:Tinget/Arkiv/2020/februar#Politikk_i_uoffisielle_områder. Noen har lagt arbeid på å oppdatere ordfører blant annet Jæren#Kommuner og da er jeg ikke helt bekvem med å bare fjerne, men jeg mener altså at ordfører bare bør nevnes i forbindelse med sin egen kommune fordi det skaper mye vedlikeholdsarbeid å ha denne infoen spredd - så sant det ikke ligger i WD eller i et offentlig register der kan mates inn automatisk. --Vennlig hilsen Erik d.y.28. aug. 2020 kl. 20:36 (CEST)[svar]
Nja. Det sier noe om politisk styrke innad i distriktet. Og i og med at fylkesreformen nå har vist at dette blir et stridstema framover, så er det etter min mening bedre å prøve å få oppdatert Kinfo/få flytta Kinfo-dataene til Wikidata så mye som mulig. Dette vil også hjelpe for å holde ordførerlistene oppdatert. Sam Vimes (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 08:54 (CEST)[svar]
Hadde vært flott med en mal f.eks. kinfo som kan brukes for å holde slike tabeller oppdatert. Regner med at det finnes en kilde for å trekke denne informasjonen fra slik at det kunne oppdateres automatisk over hele wikipedia slik som med areal eller befolkning. Worldlydev (diskusjon) 5. sep. 2020 kl. 23:55 (CEST)[svar]
Jeg finner heller ikke noen dødsannonse for Bjørn Lind i avisene, men det er kanskje litt tidlig for det, siden vi bare er på andre hverdag etter den påståtte dødsdatoen. Mvh. Kjetil_r31. aug. 2020 kl. 10:12 (CEST)[svar]
Tror Haag-avtalen er den som ble undertegnet 28. mai 1937 da Finland ble med i "Oslo-gruppen", det vil si landene som inngikk avtalen i Oslo i 1930. Kort nevnt her.
C. J. Hambro i artikkelen "Federation or Cooperation: The Scandinavian Experience", The American Scholar, bind 13, nr. 2, 1944, s. 177, skriver: The Oslo Convention and the following Hague agreement of 1937 were intended to be the first steps on the road toward lowering trade barriers among nations and toward bringing them closer together in an atmosphere of economic and commercial security and peace. The efforts met with only moderate success because the Great Powers of Europe, when invited to follow the principles enunciated in the Hague agreement, were willing enough to accept the advantages offered but entirely unwilling to undertake the reciprocal engagements.
15.januar fyller Wikipedia 20 år! Det må jo feires! Men hvordan? Vi i Wikimedia Norge ønsker å få til en bra markering av dagen, og vi vil gjerne få innspill og gode ideer til feiring fra dere. Fyr løs her, eller send meg en e-post mali@wikimedia.no. Mali Brødreskift (WMNO) (diskusjon) 31. aug. 2020 kl. 13:58 (CEST)[svar]
Siden 2017 har Wikimedia UK (i år også sammen med Wikimedia Community Ireland) arrangert den internasjonale konferansen Celtic Knot, som kort fortalt handler om Wikimedia-prosjekter på små språk. Wikimedia Norge har deltatt i konferansen hvert år, og vi vil arrangere den i Tromsø til neste år, for første gang utenfor De britiske øyer, og har i den forbindelse gitt den navnet Arctic Knot (i og med at vi ikke er så keltiske her på berget). For å få pengestøtte fra Wikimedia Foundation til konferansen er det en standardisert spørreundersøkelse vi må sende ut – jeg hadde derfor satt stor pris hvis du har mulighet til å svare på spørreundersøkelsen før helga. Og hvis noen har lyst til å involvere seg i den første internasjonale Wikimedia-konferansen nord for Polarsirkelen, så ta gjerne kontakt med meg eller Astrid! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 11:47 (CEST)[svar]
Wikipedia har, såvidt jeg skjønner, hatt litt suksess med prosjektet «kvinner i rødt»,- myntet på å lage kvinnebiografier ved alle røde kvinnenavn-lenker - og derved bedre kjønnsbalansen i biografisamlinga her. Etter min mening bør vi gjøre noe lignende med «kilder i rødt», - og derved gi brukerne bedre mulighet til å områ seg blant kildene vi bruker.
Siden vi også henter inn kildeangivelser via Wikidata fins en del av disse lenkene på svært mange sider hos oss. En «kilder i rødt»-innsats vil med andre ord fjerne veldig mange røde lenker her! Kimsaka (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 11:08 (CEST)[svar]
Hvor mye suksess Kvinner i rødt prosjektet har hatt kan vel diskuteres, stort sett ender det opp med at en eller annen gretten type mener det ikke er notabelt.
Jeg har i dag opprettet artikkelen Abstract Wikipedia her, basert på oversettelse fra engelsk WP. Men jeg er usikker på mye når det gjelder presentasjonen av dette prosjektet - blant annet navnet. Google translate insisterer på at det betyr Abstrakt Wikipedia, og det er kanskje lett å slå seg til tåls med det, for prosjektet virker jo foreløpig ikke så overvettes konkret... Men jeg mistenker vel at de engelsk/amerikansk-språklige som har unnfanget prosjektet tenker mer på «Abstract» i den betydningen ordet har som overskrift ved kort-versjonen av forskningsrapporter og alskens «papers» (som det heter 'over der').
Tolkningen av navnet betyr jo også noe for tolkningen av prosjektet. Det er tross alt forskjell på å sikte mot en fullverdig språk-uavhengig versjon av WP eller bare mot en en kort-versjon, kompakt-versjon med essensen av hver sak? (Jfr tidligere innlegg her på Torget med bekymringer for språk og flyt i framtidige norske versjoner av Abstract-artikler).
Abstrakt Wikipedia fordi det er et abstrakt språk, gitt “The current names are based on the following idea: Abstract Wikipedia: the content in Abstract Wikipedia abstracted away from a concrete language” Denne beskrivelsen fra m:Abstract Wikipedia/Name er bekreftet av Denny Vrandčić i samtale på Gtalk.
Abstract Wikipedia er en artikkelsamling skrevet i et sterkt forenklet abstrakt språk, som også kan kalles syntetisk språk (en del vil steile på bruk av dette begrepet) eller kunstig språk, hvor tvetydigheter er fjernet. Wikilambda inneholder reglene for å gjøre om det som er skrevet i det abstrakte språket til et lokalt språk. Ideelt sett inneholder Abstrakt Wikipedia semantikken for artiklene, og Wikilamda syntaksen. Ved å bytte ut syntaksen får en teksten i annet språk. En annen beskrivelse er at Abstract Wikipedia har tema for artiklene (hva vi sier), mens Wikilambda er rema (hvordan vi sier det). Det er ikke helt sånn, men jeg tror det er en tilstrekkelig forklaring. — Jeblad3. sep. 2020 kl. 12:33 (CEST)[svar]
Det blir vanskeligere å bygge bro hvis dette skal hete noe helt annet enn det prosjektet heter, så jeg vil foretrekke at det heter det det heter, uten oversettelser. Mvh. Orf3us (diskusjon) 3. sep. 2020 kl. 19:13 (CEST)[svar]
«Maskinoversettelse à la Wikidata» eller «Tilfeldig Wikidata» eller eller «Ikke-konkret Wikidata»
Abstract kan ifølge OED blant annet bety 1) stå i motsetning til konkret, a)+b), e) «Insufficiently factual or practical; dealing with ideas and generalities rather than events or specific outcomes.» 2) «Difficult to understand; abstruse.» 4) «Lacking awareness of or concentration on what is happening around one; distracted, preoccupied, faraway.»
På norsk kan abstrakt oversettes med (se ISBN 8202108233)
- I substantiv 1) abstrakt begrep 2) ekstrakt, utdrag 3) abstrakt kunstverk 4) (gram) abstrakt
- III adjektiv 1) abstrakt (eks abstract log, utdrag av skipsdagbok) 2) abstrakt karakter 3) distraksjon, åndsfraværenhet 4) abstrakt komposisjon 5) a) abstrahering b) fjerning c) atskillelse 6) (geol) elve-erobring
- abstract symbol = tilfeldig symbol
Planen ser her ut til å være å merke enkelte ord og så oversette dem med ett annet ord på et annet språk, deretter sette dem sammen til setninger herunder å foreta noen grammatikalske øvelser med ordene. Dette er jo det samme som Google Translate gjør og for de av oss som har testet det så kommer det mye tullball ut i andre enden når de oversetter til norsk.
- Bare navnet viser hvor håpeløst dette er. Det foreløpige navnet kan selvfølgelig bare videreføres på norsk med fremmedordet abstrakt som jo har flere betydninger. Til ett norsk ord er dette like uoversettbart som «oversikt» som kan bety på engelsk 1. general view, perspective, survey 2. outline, summary, synopsis. Setningen «Jeg har oversikt over innholdet i krambua» kan imidlertid ikke oversettes med noen av disse, det betyr mer at «I know what the shop contains», men det er jo ikke nok å vite hvilke enkeltgjenstander bua inneholder for å ha oversikt over den. Man skal også ha gjort survey over innholdet og ha et perspektiv på hvordan innholdet kan sorteres. Ordet oversikt er i mange sammenhenger helt uoversettbart til engelsk. Man må finne ut hva oversikt betyr i en konkret sammenheng og så omskrive hele setningen (noen ganger lage to eller flere setninger) slik at den dekker betydningen i det konkrete tilfelle. Ordet er imidlertid greit oversettbart til tysk übersicht, men fra tysk til engelsk har de samme problem som fra norsk til engelsk.
- Tatt i betraktning at Tanums store rettskrivningsordbok 10. utgave inneholder 210 000 artikler så tror jeg det aldri kommer til å bli arbeidskapasitet til å oversette mer enn ganske liten brøkdel av alle disse ordene og i tillegg kommer flerbetydningsproblemet. Noen må faktisk gjøre disse oversettelsene på Wikidata og å bruke tid på dette på Wikidata når Google, Yandex og andre allerede holder på med dette, har holdt på i mange år og er kommet mye lenger, men allikevel ikke til nå har klart å oversette på en brukbar måte til norsk, så vil dette være bortkasta tid. Google oversetter fortsatt «time flies like an arrow, banan flies like oranges» til «tiden flyr som en pil, banan flyr som appelsiner». Bedre å bruke tiden på å faktisk skrive leksikon på norsk. Mye av vitsen med å ha et leksikon på norsk er da også at det faktisk skal være på norsk og at norsk skal leses og brukes. Vi trenger ikke et leksikon på språket maskin.
- Men ordet abstract er jo ikke entydig og av alle mulige betydninger så tror jeg det er best å følge samme systematikk som for symboler og kallenavnet bør da være «Tilfeldig Wikipedia». Det er imidlertid kanskje ikke forsvarlig å bruke Wikipedianavnet siden dette ikke er et leksikon, men er Wikidata og da bør prosjektet på norsk hete «Tilfeldig Wikidata».
Det mest dekkende for innholdet og hva som her tenkes gjort vil nok være «Maskinoversettelse alà Wikidata», men dette er jo ikke en oversettelse. Det har ikke fått noe endelig navn på engelsk og da blir det jo noe lønnløst å oversette. --ツツDyveldi☯ prat✉ post3. sep. 2020 kl. 19:56 (CEST)[svar]
I samme slengen opprettet jeg artikkelen Denny Vrandečić, den sentrale/en av de sentrale bak prosjektet. (Oversatt fra tysk WP) Den er litt snublete i språk mm, så det hadde vært fint om noen med peil på teknologi osb. hadde kikket på den. Kimsaka (diskusjon) 5. sep. 2020 kl. 14:16 (CEST)[svar]
Mer lokalhistorie fra Moss
Det skjer mye bra arbeid i sentrum av Moss for tiden, feks Kongens gate 15 (Moss). Vi er vel enige om at adresser med viktige/historiske bygg er relevante, men deler av dette synes jeg er litt for detaljert. Kan Lokalhistoriewiki overta noen detaljer? --Vennlig hilsen Erik d.y.4. sep. 2020 kl. 22:00 (CEST)[svar]
Ordtak-kjenner, anyone?
En venn av meg leste høyt fra artikkelen om Nils Collett Vogt – at han var opphavsmannen til ordtakene "… som julekvelden på kjerringa" og "Gid jeg lå, sa kjerringa, hu satt i senga". Jeg ble rimelig overrasket, og så i artikkelhistorikken at opplysningen var lagt inn av en IP-adresse for ca. ni år siden, uten kilder av noe slag. En rask googling førte til informasjon fra bl.a. forskning.no om at julekvelden-ordtaket var fra 1600-tallet – eller tidligere. Det andre fant jeg bare i en versjon om gutten som satt på sengekanten og skulle ønske han lå. Kanskje noen andre tar et grundigere søk. Jeg fjernet det første fra artikkelen og satte tr bak det andre – og skrev på disk.siden. Min kjappe googling viste nok en gang hvilken spredning Wikipediainformasjon, riktig eller gal, har på nett. Kjersti L. (diskusjon) 5. sep. 2020 kl. 10:00 (CEST)[svar]
Innholdet i arkivet skal ikke benyttes i kommersiell virksomhet.
Bilder skal ikke videreformidles til tredjepart eller lagres i egne databaser.
Bilder skal ikke manipuleres eller endres uten samtykke fra Forsvarets mediesenter.
Hver for seg ville disse tre vært tilstrekkelig til at det ikke kan brukes. Nr. 2 på denne listen har to betingelser, som begge dessuten hver for seg forhindrer bruk. Haros (diskusjon) 6. sep. 2020 kl. 00:49 (CEST)[svar]
Men dette forhindrer jo sånn sett ikke at du kan spørre om et du har sett deg ut kan bli gitt en fri lisens, antagelig helst CC-BY-SA som krever kreditering. Haros (diskusjon) 6. sep. 2020 kl. 00:52 (CEST)[svar]
Begrunnelse: Det som tidligere ble kalt «transsekualisme» eller «transkjønnethet» blir i dag kalt for «kjønnsinkongruens». Dette begrepet ble tatt i bruk 1. januar 2020.[1][2]
Imot Prinsippet i norske Wikipedia har vært at oppslagsord skal tilsvare det som er mest brukt blant «folk flest». Såvidt jeg kan skjønne, er transkjønnethet nok fortsatt langt mer innarbeidet enn kjønnsinkongruens.Asav (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 19:41 (CEST)[svar]
Kommentar Dette bør ikke være en avstemning!? Praksis for artikkelnavn har så langt jeg vet hatt mer enn ett ben å stå på. For det første prinsippet om oppslagsordet i den formen som folk flest forventer å finne det på. Det har betydning først og fremst i navn av navn på personer. (Mark Twain osv) . For det andre prinsippet om norske fellesnavn i navn som bebstår av Egennavn + fellesnavn (Tongariro nasjonalpark), et prinsipp som er litt ujevnt ivaretatt. For det tredje prinsippet om å følge norsk fagspråk, heller enn at vi skal gjøre subjektive vurderinger og avstemninger om hva vi som en tilfeldig sammensatt gruppe Wikipedia-bidragsytere synes et emne «bør hete». Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 19:55 (CEST)[svar]
Om man skal bygge på «norsk fagspråk» (hva det enn måtte være), må man isåfall bygge på en pålitelig metastudie som viser hvilken term som er dominerende innen de relevante fagfeltene, fra medisin til sosiale vitenskaper. Hvorfor? I begrunnelsen står det ordrett at «dette begrepet ble tatt i bruk 1. januar 2020», dvs. for et drøyt halvår siden. Det er altså all grunn til å betvile at det her dreier seg om en innarbeidet fagterm. Wikipedia er ikke rette sted å innarbeide nye begreper; de må først komme i alminnelig bruk, hva enten det dreier seg om fagterminologi eller ei. Asav (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 21:03 (CEST)[svar]
Hva gjør vi med Alex?
Den siste tiden har jeg jobbet en del med å legge inn Eksterne-lenker-maler, for at vi skal få nytte av det voksende tilbudet fra Wikidata. Jeg buttet i dag i noe jeg trodde var et teknisk problem, men som trolig er en flik av krigen om «fake news»... Problemet gjelder siden Alex Jones.
Når jeg legger inn malen Offisielt nettsted hoster den i forhåndsvisning opp Mate-URL, som prøver å hente verdien https://www.infoXwars.com/feed/custom_feed_rss fra WD. Det resulterer igjen i meldinga:
Feil: Siden du ønsket å lagre ble blokkert av spamfilteret. Dette er sannsynligvis forårsaket av en lenke til et eksternt nettsted. Du kan se en liste over blokkerte nettsteder på m:Spam blacklist. Følgende tekst er det som aktiverte spamfilteret: infoXwars.com
InfoXwars-siden ser forsåvidt ut til å være relevant for Alex Jones-siden, ihvertfall reklamerer siden på topp med «ALEX JONES RADIO SHOW»... Men den er altså blokkert.
Ved å sjekke de andre Eksterne lenker malen legger inn viser det seg at Twitter-siden hans gir meldinga:
Account suspended. Twitter suspends accounts which violate the Twitter Rules
YouTube-siden gir meldinga:
This account has been terminated for a violation of YouTube's Terms of Service.
Her lurer jeg på mye:
Bør siden infoXwars.com fjernes fra spam-filteret? Den er formodentlig blokkert for å unngå tvilsomme kilder her? Hva er alternativet - slette siden fra Mate-URL-oppføringen fra WD?
Bør eksterne lenker til Twitter beholdes? Etter min mening ja, - jeg syns det er interessant at personen/siden er blokkert av Twitter.
Bør eksterne lenker til YouTube beholdes? Etter min mening ja, - jeg syns det er interessant at personen/siden er blokkert av YouTube.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 19:34 (CEST)[svar] Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Verdens beste (og verste) ting
Tom Scott (hvis biografi godt kunne tåle litt finpuss) produserer efter min mening noen av de mest informative og samtidig underholdende videoene på Youtube. Denne gir et innblikk i hvordan man kan bruke (og kanskje misbruke?) Wikidata til ymse formål. Verd å se! Asav (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 20:44 (CEST)[svar]
Fikset --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. sep. 2020 kl. 17:50 (CEST)
Gjort, det gjør man slik: [2] Hilsen Kjetil_r 1. sep. 2020 kl. 19:33 (CEST)
Imot Prinsippet i norske Wikipedia har vært at oppslagsord skal tilsvare det som er mest brukt blant «folk flest». Såvidt jeg kan skjønne, er transkjønnethet nok fortsatt langt mer innarbeidet enn kjønnsinkongruens. Asav (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 19:41 (CEST)
Kommentar Dette bør ikke være en avstemning!? Praksis for artikkelnavn har så langt jeg vet hatt mer enn ett ben å stå på. For det første prinsippet om oppslagsordet i den formen som folk flest forventer å finne det på. Det har betydning først og fremst i navn av navn på personer. (Mark Twain osv) . For det andre prinsippet om norske fellesnavn i navn som bebstår av Egennavn + fellesnavn (Tongariro nasjonalpark), et prinsipp som er litt ujevnt ivaretatt. For det tredje prinsippet om å følge norsk fagspråk, heller enn at vi skal gjøre subjektive vurderinger og avstemninger om hva vi som en tilfeldig sammensatt gruppe Wikipedia-bidragsytere synes et emne «bør hete». Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 19:55 (CEST)
