Brukerdiskusjon:Migrant/Arkiv/2016

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Brukerdiskusjon:Migrant/Arkiv. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Migrant (diskusjon) 26. mai. 2017 kl. 12:39 (CEST)

Arkiv

0 for Brukerdiskusjon:Migrant

0 0 2010 (2)0 0 – 0 2011 (29) 0
0 0 2012 (23) 0 – 0 2013 (31)
0 0 2014 (48) 0 – 0 2015 (35)
0 0 2016 (39) 0 – 0 2017 (21)
0 0 2018 (21) 0 – 0 2019 (18)
0 0 2020 (13) 0 – 0 2021 (15)
0 0 2022 (8)0 0 – 0 2023 (6)
0 0 2024 (0)0 0 – 0

Tallene i parentes angir
antall hoveddiskusjonsstråder
per lenket arkivside.

Er det noe håp?

Hei og takk for tipset jeg fikk om kilde til artikkelen om At Tickle Toes. Jeg synes imidlertid at slettediskusjonen ikke fører noen sted, da jeg opplever at det ikke er noe rom for danseskoler som skiller seg positivt ut. Tenkte jeg derfor ville høre med deg som virket litt mer vennligsinnet om det i heletatt er noe håp eller om jeg bare skal gi opp hele prosjektet å få til noe som skal få stå? Jeg tok på meg oppgaven bare fordi jeg ønsket å hjelpe og fordi jeg personlig mente at dette var fornuftig å ha noe om på Wiki. --Med vennlig hilsen Smurfeline (diskusjon) 17. jan. 2016 kl. 23:02 (CET)

Har ikke satt meg inn i saken egentlig men jeg surfer litt rundt på nettet og tenkte jeg kunne hjelpe til litt med en mulig brukanes kilde, som jeg vet har blitt brukt i andre artikler men var ikke sikker på hvor godt det nettstedet var iforhold til dine ønsker i forhold til aktuell artikkel om dansekolen At Tickle Toes (ATT). Min hovedinteresse er egentlig hurtigløp på skøyter og fotball (men siden fotball er en del bedre dekket på Wikipedia (WP), så har jeg konsentrert meg mere om skøyter her på WP). Min kunnskap om steppdans er veldig begrenset til noen få kjente utøvere som nevnes på deres hjemmeside (ATT), samt at jeg har sett en og annen spillefilm med steppdans-numre i, men i forhold til skoleartikkelen er jeg usikker på relevans som brukeren Telaneo sier i slettediskusjonstråden. Så jeg heller til å være enig med han i denne saken. Artikkelens oppsett har blitt veldig bra, men skolens relevans er jeg mere nøytral til men kan helle til behold som en slags pioner i Norge innenfor nisjefeltet : Reell steppdans-skole istedenfor slike steppekurs som helt sikkert har blitt holdt tidligere. For vi er jo begge enige i om at stepping i Norge har blitt gjort før, men kanskje ikke så permanent som med denne mere permanente skolen innenfor temaet steppdans. Av mulige andre tips jeg vil tipse om er slike tilsvarende og relaterte varianter av (nett-)databaser som sceneweb, uten at jeg vet navnet på noen bestemte slike. Men utifra hva jeg forstår om din nærhet til temaet så kunne du jo høre deg for blant dine bekjente i stepp-miljøet om de kjenner til noen andre slike nettsteder som kan omtale mere spesifisert om steppdans. Prøv gjerne også direkte til de danse-scenenes egne nettsteder for tidligere oppsetninger av teater-, danse- og musikal-forestillinger. Skulle tro at også offisielle programblader eller programhefter for forestillinger og eventuelle årbøker er gode nok som kilder til delaktighet (som koreografer eller dansere) i slike offentlige forestillinger. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 00:42 (CET)

Takk for dine forsøk på hjelp, men nå gir jeg opp hele prosjektet. Er visst ikke noe rom for informasjon og mulighet for oppslag rundt tema steppdans i Norge, og da særlig ikke om en danseskole som du selv sier er "en slags pioner i Norge innenfor nisjefeltet". Jeg er helt enig i denne formuleringen din. Jeg er ikke enig med den redigeringen moderatorene har gjort med selve teksten etter jeg justerte det nye utkastet på lørdag morgen og ser også at slettediskusjonen er tilbake på "reklamepreg". Vi har forsøkt å unngå det, men når det trossalt er en danseskole det er snakk om så er det vanskelig å få frem fakta uten at noen oppfatter det som reklame. Ser dessuten ut som at artikler om alle mulige skip(!), grunnskoler, TV-program, kirker osv. er mer relevant som oppslagsverk for denne gjengen. Satte imidlertid pris på ditt forsøk på bistand! --Med vennlig hilsen Smurfeline (diskusjon) 19. jan. 2016 kl. 21:25 (CET)

Strøm, Skøyteløper

Hei, jeg antar at dette er en av dine skøyteløpere Profoss (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 19:45 (CET)

Tja, skulle ikke forundre meg om vi fikk belagt nok en skøyteartikkel eller flere med et passende portrett-bilde. Og navngi denne karen skulle vel være greit om man ser på side 24 i: Norges skøyteforbund (1973). Skøytehistorikk. Oslo. denne boken, og da tror jeg vi blir enig om at det er tidligere skøyteløper og skøytepresident Jens Kristian Strøm (1892–1980) og representerte Hortens Skøiteklub og jobbet senere som gartner. Eller hva tror du ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 20:17 (CET)

Innlegg på diskusjonsside

Hei! Jeg lurer på om det var falt ut noe i innlegget du postet på siden min. Det lyder i sin helhet

«Ps. Ingen eier sider på wikipedia. Er en side først delt på wikipedia, så er den tilgjengelig for alle så lenge den er innenfor inklusjonskriteriene.»

Det skal vel være tekst før PS-delen? Asav (diskusjon) 6. feb. 2016 kl. 18:05 (CET)

Vanligvis ja, men ikke i dette tilfellet. Men om du vil ha utfyllende kommentarer om min handling kan du se min kommentar på din slettenomineringstråd på Brukerdiskusjon:Klubbflåtten. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. feb. 2016 kl. 19:49 (CET)

Ukens konkurranse uke 3-6

Siden boten ikke har kommet så langt får du herved en stor takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 3-6 i 2016. Konkurransen ble en stor suksess, der over 11 000 kildeløse artikler fikk kilder, noe som var ca tre ganger så mye som jeg hadde håpet på. Håper du fortsetter arbeidet med kildeløse artikler fremover. Med vennlig hilsen konkurransearrangør Løken (diskusjon) 16. feb. 2016 kl. 21:40 (CET)

Ja må si at ifølge konkurransens statistikk-tall så må det jo sies at konkurransen var kanskje tidenes beste UK. Så gratulerer som konkurransearrangør også, veldig god innsats, vel blåst og vel fortjent.

Jeg skal ihvertfall være med å få kildebelagt til et minimum med eksterne lenker på de artiklene innenfor Underprosjekt Skøytesport (Oppgaver i underprosjektet), men tar selvfølgelig imot hjelp også. Må vel sies at jeg ikke hadde fullt fokus på intens fjerning av slike kildeløsmaler, men begynte heller litt systematisk på en artikkelkategori innenfor nevnte underprosjekt. Og der la jeg til et sett av faste mal-lenker til relevante resultat-liste nettsider hvor noen av artiklene var helt eller delvis uten presise eksterne lenker. Ps. Så også at du nylig har laget et par OL-medaljevinnere-artikler for ballsport for hhv. hånd (basket-) og klubbe (base-). Nå som vi er igang med det andre vinter-OL for ungdom så kan man vel lage slike medaljevinner-lister for disse typer leker også. Dette prøvde jeg meg på for Hurtigløp på skøyter men i det jeg opprettet listeartikkelen ble jeg litt usikker på navneform. Godt mulig jeg har valgt et mindre bra navn, men det kan jo fikses på. Mens jeg skrev artikkelen prøvde jeg meg på en type ala de for de vanlige OL-artiklene og brukte det i den uthevede ingressen istedenfor.

Ps. @Orland: En annen ting jeg har tenkt litt på som kan være en ukeskonkurranse-premie i fremtiden ved noen utvalgte ukeskonkurranser kan være at ukens beste nye enkeltartikkel med godt kildebelegg kan kanskje premieres til oppslag i forsidemalen Mal:Nye. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 16. feb. 2016 kl. 22:58 (CET)

Det gikk en ryddejobb i deler av denne perioden, så tror ikke dere kan tilskrive alle tallene til konkurransen. Om dere da ikke vil melde på botten som konkurransedeltager. — Jeblad 16. feb. 2016 kl. 23:20 (CET)

Sports-reference

Hei. Hadde du en kontakt som var involvert i sports-reference? Jeg husker jo at du la inn noen "merge-requests", men de gjorde vel egentlig aldri noe med dem, hvis jeg husker riktig. Det er i alle tilfeller veldig mange flere dobbeltoppføringer der, jf. nesten 100 unntak under "Single value" på d:Property talk:P1447, hvor wikidata har beholdt to verdier for samme oppslag ettersom sport-reference har to oppslag. Hvis du har en kontakt der, kunne du kanskje gjøre oppmerksom på alle disse dobbeltoppføringene i stedet for at vi rapporterer en og en? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 10:55 (CET)

Ja, er klar over min aldrende kontakt (Agjerde (diskusjon · bidrag), Arild Gjerde) til Sports-reference, men tror gjerne vi skal forsøke å rydde opp i den lenkede listen som tilhører våres prosjekt først før jeg ber noen om å rette i sine egne data. Slik at tilfeller som Steve Pickell/Stephen Pickell fjernes igjen fra den lenkede listen. Slik som @Avilena: har gjort en solid jobb med. jeg vet også at begge brukerne i denne diskusjonstråden (d:Property talk:P1447#Format, @Jon Harald Søby, Edgars2007:) utveksler ting som angår de samme temaene, og som jeg vil tro skaper disse constraint violations. Selv har jeg egentlig gitt opp disse forskjellige violations. Ps. blir forøvrig borte resten av dagen men, kommer innom i kveld igjen. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 12:13 (CET)

Hi! Yes, Avilena has done very, very good job. I also was thinking about reporting single values to SR, but when we'll end this nightmare. Currently there are 173 exceptions in the list, dunno why it's only 99 in violations report. There will be more, so no hurry, I think. Yes, I know, there are some "false positives" in exceptions list (has only one value), I will fix it (I know, what I'm doing). I can give you later a pretty list of URLs for sending information to SR. And if here are some biathlon fans, congrats with Eckhoff's win yesterday. You Norwegians know how to chear up :) --Edgars2007 (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 12:31 (CET)

Thanks for your comment, Edgars2007. I have no problem waiting, as I would have done that anyway. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 12:39 (CET)

(red. koll.) Hei og takk for svar. Jeg kjenner godt til disse constraint vioalations og kan (ubeskjedent) si at jeg har fjernet slike i tusenvis av wikidataelementer (inkl. wikipediautgavene hvor feilene var importert fra). Jeg har den siste tiden når jeg har vært inne å rette, hatt inntrykk av at det som stod igjen av "Single value"-constraints stort sett var dobbeltoppføringer på SR. Når de nå var markert som unntak, antok jeg at det var kun slike som stod igjen. Jeg har nå fjernet Pickell fra unntakene (antar det var en enkelt glipp, men skal sjekke alle andre som er listet som unntak) og har også korrigert på en.wp, slik at ikke feilen gjeninnføres av en bot. Jeg kan prøve å skille dobbeltoppføringene på SR i det som er bombesikre feil (type John Hargreaves og John Arthur Hargreaves med samme fødselsdato og resultater), som SR kunne rette ganske uten videre, og litt mere tvilsomme tilfeller (type var svømmeren Wang Chi i 1948 samme som den i 1952 eller to ulike), som sikkert krever mere tid og undersøkelse før det kan avklares (hvis noen i det hele tatt har tid og mulighet). Altså slik at den tross alt største førstnevnte gruppen kan komme ut av verden både hos oss og på SR. Det skulle jo være i alles interesse. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 13:05 (CET)

Håper ikke det blir fjernet dobbeltoppføringer fra Sports-reference for samme person på wikidata. Håper virkelig at de blir stående så sant det er virkelige dobbeltoppføringer til lenker som som ikke er like, for slike ser jeg som viktig å melde tilbake om til de som styrer med nettstedet Sports-reference. Men jeg ser gjerne at rene feil-lenker (døde lenker, lenker til feil personer fra wikidata, oppdiktede lenker som er forsøkt satt opp etter mal-strengen men som ikke samsvarer med korrekt Sports-reference -profillenke) blir ordnet opp i. PS. Eneste jeg egentlig bryr meg om er at Sports-reference-lenkene til de olympiske skøyteløpere/olympiske-utøvere med skøyter som sidegren er korrekt. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 20:28 (CET)

Ja, tror vi tenker likt om dette. Jeg har latt "feilene" med to lenker være når de peker til to ulike sider på SR og tror det er så godt som bare denne typen tilbake nå, men skal som sagt sjekke for sikkerhet slik at vi ikke evt. ber dem ordne opp der hvor feilen ligger hos oss (slik som Pickell). --Wikijens (diskusjon) 6. mar. 2016 kl. 23:53 (CET)

Takker for svar. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 00:08 (CET)

Angående endringer i artikkelen Berger og Fossekleven fabrikker

Jeg er ikke enig i fjerningen av artikkelen Berger Museum. Slik det er nå, blir det ulogisk. Berger og Fossekleven fabrikker er IKKE en del av Vestfoldmuseene, slik det ser ut når Vestfoldmuseene-boksen er lagt til nederst i denne artikkelen. Berger Museum derimot, er en del av Vestfoldmuseene. Selv om Berger Museum er plassert i lokalene til fhv Berger og Fossekleven fabrikker, er de ikke det samme, de er to forskjellige ting. Det ene er en fabrikk som nå er nedlagt, det andre er en avdeling i Vestfoldmuseene. Det er dermed naturlig at de har hver sin artikkel. --Krihal (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 15:04 (CET)

@Krihal, Orland: Da foreslår jeg en utvidelse på omdirigeringen av Berger museum som nå peker til Berger og Fossekleven fabrikker. I denne Berger og Fossekleven fabrikker-artikkelen er det et avsnitt om Berger museum. Det er ikke jeg som har laget omdirigeringen, men synes den lar seg rettferdiggjøres med dette omtalte avsnittet Berger og Fossekleven fabrikker#Berger museum. Synes forøvrig at jeg gjorde rett når jeg fjernet den Se også-lenken når den bare var en omdirigering og emnet var omtalt i samme artikkel, men sett den gjerne inn igjen når omdirigeringen på Berger museum er blitt til en egen artikkel. Ps. Se gjerne denne interessante tråden på Wikipedia:Torget#Kart over museer basert på Wikidata som var noe som trigget mine siste muesumsrelaterte redigeringer. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 15:33 (CET)

Usikker på hva som er best, men hva med å ta ut det lille avsnittet om Berger og Fossekleven fabrikker#Berger museum, gjøre dette til en egen artikkel og flytte den boksen (vet ikke hva den heter) med lenker til Vestfoldmuseenes avdelinger til Berger-museum artikkelen? Denne må da selvsagt lenke til Berger og Fossekleven fabrikker. takk for artig link til kart, ser av dette at mange av Vestfoldmuseenes avdelinger tydeligvis mangler geodata!--Krihal (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 16:13 (CET)

Hmm, den boksen du nevner går jeg utifra at du mener denne {{Vestfoldmuseene}} og den kalles ofte for en mal eller mere korrekt navigasjonsmal eller ennå mer beskrivende navgasjonsbunnmal. Jeg tror nok at den navigasjonsbunnmalen bør følge med til artikkelen om Berger museum og ikke ligge igjen i artikkelen om Berger og Fossekleven fabrikker, da den ikke er et museum men en tidligere fabrikk. Ja, skulle mene det er greit, men det iden redigeringsendringen bør det fremkomme hvor teksten er hentet fra og helst også fra hvilken versjon den er hentet. Selv kan jeg lite om selve temaet museumer og slikt men ville bare inkludere en navigasjonsbunnmal for enklere å navigere mellom andre aktuelle artikler innenfor samme tema og organisasjon. Legg gjerne også inn noen eksterne kilder i den nye artikkelen om Berger museum for at den ikke blir kildeløs. lykke til og med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 16:42 (CET)

Denne saken tydeliggjør behovet for å være helt presis i hva man skriver om. Hvis den definerende åpningssetningen er god, så følger som regel resten av seg selv: «Berger og Fossekleven fabrikker var to tekstilindustrifabrikker […] som var i drift fra 1881 til 2002.» Disse er fortid, og er ikke en del av Vestfoldmuseene; der er jeg enig med Krihal. Det er selvsagt nødvendig å synliggjøre en fortsettelse og forbindelse fra fabrikkene til museet, slik teksten gjør i dag: «Berger museum tar vare på det historiske materialet og ble åpnet i juni 1997.»

Og som Migrant sier: navigasjonsmalen {{Vestfoldmuseene}} hører først og fremst hjemme i artikkelen om museet; på samme måte som navigasjonsmalen brukes i artikkelen Slottsfjellsmuseet, ikke i artikkelen om Slottsfjellet. Den enkleste måten å bli ferdig med dette på, er nok å lage en rask 2-linjers artikkel om museet sånn i første omgang. Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. mar. 2016 kl. 18:03 (CET)

Da er vi på linje mht hvilken informasjon som hører hjemme i hvilke artikler, og jeg har nå laget en ny artikkel om Berger Museum. Men jeg har antagelig gjort noe galt eller i feil rekkefølge, for omdirigeringssiden ligger der fremdeles. Søker man på Berger museum får man to treff, min nye side og den gamle omdirigeringssiden. Linken til Berger museum fra artikkelen om fabrikkene går tilbake til artikkel om fabrikkene og ikke til art om Berger museum. Hvordan får jeg ordnet opp i dette? Beklager, jeg burde ha gjort litt mer research før jeg satte igang. Gi meg gjerne et hint om fremgangsmåte, slik at jeg lærer dette til evt neste gang! På forhånd takk. Krihal (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 09:55 (CET)

Problemet var at museum var med henholdsvis stor og liten M. Jeg har flyttet litt rundt på det. Virker det riktig nå? --Wikijens (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 10:05 (CET)

Takker, ser bra ut nå!Krihal (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 10:21 (CET)

Fint at dere fant ut av det. Eneste som mangler nå er å registrere Berger museum inn på Wikidata Jeg bruker ikke Wikipedia fra arbeid, i perioden tirsdager t.o.m. fredager. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 15:28 (CET)

Jeg aner ikke hvordan man gjør det, men hvis du ved anledning gjør det for Berger museum, så kan jeg antagelig bruke det du har gjort som en mal, og gjøre tilsvarende for flere av de andre museene i Vestfold. Krihal (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 15:35 (CET)

Jeg har opprettet wikidataelement (bør være tilgjengelig via venstremargen). Har kun lagt til hjemmeside på wikidata. Andre ting som jeg kan forestille meg bør være med, er hvor det ligger (kommune?), når det ble åpnet, kanskje noe med type museum. Man kan sikkert sammenligne med andre museer hva som er registrert på wikidata og hvordan. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 16:53 (CET)

Bjørg Eva Jensen

Hei. Synes du Bjørg Eva Jensen kan få fjernet stubbmarkering, eller er det stadig vesentlig ting som mangler? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 9. mar. 2016 kl. 21:44 (CET)

Hmm, det måtte være en bedre oversikt i dette avsnittet da om meritter i sykling men kan godt fjerne bunnmalen om stubb og sette inn Mal:Seksjonstubb i lenket avsnitt isteden ? Og ettersom det er temaet sykling, så hadde det kanskje passet å spørre en større Wiki-autoritet enn meg på det feltet som er temaet i stubbmerkingen, selv om det er undertegnede som har latt stubbmalen stå der. Så pinger @Pirker: og håper på en bedre utgreiing. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 9. mar. 2016 kl. 21:57 (CET)

Den er grei. Begynte en liten gjennomgang av store stubber for å se om det var noen merker som kunne fjernes, og kom da over denne. --Wikijens (diskusjon) 9. mar. 2016 kl. 22:05 (CET)

Kategori:Artikler i skøytesportprosjektet

Hei. Jeg tenkte på denne kategorien. Kunne det være et alternativ at heller diskusjonssidene ligger i denne kategorien, f.eks. ved at kategoriseringen utløses av {{Underprosjekt skøytesport}}? Er det eventuelle ulemper jeg ikke har tenkt på? Grunnen til at jeg spør, er at jeg holder på med et (evigvarende) prosjekt med standardisering/opprydning/forenkling av artiklenes kode (redigeringsmodus), og selv om det er en liten detalj i seg, ville det være én ting mindre å forholde seg til i redigering av artiklene. Det samme gjelder sånn sett Kategori:Artikler i astronomiprosjektet som kanskje heller kunne legges inn via {{Underprosjekt Astronomi}} på diskusjonssidene. Mulig også Bruker:Cocu har noen tanker om dette. Mvh. Wikijens (diskusjon) 12. mar. 2016 kl. 13:12 (CET)

Hmm, jeg har egentlig bare spurt @Cocu: med oppsett av Skøytesportsprosjektet og egentlig bare fortsatt derifra, med noen varianter av inkluderinger fra engelske wikiprosjekter for både hurtigløp og kunstløp. Forøvrig så ligger artiklenes diskusjonssider (minus en som tydeligvis mangler ?) i en underkategori av denne trådens overskrifts nevnte kategori Kategori:Diskusjonssider for artikler i skøytesportprosjektet. Nåværende oppsett innad i undersprosjektet Skøytesport er at kategorien Artikler i skøytesportprosjektet er i bruk nederst på denne Wikipedia:Underprosjekter/Skøytesport/Nyheter-siden for en oversikt over endringer på artikler som er merket innenfor prosjektet. Men godt mulig det kan gjøres på en annen måte, uten at jeg helt vet hvordan. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. mar. 2016 kl. 13:40 (CET)

Ok. Vi kan vente på evt. innspill fra Cocu. Hvis det finnes en teknisk mulighet for å få til "Siste endringer"-seksjonen på Wikipedia:Underprosjekter/Skøytesport/Nyheter selv om bare diskusjonssidene er kategorisert, ville det jo da kanskje gjøre kategoriseringen av selve artiklene overflødig. --Wikijens (diskusjon) 12. mar. 2016 kl. 13:56 (CET)

Kategorien for astronomiprosjektet blir brukt først og fremst til vedlikehold – for å kunne kjøre robot mot et avgrenset antall artikler, men den blir også brukt til å vise frem de 20 nyeste artiklene i prosjektet på portalsiden. Det kunne selvsagt vært mulig å inkludere kategorien i en mal, feks. {{Portal3|Astronomi}}, men er litt usikker på hvor gunstig det er. For de andre prosjektene – Kategori:Artikler i Antarktis-prosjektet er ganske lik skøytekategoriene – er jeg usikker på hva kategorien brukes til, utover statistikk. Det var riktig nok jeg som opprettet kategorien, etter innspill fra 4ing synes jeg å huske, men det er lenge siden jeg har vært aktiv på det prosjektet. Kobler på Bruker:4ing også, kanskje han har noen innspill ifht. kategorien for Antarktis-prosjektet. Cocu (d) 14. mar. 2016 kl. 09:28 (CET)

Malen {{Underprosjekt Antarktis}} som legges inn på diskusjonssiden til relevante artikler, legger diskusjonssidene i Kategori:Diskusjonssider for artikler i Antarktis-prosjektet‎. I tillegg blir diskusjonssidene lagt i en kategori basert på artikkelvurderingen (prioritet og nivå). Det virker overflødig å legge artiklene (manuelt) i Kategori:Artikler i Antarktis-prosjektet, og jeg kjenner ikke til noen tekniske årsaker til å ha det slik. For min del må gjerne denne kategoriseringen av artiklene fjernes. - 4ing (diskusjon) 14. mar. 2016 kl. 09:50 (CET)

I skøytesportprosjektet er det så langt ingen portal, og da jeg har liten hjelp fra andre i prosjektet på NO:WP, (noe hjelp får jeg indirekte fra Commons og Wikidata, men utbedringene der blir litt borte i mengden som kommer fram på NO:WP) for tiden så ser jeg ikke for meg å få laget en portal som er sånn noenlunde oppdatert heller, dessverre. Jeg hadde gjerne sett at noen kunne hjulpet til med en slags artikkelveiledningsvurdering for hva artiklene i skøytesportprosjektet bør ha av tekstinfo, språknivå og et slags standard artikkeloppsett for på en måte å komme litt videre i prosjektet. Jeg er forøvrig blitt imponert over hva sykkelsporten har fått til med sin implementering av slike Wikidata-resultattabeller og bokser, men kan for lite skriftspråk og dataspråk til å få implementert noe slikt for skøytesportprosjektet, tillegg til at sykkel og skøyter er noe forskjellig i hva som teller i konkurranser og poengberegninger og hva en delkonkurranse gjelder videre i en annen sesongkonkurranse også videre. For statistikkens del på denne siden (Wikipedia:Underprosjekter/Skøytesport/Artikler), så hadde det jo sett langt bedre ut med noen vurderinger og som viste noen antydninger av fremdrift. Tilsammen ville jo dette gi noen retningslinjer for hvordan veien videre på prosjektet burde være. PS. Mitt første hovedmål var å få lagt til eksterne lenker/kilder/litteratur i alle prosjektets inkluderte artikler og naturlige avgrensning, i tillegg til å utvide artikkelmengden og jobbe meg mot noen gode lister med et farbart mål om å få til minst en ny god liste med fokus på norsk-skøytesport-relatert liste (Oscarstatuetten var jo gått gjennom den prosessen før jeg startet på wikipedia). Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 14. mar. 2016 kl. 11:49 (CET)

Fant til slutt diskusjonen hvor disse kategoriene har sitt utgangspunkt. Men om det samme behovet ikke er der lengre, ser jeg ikke noe i veien for å fjerne dem. Eventuelle lenker og formler i statistikkboksene bør imidlertid kontrolleres og eventuelt rettes først. Cocu (d) 14. mar. 2016 kl. 12:05 (CET)

Joda, jeg bruker funksjonen "relaterte endringer" med ujevne mellomrom, og det ligger en egen boks for dette nederst på Wikipedia:Underprosjekter/Antarktis. Det er jo høyst aktuelt i disse dager, med mange hundre nyopprettede artikler som krever opprydning. Jeg har imidlertid alle disse artiklene på overvåkningslista, så det er kun det marginale behovet for å finne ting som man har oversett på overvåkningslista som forsvarer kategorien for mitt vedkommende. - 4ing (diskusjon) 14. mar. 2016 kl. 12:27 (CET)

Ukens konkurranse uke 3–6

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 03–06 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=03|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Science fiction. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 15. mar. 2016 kl. 05:32 (CET)

Ukens konkurranse uke 10

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 10 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=10|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Science fiction. Lykke til! Hilsen WMNOastrid og UKBot (diskusjon) 15. mar. 2016 kl. 22:19 (CET)

Sletteforslag

Hei, som du kanskje allerede har fått med deg, er sletteforslaget til på {{ur}} helt ubegrunnet. Den er hverken en mal som er slettet tidligere, slik det feilaktig er angitt i begrunnelsen, eller overflødig, slik du synes å mene. Du innrømmer selv at du ikke forstår funksjonaliteten i malen, men det er ærlig talt ikke en slettegrunn. Iceblock har forsøkt å forklare saken, og om du da innser at det er behov for malen for dem som bruker den, er det best du trekker sletteforslaget, så slipper man en unødvendig diskusjon om det hele. Asav (diskusjon) 20. mar. 2016 kl. 21:09 (CET)

Svarer i slettediskusjonen. Mvh Migrant (diskusjon) 20. mar. 2016 kl. 21:14 (CET)

Bildetekster på WD

Hei og takk for i går. Her er et par eksempler på bildetekster på wikidata; det første har kun norsk tekst https://www.wikidata.org/wiki/Q4590559#P18, dette har både norsk og engelsk https://www.wikidata.org/wiki/Q170083#P18 Jeg har ikke funnet ut hvilken property man skal bruke når man skal legge til fotograf som ikke har item, f.eks. en bidragsyter, dessverre. Mvh.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 28. apr. 2016 kl. 14:25 (CEST)

Innspill til workshop

Hei, har prøvd å «pinge», men ser ikke ut som det fungerer. Fint om du kan ta en titt på denne tråden om fremtidige workshop og eventuelt gi en kommentar. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. mai 2016 kl. 08:14 (CEST)

Hmm, kan ikke si at jeg har lagt merke til noe ping her heller, men uansett så har jeg både Wikipedia:Tinget og Wikipedia:Torget på min faste overvåkningsliste så jeg har fått det med meg. Er som sagt interessert i fotball (hele året mer eller mindre, midtukedag og en helgedag(lør/søn)) og skøyter om vinteren (helger), så noen ganger passer det og andre ganger ikke, samt at noen temaer er mer interessante enn andre. Lokasjonen for meg er best inærheten av en grei parkeringsplass eller nærhet til bussterminalen (kan komme helt til og fra med buss og da er noe alkohol aktuelt etterpå). Jeg er heller ikke veldig kjent utenfor sentrum av Oslo heller, annet enn noen få begrensede områder som gjerne er relatert til sportsarenaer. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 8. mai 2016 kl. 10:30 (CEST)

Svar

«Ditt brukernavn eller din IP-adresse er blokkert av KEN med følgende begrunnelse:» er hva som kommer opp når Sju hav prøver å redigere egen brukerside, har jeg hørt fra Sju hav. Der ligger saken. For øvrig så nytter det kanskje lite å sende epost til KEN, siden han har tatt en wikipause. Når man ikke kan logge inn, da kan man ikke redigere innlogget, kan man vel si. 89.8.246.161 12. jun. 2016 kl. 17:24 (CEST)

Slike meldinger blir jeg forvirret av når en IP-adresse svarer for en annen uten å si at man er den samme ? Se disse redigeringene fra undertegnede og IP 46.212.254.181. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. jun. 2016 kl. 17:52 (CEST)

46.212.254.181 fortalte Sju hav om tråden, og Sju hav sa i fra til meg om tråden. Wikipedia har et ønske om at man redigerer innlogget, samtidig som det tydeligvis finnes et ønske om at enkelte skal låses ute fra å redigere egne brukersider. 89.8.246.161 12. jun. 2016 kl. 18:09 (CEST)

John Arne Riise

Jeg er enig i at bildet ikke er løfter artikkelen nevneverdig, men jeg er ikke sikker på at du har rett i at Louise Angelica Riise ikke er notabel som en av Norges mest leste bloggere og deltaker i serien "bloggerne" på TV 2. Uansett er det (burde det være) god kotyme blant oss som bruker litt tid på dugnaden å kommunisere med hverandre før vi tilbakestiller. Neste gang? - Mr. Hill (diskusjon) 25. jun. 2016 kl. 23:49 (CEST)

Hvis hun er notabel så hadde du vel lenket opp navnet til en artikkel som jeg jo nå ser er rødlenket, så da gjenstår vel relevanskriterie-vurdering av bloggeren. Og i de siste slettediskusjonene om bloggere (se f.eks. Wikipedia:Sletting/Beholdt/juni 2016#Camilla Pihl (beholdt)) så ser det ut som at de bør ha vunnet flere Vixen Blog Awards (noe jeg ikke ser hun har, riktignok litt usikker på noen av prisvinnerne da jeg ikke er særlig inne i bloggverdenens bloggsignaturer) eller tilsvarende. Utvidelse av artikkelen om J.A. Riise bør vel handle om karrieren i Fulham, Roma, Kypros-tiden, Delhi Dynamos og på landslaget eventuelt andre ting (muligens notable koner) og TV-opptredener/TV-serier. Utvidelser på klubbkarriere-avsnitt kan jo inkludere forskjellige bilder av han i forskjellige klubbdrakter. Ellers syntes jeg i grunnen dette var en klar kandidat til å fjerne ihvertfall inntil hun er mere kjent. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 26. jun. 2016 kl. 00:34 (CEST)

Ikke referanser i ingress?

Hei. På diskusjon:Hvaler kommune hevder bruker:Ulflarsen at det er en regel at det ikke skal være referanser i ingressene. Det er mange artikler der det ikke stemmer. Den siste jeg så var Skjulungen der bruker:Hebue la inn referanse nå. Hva er rett nå? Hvor er den regelen? Viss den fins trengs rydding, men hvor skal det starte? 193.90.152.210 11. jul. 2016 kl. 10:52 (CEST)

Dette er det vel ikke noe helt konkret svar på. Men det jeg tror at Bruker Ulf Larsen mener er at i artikler med litt lengde så både bør og skal ingressen være referanse-fri så sant det ikke kreves. Men Om en en artikkel er så kort som du henviser til angående Skjulungen som tydeligvis har fått noe tvil om skrivemåte så bør det jo en referanse på det. Alternativet der hadde kanskje vært å lage et etymologi-avsnitt og flyttet referansenfra ingresse dit når det er på plass. Så dette går på skjønn med referansefri ingress. Ulf Larsen jobber en del mot slike utmerkede, anbefalte arikler og gode lister og da er det jo en viss lengde på disse artiklene slik at ingressen bør være referanse-fri og heller omtales igjen nede i teksten med påkrevede referanser. Det er vel slik det fungerer. Men som sagt i diskusjonen på Hvaler kommune så er jeg ikke her først o fremt for å diskutere men å forbedre skøytesports-artikler. Ps. Du er hjertelig velkommen til å hjelpe til i det underprosjektet, men da helst som innlogget bruker. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 11. jul. 2016 kl. 12:52 (CEST)

Ok, referansebruk er vel noe for alle områder? Jeg tenkte mest på forvirringa til den nye brukeren siden det er eksempler på at det er greit med referanser i innledninger. Det går vel ikke å forvente skjønn hos nye brukere enten de er innlogga eller ikke? Takk for invitasjonen men sport er nok ikke min kaffekopp, beklager. 193.90.152.210 11. jul. 2016 kl. 16:44 (CEST)

Flora Fountain

Hei, jeg ryddet litt i artikkelen etter deg. Kan du flytte den til norsk navn? 193.90.152.210 12. jul. 2016 kl. 15:48 (CEST)

Hvor er den omtalt på norsk som Flora-fontenen ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. jul. 2016 kl. 16:04 (CEST)

Uansett så er den flyttet nå med omdirigering, kan du finne passende IW-lenke på wikidata ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. jul. 2016 kl. 16:08 (CEST)

Takk for flytting, den skal være i tråd med at alt som kan få norske navn om de ikke har etablerte andre navn (mener det var bruker:Orland som sa noe sånt). Når det gjelder wikidata har jeg dessverre ikke peiling. Kan legge inn igjen interwikilenka jeg fjerna, så kommer det nok en bot og fikser. 193.90.152.210 12. jul. 2016 kl. 16:10 (CEST)

Malen du satt inn er (inntil videre) usynlig når man leser uinnlogget

Hei, ditt bidrag i artikkelen Utrenskningene i Tyrkia i 2016 er ikke synlig (inntil videre) når man leser uinnlogget. Og dine redigering har (midlertidig) falt ut av historikken når man leser uinnlogget. 46.212.199.112 30. jul. 2016 kl. 08:39 (CEST)

Malene er nå kommet "tilbake", så lenge det varer. Kanskje man kan lage en morsom konspirasjonsteori ut av det. Eller en teori om en løpsk vitenskapsmann eller -programmerer. 46.212.199.112 30. jul. 2016 kl. 08:42 (CEST)

Det kan ikke jeg noe for. Jeg redigerer ikke uinnlogget. Rediger gjerne innlogget du også. Se forøvrig Brukerdiskusjon:Jimbo Wales#Taking away from Peter, because Paul's job hasn't been done og eventuelt Utrenskningene i Tyrkia i 2016 i Tyrkia-artikkelen på Brukerdiskusjonsida til Jeblad. PS. Er dette en spredning av diskusjonsstråd/tema ? Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 30. jul. 2016 kl. 14:06 (CEST) fjerner tvetydighet og legger til internlenke Mvh Migrant (diskusjon) 30. jul. 2016 kl. 14:46 (CEST)

Ukens konkurranse uke 31

Takk for din ledelse av ukens konkurranse i uke 31 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|gul|uke=31|år=2016}}
Du må nå sjekke resultatene. Hvis det er feilmeldinger nederst på konkurransesiden må du sjekke om de relaterte bidragene har fått poengene de skal ha. Se også etter om det er kommentarer eller klager på diskusjonssiden. Hvis alt ser greit ut kan du trykke her (og lagre), så sender jeg ut rosetter ved første anledning. Hilsen UKBot (diskusjon) 8. aug. 2016 kl. 00:21 (CEST)

Mal:Avdøde

Hei, i bruksanvisningen til mal:avdøde på Portaldiskusjon:Forside står det «maks to ord for å beskrive vedkommende». Jeg vurderte at «FIFA-president» var nyttigere enn «brasiliansk fotballeder» for lesere som tenkte Hvor kjenner jeg det navnet fra?. Men jeg stoler på at du kjenner reglene godt og har gjort en bedre vurdering enn meg, så da lar vi det står slik. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 16. aug. 2016 kl. 17:46 (CEST)

Kommentar er lest, og et kompromiss er gjort. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 16. aug. 2016 kl. 18:13 (CEST)

Ukens konkurranse uke 32–33

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 32–33 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=32|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Kilder. Lykke til! Hilsen Telaneo og UKBot (diskusjon) 26. aug. 2016 kl. 21:02 (CEST)

Allround-VM på skøyter

Hei og takk for informasjon om underprosjektet Skøytesport. Dog et spørsmål om fjerning av uspesifisert ekstern lenke på noen artikler. Dette er jo en link til det internasjonale skøyteforbundet (ISU), som er de som arrangerer Allround-VM. Ta f.eks Allround-VM på skøyter 2008. Her er det ingen link til ISU, kun til selve resultatene (http://www.isuresults.eu/2007-2008/berlin/index.html). Den linken som heter "ISU World Allround Speedskating Championships, offisielle nettsider (på tysk)" fungerer ikke lengre. Og siden denne artikkelen ikke er "resultater fra allround-VM på skøyter", men artikler som selve VM inkl resultater så bør det jo være en link til enten den offisielle siden eller til arrangøren (ISU)? PetterM (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 10:18 (CEST)

Jo, værse go'. Jeg har bare fjernet uspesifisert ekstern lenke hvor det enten var en lenke til live.ISUresults.eu, data.isuresults.eu, www.ISU.html.infostradasports.com, www.isu.org/en/speed-skating/calendar-of-events/2015/03/isu-world-allround-speed-skating-championships-2015 eller lignende. Lenke (intern) til ISU kan gjøres i infoboks under arrangør-feltet som f.eks. i Sprint-VM på skøyter 1992. Den tyske lenken du tenker på er nok den tyske desg.de som er lenke til det tyske skøyteforbundet den hadde tidligere en resultatbase men den basen er skilt ut til speedskatingnews.info og har beholdt samme idnr =eventid for skøytestevnet som jeg har laget en mal til se {{Speedskatingnews}} og skøytestevner, siden dette er en mal for flere ting innen hurtigløp, blant annet i tillegg for skøyteløpere og skøytebaner. Lenker til Skateresults.com kan muligens gjenfinnes på Wayback Machine : wayback.archive.org/web/*/http://www.skateresults.com/tournaments/* Ps. Logger av nå men kommer tilbake i ettermiddag. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 12:06 (CEST)

Tenker slik at hvis det finnes en offisiell hjemmeside til de forskjellige arrangementene, så kan denne brukes som link i tillegg til link til resultater. Men spørsmålet blir da hva med arrangement som ikke har egen side. Kan man da link til ISU?PetterM (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 15:09 (CEST)

Burde vel holde at man lenker til wiki-artikkel vel (International Skating Union). PS. Det er også noen uoffisielle mesterskap før/etter krigen og før ISU ble stiftet som regnes som uoffisielle mesterskap og de bør jo ikke ISU blandes inn selvfølgelig unntaket er de to første Sprint-VM (1970 og 1971) som ikke var sprint-VM men kun hadde status som ISU-mesterskap men det er fikset tidligere mener jeg. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 17:55 (CEST)

Ser du legger til resultater for de tidlige uoffisielle mesterskapene, men tidsenhetene er skrevet feil, de brukte jo ikke hundredeler på den tiden så ingen hundredeler der altså (selv om Speedskatintgnews.info skriver det på den måten, hundredelene kom ikke før på 1970-tallet til skøytesporten) og norsk skrivemåte blir vel med . (punktum) mellom minutter og sekunder samt , (komma) mellom sekunder og tideler. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 18:05 (CEST)

Sett. Jeg retter opp tidsenhetene og hundredeler. Takker PetterM (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 18:50 (CEST)

Takker. Mvh Migrant (diskusjon) 28. aug. 2016 kl. 18:54 (CEST)

Skyttere under Sommer-OL 2016

Hallo. Holder nå på å gå igjennom alle deltakere i OL. Er du 100 % ferdig med å kategorisere skyttere for 2016? Eller vet du om noe gjenstår? Og er de skyttere i artikler som ikke finnes enda kategorisert? Er lite lysten på å gå igjennom 300 artikler hvis alt er på stell =) --- Løken (diskusjon) 31. aug. 2016 kl. 00:33 (CEST)

Tror jeg bare kategoriserte utøvere som var lenket fra resultatlister til underartikler fra Skyting under Sommer-OL 2016 som var opprettet på det tidspunktet jeg kategoriserte dem. Pluss et par meget få til via engelsk artikkel eller noe. Og dessverre er det vel nærmere 390 utøvere vel, om det er like mange som i sist Sommer-OL. Samtidig som jeg kategoriserte så la jeg til ISSF-lenke på wikidata og brukte det også som grunnlag for kategoriserng, og så jeg resultat fra Europalekene 2015 i Baku, Aserbajdsjan la jeg til kategorisering som deltaker der også. Jeg har ikke oppdatert noe særlig txt i biografiene. Noen artikler har riktignok fått en medaljetabellboks, men det er også bare unntaksvis. Ps. Tror du kan fjerne infoboksparameteret |bildestørrelse = fra din standard infoboks sportsbiografi når du oppretter nye biografier da bildestørrelse jo bestemmes fra brukerinnstilling. Det parameteret har jeg også passet på å fjerne ved flere anledninger i andre biografier. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 31. aug. 2016 kl. 01:16 (CEST)

OK. Kan du huske hvilke artikler som ikke var opprettet når du kategoriserte? Til ditt PS så har jeg sluttet for lenge siden å putte inn parametere i infoboksene mine =) --- Løken (diskusjon) 31. aug. 2016 kl. 11:26 (CEST)

Tror kanskje det var de samme resultatartiklene som når du innledet denne tråden på denne siden, (usikker på eventuelle nyopprettede utøver-biografier, kan umulig være mange ved tiden for min kategorisering av disse skytterne). Jo, jeg kategoriserte noen deltagere som også hadde deltatt under Ungdoms-OL 2014 (i Nanjing) eventuelt 2010 (i Singapore) i tillegg til Europalekene 2015 også samtidig ved min kategorisering. Ps1. Beklager at jeg ikke har fått med meg den oppgraderingen din, som jeg jo da selvfølgelig setter pris på.

. PS2. Jeg la til den offisielle resultatboken for Judo inn på artikkelen for Judo under Sommer-OL 2016, den var veldig detaljert og ga en solid oversikt i starten av boken som er i PDF-format. I tillegg ga den også en oversikt over endringer siden forrige OL innenfor judo-grenen og oversikt over deltagere per kontinent og nasjonale forbund med sluttplassering. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 31. aug. 2016 kl. 15:40 (CEST)

God ide på relevant diskusjonsside

Du sa
«underartikler, hadde det passet her også eller ? Konsern som hovedartikkel og forlag som underartikkel ? Ps. Vet at dette kommer som et sent innspill, men jeg har bare fulgt denne diskujonen som oppdateringer på overvåkningslista mi og ikke lest trådinnleggene her og der hvor de har oppstått. Med vennlig hilsen Migrant»

Jeg synes godt at du kan ta dette opp på diskusjonen til Gyldendal Norsk Forlag. Jeg ser for meg at det bør være en underartikkel om forlaget, som kan være i underartikkel i minst to artikler: konsernet -Gyldendal (Norge) og Gyldendal Norsk Forlag - som er en artikkel om Gud veit hva: aksjeselskap stiftet i 1925, aksjeselskap stiftet i 1988; eller noe annet.
Jeg har innkjøpt rødbrus slik at jeg kan godte meg når vrøvl skal skrives inn en gang i hver av de to sistnevnte artikler.
Takk for din interesse om emnet. En av to slettediskusjoner i sakskomplekset ble avkortet på tvilsomt grunnlag på under ei halv uke. Det er nok ikke tilfeldig at du og andre ikke rakk fram til den diskusjonen i tide. Tross alt er det ikke alle som har anledning til å finkjemme Torget og wp:Slett, hver dag.
Lykke til! 176.11.251.229 13. sep. 2016 kl. 22:23 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 13. sep. 2016 kl. 22:25 (CEST)

Oppklaring: Jeg har tenkt å lese vrøvl - ikke skrive det sjøl. Sju hav (diskusjon) 13. sep. 2016 kl. 22:31 (CEST)

Til tider blir jeg litt usikker angående det om vrøvl, Når du redigerer på wikipedia med flere id'er blir det så fryktelig vanskelig å holde styr på hvem man diskuterer med, om det er et mangehodet troll eller flere personer. Se for eksempel tråden på bruker Sju havs diskusjonside. Kunne du være så snill og logge inn som en bruker, forhåpentligvis hver gang. Jeg tror faktisk de andre wikipedianerane vil respektere deg ennå mere enn tidligere. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 14. sep. 2016 kl. 01:22 (CEST)

Inntil videre så har wikipedia gjennomført at de norsk artiklene om Gyldendal har blitt samlet i en artikkel. Dermed er denne tråden lite aktuell.
(Med hensyn til respekt: Respekt kan jamføres med gater; Trafikk kan gå i begge retninger!)
Takk for at du er med på å bygge opp en slags tillit til wikipedia - og er med på å hjelpe å synliggjøre styringsprossene og -mekanismene.
Jeg tror wikipedianere vil respektere deg mer enn tidligere, hvis du også kan bidra til å synliggjøre de greiene. Sju hav (diskusjon) 14. sep. 2016 kl. 09:20 (CEST)

Jeg kan lite om forlagshistorie, så dette er godt utenfor mitt kunnskapsfelt og interressefelt så tror jeg står over videre innspill, ellers takk. Ps. Jeg bruker forholdsvis alt for mye tid på wikipedia så tid til å stikke innom slettediskusjonen hadde jeg hatt om jeg hadde villet, men valgte å ikke gjøre det. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 14. sep. 2016 kl. 16:19 (CEST)

Ser du fjerner noen redigeringer

Kan jeg spørre hva som er bakgrunnen? Jeg ser det ikke ved litt overfladisk kontroll. [1] — Jeblad 29. sep. 2016 kl. 00:42 (CEST)

Er ikke redigeringsforklaringen tydelig nok ? I lenket redigeringsendring gjorde jeg som beskrevet. Men det er kanskje mere disse redigeringsfjerningene du tenker på. Noen av redigeringene er riktignok med en både og redigering med flytting av denne underprosjektkategorien samt noen annen rydding/oppdatering/forbedring som her. Mener at skjulte underprosjektkategorier godt kan stå helt til slutt etter slike Fødsler i yyyy og eventuelt Dødsfall i yyyy+x. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. sep. 2016 kl. 00:57 (CEST)

Ukens konkurranse uke 41

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 41 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|uke=41|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Landslag. Lykke til! Hilsen Løken og UKBot (diskusjon) 17. okt. 2016 kl. 01:15 (CEST)

Parsammensetning til skøyteløpene i 1976, 1980 og 1984

Hei! Migrant. Kan du legge til parene for de olympiske løpene i 1976, 1980 og 1984 pluss også banefordelingene. Dersom det finnes nettkilder for disse resultatene. Det er jo greit med oppdateringer på disse sidene meget p.g.a det kan ha historisk interesse. Du er jo også skøyteinteressert det ville bidratt til å gjøre skøyteprosjektet mer interessant. Med vennlig hilsen, Sondre — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.89.103.45 (diskusjon · bidrag) 2. nov. 2016 kl. 11:19 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Dessverre har jeg ikke disse kjennskap til kilder om dette, eneste måtte være at det kanskje er med på tv-klipp som er tatt opp og lagt på YouTube av bruker-navn som saller terrer, gunstein1, Vid Speedska-ting eller andre relaterte brukere, og eventuelt i gamle filmavisen-klipp for ennå eldre arrangement ? Men det hadde vært okay om du hadde lagt til kilde for de parsammensetningene du allerede har lagt til ? Noen parsammensetnibger finnes i noen offisielle OL-repporter men på langt nær for alle OL, noen finnes også på Sports-reference men det er også bare noen og trolig også de som er gjengitt i OL-rapportene. Noen kan finnes i rekordlister men da bare for enkeltløp som var rekorder en gang. Hvis du er interessert i Hurtigløp på skøyter og dens historie og er på Facebook så kan jeg anbefale facebook-gruppa som heter Forum for skøytehistorie. Se gjerne også de eksterne lenkene som er lenket opp på Hurtigløp på skøyter under Vinter-OL yåry hovedsider for de forskjellige OL-år. Men det beste biblioteket for skøytelitteratur og informasjon er nok Skøytemuseet i Oslo på Frogner stadion.

Er det mulig å spørre hvorfor du redigerer fra både IP-adresse 88.89.103.45 (bidrag) (diskusjon) og under brukernavnet SndrAndrss (bidrag) (diskusjon), hvor du skriver hilsen, Sondre ? Samt mulig også på denne IP-adressen 87.252.67.241 (bidrag) (diskusjon) ? Og hva med disse IP-adresse-aktivitetene kjenner du til disse ? IP-adresse 80.212.171.12 (bidrag) (diskusjon) samt denne IP-adresse 193.161.216.4 (bidrag) (diskusjon) ?

Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 2. nov. 2016 kl. 23:11 (CET) Med utvidelse fra Migrant (diskusjon) 3. nov. 2016 kl. 01:20 (CET) Med nok en utvidelse Migrant (diskusjon) 3. nov. 2016 kl. 03:36 (CET)

Skøyter under OL

Hallo! Bruker:Migrant kan du legge til ytterligere informasjon rundt skøyteløpene fra 1976 frem til 1994. Som f.e.k.s. hvilke par løperne gikk i og hvilken bane de gikk i. Det er viktig og interessant for brukere å vite hvilket par eller bane folk gikk i under disse løpene og også hvor langt utøverne lå bak. Vennlig hilsen, Sondre — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.89.103.45 (diskusjon · bidrag) 6. nov. 2016 kl. 21:36‎ (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Du kan se på eksempel-artikkelen fra 10000 meteren i 1976 hvor jeg brukte den Offisielle OL-rapporten 1976 (Se sidene 121–139 for hurtigløp) (.pdf-format) som kilde på parsammensetning. For 1980 kan du bruke tilsvarende Offisielle OL-rapport 1980 (Se sidene 182–218 for hurtigløp) og for 1984 kan du bruke tilsvarende Offisielle OL-rapport 1984 (Se sidene 74–86 for hurtigløp). Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 22:25 (CET)

Om hvorfor jeg redigerer på diverse IP-adresser og brukernavn etc.

Hei! Migrant. Jeg redigerer ofte på IP-adresser eller mitt eget brukernavn. Grunnene til det er at jeg interessert i å bidra til leksikonet. De kildene jeg bruker når jeg redigerer skøyteresultater er gjerne ISU-resultater eller kanskje youtube-videoene. Jeg lurer på hvordan jeg skal signere innleggene mine. Jeg skriver gjerne hilsen, Sondre mye fordi at jeg ikke vet hvordan jeg skal signere innleggene mine. Jeg kjenner til aktivitetene ja. Kanskje er enkelte av IP-adressene delte på andre nettverk. Som f.e.k.s. 193.161.216.4. Jeg vil lære hvordan jeg signerer innlegg på en bedre måte. -Mvh Sondre88.89.103.45 6. nov. 2016 kl. 21:50 (CET)6. november 2016.

Slik signerer man

Signering av innlegg

Hei! For å signere et innlegg holder det å skrive fire tilder ~~~~, eller trykke på denne knappen: etter innlegget.

Du kan altså skrive:

Hei, dette er en melding. Hilsen ~~~~

… og meldingen vil da automatisk få brukernavn og dato, slik som dette:

Hei, dette er en melding. Hilsen Migrant/Arkiv/2016 6. nov. 2016 kl. 22:25 (CET)

Mvh Migrant (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 22:28 (CET)

Men for å signere med innlogget brukernavn må man jo være logget inn det sier jo seg selv igrunnen. Håper på flere innloggede diskusjonsinnlegg i fremtiden. med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 22:28 (CET)

Ukens konkurranse uke 44

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 44 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=44|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Presidentvalget i USA. Lykke til! Hilsen Harald Haugland og UKBot (diskusjon) 13. nov. 2016 kl. 20:42 (CET)

Herrer/Menn på verdenscupen i skøyter

Hei ble det ikke til etter diskusjonen på min diskusjonsside at vi skulle bruke menn og kvinner for kjønn? Prøver nemmelig å endre 5000 meter herrer til 5000 meter menn fra helgens verdenscup men dette går ikke. Noen ide på løsning her? Kjetil Eggen (diskusjon) 14. nov. 2016 kl. 12:30 (CET)

@Kjetil Eggen: Årsaken til at du ikke får flyttet siden er fordi det er gjort mer enn én redigering på omdirigeringssiden. Jeg har lagt inn {{hurtigslett}}, slik at når en administrator har slettet siden, er det mulig for deg å flytte til korrekt navn. =) Mvh. lil2mas (diskusjon) 14. nov. 2016 kl. 12:51 (CET)

Resultatbøker for Sommer-OL 2016

Vet du hvorfor disse lenkene ikke funker mer? --- Løken (diskusjon) 15. nov. 2016 kl. 23:20 (CET)

Så at du sist holdt på med vektløftere og antok at det var blant annet resultatboka for disse det gjaldt, og sjekket litt rundt og fant at det var en ny versjon for disse som er oppdatert fra 1.0 til 3.0 men nå var nettstedet et annet. Ny liste ligger her på (assetrio2016.azureedge.net) og ser i versjonskommentarene på side 2 at det er endring i medaljelistene for menn 56 kg og menn 69 kg -listene, kanskje korrigere disse også... ? Uten å ha sjekket mer kan man fra de forskjellige sportenes sider på Rio-OL's offisielle nettsider lenker til deres offisielle resultatbøker, men ville tro at nettstedet er det samme som i vektløfting-tilfellet. Jeg vil tro at mappestrukturen for de forskjellige resultatbøkene er den samme som før men den ikke trenger å være det, trolig er dog .pdf-filenes navn det samme med unntak av versjonsnummeret som jo kan være oppdatert etter mine resultatbok-lenker ble lagt inn. Håper dette var til noe hjelp. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 16. nov. 2016 kl. 00:01 (CET)

Tenker på alle bøkene du la ut i en egen Litteratur-seksjon i august/september. Har brukt disse som referanse i alle nye utøverartikler siden OL var ferdig så det er jo blitt en del som nå har død lenke. Ser at assetrio2016.azureedge.net er nesten samme som smsprio2016-a.akamaihd.net, bare at de nye sidene bruker liten r istedenfor stor R i lenken. Hvis man tror at assetrio2016.azureedge.net er den nye siden kan vi få en bot til å endre alle, som nok er langt over 1000 sider. Gidder du å sjekke om dette er tilfelle og endre lenkene på hovedsidene i hvert fall? --- Løken (diskusjon) 16. nov. 2016 kl. 00:18 (CET)

Kan ta en kikk på det i morgen ettermiddag, nå er det sjakk og nye skøytebiografi-artikler til sjakken er ferdig for i natt. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 16. nov. 2016 kl. 00:25 (CET)

Har du funnet ut om det er en måte å gjøre det på? Hvis du vil kan du få en liste over de idrettene jeg er ferdig med og hvor det er brukt smsprio2016 som kilde. --- Løken (diskusjon) 17. nov. 2016 kl. 18:10 (CET)

Tenkte på å lage en liste av lenker for de oppdaterte lenkene til resultatbøkene som går til det andre nettstedet og eventuelt til nyere versjon i disse forskjellige sportene (eks. Vektløfting under Sommer-OL 2016) under Rio-OL så kan botføreren ta utgangspunkt i de. Så kan han/hun heller kjøre en AWBbot eller et annet script alt etter hva som er best for oppdatering av alle wikisider hvor disse lenkene går. Den eventuelle lista hvor du har brukt de kan du jo eventuelt gi til den som skal bytte ut lenkene på wikisidene for den botkjøringen kan jeg lite av. Tenkte jeg skulle begynne nå... Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 17. nov. 2016 kl. 21:33 (CET)

Man trenger jo bare å vite om de 20+ sportene som har fått smsprio2016-a.akamaihd.net som kilde har så å si lik lenke som assetrio2016.azureedge.net. For eksempel om https://smsprio2016-a.akamaihd.net/_sport/R/i/Rio_2016_Athletics_Results_Book_V1.0.pdf lett kan omgjøres til https://assetrio2016.azureedge.net/_sport/r/i/Rio_2016_Athletics_Results_Book_V1.0.pdf, altså at det som står bak https://smsprio2016-a.akamaihd.net/_sport/R (altså i/Rio_2016_Athletics_Results_Book_V1.0.pdf) er det samme. Ble litt vanskelig å forklare, men du skjønte kanskje? --- Løken (diskusjon) 17. nov. 2016 kl. 22:37 (CET)

Ja jo, men det er jo ikke sikkert at ...Results_Book_V1.0.pdf er er den sist oppdaterte resultatboka, for den kan jo ha fått et høyere versjonsnummer også siden sist. De andre delene i lenkeadressen er nok med stor sannsynligheten den samme. Mvh Migrant (diskusjon) 17. nov. 2016 kl. 22:46 (CET)

For min egen del har jeg brukt de som står i kilden enten det er versjon 1, 2 eller 3, så det kan ikke endres i mine artikler iallefall. Da satser vi på at lenkeadressen er den samme og at jeg spør en botfører om å endre. --- Løken (diskusjon) 17. nov. 2016 kl. 23:08 (CET)

Versjonen av resultatboka kan jo ha blitt endret etter at jeg la inn lenken til boka, og da trenger ikke den lenken i disse sports-artiklene (eks. Vektløfting under Sommer-OL 2016) å være den siste versjonen som er lagt ut fra Rio-OL. Siden jeg går utifra at det er den lenken som jeg la inn i disse artiklene er den du har brukt som kilde i disse biografiene. Mvh Migrant (diskusjon) 17. nov. 2016 kl. 23:23 (CET)

Helt fra august/tidlig september har jeg brukt den lenken som står som referanse. Mesteparten er versjon 1, men få ganger fant jeg enkelt versjon 2 eller 3. Det er jo disse jeg har brukt som referanse, og da kan man jo ikke endre på det hvis man ikke vil gå gjennom alle artiklene manuelt og dobbeltsjekke om det som står der er rett? Det skal ikke jeg gjøre iallefall. --- Løken (diskusjon) 17. nov. 2016 kl. 23:32 (CET)

Ser det er versjonsendringer på disse resultatbøkene for : Hestesport, Landhockey, Moderne femkamp, Seiling og Skyting. Lenke til oppdatert resultatbok for Landhockey måtte jeg gjette meg til siden den lenkede versjonen (https://assetrio2016.azureedge.net/_sport/r/i/Rio_2016_Hockey_Results_Book_V1.5.pdf) fra https://www.rio2016.com/en/hockey-schedule-and-results-download ikke funket for min del men https://assetrio2016.azureedge.net/_sport/r/i/Rio_2016_Hockey_Results_Book_V1.4.pdf en tidligere versjon gjorde det. Så hva som er endret mellom versjon 1.4 og versjon 1.5 vet jeg ikke men kanskje Stigmj klarer å finne fungerende lenke til den 1.5-versjonen som funker ? Jeg skal oppdatere til de nye versjonene på ettermiddagen/kvelden dag. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 18. nov. 2016 kl. 03:14 (CET)

Ønske om arrangering av konkurranse

Hei. Jeg sender denne meldingen til deg og Bruker:Løken Brukerdiskusjon:Løken. Har du lyst til å lede en eller flere ukeskonkurranser "på vegne" av meg? Det passer ikke så godt at jeg gjør det selv. Konkurransen(e) jeg har et ønske om er tilsvarende Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2015-27 og går ut på å forbedre Bruker:Iceblock/Innhold og tilknyttede sider/artikler. Det spiller ikke så stor rolle om det er i nærmeste framtid eller etter hvert. Men ikke bruk {{Ukens konkurranse kriterium | ny | omdirigeringer = ja }}, den fanger opp alle artikler, ikke bare lenkede, jeg la den inn ved en feil. Iceblock (diskusjon) 18. nov. 2016 kl. 17:50 (CET)

Hvordan se hvem som gikk lagtempo/lagsprint på skøyter

Hei noe som irriterer meg er at jeg ikke klarer å finne ut hvem som gikk på de enkelte lag under lagtempo og lagsprint på skøyter. For så vidt jeg fikk med meg så var det 3 løpere på hvert lag. Men når jeg er på resultatsidene til ISU så får jeg på mange av lagene opp 4 utøvere. Er det noe sted hvor man faktisk kan se hvilke 3 som faktisk gikk? Kjetil Eggen (diskusjon) 22. nov. 2016 kl. 11:27 (CET)

Hei Kjetil Eggen. Den 4.-løperen er uansett reserve, og kan inkludere opplysninger om at den er det for eksempel i en parentes (res.). På nettstedet www.eurovisionsports.tv/isu/Speed Skating så ligger det videofilmer fra de offisielle sendingene oppdelt etter verdenscupstevne og øvelse, men bare videoer fra a-gruppene/finalene (i fellesstart). I tillegg finner du de tre som mest trolig gikk på nettstedene til søsternettstedene SpeedSkatingStats.com (engelsk)/SchaatsStatistieken.nl (nederlandsk) (samme utgiver: Machiel Smit, Nederland), Speedskatingnews.info (på engelsk og tysk, men tysk utgiver) og/eller The-Sports.org på engelsk, men finnes på andre språk også men da på andre nettadresser og oversatte navn.

Det hadde vært utrolig fint om du kunne brukt noe tid på enkel transkripsjon og navnerekkefølge for noen løpere fra Asia som har motsatt navnerekkefølge som Kina, Sør- og Nord-Korea. Samt minimum en kort artikkel-ingress i de opprettede artiklene du lager, som kan si noe om hva det er artikkelen handler om og når det er arrangert. Les gjerne min diskusjon/lange kommentar i tråden på Brukerdiskusjon:Theilert#Flyttinger / omdirigeringer av skøyteløpernavn.

Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 22. nov. 2016 kl. 12:43 (CET)

Takk da fant jeg lister med de som startet på lagtempo og lagsprint på SpeedSkatingStats. Så da skal jeg få inn de resultatene og. Men er navnene på asiatiske utøvere skrevet rett der? Kan se sånn ut ved første øyekast at ihvertfall flere av de koreanske løperne stod navnet i annen rekkefølge enn den hos ISU som jeg har fulgt frem til nå. Kjetil Eggen (diskusjon) 22. nov. 2016 kl. 18:38 (CET)

Ja, på SpeedSkatingStats.com er navnerekkefølgen riktig, men tegnsettingen på dette nettstedet for resultatene er på engelsk og navnetranskriberingen er til engelsk som ikke er helt lik som til norsk. Se den nederlandske søsternettstedet SchaatsStatistieken.nl som har lenke helt nederst på samme side (in Dutch), men der er ikke navnerekkefølgen riktig igjen men transkriberingen er noe nærmere norsk i forhold til bruk av bokstaven j men Nederland bruker bokstavene oe hvor vi mer bruker bokstaven ren u, som et språkeksempel. Men på det nederlandske nettstedet SchaatsStatistieken.nl er ihvertfall tegnsetting lik den norske. PS. Legg merke til at utøverne på lagsprint leder an laget sitt i en runde hver og gir seg, men med 3 på laget fra start så går første løper ca. 400 meter/1 runde, 2.-løperen ca. 800 meter/2 runder og den bakerste fullfører for laget alene med ca 1200 meter/3 runder. Se gjerne lenken til Eurovisionsports.tv gitt ovenfor, for bedre forståelse over hvordan øvelsen utføres. På engelsk heter øvelsen Team Sprint. Denne øvelsen ligner ikke på lagsprint i langrenn i det hele tatt bortsett fra at distansen kan sies å være kort. Øvelsen ligner faktisk litt mer på sykling men er kortere, regelen om plassering i laget er derimot annerledes. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 22. nov. 2016 kl. 19:05 (CET)

Takker, team sprint på skøyter ikke bare ligner den på sykkel. Den er faktisk helt lik øvelsen Team sprint på velodrom. Kjetil Eggen (diskusjon) 22. nov. 2016 kl. 20:28 (CET)

Utdatert brukerside

Det er ikke lenger tid for å ønske god sommer. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 158.58.158.123 (diskusjon · bidrag) 29. nov. 2016 kl. 16:34 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Jo nå er det straks sommer på den sørlige halvkule så dette blir bra...

Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 29. nov. 2016 kl. 16:38 (CET)

Ukens konkurranse uke 7

Takk for din ledelse av ukens konkurranse i uke 07 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|gul|uke=07|år=2016}}
Du må nå sjekke resultatene. Hvis det er feilmeldinger nederst på konkurransesiden må du sjekke om de relaterte bidragene har fått poengene de skal ha. Se også etter om det er kommentarer eller klager på diskusjonssiden. Hvis alt ser greit ut kan du trykke her (og lagre), så sender jeg ut rosetter ved første anledning. Hilsen UKBot (diskusjon) 3. des. 2016 kl. 19:49 (CET)

Ukens konkurranse uke 7

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 07 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=07|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Armenia. Lykke til! Hilsen Theilert, Migrant og UKBot (diskusjon) 3. des. 2016 kl. 20:14 (CET)

Skøytekategorier

Hei Migrant. Jeg lurer på noe vedrørende kategorier i artiklene i skøyteprosjektet. Der finnes bl.a. kategoriene; Kategori:Verdensmestere i hurtigløp på skøyter – Allround, Kategori:Norgesmestere i hurtigløp på skøyter – Allround og Kategori:Europamestere i skøytesport. Er det noen spesiell grunn til at den siste kategorien er på en annen form? Jeg holder på med å opprette en del nye kategorier innen sport på nynorsk, det er derfor jeg spør. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 15. des. 2016 kl. 14:46 (CET)

I mine øyne gjelder den siste kategorien for flere grener og er bare ikke delt opp i underkategorier ennå... Noe av grunnen er også at det er flere typer NM og VM i hurtigløp på skøyter enn det er i EM i hurtigløp på skøyter (selvom det i inneværende sesong arrangeres for første gang både Sprint-EM (ny) og Allround-EM, men ikke noe EM på enkeltdistanser, som det jo gjøres i både NM og VM).

Skøytesport er for meg noe som angår både kunstløp, kortbaneløp på skøyter, hurtigløp på skøyter, langløp (lenger løp enn 10 000 meter, maratondistanser, sjø- og elveløp), og den relativt nye grenen synchronized skating (kunstløp i formasjon, har vel et norsk navn men husker ikke i farta hva det er), og selv vil jeg også inkludere seilskøyting, ishockey, bandy (på is) og rulleskøytesport (roller derby, rulleskøytehockey, rulleskøytekunstløp, trick/ferdighet på rulleskøyter, hurtigløp på rulleskøyter og aggressive (utfor på rulleskøyter)), men ikke rulleski da understellet på fottøyet er litt annerledes der.

Kategorien Verdensmestere i hurtigløp på skøyter – Allround gjelder egentlig kun for senior-verdensmestere men kan godt ha en tilsvarende for juniorverdensmestere da de er notable i forhold til den Svenskekladden som brukes en del her på NO:WP som du sikkert vet. Det kåres også juniorverdensmestere på enkeltdistanser og i lagtempo og lagsprint.

Eneste tidligere med flere forskjellige Europamestere i hurtigløp på skøyter var når det var Proffligaen på skøyter men det var jo utenfor International Skating Union-protokoll. EM i hurtigløp på skøyter er også et lettere truet mesterskap ifølge ISUs toårige kongresser, hvor hvilke offisielle ISU-mesterskap som skal arrangeres avgjøres.

VM i hurtigløp på skøyter arrangeres over tre forskjellige helger årlig med eget arrangement for sammenlagt allround, et for sammenlagt sprint og et for enkeltdistanser med lagtempo, det kåres ennå ikke seniorverdensmestere i lagsprint. Junior-VM i hurtigløp på skøyter arrangeres en gang årlig over en langhelg med øvelser for sammenlagt allround, de forskjellige enkeltdistanser, lagtempo og lagsprint, men ingen juniorverdensmestere kåres i sammenlagt sprint. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 15. des. 2016 kl. 23:49 (CET)

Tusen takk for svar, det var oppklarende! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 16. des. 2016 kl. 08:52 (CET)

Mitt svar angående flaggredigeringer på OL-sidene

Hei! Dette er en melding angående disse seneste redigeringene jeg har gjort med flaggmaler og lignende. Jeg ser at LandOL-malen brukes svært ofte på disse sidene og artikkelen er jo også litt gammel. Du kan jo revidere artikkelen litt og også alle de andre skøyteartiklene med den samme malen. --88.90.217.227 18. des. 2016 kl. 00:01 (CET)

Ukens konkurranse uke 50

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 50 i 2016. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=50|år=2016}}
Husk at denne ukens konkurranse er Jul. Lykke til! Hilsen Theilert og UKBot (diskusjon) 19. des. 2016 kl. 11:25 (CET)