Brukerdiskusjon:Nsaa/Diskusjon2006

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Brukerdiskusjon:Nsaa. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: 9. mar 2007 kl. 12:38 (CET)

ISO-signatur

Det var stilig med signatur i ISO 8601-formater, men i fall du vil ha typografien korrekt: det skal være bindestrek (-) ikke tankestrek (–) mellom tallene, og lang tankestrek (—), som du har før navnet, skal være en vanlig tankestrek (–). Den lange tankestreken brukes ikke i norsk. –Peter J. Acklam 24. mar 2006 kl.08:48 (UTC)

Takk for tilbakemelding. Du har rett på begge punkt! Slik går det når man koker ukritisk :-) – nsaa @ 2006-03-24 22:44Z

I agree to the edit counter opt-in terms

Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men du skal ihvertfall skrive det der i forklaringen. Du må, har jeg funnet ut, imidlertid redigere noe for at det skal virke. Og det gjør det umiddelbart. Ha en fin dag! Marcus 31. jul 2006 kl.17:53 (UTC)

Innlegg i diskusjoner og på tinget

Hei!

Har akkurat flyttet dine innlegg på tinget fra toppen og til bunnen - ikke for å gjemme dem, men fordi (med unntak av slettelisten - der det er eksplisitt meldt) nye innlegg skrives underst... ;) Noorse 31. jul 2006 kl.08:18 (UTC)

Takk! Var ikke klar over rekkefølgen (burde dog sett det ved å se på dato og tid :-). nsaa 31. jul 2006 kl.08:46 (UTC)

Tenkte meg noe slikt :) Lykke til videre! Noorse 31. jul 2006 kl.08:50 (UTC)

Ordtak

Hei! Gjorde en liten endring og skal bare gjøre deg oppmerksom på en ting slik at du ikke gjør det en gang til ;) Det er bare godt ment :) Jeg gjorde dette i artikkelen din]. Stubb-merket skal nederst og litt sånne ting. God skrivning! Marcus 31. jul 2006 kl.17:56 (UTC)

Jo flere som bidrar jo bedre blir det (forhåpentligvis :-). Uansett artikkelen blir nok slettet, da det p.t. kun er en ordbokdef. nsaa 1. aug 2006 kl.07:09 (UTC)

Heihei. Bare minner deg om at stubbmerket fortsatt skal nederst. Og at du kan bruke formen {{stubb|biografi}} det gir deg flere muligheter slik som {{stubb|biografi|musikk}} Marcus 2. aug 2006 kl.19:51 (UTC)

Sletting

Hei. Såg du ikke hadde lagt inn malen {{sletting}} på Ingvild Lindtner Holm. La derfor denne inn. Når man ønsker å få slettet en side av en eller annen grunn så må man alltid legge det inn på Wikipedia:Sletting samt legge på plass taggen {{sletting}} på artikkelen. Ellers er det ikke sikkert bidragsytere på artikkelen for sagt sin mening, osv. --Futti 1. aug 2006 kl.14:21 (UTC)

Jeg trodde taggen {{Uencyklopedisk}} også gikk under slettingskategorien? Taggen er jo ramset opp som et valg på Wikipedia:Sletting? nsaa 1. aug 2006 kl.14:38 (UTC)

Ser det. Den er hvis du er i tvil og ikke er sikkert på om den skal slettes eller bare ryddes opp i. Hvis du ønsker å slette en artikkel så fører du den opp på Wikipedia:Sletting og legger til {{sletting}}. --Futti 1. aug 2006 kl.16:29 (UTC)

Din signatur

..Mens jeg akkurat har fått kjeft for min, må jeg påpeke litt om din. Hele tingen rundt OPus- er signaturen hans. Når jeg ser den ser jeg automatisk at det er ham. Nå misforstod jeg deg på Tinget fordi jeg så du hadde samme sign. Den er veldig fin den, Opus laget, men tenkte kanskje du ville sette ditt eget preg på din? Du trenger ikke gjøre noe, men Opus mener sikkert det samme ;) Hehe, god sommer! Marcus 2. aug 2006 kl.17:30 (UTC)

Koking er farlig! Jeg skal endre den straks. nsaa- (Disk.|Bidrag) 2. aug 2006 kl.17:36 (UTC)

Vent! Flere er uenige med meg, og du kan beholde den om du vil. Jeg mente kanskje du kunne skifte farge til en annen. Det er kjedelig slik jeg har det. Så, gjør hva du vil. Beklager. Det jeg skrev hørtes litt dumt ut, egentlig. Ha en videre fin sommeraften! Marcus 2. aug 2006 kl.17:43 (UTC)

Bare hyggelig med tilbakemeldinger. Er det greit å ha lenke eksternt når det er slik som nå? nsaa* (Disk|Bidrag) 2. aug 2006 kl.17:50 (UTC) eller slik nsaa (Bidrag) 2. aug 2006 kl.17:59 (UTC)

Tja. Noen (som jeg ikke er enige i) sier man bare skal ha brukernavnet sitt der... Huff, ja. Nei, altså fin disk du har nå. Du kan gjøre akkurat som du vil ;) Et lite tips om du ikke har lyst til å ha den pilen etter editcont-lenken din, er å skrive <span class="plainlinks">linkgårher</span>... Da blir den linken seendes ut som en vanlig en. Lykke til med å finne den rette disken din ;) ! Marcus 2. aug 2006 kl.18:11 (UTC)

Hvilke muligheter :-) Kanskje jeg bare skal gå tilbake til nsaa ... nsaa (Bidrag) 2. aug 2006 kl.18:14 (UTC)

Wow! Den du har der ble fin! Grønn passet meget fint fordi den var mer diskré. Meget bra! Grattis med ny sign! He he. (nå tilbake å skrive artikler...) Marcus 2. aug 2006 kl.18:18 (UTC)

He he, må bare påpeke at en signatur aldri kalles for «disk.»... Litt flaut. Et innlegg kommer nå, se litt lenger ned ;) Marcus 25. aug 2006 kl. 12:54 (UTC)

Bruk av lange signaturer

Jeg har skrevet et innlegg på Tinget om lange signaturer, og der er din signatur listet som en av flere som lager problemer i forbindelse med diff'er. Jeg vil foreslå at du tar en titt på signaturen du bruker og se om du kan bryte opp lengste sammenhengende element slik at dette ikke blir lengre enn 30-40 tegn. — Jeblad 3. aug 2006 kl. 06:19 (UTC)

Ser ut som om du allerede har endret den... — Jeblad 3. aug 2006 kl. 06:23 (UTC)

Gjorde den enda mindre nsaa (D|B) 3. aug 2006 kl. 07:50 (UTC)

Han tenker kanskje litt på 'en jeg fortalte deg. Den tar litt plass. (Men den er veldig grei. Du kan jo sjekke i diffen og det virker med din. Den er kort når man ser den, ja, men i kilden Hmmm.. He he. Mye styr rundt dette her. Marcus 3. aug 2006 kl. 08:33 (UTC)

Fortsatt for lang i kilden? nsaa (d|@|b) 3. aug 2006 kl. 08:50 (UTC)

Det er lengden av lengste sammenhengende tekststreng i kildekoden som er det vesentlige, ikke hvor lang den er når den skrives ut. — Jeblad 3. aug 2006 kl. 08:52 (UTC)

Da la jeg inn koden

[[Bruker:nsaa|nsaa]]<small style="color:green;"> ([[Brukerdiskusjon:nsaa|d]]|[[Spesial:Emailuser/nsaa|@]]|<span class="plainlinks" >[http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=nsaa&dbname=nowiki_p b]</span >)</small ></span>

for nsaa (d|@|b).

Lengde	Tekst brutt opp
25	[[Bruker:nsaa|nsaa]]<font
11	color=green
7	><small
1	>
62	([[Brukerdiskusjon:nsaa|d]]|[[Spesial:Emailuser/nsaa|@]]|<span
18	class="plainlinks"
83	>[http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=nsaa&dbname=nowiki_p
8	b]</span
9	>)</small
7	></font

Håper dette er greit? nsaa (d|@|b) 3. aug 2006 kl. 09:13 (UTC)

Börge Hellström

Du vil ha svensk interwiki til Börge Hellström. Når jeg skrev artikkeln fantes bare røde lenker til han på svensk wiki, heller ikke de andra nordiske språkene, tysk, fransk, engelsk. Hvorfor ikke bare legge på den lenken du etterlyser selv, om du kjenner den? + 3. aug 2006 kl. 06:38 (UTC)

Min feil. Jeg regnet bare med at det fantes en artikkel på svensk Wikipedia (burde ha sjekket det selv). nsaa (d|b) 3. aug 2006 kl. 07:52 (UTC)

Mal:Diakritisk tegn

Maler skal ikke ha kategorier på denne måten. Maler skal kun kategoriseres i mal-kategorier. Artikler bør ikke kategoriseres etter emne via slike maler, da det gjør det vanskeligere å se hvilke kategorier en artikkel er i i redigeringsmodus. Jon Harald Søby 4. aug 2006 kl. 12:50 (UTC)

Takk for opplysningene. Fint at man lærer noe nytt hver dag. Hvor finner jeg en oversikt over mal-kategorier (somkan være aktuelle)? nsaa (d|@|b) 4. aug 2006 kl. 12:51 (UTC)

Tror alt skal ligge under Kategori:Maler et eller annet sted. Tror denne vil passe best i Kategori:Navigasjonsbokser. Jon Harald Søby 4. aug 2006 kl. 12:53 (UTC)

La det inn der du foreslo. Takk! nsaa (d|@|b) 4. aug 2006 kl. 12:59 (UTC)

Interwikis

Hei!
Ser at du etterlyser interwiki's på flere artikler, de kan ofte enkelt finnes enten via google eller via http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ Via den siste lenken bruker jeg som regel også be om å sjekke små wiki's. Om du ikke direkte finner noe ved hjelp av det norske navnet, hjelper det å ta et mer eller mindre "educated guess" på hva artikkelen heter på for eksempel engelsk eller tysk. Det er også lurt å legge minst en interwiki fra for eksempel engelsk eller tysk wiki til oss, slik at boter, som ofte kjørest fra de språkene, vet å finne våre artikler også. Lykke til! Noorse 5. aug 2006 kl. 06:32 (UTC)

Takk for tips. Jeg har rett og slett ikke giddet gjøre det for alle Pokemon-artiklene (ikke akkurat mitt interessefelt). Burde da kanskje ikke lagt til Mangler interwiki-taggen? nsaa (d|@|b) 5. aug 2006 kl. 07:56 (UTC)

Det er et par maler som gir liten informasjon og som samtidig krever like mye arbeid som å faktisk gjøre den aktuelle endringen. Maler om manglende iw-lenker er en av dem, maler om snever artikkel er en annen. Hvis noen av disse litt belastede malene må brukes så er det lurt å tenke etter om det finnes alternative løsninger. — Jeblad 5. aug 2006 kl. 08:15 (UTC)

Ok. Jeg skal begrense bruken. nsaa (d|@|b) 5. aug 2006 kl. 08:20 (UTC)

PS: Var ikke ment som noen kritikk, er nok en del andre som bruker disse malene langt hyppigere! :D — Jeblad 5. aug 2006 kl. 08:23 (UTC)

Hei, har vært inne på artikkelen om London School of Economics, såvidt jeg kan se opprettet du den; fint om du samtidig tar med interwikilenker på artikler (jeg har gjort det nå). Ellers er en en fin utfordring å oversette hele artikler fra engelsk... :-) Tar tid, men er morsomt når man ser det ferdig. Keep up the good work! Ulf Larsen 2. okt 2006 kl. 14:06 (UTC)

Glemte det nok bare i farten. Takk for innleggelse av iw. nsaa 2. okt 2006 kl. 14:30 (UTC)

Tagger

Heisann. Alle taggene på Phonak skal ligge nederst i artikkelen. -- Duffman, 5. aug 2006 kl. 11:54 (UTC)

Takk. Hva er politikken for plassering av tagger (jeg har gjort det litt tilfeldig, men alltid i toppen slik at folk ser det med en gang …)? nsaa (d|@|b) 5. aug 2006 kl. 12:01 (UTC)

Noen skal øverst, andre skal nederst. Det er ikke innlysende hvor de skal, og jeg tror ikke det står skrevet noe sted heller. Opprydning, uencyklopedisk, POV, nøyaktighet m.fl. skal øverst; stubb, ukat, mangler iw m.fl. skal nederst. Uskrevne regler dette her... -- Duffman, 5. aug 2006 kl. 12:03 (UTC)

Det står på Wikipedia:Maler/Vedlikehold og opprydning. Einar Myre 5. aug 2006 kl. 13:41 (UTC)

Uansett, Nsaa, dette har jeg sagt til deg to ganger. Kan si det til deg en gang til: Artikkelmerker som ofte er negativt, f.eks. Språkvask, opprydning, uleksikalsk eller liknende skal øverst. Stubb, kategorisering, commons, og liknende skal nederst. Som Einar skriver, kan du se den lenken.
Ser også at du er veldig engasjert i såkalt admin-arbeid... Sletting, osv... Meget bra! Du jobber som en admin allerede (når du oppfyller kravene skal du nok gjøre dette mer efektivt). Nå skal jeg spøøre deg om noe: Hvilket tegn er «…»? Hva er så koden? Takk. Marcus 5. aug 2006 kl. 17:26 (UTC)

~Takk for veiledning :-). Tegnet « og » fremkommer som beskrevet f.eks. her: Wikipedia:Rettskrivning#Korrekt_bruk_av_skilletegn. nsaa (d|@|b) 6. aug 2006 kl. 05:47 (UTC)

Jaja, jeg bruker dem hele tiden, "disse" er ikke lov. Men jeg mente ikke dem, «disse» brukte jeg for å markere det jeg vill vite. Jeg mente de tre prikkene, som er mindre enn de vanlige, tror du har brukt html eller noe sånt... Hvordan fikk du dem til? Jeg snakker om disse: …. (sikkert jeg som ikke klarer å forklare, det har jeg merket før, jeg har ikke særlig godt ordforråd, bor på østkanten...) Marcus 25. aug 2006 kl. 13:03 (UTC)

Tegnet … heter ellipse. Du får det frem ved å trykkke ALT+0133 (på det numeriske tastaturet) for Windows-PC-er. Jeg lurte selv lenge på hva dette tegnet het. Var faktisk ikke klar over at det fantes et eget uttelatelsestegn …. nsaa (d @b) 25. aug 2006 kl. 13:08 (UTC)

Tusen takk, akkurat det jeg lurte på! Marcus 25. aug 2006 kl. 13:10 (UTC)

Ikke-konstruktivt Nonsens

Jeg hadde håpet på noen konstruktive forslag først - og så litt tid for bearbeidelse. Men hva synes du nå da? --Profero 14. aug 2006 kl. 13:56 (UTC)

Det er jo helt klart ikke bare en ordboksdef. nå, og da er det jo supert. Jeg kan jo si at jeg selv på mange måter ser en verdi i korte norske stubber, med interwikilenke til de mer utfyllende engelske artiklene om temaet. Da får vi både etablert en kobling mellom de norske begrepene og hva det heter internasjonalt, samt et sted for å merke seg særnorske fenomen etterhvert. På svensk Wikipedia er det veldig mange korte artikler som har denne egenskapen. nsaa (d|@|b) 15. aug 2006 kl. 07:42 (UTC)

Takk for kommentar, Nsaa. Jeg er enig, og ser ikke hvordan det skulle være et problem. --Profero 15. aug 2006 kl. 08:19 (UTC)

Hei

En liten ting: Kaller du oppr. for opprydning? Du vet det også kan være opprettelse? Kanskje du burde slenge på en y i oppry. eller ta den ekstra jobben å skrive {{opprydning}}. Det er faktisk veldig fint om man skriver når man setter inn maler, siden man kan se tilbake på slikt i historikken. Det er bare en liten ting, og et tips, ikke vondt ment. Ellers... Står til? Marcus 25. aug 2006 kl. 22:30 (UTC)

Takk for tips. Bør nok skrive helt ut. nsaa (d @b) 26. aug 2006 kl. 08:48 (UTC)

Madonna (maleri)

Hei. Ser du har lastet opp Madonna-maleriet til Munch på Commons, og merket det med følgende lisens:

This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired.

This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years.

Munch døde i 1944, noe som innebærer at bildet er fritt i 2014. mali 3. sep 2006 kl. 14:22 (UTC)

Uffda da bør det vel slettes av noen med rettigheter … Hvorfor har ingen slettet det fra engelske Wikipedia? Det har ligget der siden 2004? nsaa (d @b)^Admin? 3. sep 2006 kl. 14:25 (UTC)

2014 er vel også året Vigelands kunstverk er frie … nsaa (d @b)^Admin? 3. sep 2006 kl. 14:26 (UTC)

Engelsk Wikipedia kan bruke bilder under fair use, men norsk wikipedia og commons tillater ikke slike bilder. mali 3. sep 2006 kl. 14:27 (UTC)

Fint å lære noe nytt hver dag (fair use har det vel tidligere vært diskusjon om her?). Beklager at jeg roter det til. nsaa (d @b)^Admin? 3. sep 2006 kl. 14:29 (UTC)

Flere interwikis

Det er flott at du følger etter meg, men mange av disse kommer til å bli lagt av bots. Det er flere artikler helt uten, de finner du her: Kategori:Mangler interwiki - kanskje like artig? C 4. sep 2006 kl. 13:11 (UTC)

P.S. dette er et fint verktøy, sammen med google.

Jeg spurte om dette på tinget: Wikipedia:Tinget#Interwiki_.E2.80.93_manuell_eller_robot.3F. Her anbefales at man opprettet Interwiki på i hvert fall engelsk og tysk Wikipedia. Er det feil? nsaa^Admin? 4. sep 2006 kl. 14:04 (UTC)

Nei, men det er ikke alltid det er der. Dessuten har jeg i det siste ofte sett at det er feil i dem. Har sett flere lenker til artikler som ikke er skrevet, og da tror jeg nok ikke det hjelper å lenke til en: eller de: fra no:. Om artikkelen finnes, er det nok positivt å legge inn lenker. Jeg har ærlig talt rettet meg mer mot det norske rommet for å få fjernet en del av malene. Videre var det jeg tenkte mest på at vi gjør dobbelt jobb. Det var ikke min mening å være negativ i alle fall. Det viktigste er å komme videre, og holde en grei tone. Enig? C 4. sep 2006 kl. 14:44 (UTC)

Å holde en fin og saklig tone er viktig. Forhåpentligvis oppfatter du det jeg sier slik :-). Hvis jeg forstår deg riktig er det greit å legge på interwiki-lenker manuelt (en -> no, de -> no, samt evt. kopiere interwiki fra en/de inn i den norske artikkelen)? Eller er det dobbeltarbeid? nsaa^Admin? 4. sep 2006 kl. 15:07 (UTC)

Joda, tonen er grei. Det du sier om interwikis stemmer også etter hva jeg vet. Det jeg mente med dobbeltarbeid, var at det virket som om du gikk over artiklene med lenker en gang til. C 5. sep 2006 kl. 15:06 (UTC)

Det har vel hendt et par ganger. Som du ser av diskusjonen her nsaa som admin?, har jeg fått litt pes fordi jeg har vært for kjapt ute med mangler interwiki-taggen. nsaa^Admin? 5. sep 2006 kl. 15:17 (UTC)

Kjapp med maler kan klart være en ulempe. En admin er vel egentlig en som «offisielt» hører til ryddegjengen, og om adminen da kun tagger er jeg ikke helt sikker på om h*n gjør det beste ut av verktøy og muligheter. Etter hva jeg har forstått er heller ikke de verktøyene noe særlig mer enn det du og jeg har nå. Tilbakestillingen skal være enklere som admin, og dessuten har man muligheter til å slette artikler og andre filer samt å utestenge mennesker som ramponerer. Den viktigste delen for en admin tror jeg heller er å hjelpe andre slik at de kommer inn i hvordan wiki virker, være med å gjøre artikler «presentable» og ellers det som står ovenfor. Kan du ikke tenke over om det kanskje er bedre å ta en pust i bakken med adminskap, eventuelt si at du trekker deg tilbake for å hergruppere slik at du kommer skikkelig sterkt tilbake om en måned eller to? Det ser ikke ut som om de som stemmer i mot har noe i mot deg, det virker heller som om de vil at du skal få mer rutine og stå bedre rustet. Tror at vi kan gjøre en vel så god jobb uten de verktøyene, skal vi bevise det? C 5. sep 2006 kl. 15:29 (UTC)

Se mal:Tl. Malen gjør at du kan skrive {{tl|Simpsons}} og få {{Simpsons}}. Smart? Skjønte d? I stede for å skrive nowiki så mye.,...! Marcus 6. sep 2006 kl. 07:50 (UTC)

Du trenger 75% på WP:A, men har bare 61... Synd egentlig, du kunne jo fjort en god jobb. Fått mail? Sendt mail! Det var noe annet jeg skulle si, men har glemt det... Marcus 6. sep 2006 kl. 07:53 (UTC)

Oppdatere headingen på Tingen når jeg forstod det. Takk for tips!
Det er helt greit at en administrator har mye erfaring og kan de fleste elementene som er viktige i en adm.jobb. Når så mange som 5 stykk (inkl. en Byråkrat) mener jeg ikke er skikket er vel det greit. Argumentet med at jeg bare har vært aktiv i siste to månedene er kanskje noe svakt. Jeg har faktisk hatt over 500 redigeringer (dog ikke av admin-karakter) før 15. juli som jo er halvparten av hva som kreves for å kunne få admin-status. Ja, ja, jeg jobber på og så kan du jo gjerne renominere meg i midten av oktober eller hva nå enn det ble antydet var lang nok fartstid (og da kommer jeg vel antagelig et stykke opp på denne listen hvis jeg blir nominert og godkjent Wikipedia:Administratorer/liste/bidrag :-) nsaa 6. sep 2006 kl. 08:22 (UTC)

Admin

Håper du stiller opp om en drøy måned! :) — Jeblad 6. sep 2006 kl. 11:59 (UTC)

Jeg skal jobbe jevnt og trutt fremover. Så hvis noen om en måned ser at jeg har fått både fartstid som er lang nok og behersker mer, så stiller jeg meg ikke negativ til en renominasjon (gjør det ikke selv neste gang). Takk for støtten. nsaa 6. sep 2006 kl. 12:12 (UTC)

Enig, keep on the good work! Du fikk mail? Vil du sende meg en mail med den, jeg fikk jo som sagt ikke lest den. God redigering! Marcus 6. sep 2006 kl. 14:56 (UTC)

Be bold!

«Be bold» betyr vel noe med å være dristig? Vær det! Ser mange av dine kandidater på WP:S er blitt hurtigslettet. Gjerne merk mer med {{hurtigslett}}, en administrator vil selv se på det da. Det er ikke ditt ansvar om den blir feilaktig slettet, en administrator må tenke seg om først, det er bare en mer effektiv måte å gjøre det på. Mange er kanskje litt uenige, ikke ta det tungt, bare et tips. Det er littegrann feil av meg å fokusere på dette, men jeg tenkte dette var jo en måte å si det på. Men for all del; Du gjør en super jobb her! — Marcus 10. sep 2006 kl. 22:21 (UTC)

Jeg ser at jeg kunne gjort det med denne Bergenscafeen ... nsaa 10. sep 2006 kl. 22:24 (UTC)

Jaja, men hele poenget var ikke å kritissere deg. Det var å få deg til å være litt dristig. Tro på deg selv, du gjør nok gode valg. Det var dagens ord fra — Marcus 12. sep 2006 kl. 14:55 (UTC)

Språkquiz

Hei! Skal du på språkquizen i morgen? Og har du meldt deg på? Jon Harald Søby 14. sep 2006 kl. 21:53 (UTC)

Hei. Jeg har tenkt litt over det, og har nok funnet ut at å repesentere norske Wikipedia utad krever lengre fartstid enn det jeg har p.t. nsaa 14. sep 2006 kl. 22:00 (UTC)

Aww. Da ser det ikke ut til at det blir noe, da. (Jeg er forresten ikke enig i resonnementet. ;-)) Jon Harald Søby 14. sep 2006 kl. 22:06 (UTC)

Litt dumt. I løpet av noen måneder så har jeg vel såpass med fartstid at jeg kan føle meg konfortabel med å være med på en slik aktivitet. nsaa 14. sep 2006 kl. 22:09 (UTC)

Takk...

...for at du ryddet opp etter meg her. Jeg var litt sløv. Er tydeligvis ute av trening. Floyd 26. sep 2006 kl. 01:04 (UTC)

Dronningen (gate)

Kan ikke du ta en titt til på denne? Det er mal-i-mal-i-mal her, jeg våger meg ikke innpå, men det ser merkelig ut, tekstuelt. Mvh Noorse 28. sep 2006 kl. 15:48 (UTC)

Oppdatert info i obligatoriske variable, samt lagt på mer inf. Ser det greit ut nå? nsaa 29. sep 2006 kl. 09:41 (UTC)

Ser bedre ut :), men er ikke helt logisk - det snakkes både om en kjørebro (?) og en vei i teksten - det virker litt rotete. Og for å pirke videre, det er et merkelig mellomrom før punktum i den første referansen. Hvorfor bruker vi så mange maler på dette egentlig? Dette gjør jo artiklene utilgjengelige for vanlige dødelige... Noorse 29. sep 2006 kl. 09:56 (UTC)

Ja jeg tar nok litt av i forhold til malbruk. Selv liker jeg å si hvor stoffet kommer fra og her er det sikkert en delte meninger om hvordan det best skal gjøres. Jeg er helt klar åpen for forslag! nsaa 29. sep 2006 kl. 10:00 (UTC)

Flyttet artikkel til Dronningen (kjørebro). nsaa 29. sep 2006 kl. 10:04 (UTC)

Telthusbakken

Snakket med Nina tidligere idag. Har tenkt å forsøke å ta bilde i Telthusbakken med det første. Kommer litt ann på vær osv. Tar gjerne også andre bilder i Oslo. Haros 5. okt 2006 kl. 18:41 (UTC)

Det er jo bare helt supert. Jeg løper stort sett rundt med mitt mobilkamera (W900i) og det gir jo ikke akkurat fotograf-bilder. nsaa 5. okt 2006 kl. 18:43 (UTC)

Nå er ikke jeg mer enn amatør jeg heller, men å ta noen bilder på en fin søndag er da bare hyggelig, og kan det komme wp tilgode er det nyttig også. Var jo i nærheten på søndag. Da dro jeg dit for å ta bilder av Gamle Aker kirke. Haros 5. okt 2006 kl. 18:57 (UTC)

Såret/Krenket

Disse ordene er ikke synonymer og spesielt «krenket» indikerer at noe er offensivt og med forsett. — Jeblad 7. okt 2006 kl. 19:33 (UTC)

Jeg bare korrigerte i forhold til kilden (Aftenposten) som sier «hadde hatt til hensikt å krenke muslimers religiøse følelser.» nsaa 7. okt 2006 kl. 19:36 (UTC)

Vær veldig nøye på hvem som sier hva i slike artikler og ikke ta tittel og ingress for å være representative utsagn fra den intervjuede eller omtalte. — Jeblad 7. okt 2006 kl. 21:25 (UTC)

Helt enig. Kan godt være at det gikk for fort her. Har ikke sett nøyere på det. Korriger meg gjerne (selvfølgelig!). Kom gjerne med siteringer av ham direkte også. nsaa 7. okt 2006 kl. 21:27 (UTC)

Synlighet.no

Ta en titt på artikkelen, de nevnes i en setning sammen med et annet selskap og det er det hele. Artikkelen er ikke om dem i hele tatt. — Jeblad 7. okt 2006 kl. 21:23 (UTC)

Jeg uttrykket ønske om sletting. Hva mener du egentlig? nsaa 7. okt 2006 kl. 21:26 (UTC)

Kampanje mot røde lenker på forsiden

Hei, holder på å gå gjennom listen over hendelser [1] for å fjerne «røde lenker» før de havner på forsiden... Kunne du tenke deg å oversette denne artikkelen [2] fra f.eks engelsk? På hendelser i november står den som San Carlo, mulig det er bedre å bruke det italienske navnet, slik det har gjort på engelskspråklig Wikipedia. mvh - Ulf Larsen 13. okt 2006 kl. 09:51 (UTC)

Jeg kan forsøke, men har det ganske hektisk (i.e. klarer stort sett bare litt vedlikehold per i dag). I utgangspunktet bør vi vel bruke det norske navnet hviss dette er etablert. nsaa 13. okt 2006 kl. 09:54 (UTC)

Den er god, er ikke så veldig hast, nesten en måned til den kommer opp. Høres greit ut med det norske navnet, antar noen med peil har lagt det inn... Ulf Larsen 13. okt 2006 kl. 10:14 (UTC)

Da har jeg laget et utkast for og galt Teatro_di_San_Carlo. nsaa 16. okt 2006 kl. 23:04 (UTC)

Gater veier sted

Flyttet diskusjonen til Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Norske gater

Artikkelønske

Vi burde ha en artikkel om denne bygningen: http://www.noblad.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20061012/VENYHETER/110120053 så kunne vi legge den på det skjer på arkitekturportalen under det skjer. --Nina 19. okt 2006 kl. 15:11 (UTC)

La inn info i Niels Juels gate. Vet ikke om vi har nok stoff til egen artikkel(?). Stod ingenting i Oslo byleksikon så vidt jeg kunne se. Skal sjekke litt mer rundt dette. nsaa 19. okt 2006 kl. 19:28 (UTC)

Opprettet Niels Juels gate 32, men artikkel trenger bearbeiding. Kanksje også flyttes fra adressen hvis villaen har et navn? nsaa 19. okt 2006 kl. 20:30 (UTC)

Kjempefint! Du kan også spørre Frode Inge Helland om han vet eller kan finne ut mer da han kan veldig mye om funksjonalisme. Dette viser i praksis hvor nyttig gateartikler og artikler om og bilder av enkeltbygninger kan være.--Nina 19. okt 2006 kl. 20:48 (UTC)

Niels Juels gate 32

Nsaa, jeg vet nok ingenting om dette huset. Mine kunnskaper om dette er mest å likne et gammelt fiskegarn: Stort sett bare hull som det er for sent å lappe på. En tur bygningsarkivet i Oslo kommune kan sikkert bringe for dagen flere opplysninger. Beklager det sene svaret. Det var en glipp. --Frode Inge Helland 23. okt 2006 kl. 06:59 (UTC)

Kampanjen mot delvis oversatte artikler

Hei, holder på å sanere haugen med delvis oversatte artikler, men denne - EN 13402, blir for tung for meg? Kan du ta den, eventuelt oversette noe så den blir mer fullstendig og slette resten? Mvh - Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 08:25 (UTC)

Jeg har et par uoversatte artikler liggende. Akkurat nå har det vært veldig mye annet som har tatt tid for meg, så jeg har ikke fått brukt så mye tid på Wikipedia. Kan godst prioriterer EN 13402 (har i de siste dagene holdt på å oversette Muhammed al-Durrah) nsaa 2. nov 2006 kl. 09:21 (UTC)

Da har jeg gjort ferdig oversettelsen av EN 13402. Oversatt ikke alt, men beholdt strukturen fra en:WP. nsaa 4. nov 2006 kl. 11:26 (UTC)

Administrator

Gratulerer, du er nå administrator. Du kan finne informasjon om funksjonene du har fått tilgang til på Hjelp:Administratorer. Ikke være redd for å spørre andre i tvilstilfeller. Cnyborg 4. nov 2006 kl. 21:22 (CET)

Gratulerer! ϑ Marcus 6. nov 2006 kl. 09:04 (CET)

Opprettelse av kategorier

Hei. Fint om du legger på interwiki-lenker (og commons-lenke) når du oppretter kategorier. (ref Kategori:Napoli). mali 5. nov 2006 kl. 08:39 (CET)

Bot Status

Hei, Jeg tengte jeg skulle sette opp en Interwiki bot ved å bruke pywikipediabot skriptet, det står at jeg tenger tilatelse fra en admin, så da spør jeg deg, er det greit om jeg setter opp denne boten? bot brukeren er Geimas5Bot. --Geimas5 13. nov 2006 kl. 14:52 (CET)

Kikk på WP:Bot, der finner du hva trengs til. :) Lykke til! --Jóna Þórunn 13. nov 2006 kl. 14:55 (CET)

Mal:Infoboks gate

Hei! Fant en {{under utvikling}} på denne - og det ser ut til at arbeidet har ligget stille litt... Er malen ei attergløyme eller holder dere fremdeles på? :) Noorse 29. nov 2006 kl. 15:47 (CET)

Jeg hadde tenkt å sette meg ned en helg/kveld å oppdatere malen, samt alle gatesider per i dag. Har utsatt dette litt pga. mangel på mulighet til å jobbe sammenhengende over enn viss tid. Malen er dog ferdig til bruk så jeg fjerner taggen nå. Takk. nsaa 29. nov 2006 kl. 15:53 (CET)

Kjenner problemet ;) takk og til deg :) Noorse 29. nov 2006 kl. 16:06 (CET)

Artikkel- og kategorilister etter alfabet

Hei, de to listene i toppen av brukersiden din er mye bedre enn noe jeg har sett av hjelp til å finne frem i artikler og kategorier ellers på wikipedia. Kan de legges slik at også andre enn de som finner din brukerside får gleden? Helge Høifødt 6. des 2006 kl. 21:34 (CET)

Det er en egen mal. Trykk rediger og prøv å finn koden. De er gjemt øverst inne i {{disse}}. Er for øvrig tildels enig. Altså jeg bruker den ikke selv, det kommer alt for mye dårlig der. Det absolutt beste hadde vært om noen hadde samlet kun de mest interessante og beste artiklene under hver bokstav … ϑ Marcus 6. des 2006 kl. 21:40 (CET)

Du kan legge inn disse to på din egen brukerside ved å legge til koden {{Mal:Alfabetisk søk artikkel}} og {{Mal:Alfabetisk søk kategori}}. Det pågår et underprosjekt om ny hovedside. Der er det mulig å komme med forslag om slike indekser som dette. nsaa 7. des 2006 kl. 09:49 (CET)

Tinget

Jeg tror du blander sammen hvem som mener hva om bruk av referanser i matte. — Jeblad 27. des 2006 kl. 15:08 (CET)

Jeg ser det. Jeg er på linje med deg. Det var bare du som nevnte at det hevdes at matematikkrelaterte ting ikke kan refereres? nsaa 27. des 2006 kl. 20:27 (CET)

Referanser

Jeg tror det er en vesentlig forskjell på engelsk tenkemåte og norsk når det gjelder referanser. Jeg har en engelsk veileder som ønsker referanser for alt i en tekst. For moro skyld la jeg en liten artikkel etter dette systemet på eget nettsted http://farmasihistorie.com/guder.php. Men det mangler den tilhørende litteraturlisten. Jeg mener at alt en bruker som referanser skal listes i enten litteratur eller eksterne lenker som er en oversikt over artikkelens kilder. Der er også helt sikkert skrivefeil.

Jeg tror vi skal ha en middelvei på wikipedia. Derfor syns jeg det eksempelet du har på tinget http://no.wikipedia.org/wiki/Oslo_kommunes_klagenemnd har for mye referanser, men jeg vil gjerne ha dem som eksterne lenker slik at det er mulig å sjekke det som står der. Jeg lurer også på om det ville være mulig å skrive de opplysningene du har i referansene inn i artikkelen som eksempler på arbeidsområder. En tekst som har et slikt noteapparat er vitenskapelig riktig, men den er tung å lese og de aller fleste her på wp vil ikke ha dette noe en bare må leve med. Men å jobbe hardt for å få med kilder som litteratur og eksterne lenker på de aller fleste artiklene og å prøve å kvalitetsikre disse kildene med kildekritikk er noe vi må jobbe aktivt med. Jeg tror heller ikke vi skal skille mellom kilder for artikkelen og annen litteratur til videre lesning som jeg har sett på engelsk wp. Dette fordi jeg ikke ønsker at litteraturlister og eksterne lenker skal bli for store seksjoner. Om du ikke ser meg så mye aktivt på wp i begynnelsen av neste år så husk jeg har mail. Jeg trenger en pause --Nina 28. des 2006 kl. 22:58 (CET)