Brukerdiskusjon:Petter Per/Arkiv (2012)
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Brukerdiskusjon:Petter Per. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden. |
Ukens konkurranse uke 2
[rediger kilde]Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 02 i 2012! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:
{{UK premie|rød|uke=02|år=2012}}
Husk at denne månedens konkurranse er Fem ukeskonkurranser. Lykke til! --J. P. Fagerback 16. jan 2012 kl. 23:28 (CET)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.
P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 19. jan 2012 kl. 17:59 (CET)
Lyst på tilgang til flere verktøy?
[rediger kilde]Hei, ser at du har gjort mye bra Wikipedia-arbeid, og at du nå tok å fikset litt vandalisme. Måten du gjorde det på er "grei nok", men jeg tror det hadde lønt seg for andre på Wikipedia om du hadde tilgang til Wikipedia:Patruljering. Kunne du tenkt deg den tilgangen? Lars Åge 1. feb 2012 kl. 14:58 (CET)
- Det hadde vært praktisk med flere verktøy i kampen for å fjerne vandalisme. Ja takk. --Petter Per (diskusjon) 1. feb 2012 kl. 15:08 (CET)
- Da skal du ha fått tilgang. Kjør forsiktig, og ikke nøl med å spørre om det er noe du lurer på ;) Lars Åge 1. feb 2012 kl. 15:26 (CET)
Ukas konkurranse uke 5
[rediger kilde]Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 05 i 2012! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:
{{UK premie|oransj|uke=05|år=2012}}
Husk at denne månedens konkurranse er Fem ukeskonkurranser. Lykke til!
--Petter Per (diskusjon) 6. feb 2012 kl. 14:00 (CET)
Oversettelser
[rediger kilde]God ettermiddag, PetterPer. Det er fint at du oppretter artikler hentet fra vårt danske søsterprosjekt, men det hadde også vært bra om du ville være mer nøye med oversettelsene. Det henger igjen svært mange danske ord og uttrykk, og det blir til sammen mye å gå gjennom og pusse på for andre. Det hadde også vært fint om nye, oversatte biografier tok med noe mer om det vesentligste av det en person er kjent for, eksempelvis at det ble sagt mer om David Langes politikk (heller enn hva han ble syk og døde av). Vennlig hilsen, Ordensherre 8. feb 2012 kl. 17:17 (CET)
- Ser det har blitt noen feil på flere artikkler, og at jeg må bruke lengere tid på dem. Jeg skal prøve å være mer nøyaktig neste gang. Sender imidlertid en stor takk til deg og alle de andre som leser korrektur! Mvh. Petter Per (diskusjon) 8. feb 2012 kl. 20:05 (CET)
hei!
[rediger kilde]setter pris på din mening, men vær snill ikke slett den artikkelen! respekter det!— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Martinnorheim (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Jeg har kun nominert den for sletting, og det står ikke i min makt å slette den. Jeg ønsker imidlertid en debatt rundt hvorvidt den skal slettes, og ønsker at du også skal være med og si din mening! Mvh. Petter Per (diskusjon) 9. feb 2012 kl. 16:18 (CET)
Det er da flere lenker til den norske tittelen ...
[rediger kilde]Sammenlign Spesial:Lenker hit/Terapi for korte lunter med Spesial:Lenker hit/Anger Management. Hvorfor flytte? Og hvorfor slette omdirigeringen?
Å slette hele artikkelen, det hadde jeg forstått, for det er ikke stort å samle på. Men hvis du ønsker å beholde artikkelen: Hvorfor legge den på engelsk tittel og slette omdirigeringen? :-\ — the Sidhekin (d) 13. feb 2012 kl. 22:33 (CET)
- Oops… Jeg innrømmer en liten feil her ja. Jeg fant det tilsynelatende innlysende at artikkelen omtalte et annet emne en tittelen, og derfor måtte flyttes uten omdirigering. Jeg foreslår derfor at vi (hvis den skal beholdes) flytter den tilbake og setter opp Terapi for korte lunter som oppslagsord i fet skrift og legger til (originaltittel: Anger Management) etter oppslagsordet. Bra at du følger med. --Petter Per (diskusjon) 14. feb 2012 kl. 14:30 (CET)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.
P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 16. feb 2012 kl. 10:26 (CET)
Forsiktig...
[rediger kilde]Den meldingen du la igjen her var ikke spesielt hyggelig. Ferske brukere forstår ikke ting så lett, og å si ting som «skal» oppfattes ikke positivt. Det er heller ingen regler som sier noe om at brukere ikke får lov til å gi seg selv wikilove-meldinger - det hører ofte med i eksperimenteringen... Lars Åge 17. feb 2012 kl. 22:55 (CET)
- Ok. Jeg var nok litt for brå der. Ser at brukeren har skrevet at han vil slutte å bidra på wikipedia, men han har imidlertid fjernet beskjeden. Grunnen til at jeg la igjen beskjeden var at jeg så at andre ferske brukere hadde fått fjernet wikilove-meldingen av administratorer. Skal prøve å forbedre meg for fremtiden. Mvh. Petter Per (diskusjon) 18. feb 2012 kl. 08:33 (CET)
Artikkelen Mads Johansen Lange er anbefalt
[rediger kilde]Artikkelen om Mads Johansen Lange, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 20. feb 2012 kl. 19:09 (CET)
Sandkassa
[rediger kilde]Det er unødvendig å tømme Wikipedia:Sandkasse mens noen benytter den til å teste funksjoner, så lenge ikke innledningen slettes eller innholdet er av upassende art. - mvh 4ing 20. feb 2012 kl. 22:01 (CET)
- Ok. --Petter Per (diskusjon) 20. feb 2012 kl. 22:15 (CET)
Substubb
[rediger kilde]Hei, Petter Per! Sider som Barosaurus trenger ikke merkes for hurtigsletting. Temaer som ser relevante ut, men hvor teksten ikke er tilstrekkelig, kan merkes som substubber. Mvh Ooo86 29. feb 2012 kl. 15:48 (CET)
- Var nok litt kjapp der… Som du kanskje ser har jeg forresten selv utvidet den. --Petter Per (diskusjon) 29. feb 2012 kl. 15:55 (CET)
Når du legger inn malen {{FD}} i artikler, legg den inn etter de andre kategoriene, ellers havner «Kategori:Fødsler i...» og «Kategori:Dødsfall i...» først av alle. De er de minst relevante kategoriene, se Hjelp:Kategorier. Haakon K 28. feb 2012 kl. 20:33 (CET)
- Ok. Takk for tipset. --Petter Per (diskusjon) 28. feb 2012 kl. 20:34 (CET)
- Forresten, hvorfor fjerner du parameter 3 der jeg har satt den inn og setter inn {{DEFAULTSORT:}} da dette bar gjør det mere tungvint? --Petter Per (diskusjon) 28. feb 2012 kl. 20:41 (CET)
- Jeg visste ikke at det erstatta defaultsort, hadde visst ikke lest maldokumentasjonen godt nok, så takk til deg for det tipset ;) Haakon K 28. feb 2012 kl. 20:44 (CET)
- Bare hyggelig. --Petter Per (diskusjon) 28. feb 2012 kl. 20:46 (CET)
- Mulig jeg høres surmaget ut, men jeg ser ikke helt hvilken verdi denne malen har. Den gjør det vanskeligere å melde kategorier inn og ut av artikler (kan f.eks. ikke bruke HotCat) og skaper et nytt, fremmed element for nye bidragsytere. Legg også merke til at malen både på svensk- og engelsksproglig Wikipedia skal substes. Eisfbnore 19. mar 2012 kl. 21:00 (CET)
- Det er feil at man ikke kan bruke Hotcat. Malen gjør også at nye kategorier legger seg riktig når den er satt nederst. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 21:03 (CET)
- Man kan bruke HotCat på alle andre kategorier enn født- og dødkategoriene, som ligger nedfelt i malen. HotCat kan kun fjerne/legge til kategorier i plain text. Prøv selv på Mame Biram Diouf. Eisfbnore 19. mar 2012 kl. 21:08 (CET)
- Klar over det. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 21:12 (CET)
- Man kan bruke HotCat på alle andre kategorier enn født- og dødkategoriene, som ligger nedfelt i malen. HotCat kan kun fjerne/legge til kategorier i plain text. Prøv selv på Mame Biram Diouf. Eisfbnore 19. mar 2012 kl. 21:08 (CET)
- Til Eisfbnore: Hvorfor skal man ha behov for å endre født- og dødkategoriene? Til Anne-Sophie Ofrim: Jeg er helt enig med deg. Hovedpoenget med denne malen er at nye kategorier legger seg riktig når den er satt nederst, slik at man slipper å rette manuelt hver gang en kategori blir lagt til i en biografi via HotCat. Jeg er selvsagt åpen for andres synspunkter, og om noen føler sterkt for å fjerne den foreslår jeg at vi kjører vanlig slettediskusjon. Mvh Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 21:24 (CET)
- Født- og dødkategorier kan behøve utskiftning dersom nye detaljer om en persons liv når dagens lys. Det ser ikke så rent sjeldent at nekrologer har skrevet feil, og at biografier, minneskrift etc. kommer med oppdatert, riktigere informasjon. Dette med hvorledes kategorier legger seg kan være et godt argument, men neppe så godt at det veier opp for alle de ulempene denne malen medfører. Eisfbnore 19. mar 2012 kl. 21:36 (CET)
- Der er jeg nok litt uenig. Bruker man malen kreves det riktignok manuell endring av født- og dødkategoriene, men uten kreves det allikevel at man setter inn nye kategorier manuelt, og jeg vil anta at man ofter legger til nye kategorier enn man endrer fødsels- og dødsårskategoriene. Jeg er selvsagt åpen for å endre syn dersom du kunne spesifisere hvilke «andre» ulemper du sikter til. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 21:55 (CET)
- På sv:Malldiskussion:FD finner du en kavalkade over argumenter mot denne malen. Eisfbnore 19. mar 2012 kl. 21:56 (CET)
- Redigeringskonflikt Under endring av fødsels- og dødsår må man forresten allikevel endre dette i ingressen. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 22:00 (CET)
- Der er jeg nok litt uenig. Bruker man malen kreves det riktignok manuell endring av født- og dødkategoriene, men uten kreves det allikevel at man setter inn nye kategorier manuelt, og jeg vil anta at man ofter legger til nye kategorier enn man endrer fødsels- og dødsårskategoriene. Jeg er selvsagt åpen for å endre syn dersom du kunne spesifisere hvilke «andre» ulemper du sikter til. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 21:55 (CET)
- Født- og dødkategorier kan behøve utskiftning dersom nye detaljer om en persons liv når dagens lys. Det ser ikke så rent sjeldent at nekrologer har skrevet feil, og at biografier, minneskrift etc. kommer med oppdatert, riktigere informasjon. Dette med hvorledes kategorier legger seg kan være et godt argument, men neppe så godt at det veier opp for alle de ulempene denne malen medfører. Eisfbnore 19. mar 2012 kl. 21:36 (CET)
- Det er feil at man ikke kan bruke Hotcat. Malen gjør også at nye kategorier legger seg riktig når den er satt nederst. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 21:03 (CET)
- Mulig jeg høres surmaget ut, men jeg ser ikke helt hvilken verdi denne malen har. Den gjør det vanskeligere å melde kategorier inn og ut av artikler (kan f.eks. ikke bruke HotCat) og skaper et nytt, fremmed element for nye bidragsytere. Legg også merke til at malen både på svensk- og engelsksproglig Wikipedia skal substes. Eisfbnore 19. mar 2012 kl. 21:00 (CET)
- Bare hyggelig. --Petter Per (diskusjon) 28. feb 2012 kl. 20:46 (CET)
- Jeg visste ikke at det erstatta defaultsort, hadde visst ikke lest maldokumentasjonen godt nok, så takk til deg for det tipset ;) Haakon K 28. feb 2012 kl. 20:44 (CET)
- Forresten, hvorfor fjerner du parameter 3 der jeg har satt den inn og setter inn {{DEFAULTSORT:}} da dette bar gjør det mere tungvint? --Petter Per (diskusjon) 28. feb 2012 kl. 20:41 (CET)
Kategorier
[rediger kilde]Hei Petter Per. Jeg ser du har slettet kategoribetegnelsen skogbruk på artikkelen om tømmerfløting. Det synes jeg er litt merkelig, rett og slett fordi tømmerfløting er en del av det (historiske) skogbruket. Takknemlig for en forklaring, siden det sikkert er noe jeg ikke har forstått i forhold til kategorier. MVh Ninert (diskusjon)
- Jeg svarer gjerne for Per, siden han ser ut til å være offline. Artikkelen om Tømmerfløting er kategorisert i kategorien ved samme navn, Kategori:Tømmerfløting. Denne kategorien er igjen kategorisert i Kategori:Skogbruk. Å kategorisere en artikkel i slike over- og under-kategorier kalles dobbeltkategorisering, og skal normalt ikke forekomme, se Hjelp:Kategorier. Per kunne imidlertid med fordel ha gitt en redigeringsforklaring, for eksempel med henvisning til hjelpesiden for kategorier. - mvh 4ing (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 09:10 (CET)
Flott at du tar ansvar for gi referanser for artikkelen slik at malen øverst kan til sist fjernes. Jeg foreslår at du også koker ned litteraturlisten da det er opplagt at ikke alle disse er benyttet som kilder for artikkelen og alle er heller ikke like meningsfylte som videre lesning. På samme vis som Wikipedia ikke er en lenkesamling, er det heller ingen hensikt å fylle opp med flest mulig titler. Etterlat de som er mest relevante. --Finn Bjørklid (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 15:43 (CET)
- Ok, bra at du passer på. Flere av dem kan nok fjernes (som f.eks. Et nytt Europa: 1500-1750, som bare var lagt til som referanse). Skal fikse det snarest mulig. --Petter Per (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 15:50 (CET)
- Hva med å evt. dele opp seksjonen i en kilde- og en litteraturseksjon? Slik at vi tar alle bøkene som har blitt brukt som kilder i kildeseksjonen og de mest sentrale bøkene i litteraturseksjon. Hva tror du? --Petter Per (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 19:12 (CET)
- Det er selvsagt enda bedre. Slik jeg forstår det: Under overskriften Litteratur føyes først til all den litteraturen som er spesifikt benyttet som kilde. Og deretter som neste underlisting litteratur som videre lesning eller kanskje som sekundærlitteratur. Sist nevnte trenger fortsatt ikke å være voldsom lang, kun et representativt utvalg, og norsk litteratur må prioriteres høyest, men dansk må likevel regnes som nesten like bra (bra i betydningen lett å skaffe seg). --Finn Bjørklid (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 19:22 (CET)
- Se et eksempel på hvordan det kan gjøres her: Southern Cross-ekspedisjonen. - 4ing (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 19:43 (CET)
- Virker dette som et greit utvalg? --Petter Per (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 13:20 (CET)
- Se et eksempel på hvordan det kan gjøres her: Southern Cross-ekspedisjonen. - 4ing (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 19:43 (CET)
- Det er selvsagt enda bedre. Slik jeg forstår det: Under overskriften Litteratur føyes først til all den litteraturen som er spesifikt benyttet som kilde. Og deretter som neste underlisting litteratur som videre lesning eller kanskje som sekundærlitteratur. Sist nevnte trenger fortsatt ikke å være voldsom lang, kun et representativt utvalg, og norsk litteratur må prioriteres høyest, men dansk må likevel regnes som nesten like bra (bra i betydningen lett å skaffe seg). --Finn Bjørklid (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 19:22 (CET)
- Hva med å evt. dele opp seksjonen i en kilde- og en litteraturseksjon? Slik at vi tar alle bøkene som har blitt brukt som kilder i kildeseksjonen og de mest sentrale bøkene i litteraturseksjon. Hva tror du? --Petter Per (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 19:12 (CET)
Fjerning av kategorier
[rediger kilde]I denne redigeringen fjernet du Kategori:Fødselsdato ikke oppgitt og Kategori:Dødsdato ikke oppgitt. Jeg antar det var et uhell, siden redigeringsforklaringen din ikke nevner dette, og artikkelen ikke oppgir noen av datoene.
Siden du ser ut til å ofte legge på {{FD}}, kan det lett tenkes du i farten har hatt flere uhell. Kunne du gå gjennom redigeringene dine og sjekke? — the Sidhekin (d) 8. mar 2012 kl. 20:31 (CET)
- Antageligvis et uhell der ja. Har nok blandet sammen fødselsdato og fødselsår. Når det gjelder mine andre redigeringer skal jeg få gått gjennom dem når jeg får tid. Takk for at du følger med. --Petter Per (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 21:08 (CET)
Du gjennopprettet slettet artikkel for å slettenominerer den.
[rediger kilde]Mens jeg slettet den, som tredje admin idag, gjennopprettet du artikkelen idet du lagret den. Jeg slettet den igjen. Den var dessuten blitt beskyttet mo opprettelse for nye og anonyme, så den er neppe noe stort problem lenger. Haros (diskusjon) 15. mar 2012 kl. 23:27 (CET)
- Var nok et lite uhell der ja. Grunnen til at det skjedde var at jeg brukte et halv-automatisk verktøy for slettnominering som man kan legge til i tillegsfunksjonene. Jeg oppdaget desverre ikke at den var blitt slettet før uhellet var ute… --Petter Per (diskusjon) 15. mar 2012 kl. 23:34 (CET)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
|
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.
P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 16. mar 2012 kl. 09:22 (CET)
Substubber "går ut" på datoer på søndager automatisk.
[rediger kilde]Disse blir rutinemessing slettet som oftest på søndager hvis de ikke er blitt utvidet. De tre du HS merket har jeg satt tilbake til substubbstatus så de har et døgn eller så igjen å leve. --J. P. Fagerback (diskusjon) 17. mar 2012 kl. 11:42 (CET)
- Ok. Skal huske dette til senere. --Petter Per (diskusjon) 17. mar 2012 kl. 11:43 (CET)
Ukens konkurranse uke 11
[rediger kilde]Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 11 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:
{{UK premie|blå|uke=11|år=2012}}
Jeg har også et spørsmål vedrørende artikkelen om Boris Kaufman. At teksten må være «fri» for å kunne brukes og at kilden må oppgis, er helt rett. Men, er denne artikkelen faktisk det? Jeg er ikke kjent på det aktuelle nettstedet, men det er vel ikke alt materialet der som har en fri lisens. Jeg ville umiddelbart tro at det kun var de artiklene hvor dette sto uttrykkelig som hadde en slik lisens. Dersom det gjenbrukes tekst og det ikke kan henvises til et sted hvor det fremgår klart at teksten er frigitt - på den aktuelle siden eller i mer generelle opplysninger som gjelder - risikerer man at stoffet blir fjernet igjen fra Wikipedia. Kan du ta en ekstra kikk på dette? Er det jeg som ser dårlig og teksten er frigitt, er det bare bra. I motsatt fall, eller hvis du ikke er helt sikker på at akkurat denne artikkelen er fri, kan du bare merke den for hurtigsletting og legge inn en egen tekst etterpå. Husk at det også kan oversettes fra andre Wikipedia, oppgi da gjerne hvilket prosjekt det er hentet fra i redigeringsforklaringen, så andre lett kan finne tilbake til den originale wp-artikkelen. Mvh Ooo86 (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 11:11 (CET)
- Nederst på artikkelen står det ivertfall «Vil du sitere denne artikkelen? Kopier denne teksten og lim den inn i litteraturlisten din: Boris Kaufman. (2012-03-19) I Store norske leksikon. Hentet fra http://snl.no/Boris_Kaufman». Jeg tolker det som at artikkelen er fri. Dersom jeg tar feil vil jeg straks omformulere artikkelen slik at den ikke bryter med opphavsrett. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 13:55 (CET)
- Jeg tror ikke det er en riktig tolkning. Hvis du ser på f.eks. artikkelen partikkel så står det eksplisitt «Denne artikkelen er tilgjengelig under en fri lisens». Artikler som ikke har en slik tekst antar jeg er «ufrie» :) – Danmichaelo (δ) 19. mar 2012 kl. 14:07 (CET)
- Da omformulerer jeg. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 14:09 (CET)
- (redigeringskollisjon) På en del artikler står det «Denne artikkelen er tilgjengelig under en fri lisens.», se feks her. Det gjør det ikke på Boris Kaufman, jeg forstår det da slik at denne ikke har en slik lisens. Å sitere en artikkel kan være lov selv om teksten ikke er fri, men dette er hele artikkelen og ikke kun et sitat. Hvis du vil kopiere formateringen (iw, kat) først, kan jeg slette artikkelen for historikkens skyld før du legger inn en ny versjon? Mvh Ooo86 (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 14:14 (CET)
- Fint om du gjør det. Jeg har allerede begynt på omformuleringen. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 14:21 (CET)
- Er denne omformuleringen grei? Jeg kan nok ikke se forskellen siden jeg ikke har administrator-verktøy. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 14:32 (CET)
- Fint om du gjør det. Jeg har allerede begynt på omformuleringen. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 14:21 (CET)
- Jeg tror ikke det er en riktig tolkning. Hvis du ser på f.eks. artikkelen partikkel så står det eksplisitt «Denne artikkelen er tilgjengelig under en fri lisens». Artikler som ikke har en slik tekst antar jeg er «ufrie» :) – Danmichaelo (δ) 19. mar 2012 kl. 14:07 (CET)
Ja, her var det skrevet litt om, men ideelt sett hadde jeg foretrukket enda større endringer. Generelt er det viktig å huske at opphavsretten ikke kun gjelder teksten i dens nøyaktige form, men også at gjengivelser og bearbeidelser av teksten kan være problematisk. Det er ikke sikkert det hjelper å bytte ut noen ord, hvis innholdet og verket som sådan er det samme. Man kan ta utgangspunkt i den originale teksten og bruke den som kilde, men spørsmålet er om man har skapt et selvstendig verk. Her ligger det fortsatt ganske nært opptil originalen. Riktignok har ikke de enkelte fakta vern. Kronologien i biografien må også bli den samme. Det er typisk mange av de samme forholdene som det vil være sentralt å nevne ved en person, selv om det her vil være gjort et utvalg og visse vurderinger. Skal man skrive to korte leksikonartikler om Kaufman vil det derfor uansett være en del likheter, men det beste ville nok være å utvide og endre teksten enda mer enn det som er gjort til nå, så det ikke blir tvilsomt. For eksempel kan teksten endres ved å passe inn ytterligere informasjon fra flere kilder. Se for eksempel imdb, cinematographers.nl, filmweb.pl eller szlak.uwb.edu.pl/ Ellers kan for eksempel filmografien utvides til et eget avsnitt, med et utvalg verk. Egne, utvidede avsnitt biografi, priser, infoboks, eksterne lenker el. legges til osv. Jobber du bare litt videre skulle dette bli veldig bra! Mvh Ooo86 (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 17:46 (CET)
- Den er grei. Skal prøve å få gjort noe med det i morgen. Når det gjelder de eksterne lenkene skal jeg prøve å få hentet noe der, men antageligvis kan jeg bare hente filmografien fra den siste p.g.a. mine manglene språkkunnskaper i polsk. --Petter Per (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 20:48 (CET)
- Ja, dette med manglende polskkunnskaper er typisk :) Lenkene var kun eksempler på henvisninger brukt i artikkelen på andre språkversjoner av wp. For øvrig er det mange gode grunner til å gå litt utover SNL som kilde og det utvalget av opplysninger som finnes der, når man skriver. Uansett hvilken lisens det måtte ha. Hvis du tenker litt til på denne, og skriver litt videre da du har tid, tror jeg som sagt det blir riktig bra. Artikkelen vil også stå seg bra i en litt fyldigere versjon. Beklager gjentatte henvendelser, men det er greit å (med en god margin) ikke etterlate noen unødvendig tvil om det som er skrevet. Mvh Ooo86 (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 23:48 (CET)
- Helt greit, bare hyggelig å få hjelp fra noe litt mer erfarene brukere. Jeg er jo selv ingen ekspert, verken på Wikipedia eller opphavsrett. --Petter Per (diskusjon) 20. mar 2012 kl. 14:42 (CET)
- Ja, dette med manglende polskkunnskaper er typisk :) Lenkene var kun eksempler på henvisninger brukt i artikkelen på andre språkversjoner av wp. For øvrig er det mange gode grunner til å gå litt utover SNL som kilde og det utvalget av opplysninger som finnes der, når man skriver. Uansett hvilken lisens det måtte ha. Hvis du tenker litt til på denne, og skriver litt videre da du har tid, tror jeg som sagt det blir riktig bra. Artikkelen vil også stå seg bra i en litt fyldigere versjon. Beklager gjentatte henvendelser, men det er greit å (med en god margin) ikke etterlate noen unødvendig tvil om det som er skrevet. Mvh Ooo86 (diskusjon) 19. mar 2012 kl. 23:48 (CET)
Peter Benchley
[rediger kilde]Hei, jeg har redigert en biografistubb om Peter Benchley, og lurte på om du kunne godkjenne den og (forhåpentligvis) fjerne stubben? Mvh --Glaurung (diskusjon) 27. mar 2012 kl. 14:29 (CEST)
- Godkjent og «avstubbet». Jeg har også delt opp noen av avsnittene og lagt til referanser. Jeg antar du har oversatt fra engelsk, i såfall er det viktig å ha med referansene.
- P.S. Dersom en artikkel ser ut til å være innholdsrik nok kan hvem som helst fjerne stubb-merket. --Petter Per (diskusjon) 27. mar 2012 kl. 15:49 (CEST)
Så det er greit om jeg fjerner det selv? --Glaurung (diskusjon) 31. mar 2012 kl. 20:22 (CEST)
- Helt greit. Forresten bra at noen tar tak i noen av de godt over åtte tusen biografistubbene vi har her på norsk wikipedia. --Petter Per (diskusjon) 31. mar 2012 kl. 20:33 (CEST)
Hvorfor fjernet du min kommentar i Wikipedia:Sletting/Lars Poverud? --J. P. Fagerback (diskusjon) 7. apr 2012 kl. 11:47 (CEST)
- Det var nok et dybt beklagelig uhell. Den eneste mulige forklaringen jeg kan finne er at jeg (av en eller annen grunn) har redigert denne revisjonen, hvor Ezzex' og Bswifts kommentarer kommer rett etter hverandre, noe som gir betydelig mindre lesbarhet, noe som førte til at jeg la til en åpen linje. --Petter Per (diskusjon) 7. apr 2012 kl. 13:20 (CEST)
- Det er ikke noen grunn til å «pynte på» slettenominasjoner. --J. P. Fagerback (diskusjon) 8. apr 2012 kl. 00:14 (CEST)
- Tvert om – dersom det hjelper lesbarheten er det bare å pynte i vei. Eisfbnore 8. apr 2012 kl. 00:28 (CEST)
- Jeg tenkte det var en konstruktiv endring for å unngå misforståelser, men dersom dette ikke blir tolerert skal det ikke gjennta seg. Jeg har forøvrig sett andre administratorer «rydde» i andres innlegg (innrykk, plasering, m.m.). --Petter Per (diskusjon) 9. apr 2012 kl. 15:04 (CEST)
- Det er vel litt delte meninger om det, jeg har selv blitt kjeftet på en gang for å rydde, men jeg er fortsatt tilhenger av rydding – diskusjoner må følge en viss struktur for å være lesbare – og synes ikke du skal slutte med det. Bare vær forsiktig ;) – Danmichaelo (δ) 9. apr 2012 kl. 17:54 (CEST)
- Ok. --Petter Per (diskusjon) 9. apr 2012 kl. 21:06 (CEST)
- Det er vel litt delte meninger om det, jeg har selv blitt kjeftet på en gang for å rydde, men jeg er fortsatt tilhenger av rydding – diskusjoner må følge en viss struktur for å være lesbare – og synes ikke du skal slutte med det. Bare vær forsiktig ;) – Danmichaelo (δ) 9. apr 2012 kl. 17:54 (CEST)
- Jeg tenkte det var en konstruktiv endring for å unngå misforståelser, men dersom dette ikke blir tolerert skal det ikke gjennta seg. Jeg har forøvrig sett andre administratorer «rydde» i andres innlegg (innrykk, plasering, m.m.). --Petter Per (diskusjon) 9. apr 2012 kl. 15:04 (CEST)
- Tvert om – dersom det hjelper lesbarheten er det bare å pynte i vei. Eisfbnore 8. apr 2012 kl. 00:28 (CEST)
- Det er ikke noen grunn til å «pynte på» slettenominasjoner. --J. P. Fagerback (diskusjon) 8. apr 2012 kl. 00:14 (CEST)
hs
[rediger kilde]Hei, flott jobb du gjør med hs, skjedde en liten hickup på Cavia aperea der vandalismen ble lagt inn igjen. Derfor står du oppført som den eneste bidragsyteren. Tenkte jeg bare skulle si ifra, slik at det ikke ble noen misforståelse fremover og du fortsetter det gode arbeidet med å patruljere :) mvh Profoss (diskusjon) 10. apr 2012 kl. 15:47 (CEST)
- Jeg ser det, virker som om det i det siste har vært noe rart med hvordan programmvaren takler redigeringskollisjoner. Vet du noe? --Petter Per (diskusjon) 10. apr 2012 kl. 16:11 (CEST)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
|
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.
P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 14. apr 2012 kl. 10:23 (CEST)
Formatering
[rediger kilde]Halloen du... Eg gikk inn på brukar siden din, og så du hadde et lite bilete nede i høyre hjørne. Jeg så i kilden til siden din, men ble distrahert her hjemme, og orker ikke lete så mye nå... Jeg bare lurte på om du kunne gi meg koden for å få slike bilder (som følger etter når man blar nedover). På forhond takk :) -MarlinMr (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 15:48 (CEST)
- Hei, bare hyggelig å få slike forespørsler. Dersom du setter inn følgende:
<div style="position: fixed; right:0; bottom:0; display:block; height:90px; width:90px;">[[Fil:<filvavn, i dette tilfellet Pffffft.gif>]]</div>
burde det fungere. --Petter Per (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 15:55 (CEST)
Ukens konkurranse - seger
[rediger kilde]Du får ursäkta svenskan, men får ta och gratulera till segern på den norska delen av ukens konkurranse som även var en landskamp mot SvWP. --Civilspanaren (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 20:55 (CEST) (Co. Organisator)
- Takker. Bidragene var jo ikke akkurat noe å skryte av, men det var allikevel en fin rosett å pynte brukersiden med .
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
|
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 12. mai 2012 kl. 17:08 (CEST)
Hei! Jeg fjernet din melding om uakseptabelt brukernavn - det er både sperret og usynliggjort, så din versjon ble stående for åpent innsyn, noe som da ble feil. Går ut fra at du ikke har noe mot det, men du får nå beskjed her. (;--§D)) --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. mai 2012 kl. 16:25 (CEST)
- Nei, det går helt fint og er fult forståelig. Men jeg ser enda ingen blokkering loggen. --Petter Per (diskusjon) 29. mai 2012 kl. 16:44 (CEST)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
|
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 10. jun 2012 kl. 10:38 (CEST)
Ukas konkurranse uke 24
[rediger kilde]Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 24 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:
{{UK premie|gul|uke=24|år=2012}}
;-D Jon Harald Søby (diskusjon) 18. jun 2012 kl. 15:30 (CEST)
- Takk, den er det ikke ofte man får! (Men skal man ikke bruke {{UK arrangør}}?) --Petter Per (diskusjon) 18. jun 2012 kl. 15:57 (CEST)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 10:18 (CEST)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
|
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 10:23 (CEST)
Sammenslåing av maler
[rediger kilde]Hei
tenkte å prøve å slå sammen disste to malene slik at de blir en 'rute'/boks med stripebåndet nederst. trykk rediger for å se beskrivelsen av malene :) se siden Thomas Humble — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Pmt (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Tja, skal se hva jeg får gjort i løpet av uka. --Petter Per (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 20:46 (CEST)
- Hei igjen! Jeg beklager at jeg ikke har fått gjort noe med saken. På grunn av hendelser utenfor wikipedia kommer jeg desverre ikke til å få gjort noe med saken på en god stund. Ellers ville jeg anbefale deg å kontakte Danmichaelo eller spørre på Torget. --Petter Per (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 11:51 (CEST)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 5. sep 2012 kl. 10:28 (CEST)
Autosignatur
[rediger kilde]Hei. Noen av velkomstmalene har fått autosignatur, mens andre ikke har det. Inkonsekvente maler er frustrerende og vanskelige å bruke. Kunne du tenkt deg å gjennomføre denne endringen på andre maler, som f.eks. {{reg-velkommen}}, {{regtestvelkommen}}, {{ureg-velkommen}}, {{copyvio}} osv. (de fleste ligger vel i Kategori:Velkomstmeldinger og Kategori:Brukermeldinger)? - Soulkeeper (diskusjon) 6. sep 2012 kl. 17:22 (CEST)
- Ja, jeg skal se hva jeg får gjordt med saken i løpet av dagen. --Petter Per (diskusjon) 8. sep 2012 kl. 13:21 (CEST)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
|
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 4. okt 2012 kl. 10:20 (CEST)
Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot
[rediger kilde]AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.
|
AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!
Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester. -- AnbefalingsBot (diskusjon) 2. nov 2012 kl. 09:19 (CET)
Juleavslutning - håper å se deg der!
[rediger kilde]Hei! Wikimedia Norge arrangerer juleavslutning med julemiddag fredag 14.desember klokken 1700, sammen med Norsk Kulturråd. Arrangementet vil finne sted i andre etasje på Gamle rådhus i Oslo, og foruten juletallerken og hyggelig samvær vil vi også få høre korte faglige innlegg. Dessuten vil vi premiere vinner/e av den norske delen av fotokonkurransen Wiki Loves Monuments.
Arrangementet er åpent for Norsk Kulturråd, medlemmer av Wikimedia Norge, og wikipedianere med registrert brukerkonto. Medlemmer av Wikimedia Norge får arrangementet og julemiddag gratis, mens ikke-medlemmer betaler en egenandel på kroner 200. Man betaler for egen drikke. Alle deltakere må være påmeldt.
Påmelding skjer innen utgangen av 10.desember ved å sende meg ditt fulle navn på mail til erlend@wikimedia.no. Skriv om du ønsker pinnekjøtt eller lutefisk.
Velkommen!
Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 3. des 2012 kl. 20:14 (CET)