Diskusjon:Heisenbergs uskarphetsrelasjon

Ny artikkel - bilde

Laget en ny og utvidet artikkel. Tok der ikke med bildet «Heisenberg's Uncertainty Principle Graph.png» siden det har en feil (dvs. det står punktpartikkel, som jo uskarphetsrelasjonen ikke gjelder for!), er uforståelig (ihverfall for meg) og på engelsk (mindre problem enn de to andre). --Jivestgarden 22. mar 2007 kl. 21:51 (CET)

Tittelen

Bør ikke artikkelen flyttes til uskarphetsrelasjon? At den ofte refereres til som «Heisenbergs uskarphetsrelasjon», er i mine øyne det samme som å kalle relativitetsteorien (korrekt, men unødvendig) for «Einsteins relativitetsteori». Eller tar jeg feil? (Dessuten omtaler jo selve artikkelen relasjonen som «Uskarphetsrelasjon»!) Hanno 26. nov 2005 kl.21:38 (UTC)

[Etter at dette spørsmålet hadde forblitt uimotsagt i ca. to måneder, flyttet jeg artikkelen til uskarphetsrelasjon. Men så (ett år senere) utviklet seg følgende diskusjon på brukersiden min (som jeg nå har flyttet hit):]

Hei, jeg har tenkt å redigere på artikkelen om Heisenbergs uskarphetsrelajon. Først og fremst gjelder det navnet. Normalt omtales den som «Heisenbergs uskarphetsrelasjon», mens kun «uskarphetsrelasjon» brukes ved gjentagelser. For å følge sedvane bør derfor navnet endres. (Se også Store norske leksikon, og wp på f.eks. dansk, svensk, og tysk. Engesk har en snodige variant med forskjell på oppslagsord og tekst). Grunnen til at jeg skriver her er at navnet tidliger ble flyttet fra Heisenbergs uskarphetrelasjon (jeg antar at grunnen var en formalistisk tolkning av hva som er riktig artikkelnavn på wp) og jeg må forsikre meg om at det ikke blir noen redigeringskrig.--Jivestgarden 4. mar 2007 kl. 12:19 (CET)

Hei. Ja, det var meg som tidligere flyttet artikkelen fra Heisenbergs uskarphetsrelasjon til Uskarphetsrelasjon. Hva det har med formalisme å gjøre, skjønner jeg ikke helt. Grunnen (som i sin tid ikke ble motsagt på to og en halv måneder) anga jeg på diskusjonssiden. Jeg syns fremdeles at Heisenbergs uskarphetsrelasjon blir redundant, men jeg er verken fysiker eller akter å starte en redigeringskrig. Så hvis jeg blir stemt ned, kan jeg gjerne flytte artikkelen tilbake. Hva andre leksika skriver, syns jeg derimot er forholdsvis uinteressant. Wikipedia skal bli best, og det er ingen grunn til å gjenta trykte leksikas svakheter. I fysikkens faglitteratur ser uskarphetsrelasjon ut til å være mye mer utbredt enn Heisenbergs uskarphetsrelasjon: Et søk i ISI-databasen gir 141 treff på «Heisenberg uncertainty principle» og 1060 treff på «uncertainty principle» NOT «Heisenberg uncertainty principle» (samt 3 treff på «Unscharferelation» mot 0 treff på «Heisenbergs Unscharferelation»). Det syns jeg er mer relevant for hva vi skal bruke. Vi kan jo eventuelt ha en avstemning på diskusjonssiden. Hanno 8. mar 2007 kl. 20:16 (CET)

Det er vel egentlig ingen valg som er direkte feil her. Grunnen til at jeg vil ha fullt navn er for å fjerne all tvil av typen «er dette det samme som Heisenbergs uskarphetsrelasjon?». Hva andre leksika skriver er ikke uinteressant (spesielt ikke svensk og dansk wp), selv om det er sant at f.eks. Store Norsk til dels er meget dårlig i moderne fysikk (Tror WP vil være bedre om ett års tid, selv om mange artikler bærer preg av synsing, men ikke veldig mange direkte feil lenger.). Jeg skjønner ikke helt tellingen (og ISI brukes lite av fysikere). På tysk må du søke på "Heisenbergsche Unschärferelation" (Som på tysk wp).

Uansett er jeg er ikke så glad i avstemminger (Jeg fant ut om forrige avstemming først etter at artikkelen var blitt flyttet) og jeg vil ikke ha artikkelen flyttet hvis ikke alle er enige (som sagt, navnet nå er ikke en katastrofe). En mellomløsning kan da være å beholde navnet men skrive at dette er det samme som Heisenbergs uskarphetsrelasjon. Jeg har tross alt tenkt å gjøre en opprydning i begynnelsen av artikkelen. (Det blir om 14 dager, skal reise bort) --Jivestgarden 11. mar 2007 kl. 17:27 (CET)

Hei igjen. Da har jeg flyttet siden. Hvis du som fysiker går god for versjonen med Heisenberg, skal ikke jeg som biolog fortelle hvordan artikkelen bør hete. Men hvis argumentasjonen min likevel har overbevist deg, kan du jo for så vidt si ifra. Da skal jeg flytte artikkelen tilbake igjen...
For å forklare tellingen i ISI: Den viser at flere fagartikler nevner uskarphetsrelasjonen under navnet uncertainty principle (uten Heisenberg) enn under navnet Heisenberg uncertainty principle (her telles nevnelser i tittelen, abstractet og nøkkelord; merk også at hvis en artikkel nevner begge former, telles den som Heisenberg uncertainty principle!). ISI-databasen omfatter alle artikler i de vesentlige fysiske fagtidsskriftene (uansett om fysikere ser etter i basen eller ikke). Hanno 17. mar 2007 kl. 22:22 (CET)

Du burde ikke stole for mye på meg, for jeg fant ut at jeg mangler gode kilder (dvs. P.C.Hemmers lærebok i kvantemekanikk er god, men min utgave er gammel og trenden i fysikk går fra tyske begreper til engelske). Jeg synes du bør flytte statistikk herifra og over på diskusjonsiden til artikkelen slik at vi også der har dokumentert hvor mye de ulike brukes. (Forøvrig skriver jeg på en ny artikkel. Det er sannelig ikke lett.) --Jivestgarden 20. mar 2007 kl. 21:32 (CET)

Tittelstatistikk

(Legg gjerne til mer under her. Spesielt du som sitter på fysikkbøker fra videregående --Jivestgarden 20. mar 2007 kl. 21:47 (CET))

Mulige valg for tittelen:

• Heisenbergs uskarphetsrelasjon
• Uskarphetsrelasjon
• Heisenbergs usikkerhetsprinsipp
• Usikkerhetsprinsipp
• Heisenbergs usikkerhetsrelasjon
• Usikkerhetsrelasjon

Norskspråklige kilder:

• P.C.Hemmer, Kvantmekanikk. Bruker Heisenbergs uskarphetsrelasjon i overskrifter.
• Store Norske Leksikon: «Heisenbergs usikkerhetsrelasjon, Heisenbergs usikkerhetsprinsipp eller uskarphetsrelasjon»

Introduksjon av usikkerhetsbegrepet i artikkelen

Nylige redigeringer introduserer termet usikkerhetsrelasjon, noe som ganske riktig er brukt i amerikansk omtale, og mye trolig også benyttes av mange i dagligtale utenfor fagmiljøet på norsk. Er dette en retning vi bør ta i artikkelen, eller skal vi prøve å holde mer konsekvent på uskarphet? - Kenneaal (diskusjon) 15. mai 2019 kl. 01:00 (CEST)