Wikipedia:Patruljeringsforum

• Administratorenes oppslagstavle
• Patruljeringsforum
• Administratorer
• Patruljering
• Pågående vandalisme

Patruljering Siste 500 upatruljerte Statistikk

Patruljeringsforumet er i hovedsak ment for patruljører og administratorer som patruljerer. Her kan man ta opp alle sider ved patruljeringen og spørre om hjelp fra andre.

---

Koreakrigen

Kan noen se på avsnsittet om Påstander om en hemmelig norsk tropp stridende soldater i Korea i 1952. Avsnittet, og påfølgende, fremstår som spekulasjon/debatt. Znuddel (diskusjon) 18. jun. 2024 kl. 22:25 (CEST)

Vi skal jo ikke vurdere innholdet som sådan, i referansebelagt informasjon. Det første avsnittet, og første setning i andre avsnitt (Forsvaret tilbakeviser) kan for så vidt stå. De er som sagt referansebelagt, vi bringer videre andres redaksjonelt vurderte utsagn.

F.o.m. "Noen av funnene", inkl alt i avsnittene Bronze Star, Reiseruten og Tysklandsbrigaden glir det mer over i argumentasjon/spekulasjon/debatt, en kan hevde at det grenser mot OR eller i hvert fall OR-konkluderende. Det kan godt flyttes til eller skrives på artikkelens diskusjonsside, dersom brukeren mener det har relevans. Foreslår uansett dialog på brukerens diskusjonsside, eller på artikkelens diskusjonsside (med "tagg" av bruker), i forkant av endring og evt. flytting av tekst.

Jeg vet ikke om vi har en mal/standardtekst som kan settes inn med henvisning til diskusjonssiden, dersom noe flyttes dit. Det ville redusert sjansen for at andre setter inn tilsvarende på nytt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. jun. 2024 kl. 16:53 (CEST)

Sletting av sandkasse?

Bruker:UTSTP2107/sandkasse: Detaljer om en 12 år gammel gutt, som er "halvproff" – ja, særlig! – målvakt. Vi aner ikke om det er artikkelsubjektet selv som skriver, eller om det er en form for digital mobbing. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. jun. 2024 kl. 15:25 (CEST)

Slettet Kronny (diskusjon) 22. jun. 2024 kl. 15:32 (CEST)

Uavhengige kilder

Hei hei! Jeg stusser litt på denne redigeringa. Bidragsyteren har tidligere vært opprørt over at kildeløst materiale fjernes, men denne – som har en kilde – refererer til «Jerusalem Center for Public Affairs» (engelsk artikkel), som virker langt fra nøytral om emnet. Det virker ikke særlig passende å bruke som kilde når vi prøver å opprettholde et nøytralt standpunkt. Er det noen andre som har noen meninger om det? EdoAug (diskusjon) 26. jun. 2024 kl. 21:32 (CEST)

For et slikt omstridt tema er ikke dette en OK kilde, langt fra OK vil jeg si. Foreslår tilbakestilling med melding om å bruke bedre kilder. Hilsen Erik d.y. 26. jun. 2024 kl. 21:56 (CEST)

Nei dette kan ikke brukes som kilde.--Ezzex (diskusjon) 26. jun. 2024 kl. 22:59 (CEST)

Takk for svar, begge to. Jeg har tilbakestilt endringen med lenke til denne tråden. EdoAug (diskusjon) 27. jun. 2024 kl. 00:49 (CEST)