O, fajnie, już się nie dymi;) Tutaj wpisuję, żeby nie mieszać w archiwum. Tak, jeśli chodzi o te dookreślenia nieraz mam wątpliwości. Rzeczywiście w żadnym innym Oakland nie ma bodaj encyklopedycznej synagogi o tej nazwie, także mogłoby tak być. Zastanawiałem się nad tym, ale skoro Amerykanie mając z pewnością w temacie większą wiedzę na ten temat, znają swoje podwórko, zatem powinni oni we właściwy sposób dodać uściślenie w tytule strony. Zwłaszcza, że jest to artykuł na medal. No, ale rzeczywiście pewien nie jestem. Jeszcze sporo mi zostało do uzupełnienia hasła, także jak będę kończył się zastanowię. No chyba, że masz pewność, znasz lepiej struktury nazewnicze obowiązujące w naszej Wiki, to najlepiej sam zmień tytuł strony. Ja nie mam nic przeciwko, a z „obserwacji” Twoich zmian nazewnictwa, ja ani też nikt inny nie będzie chyba oponował.:-) Obecnie nazwa z samym dookreśleniem „Oakland” powinno jak najbardziej wystarczyć. Ja jednak staram się patrzyć dalekosiężnie (jakkolwiek by to nie brzmiało), dlatego z uwagi na mnogość synagog na terenie USA wolałem taki tytuł utworzyć. No ale może u nas powinno być to zmodyfikowane. | W końcu nauczyłem się „generować” właściwie link do kontynuowanej dyskusji :D | Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 12:01, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
No tak, masz rację. W takim razie przeniosę hasło pod skróconą formę, postaram się też zrobić to ujednoznacznienie. Tylko dokończę sekcję tłumaczyć.--Pit rock (dyskusja) 13:17, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Zrobione Teraz nagłówek lepiej wygląda, no i rzeczywiście samo Oakland wystarczy. W enWiki też w tym zakresie skrócili dookreślenia do samej miejscowości. No, to teraz jest chyba OK;) Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 15:37, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Witaj. Dziękuję Ci za Twoją uważną pracę i poprawę Newe Ami’el. Proszę rzuć okiem na 1 i 2. W tym drugim już widzę potrzebę poprawy nazewnictwa. Podeślij mi listę poprawnych nazw. Dziękuję i pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 13:36, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Hej. Wasken jest np. tutaj, ale jeśli to błędny zapis, oczywiście przenieś. Rzadko mam okazję pisać coś o Armenii i dlatego słabo orientuję się w transkrypcji z tamtejszego języka. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 20:25, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Byłem nieaktywny kilka dni więc sorry za zwłokę. Tak naprawdę to właśnie ja chciałbym wiedzieć dlaczego przeniosłeś do Domaszne. Bo zarówno w przypisach do hasła jak i w wyszukiwarce (np. na mapach Googla) jest Tomaszne. Wyczytałem że Domaszne to była dawna nazwa. A poza tym Domaszne zostało jako przekierowanie więc chyba wyczerpująco wytłumaczyłem powód przenosin. Jeśli mimo to masz uwagi to chętnie je wysłucham. Pozdrawiam. Jckowalpiszże !10:44, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Więc jak chcesz to zmień. Rozumiem, trzeba się czegoś trzymać (chodzi mi o "priorytetowe" źródło), ale to jest trochę jak dyskusja między panami Miodkiem i Bralczykiem. Pozdrawiam. Jckowalpiszże !11:38, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Katogike
Masz rację co do Waksmundzkiego. Ale dwie pozostałe polskie pozycje podają zapis bez literki h, tak więc metodą 2 do 1 wybrałem Katogike na nazwę artykułu. Ale równie dobrze może być z literką h. Mi to w sumie obojętne, bo i tak czyta się tak samo. Tak więc jak chcesz to przenieś. Ale wydaje mi się, że bez literki h jest bardziej zasadne. Bo jak wpiszesz w wyszukiwarkę internetową zapis "Kościół św. Katogike" to masz od razy odnośniki do polskich stron w które występuje taka nazwa. Halavar (dyskusja) 19:32, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Witaj. A jak podejść do nazewnictwa Parku Narodowego Tel Szimron (?) czy Szimron. Oraz stanowiska archeologicznego na wzgórzu - Tel Szimron, Tell Szimron (tell) czy po prostu Szimron? Będę próbował dzisiaj nad tym pracować. Gedeon07 (dyskusja) 18:49, 26 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Ad:Gieorgij_Danielija
Nazwisko z taką pisownią "Danielija" znalazłem w bazie portalwiedzy.onet.pl. Chcesz przenieść na "Danelija"? Ja bym napisał wymowę gruzińską ale obok gdzieś w nawiasie. To co ustalamy? Jeśli chcesz przenosić to też będzie w sumie ok. Pozdrawiam Czymjestlogika (dyskusja) 03:00, 27 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Czy ta nazwa powinna mieć spolszczone brzmienie? W polskim piśmiennictwie fachowym używa się raczej powszechnie formy Ali Kosh, KSNG nazwy nie uwzględnia. Czy powinniśmy stosować tu transkrypcję (i jaką), czy zostawić jak jest? Hoa binh (dyskusja) 09:23, 28 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Wiesz może jakie przyjąć nazewnictwo na ich rezerwaty?
Mają ich dwa rodzaje: State Nature Reserves (DÖVLƏT TƏBİƏT QORUQLARI) oraz State Nature Sanctuaries (DÖVLƏT TƏBİƏT YASAQLIQLARI). Nie wiem w jaki sposób przetłumaczyć i jaką zastosować terminologię nazewnictwa. Mam przewodnik wydany przez wydawnictwo Rewasz na zlecenie Ministerstwa Kultury Azerbejdżanu, a więc terminologia powinna być tam dobra. I tam są nazwy tych pierwszych rezerwatów, przykładowo weźmy pierwszy z brzegu: "Rezerwat Basitczajski". Ja z kolei w swoim artykule Obszary chronione w Azerbejdżanie zaproponowałem przyjęcie takich nazw jak Państwowy Rezerwat Przyrody Bəsitçay. Może zrobić kompilację i zaproponować nazwę Basitczajski Państwowy Rezerwat Przyrody? Gorzej z tymi drugimi typami, bo nie wiem jak nazwać je. Po prostu rezerwaty, czy też sanktuaria przyrody, czy może tak, jak w przewodniku, czyli rezerwaty ścisłe? A więc zamiast Rezerwat Şəmkir dać tak jak mówi źródło Szamkirski Rezerwat Ścisły? Halavar (dyskusja) 15:43, 29 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]
Funkcjonowały dwie organizacje spółdzielcze o tej samej nazwie Centrosojuz, w Galicji i ZSRR; proponuję więc pogodzić się ze zmienioną nazwą i dokonać stosownej korekty. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 17:19, 29 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]
Prośba
Jeśli nie stanowiłoby to dla Ciebie problemu, to potrzebne przeniesienia w tematyce izraelskiej podsyłaj mi - będę poprawiał wtedy wszystkie linki. Pod rozwagę Twoją. Gedeon07 (dyskusja) 18:56, 29 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wiesz może jaka będzie transkrypcja tego Azera Sahib Bagirov?
To w takim razie na jakiej podstawie to zmieniasz? Skąd bierzesz te skróty? Bo skoro nie jest to ani kod języka ani kraju ISO 3166-1, to skąd on się wziął? Pierwszy raz coś takiego widzę. Zawsze wszelkie skróty były brane z ISO. Może jakieś źródło? Halavar (dyskusja) 18:04, 4 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
ISO 3166-1 lub ISO 3166-2 to są kody kraju. Kody dla języka to są ISO 639-1 lub ISO 639-2. Ja mam ten zeszyt KSNG i tam nie widzę tych kodów... Skąd więc je bierzesz? Halavar (dyskusja) 18:17, 4 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że właśnie taki był cel KSNG aby ładniej to wyglądało. Tylko że na tej liście którą widać w tym linku nie ma wszystkich języków. I co zrobić, gdy jakiegoś języka nie ma. Ku mojemu zdziwieniu, nie ma tam np. języka czeskiego. Tak się akurat składa, że własnie pisze artykuł o czeskim kościele i chce podać jego nazwę w oryginale. I co mam wpisać? Bo cze to skrót ISO a KSNG nie podała swojego...
Zajrzałem w parę książek, gdzie można by się czegoś spodziewać, ale brak. Takson ten opisywać trzeba jako podgatunek sosny kalabryjskiej, a nie gatunek. W takich niejednoznacznych przypadkach opieramy się na The Plant List – aktualnym kompendium z zakresu systematyki i taksonomii publikowanym przez zespół najlepszych ośrodków badawczych w świecie. Azerowie mogą chcieć traktować endemiczny podgatunek jako gatunek, ale nie jest to uznawane przez taksonomów. W Wikipedii nie warto tworzyć odrębnego artykułu, lepiej rozwinąć akapit o podgatunku w artykule Sosna kalabryjska. Kenraiz (dyskusja) 22:11, 4 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
To zależy czy nazwa polska oparta jest na jedynym polskim źródle, czy jest tłumaczeniem. Jeśli to pierwsze – to mamy polską nazwę dla formy ochrony i podgatunku (źródło dla nazwy zwyczajowej (polskiej) nie musi być specjalistyczne), jeśli to tłumaczenie wikipedysty – to trzeba przenieść pod oryginalną nazwę własną obszaru. Kenraiz (dyskusja) 22:49, 4 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję Ci za kolejne poprawione nazwy. Prosiłbym Cię jednak w pierwszej kolejności o przejrzenie do końca wszystkich nazw w Dystrykcie Północnym Izraela. Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 21:41, 9 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nie znam szczegółów, ale rzeczywiście w ostatnich latach bardzo dużo tych reform administracyjnych. W Xinjiangu przynajmniej 2 nowe miasta rocznie zakładają. Hoa binh (dyskusja) 15:35, 14 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Da radę coś z tym zrobić? Wyspa znana z tego, że są na niej bezdomne koty (jakby w polskich miastach takowych nie było, u mnie na osiedlu też jest ich dużo). Poza kotami brak oczywiście jakichkolwiek podstawowych informacji o samej wyspie. Wstawione już to jest na Wikipedię po raz n-ty, za każdym razem ze "źródłami" w stylu Metro, Super Express czy pogodynka.pl. Jeżeli uważasz, że nic z tym nie zdziałasz, to poproszę o blokadę możliwości tworzenia takiego hasła. Hoa binh (dyskusja) 20:54, 14 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Transkrybujesz z rosyjskiego, czy ukraińskiego? Łysyczaśsk to jest z ukraińskiego, a PWN podaje to na drugim miejscu. Analogicznie geodezja.Z racji języka urzędowego - Łysyczanśk. PZDR Andros64 (dyskusja) 17:50, 16 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za nadzór nad nazewniczą poprawnością moich białoruskich tworów. Też poniewczasie dotarłem do tego zestawienia (wydanego już w 2006 roku). Ale żebym nie czuł się tak na cenzurowanym, może warto przenieść Онелино do Анелино? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 14:59, 18 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Mam pytanie odnośnie hasła Birka (wyspa) (szw. Björkö na Melarze). Czy istnieje taki egzonim? W wykazie KSNG na s. 213 jest endonim Björkö, ale chodzi tu o to Björkö na zachodnim wybrzeżu. Na stronie UNESCO [3] mamy „Stanowisko archeologiczne Birka, na wyspie Björkö na Jeziorze Mälar”. Birka to Birka na wyspie Björkö (gmina Ekerö). Przyznam, że do „teraz” nazwa tej wyspy była dla mnie oczywista. Jednak chciałbym się upewnić przed przeniesieniem pod endonim – hasło Birka (wyspa) istnieje od 13 lat (+ strona ujednoznaczniająca Birka). Pozdrawiam Zurbanski (dyskusja) 21:02, 24 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie nie bardzo. "Edouard" w googlebooks występuje 10 razy (2009, 2003, 2000, 1987, 1978, 1973, 1971, 1969, 1965, 1960), a "Edward" 12 razy (1997, 1995, 1989, 1989, 1980, 1973, 1964, 1964, 1962, 1962, 1903, 1867), więc nie ma mowy o przeważniu tej pierwszej formy (ponadto w polskiej prasie, w czasie kiedy był ministrem, występował wyłącznie pod spolszczonym imieniem), a o "wiekowości" możemy mówić tylko w 2 przypadkach (+polska prasa z epoki). Ani razu natomiast nie występuje z francuską pisownią "Édouard", dlatego zachowałem obie formy, z których jedną usunąłeś, zupełnie nie wiem po co. Dlatego też właśnie spytałem, czy są jakieś zasady, którymi się kierujemy w takich przypadkach, ale nie odpisałeś na to pytanie. Jakub Kaja (✉) 12:44, 3 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Witaj, chciałbym Cię podpytać w drobnej kwestii. Sprawdzam właśnie artykuł o tym okręcie do DA, i mam pewną wątpliwość jeżeli chodzi o tłumaczenie tej nazwy z języka rosyjskiego. Czy naprawdę tłumaczy się „Kapitan I ranga Mikłucho-Makłaj“? Nie „I rangi“? Jeżeli nie jest to poprawne, duża prośba o ew. komentarz/wskazówkę dla Autora w dyskusji DA. Z góry serdeczne dzięki za pomoc. Boston9 (dyskusja) 11:05, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Twe pytanie szczegółowe: Gmina, to oczywiście dimos Demokracja była to władza gmin, nie gminu... :)
Nad gminą jest - cóżby innego ? - oczywiście nomos, ten, którego jakoby nie ma od 2010. Jest na pieczątkach, adresach i nowiutkich nagłówkach. Na liście płac nomos nazywa "periferiaki enotita", ale to tylko na liście płac, w życiu dalej nomos. Nad nim jest periferia (l.mn. periferies). Periferia przetłumaczyłbym jako region...
Z kolei poniżej dimosu leżą lokalne biura, jakby filie dimosu, czyli dimotiki enotita (dimotikes enotites to l.mn.). Praktycznie bez zmian budynków i personelu, są to biura dawnych, mniejszych i liczniejszych gmin - jedna na kilka dużych wsi. Zniesione w tytulaturze, z budżetem ograniczonym o 40%, z rozbudowanymi obowiązkami i jednak pozostały przy życiu. Poniżej nich leżą topiki enotita (l.mn. topikes enotites) - takie większe wsie, "wsie centralne". Jeszcze poniżej leżą dimotiki lub topiki koinotita (l.mn. koinotites) - wioski/osiedla, ostatnio coraz mniejsze (wyludnione, stare domy są wyburzane, wyburza się też substancję dobrą, by płacić mniej coraz to nowych podatków... )... z kolei o ich obszarze dozwolonym do zabudowy mówimy dimotiko diamerisma ... (tu pada nazwa wioseczki). Przy wjeździe do naszej wioseczki widnieje więc tablica: dd Pefkon. (Dimotiko diamerisma Pefkon). Dawniej pisało zwyczajniej: Pefka - po polsku: Sosny.
Wyślij e-mail, a przekażę Ci gotowy skan aktu USC, z najstaranniej przetłumaczoną całością używanego słownictwa adresowo-administracyjnego, na język polski. Oryginał i linijka w linijkę tłumaczenie...
Uwaga ogólna - nie oczekuj od Greków konsekwencji. Nazewnictwo zawsze będzie przemieszane, przecież "musi byc dokładnie wiadomo o co chodzi". Wracam właśnie z Konsulatu Najjaśniejszej R.P., gdzie dowiedziałem się (przy pełni dobrej woli osób z okienek!), że nie mogę zarejestrować (czyli umiejscowić) w Polsce mojego greckiego ślubu, bo po pierwsze zawarł D.Georgios, a w Polsce znają wyłącznie D.Jerzego. I nie ma w Polsce prawnego sposobu na zrównanie tych dwóch postaci.... Mimo zgodności daty i miejsca urodzenia, rodziców itd... Poradzono mi zmianę polskiego imienia z Jerzy, na Georgios. Bieda jednak także w zapisie imienia matki, a nieżyjącemu rodzicowi jak zmienić mam imię ? Otóż gdy kilka lat wstecz Polska poszukiwała (bynajmniej nie ukrywającego się) D.Jerzego, Grecji nie przeszkadzało znaleźć i powołać do zeznań i ewentualnej odpowiedzialności niejakiego d.Georgiosa. Gdyż Grecy... "nie przejmują się drobiazgami, gdy wiadomo o co chodzi". I dokładnie podobnie dzieje się w Grecji, w nazewnictwie. Raz koinotita, innym razem topiki koinotita... raz periferiaki enotita, raz nomos... aby tylko dokładniej, zrozumialej podmiot opisać, objaśnić. Pozdrawiam. --Grb16 (dyskusja) 15:52, 18 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
W moim odczuciu przedstawione przez Ciebie przekałady są w porządku. Tłumaczeń nie-przysięgłych nie przełknął mi konsulat RP (to Konsulat potwierdza je, w braku tłumaczy przysięgłych w Grecji), ale to odrzucono do poprawy tłumaczenie imon. Że skoro Grecy z polskiego, na Grecki przełożyli Jerzy na Georgios (brak mozliwości gr. wymowy czy zapisu "Jerzy"), to teraz Polacy nie chcą uznać, że Georgios to Jerzy i każą Jerzemu zmienić imię także w Polsce na Georgio (itp nonsensy, a ciekawe czy zmarłym rodzicom też trzeba wtedy zmieniać imiona ?). Czyli nie mam tłumaczenia potwierdzonego przez Konsulat RP. Tym niemniej do jednostek adm. w tym tekście nie zgłoszono zastrzeżeń - zapewne takie, jak podałeś, mogą być. --Grb16 (dyskusja) 18:08, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Hej. Chyba szkoda Twojego czasu abyś sam przenosił, wolę byś po dzielnicach popatrzył na piłkarzy ;) Mogę zająć się przenoszeniem i sprzątaniem po tym, zwłaszcza, że uruchomiłem pseudobota, którego działalność w hasłach izraelskich na pewno już zauważyłeś ;) Andrzei111 (dyskusja) 13:40, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nazwiska izraelskie
Witam. Na wstępie chciałbym podziękować i przeprosić za to, że musisz po mnie poprawiać biogramy obywateli Izraela (w sensie pisownia imion i nazwisk), ale ja niestety nie znam hebrajskiej transkrypcji itp., także jestem bardzo wdzięczny. Mam jednak takie pytanie: czy inne osoby również masz w planach przenosić? Chodzi mi np. o wszystkich Cohenów (Kohenów) czy Icchaków (choćby słynny Icchak Rabin czy Icchak Szamir). Pytam tak z czystej ciekawości, zresztą nawet nie wiedziałem, że imię Icchak jednak będzie się pisać Jicchak. Pozdrawiam. Lancer WRC (dyskusja) 23:25, 21 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Hej, znów moje poszukiwania poprawnej nazwy zakończyły się klęską :-(. (Na 4 polskie międzywojenne mapy, które obejrzałem, tylko na 1 było Bereźne, na pozostałych – Bereźno/Bereźno Nowe). Na pewno KSNG rozstrzyga, więc z pokorą przyjmuję i dziękuję za poprawki. Widzę jednak, że niekonsekwentnie poprawiłeś tę nazwę (historyczną i obecną) w miejscowniku: w (Nowym) Bereźnem/Bereżnem czy w (Nowym) Bereźnie/Bereżnie? Wiem, że tym rządzi lokalnie stosowana odmiana, ale gdzie tego szukać? A może odmiana unormowana w tym białoruskim spisie nazw jest podstawą do przyjęcia polskiej odmiany (wtedy byłoby Bereźnym/Bereżnym)? Jaka była podstawa niektórych Twoich zmian nazwy tych miejscowości w tym przypadku? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 00:36, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
OK, poprawiam zgodnie z Twoją intuicją :-), choć zauważam, że równie dobrze (z wieloma przykładami analogicznych końcówek innych miejscowości) mogłoby być Bereźnym/Bereźnie/Bereźnych. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 16:52, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Mam pytanie. Czy oby na pewno Прокофьев to Prokofjew (tak to zmieniłeś)? Po rosyjsku w tym nazwisku po literze "f" jest jeszcze miękki znak (ь), więc myślę że powinno to się tłumaczyć jako Prokofiew --Michczunapisz do mnie16:21, 22 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Geniusz. Izrael jest jeden, a palestyńskich tworów państwowych było więcej. M.in. Autonomia Palestyńska, pot. nazywana Palestyną. I to też nie jest powód, żeby wycofywać moje edycjje, np. z uaktualnieniem danych statystycznych. --Winnetou14 (dyskusja) 19:10, 23 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Cześć. Pozwolę sobie zawrócić Ci głowę. Chodzi o hasło Jijona – mam wątpliwości czy nazwa strony nie powinna brzmieć Xixona. Obecnie jest w jęz. hiszpański, a powinno być chyba w języku regionalnym. Podobnie jest w deWiki, ptWiki czy frWiki. KSNG nic nie mówi o tym przypadku. --Pit rock (dyskusja) 04:22, 25 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
No tak, masz rację. W chwili obecnej jeśli nasze zasady są w ten sposób uregulowane, to obecna nazwa powinna pozostać. W zeszycie KSNG w przypadku miejscowości naprzemiennie nazwą „podstawową” jest regionalna i państwowa.--Pit rock (dyskusja) 18:32, 25 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Szanowany Panie, żądanie źródeł dla informacji oczywistych i w wieku XXI w dobie Internetu weryfikowalnych przez absolutnie każdą osobę w wieku od ok. 10 lat wzwyż samodzielnie np. na maps.yandex.ru czy maps.google.com jest wyjątkowo interesujące. Czy Sz. P. byłby skłonny uznać, ze źródłami potwierdzającymi istnienie w mieście Moskwa w Rosji (tych dwóch informacji chyba nie trzeba potwierdzać źródłami?) ulicy Pliuszczicha byłyby ww. portale geolokalizacyjne? A'propos, dlaczego przy tak fundamentalistycznym podejściu delecjonistycznym Sz. P. nie zainteresował się hasłem Chamowniki czy Centralny okręg administracyjny Moskwy - też są oczywiste i też nie mają źródeł. I już poza meritum - z wklejanie mi na stronę dyskusji tekstu "W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów." jest cokolwiek protekcjonalne (sądzę że Sz. P. domyśli się dlaczego). Ukłony, Ency (replika?) 16:14, 9 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Szanowny Panie, co do zbędnej litery w nazwie, to ma Sz.P. rację, natomiast co do Sz. P. pomysłu na życie i komunikowanie się, to jest on nadzwyczaj słaby nie tylko w Wikipedii (aczkowliek bywa dla niej typowy). W Wikipedii nie od dzisiaj radzę sobie z takimi postawami zgodnie z prawem Murphy'ego. Bez odbioru. Ency (replika?) 20:52, 10 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Habomai, jasne, jest nazwą japońską. W ZSRR i Rosji stosowana jest nazwa Малая Курильская гряда. Obecność tej nazwy w obiegu dyplomatycznym związana jest z tym że nikt poza ZSRR i Rosji nazwy Малая Курильская гряда w pertraktacjach nie stosuje, Habomai jest nazwą "przedkonfliktową", jasne że dyplomacje popierające stanowisko Japonii świadomie preferują nazwę japońską. Co do oficjalnych nazw to w Rosji istnieje odpowiedni Katalog [5] sporządzony według podmiotów federacji. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:53, 11 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
To ja widzę tylko jedno rozwiązanie. Maksymalnie skrócić hasło Habomai do: Habomai - używane przez japońskich geografów określenie większości wysp (poza wyspą Szykotan) grupy Małaja Kurilskaja Griada. Resztę zaś hasła przenieść właśnie do hasła o MKG. Ewentualnie w ogóle po prostu przenieść hasło Habomai pod MKG. — PaeliusϠ01:00, 13 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
re:Tragedia na Przełęczy Diatłowa
Witaj! Może i masz trochę racji, ale to zdarzenie jest powszechnie znane właśnie pod tą nazwą i zainteresowani tym zdarzeniem najprędzej pod tą nazwą będą szukać informacji o nim. Nazwa ta obiegowo funkcjonuje również w innych krajach - patrz: interwiki. Troszkę podobnie jest z hasłem Zamach nad Lockerbie, który wg przyjętej na PL.Wiki terminologi powinien nazywać się Katastrofa lotu Pan Am 103, ale została ta pierwsza nazwa, pod którą to zdarzenie jest znane w Polsce. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 20:33, 17 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Na jakiej podstawie twierdzisz, że z imieniem jest tak samo? W podanym przez Ciebie linku jest ewidentnie mowa o nazwiskach, z kolei w linku o imionach podanym przeze mnie nie ma nic o używaniu ’.
Witaj! W tym haśle jest bardzo dużo nazwisk, więc prosiłbym Ciebie (w wolnym czasie ;p) o sprawdzenie poprawności ich zapisu (niektóre powinny być pisane na pewno inaczej). Dziękuje za zrozumienie i pozdrawiam. Karol 1111dyskusja21:19, 23 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Wysoko cenię wiedzę Accomera, jednak wszystko w kwestii biogramów wyjaśniłem w jego dyskusji. Zauważ, że dodałem informacje, które zamieścił. Struktura hasła i jego zgodność z przyjętymi normami jest dzięki jego uwagom lepsza. Błędy przy formatowaniu (linki zewnętrze w sekcji „Zobacz też” musiały zniknąć. Myślę, że momentami gorące Jego reakcje nie wpłyną na dalszą owocną współpracę. Jeżeli masz zastrzeżenia do moich uwag zamieszczonych na stronie jego dyskusji to jestem otwarty na rzeczową dyskusję. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 16:18, 24 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Witaj. Uważam, iż to, że wycofałeś moje aktualizacje tylko dlatego, że były zaczerpnięte z innej wiki jest bez sensu. Skoro zostały tam zatwierdzone to znaczy, że są w porządku. Nie jeden wikipedysta robi tak jak ja. Czy gdyby ktoś w jakimś artykule zawarł tłumaczenie np. z angielskiej wikipedii to wycofałbyś to, bo "inna wikipedia nie może być źródłem"? Pozdrawiam. Szy123(jakieś uwagi?) ;-)15:30, 28 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Witam, jeśli możesz, zajrzyj do powyższego hasła. Dotyczy Chin i wstawiłem tam chińskie znaczki (skopiowane z pdf) - może coś poprawisz. Pozdrawiam.--Kynikos (res.) 04:34, 29 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]
Hej. Popieram czystość transkrypcji (Abu Jahja al-Kajrawani) ale przypisy podają inną. Coś trzeba zmienić - źródło lub pisownię. Mogę się wczytać w arwiki ale ... później :) Pzdr, Doctore→∞22:50, 5 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zajrzę w ciągu kilku dni. W razie czego przypomnij się w poniedziałek. Po zmianie szablonu trzeba będzie poprawić wywołania w 170 artykułach. ~malarz plPISZ19:40, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Szablony administracyjne umożliwiają wstawienie: 5 jednostek administracyjnych, 2 jednostek tradycyjnych i 3 jednostek statystycznych (wszystkie części oddzielone od siebie przerywanymi kreskami). Jak zmienimy coś w Szablon:Jednostki dane GRC to musimy od razu poprawić wszystkie artykuły. W razie potrzemy można utworzyć dwa szablony jednostek i jednostki administracyjne starego podziału będą odwoływać się do innego szablonu niż obecny. Moim zdaniem w aktualnym szablonie powinny być jednostki adm: administracja/region/gmina i ewentualnie jedna jednostka tradycyjna (odpowiednik "jednostki regionalnej"): nomos. Nie wydaje mi się, że warto dodawać tam pola jednostek gminnych, wspólnot gminnych i tym bardziej wspólnot lokalnych. Co prawda nic o nich nie wiem, ale praktycznie nigdzie w infoboksach nie schodzimy poniżej gminy w podziale administracyjnym. Szablon ten powinien być użyty dla wszystkich miejscowości i miast i aktualnych jednostek administracyjnych. Nowy szablon dla starych jednostek powinien zawierać: region/nomos/nomarchia (gmin nie musi, bo chyba nie ma co opisywać wewnątrz gminy) i powinien być użyty dla starych nomosów/nomarchii/gmin.
Cześć! Rozumiem zatem, że skoro to aż PWN, to mimo wszystko zmienisz to również w pozostałych miejscach, nie tylko w tym jednym arcie. A na serio, to raczej kieruj się tym, co mówi PWM, bo raczej ich należy tutaj uznawać za poważniejsze źródła i to nie tylko co do nagłówka, ale co do zasady, jasne - Kamiński na przykład pisze Wolfgang Amadé, ale tylko przedstawiając kompozytora. Zresztą forma francuska (raz, że bardziej uzasadniona, dwa że nieodmienna) bardziej by się naprawdę nadawała niż łacińska, ale polska IMHO jest najlepsza. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 18:02, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Nazwy okrętów
Zadałeś mi bardzo trudne pytanie. Generalnie w tej chwili w polskiej ortografii zaczyna utrwalać się pogląd, że nazwy pisane wielką literą, które w oczywisty sposób są rozpoznawalne, nie muszą być opatrywane cudzysłowem. Tylko że to jest dopiero początek procesu. Na naszej Wikipedii hasła, czyli nazwy artykułów o tematyce jednostek pływających nie mają tu cudzysłowów, natomiast wewnątrz artykułów, czyli w treści - najczęściej cudzysłowy są stosowane i ja też tak postępuję. Nie mam jednak w ręku ani broni, by do takiego postępowania zmuszać innych, ani argumentów moralnych, by do takiej postawy nakłaniać :-). Beno@15:45, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Pamiętam, że kiedyś spotkaliśmy się w jednym haśle dotyczącym rosyjskiego przedsiębiorstwa działającego w branży kolejowej. Aby w najbliższej przyszłości uniknąć kolejnego zgrzytu dotyczącego transkrypcji, bardzo proszę o wyrażenie opinii swoim wprawionym okiem. Czy Международный железнодорожный салон техники и технологий to Mieżdunarodnyj żeleznodorożnyj salon techniki i technologij? Czy jeśli chcieć podjąć się translacji, byłby to Międzynarodowy Salon Techniki i Technologii Kolejowej? Czy pojawiający się w nazwie 5. edycji wyraz Юбилейный to Jubilejnyj, czyli Jubileuszowy? Pozdrawiam. Muri (dyskusja) 14:50, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Witam ponownie. Czy mógłbym jeszcze raz prosić Cię o pomoc z transkrypcją? Tym razem chodzi o kazachskie przedsiębiorstwo zapisywane w oryginale Локомотив құрастыру зауыты. Udało mi się tę nazwę przepisać jako Lokomotiyv kurastiru zawiti, ale czuję, że nie ustrzegłem się błędów. Muri (dyskusja) 11:24, 18 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Do tego dokumentu też dotarłem. Zniechęcił mnie tytuł odnoszący się tylko do nazw geograficznych oraz brak opisu wariantów (przykładowo kiedy e, kiedy je, a kiedy ie), ale skoro mówisz, że jest to dobre źródło, to będę je stosował. Dzięki. Muri (dyskusja) 13:13, 18 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Niezmienny problem
Cześć! Jak u Ciebie z khmerskim? :D Wziąłem się za poprawę stworzonych kiedyś przez siebie haseł i napotkałem problem z transkrypcją nazw kambodżańskich khumów (gmin). Część jest ok, część przeniosłem, ale części nie mogę rozszyfrować albo nie jestem pewien. W tym artykule są to gminy: Koub, Kuttasat, Soengh, Souphi oraz Ou Bei Choan. Torrosbak (dyskusja) 11:51, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za odpowiedź. Cały dzień siedzę nad khmerskim alfabetem, poprzez analogię do tego co znam, może w końcu uda mi się rozszyfrować co i jak. Kiedyś miałem przygodę z lingwistyką matematyczną, pora z tego skorzystać. Szczerze mówiąc, bardzo nie podobają mi się te "zangielszczenia". Większość przy pomocy ksgn poprawiłem. Pozdrawiam serdecznie. Torrosbak (dyskusja) 19:14, 26 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za poprawkę. Uznałem, że sytuacja jest taka jak z górą Tabor - powinno być góra Tawor. Ale jak pisaliśmy wcześniej, przyjęte jest w polskiej mowie potocznej góra Tabor. I podobnie uznałem z rzeką Tabor. :) Ale dzięki za poprawienie wszystkich linków. Będę zawsze zwracał się do Ciebie z trudnymi dla mnie sprawami językowymi. Mocno zwolniłem tempo prac na Wiki, ale cały czas coś powoli robię :) Pozdrawiam ciepło i życzę wytrwałości. Gidi, Gedeon07 (dyskusja) 16:20, 29 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
تل الأربعين
Po stronie jordańskiej wioska - brak artykułu w wersji arabskiej lub innej. Pisownia arabska: تل الأربعين. I tuż obok miejscowość وقاص (Wakkas ?). I tu mam duży problem :) Tuż obok jest albo osiedle należące do tej miejscowości lub osobna wioska - na mapie widnieje nazwa: القليعات. Również brak jakiegokolwiek artykułu na Wiki. Wszystko dotyczy osad położonych po jordańskiej stronie granicy w Rowie Jordanu - pracuję nad kibucem Chamadja i to są jego sąsiedzi po jordańskiej stronie. Byłbym wdzięczny za pomoc. Gedeon07 (dyskusja) 17:03, 29 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie, wygląda na to że mają takie oficjalne logo. Przejrzałem zdjęcia z ostatniego sezonu i nadal występują z nazwą w tej pisowni. W takim razie przeniosę art. z jednoczesnym dodaniem opisu nazwy w języku ukraińskim. Dzięki. Lowdown (dyskusja) 15:16, 1 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że zrobiłeś to co ja właśnie miałem robić (Kerung). A może warto wprowadzić jeszcze kilka poprawek wg tego: http://cbs.gov.np/wp-content/uploads/2014/04/11%20Solukhumbu_VDCLevelReport.pdf - poprawić szablon
Solukhumbu i zmienić nazwy: z Loding Tamakhani na Tamakhani ; z Mabe (Pawai) na Pawai ; z Namcze Bazar na Namche ; w spisie jest też Institutional, cokolwiek to jest. Te nazwy co mamy teraz są ściągnięte z enwiki (hasła z 2008), ale ten dokument jest z marca 2014 i wygląda super oficjalnie. Nie znam się na Nepalu, ty musisz zadecydować. Radagast13 (dyskusja) 14:26, 8 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
rezerwaty przyrody
Witaj. Mam teraz bardziej przyjemne dla mnie pytania związane z nazewnictwem :) Rezerwaty przyrody. (1) שמורת זקום מעוז חיים [7] Rezerwat przyrody Balsamowce Ma’oz Chajjim? - drzewa balsamowe przy kibucu Ma’oz Chajjim. (2) שמורת חווארי מעוז חיים [8] ten pierwszy jest częścią tego większego, który obejmuje obszar skał osadowych Margiel i Badlands wzdłuż rzeki Jordan przy kibucu Ma’oz Chajjim. Rezerwat przyrody Margiel Ma’oz Chajjim? (3) שמורת זקום כפר רופין [9] Rezerwat przyrody Balsamowce Kefar Ruppin? - jak powyżej tylko przy sąsiednim kibucu Kefar Ruppin. (4) שמורת חווארי כפר רופין [10] Rezerwat przyrody Margiel Kefar Ruppin? Dokładnie analogicznie, jak powyżej. Dwa sąsiednie kibuce i podobna budowa geologiczna otoczenia oraz roślinność - dwa duże rezerwaty przyrody chroniące całość krajobrazu etc. i dwa będące wewnątrz ścisłe rezerwaty przyrody. Pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 12:55, 14 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione Teraz nagłówek lepiej wygląda, no i rzeczywiście samo Oakland wystarczy. W enWiki też w tym zakresie skrócili dookreślenia do samej miejscowości. No, to teraz jest chyba OK;) Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 15:37, 18 mar 2015 (CET)
