Wikipedia:Prośby do administratorów
Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.
Można tu zgłaszać:
- prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
- prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
- prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
- prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
- zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.
Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.
Nie zgłaszamy tu:
- spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
- błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
- próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
- próśb o przejrzenie edycji
- próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
- próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).
Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.
konto do blokady
ANIMOWY-A (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)ANIMOWY-Z (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - już nam się zaprezentował, wiemy że jest MEGA WRAŻLIWĄ OSÓBKĄ, jak o sobie pisze. Chce, byśmy mu wpisywali nasze pomysły (ciekawe, na co). Coś tam chciał wrzucić na poprawę humoru, ale mu EK-nięto, więc płacze. Nie róbmy tutaj przedszkola. Hoa binh (dyskusja) 16:12, 6 maj 2020 (CEST)
- Dalej stuka jakieś bzdury, nie wiadomo o czym i po co. Hoa binh (dyskusja) 16:13, 6 maj 2020 (CEST)
- na razie nie wandalizuje przestrzeni głównej to poczekajmy. PS: prosiłbym byś powstrzymał się od epitetów. masti <dyskusja> 16:14, 6 maj 2020 (CEST)
- Oznaczyłem jego brudnopis do usunięcia w trybie EK. Ciekawe, ile będzie on sobie tak wisiał z tym szablonem... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:23, 6 maj 2020 (CEST)
- Chciałbym zwrócić uwagę na niepokojące edycje pochodzące z ww. konta (ANIMOWY-Z), które mogą świadczyć o złej woli. RoodyAlien (dyskusja) 10:39, 8 maj 2020 (CEST)
- zapomniało mi się chasło, nie mam woli 666 - xd... Dzień dobry. Chciałem napisać artykuł jeśli tak można powiedzieć. Ten artykuł był na poprawę humoru. Ponieważ ja jak jest mi smutno szukam czegoś takiego. w tym artykule nie zawiera przekleństw, złych słów, obraz czy coś takiego więc liczę, że mnie Pan\Pani rozumie. I pozwoli mi Pan\Pani na opublikowanie mojej ciężkiej pracy. Z poważaniem, Animowy-Z
- Hasło. Nie wiem, gdzie chcesz opublikować swoją pracę, ale na Wikipedii nie piszemy „na poprawę humoru”, tylko żeby przekazać jakąś wiedzę, gdyż jest to, jak wiadomo encyklopedia (internetowa). --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:51, 8 maj 2020 (CEST)
- Z tego, co widzę, ANIMOWY-Z został zablokowany na zawsze + zablokowany jeszcze globalnie, ale konto ANIMOWY-A swojej ostatniej edycji dokonało 6 maja 2020 i nie jest zablokowane. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:08, 10 maj 2020 (CEST)
Marketing 3.0
Alikawilliam80 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - reklama gry na stronie użytkownika. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 08:10, 8 maj 2020 (CEST)
- załatwione przez Wargo
Załatwione Gdarin dyskusja 09:08, 8 maj 2020 (CEST)
Do blokady
Anti wandalek (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
RoodyAlien (dyskusja) 13:12, 8 maj 2020 (CEST)
Kategorie o Lancasterze
Proszę o przeniesienie następujących kategorii (pewnie potrzebny bot) zgodnie z odmianą ze SJP.
- Kategoria:Ludzie urodzeni w Lancaster do Kategoria:Ludzie urodzeni w Lancasterze
- Kategoria:Ludzie urodzeni w Lancaster (Pensylwania) do Kategoria:Ludzie urodzeni w Lancasterze (Pensylwania)
Dziękuję! Mouthmam (dyskusja) 15:30, 8 maj 2020 (CEST)
Do bloka
Twujstary (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nazwa konta.
Twujstary1234 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:45, 8 maj 2020 (CEST)
Prośba o kłódeczkę. Historia edycji to niestety spis wandalizmów. Mitrovitz (dyskusja) 01:09, 9 maj 2020 (CEST)
Konto do spamu
Mediclinicpl (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Komercyjne konto z zastrzeżoną nazwą utworzone do spamu reklamowego. Carabus (dyskusja) 07:25, 9 maj 2020 (CEST)
Czywiesz na głównej
Pytanie w czywieszu zgłoszone zostało jak napisane niezbyt zrozumiale (terminologia naukowa). Proszę o podstawienie sformułowania chyba bardziej zrozumiałego:
…która rodzina pluskwiaków stwierdzona została w Europie po odłowieniu pojedynczego jej przedstawiciela?
Kenraiz (dyskusja) 09:17, 9 maj 2020 (CEST)
IP do pilnej blokady
188.147.50.191 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ktoś zatrzyma tego pana? Salicyna (dyskusja) 09:26, 9 maj 2020 (CEST)
- Wrócił jako 188.147.34.224 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Zgłasza Salicyna (dyskusja) 17:50, 9 maj 2020 (CEST)
Do blokady
HitIer was a Jew (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kretyńska, prowokacyjna nazwa konta. Hoa binh (dyskusja) 09:33, 9 maj 2020 (CEST)
Wikinger
Wikitreninger (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - od rana pasm wygłupów. Hoa binh (dyskusja) 09:46, 9 maj 2020 (CEST)
Błąd na stronie głównej
W rocznicach na stronie głównej, w zdaniu: "1860 – urodził się szkocki powieściopisarz i dramaturg James Matthew Barrie , autor powieści Piotruś Pan)" jest do usunięcia spacja przed przecinkiem po "Barrie". Salicyna (dyskusja) 16:31, 9 maj 2020 (CEST)
Prośba o uaktualnienie szablonu
W związku z tym że nie mogę edytować strony Szablon:Aktualny tydzień tematyczny proszę o uaktualnienie jej poprzez skopiowanie kodu źródłowego z Wikipedysta:Maattik/brudnopis/5 i wklejenie go do tego szablonu. --Maattik (dyskusja) 16:59, 9 maj 2020 (CEST)
Damianek1986
Damianek1986 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Zaczęło się po blokadzie. Już chyba pora na bezterminową blokadę. Artykuły uźródłowione tym samym, co wcześniej (citypopulation.de), znów podawany typ miasta bez jakiegokolwiek źródła. Bart0012 (dyskusja) 18:29, 9 maj 2020 (CEST)
- Dawniej na WP:PdA wyjaśniałem, że może opiera się na tej liście... Tätortów obecnie jest 2011 w całej Szwecji. Pachidensha (dyskusja) 18:48, 9 maj 2020 (CEST)
- „Może opiera się”. Skąd my wiemy na czym on się opiera? A tak poza tym, czy to my jesteśmy od szukania tego? Blokowany od kilku lat, masa uwag na stronie dyskusji, powraca po blokadach z de facto tymi samymi błędami i my się będziemy teraz domyślać na czym on się opiera? No bez przesady. Bart0012 (dyskusja) 18:59, 9 maj 2020 (CEST)
- Dopisuję się do powyższej prośby. — Paelius Ϡ 09:25, 10 maj 2020 (CEST)
- „Może opiera się”. Skąd my wiemy na czym on się opiera? A tak poza tym, czy to my jesteśmy od szukania tego? Blokowany od kilku lat, masa uwag na stronie dyskusji, powraca po blokadach z de facto tymi samymi błędami i my się będziemy teraz domyślać na czym on się opiera? No bez przesady. Bart0012 (dyskusja) 18:59, 9 maj 2020 (CEST)
- Ktoś zareaguje? Bart0012 (dyskusja) 12:38, 10 maj 2020 (CEST)
- nałożyłem blokadę na 6 miesięcy
- nałożyłem blokadę na 6 miesięcy
Zabezpieczenie strony
Proszę o tymczasowe zabezpieczenie strony Pandemia COVID-19, ponieważ ostatnio jest obiektem częstych wandalizmów. Kamila Szczepanik (Matinee71) (dyskusja) 19:02, 9 maj 2020 (CEST)
Prośba o tymczasową blokadę
Konto Antymarksista (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) prawdopodobnie powstało do wandalizmów - wpisywania prywatnych poglądów, w tym na Wikipedia:Propozycje tematów/LGBT. GiantBroccoli (dyskusja) 21:47, 9 maj 2020 (CEST)
- Jak dla mnie to polityczno-radykalny wandal, do blokady na zawsze. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 22:37, 9 maj 2020 (CEST)
- Blokada na miesiąc, choć wątpię, czy - jeśli wróci - to z wolą przestrzegania zasad.
- Antyengelsista (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - obchodzenie blokady? Chyba jednak pora na blokadę bezterminową. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 18:51, 10 maj 2020 (CEST)
IPek
46.169.186.115 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ktoś zainterweniuje? Mitrovitz (dyskusja) 22:30, 9 maj 2020 (CEST)
- Nie wiem, w jakim stopniu zgłaszający zapoznał się z zasadami Wikipedii. IMHO w żadnym :( Serdecznie pozdrawiam 46.169.186.115 (dyskusja) 22:33, 9 maj 2020 (CEST)
- Ujednoznacznienie bez znaków diakrytycznych się przyda. Na przyszłość proszę nie prowadzić wojny edycyjnej, ale przedyskutować sporną kwestię w dyskusji artykułu.
- Dziękuję za interwencję, nie jestem w stanie zgodzić się z jej sposobem, ale już więcej tego hasła nie zamierzam edytować. Pozdrawiam serdecznie :) 46.169.186.115 (dyskusja) 23:44, 9 maj 2020 (CEST)
Opis zmian do ukrycia
Ten tutaj - całkiem... graficzny? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:58, 10 maj 2020 (CEST)
Adam Gessler
Proszę o najniższe zabezpieczenie na miesiąc w związku z wandalizmami tworzonymi przez widzów kanału mietczyński. Sam prowadzący się do tego odniósł, ale skutków brak. Od początku maja było już sześć rewertów. Borowiecki.km (dyskusja) 16:15, 10 maj 2020 (CEST)
Nazwa użytkownika niezgodna z zasadami (tożsama z jednym z serwisów internetowych - https://esportway.pl/). Prośbę o zmianę nazwy zgłoszono 30.04. Sir Lothar (dyskusja) 17:04, 10 maj 2020 (CEST)
Prośba
Jestem autorem strony Zuzanna Łapicka. Po lewej stronie na górze wyświetla się czerwony napis Dyskusja. Kliknąłem przypadkowo, a tam jest informacja o jakiejś starej dyskusji w Poczekalni i link tam zamieszczony wskazuje, że to chodzi o mój artykuł. Prosiłbym o usunięcie tego, bo to jest nieprawidłowa informacja. Mój artykuł nie ma nic wspólnego ze starą wersją z Poczekalni. Nawet nie wiem kto ją pisał. --Czyz1 (dyskusja) 18:25, 10 maj 2020 (CEST)
- Jak to nie ma nic wspólnego? Opisuje tę samą osobę, co do której kiedyś toczyła się dyskusja w Poczekalni.
- Nie widzę w dyskusji artu Zuzanna Łapicka linku, ale faktycznie trzy lata przed powstaniem tej wersji artykuł został usunięty na po dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:01:17:Zuzanna Łapicka. Nieco się te wersje (z 2015 i 2018) różnią, ale niezbyt wiele, w końcu o tą samą osobę chodzi ;) --Felis domestica (dyskusja) 18:32, 10 maj 2020 (CEST)
- Kliknij na słowo "Dyskusja" – na górze po lewej stronie artu (czerwony link). Pojawi się niebieski link – kliknij, a potem w samej dyskusji jest link do hasła. Kliknij – pojawia się mój artykuł, jako temat dyskusji w Poczekalni.... --Czyz1 (dyskusja) 18:40, 10 maj 2020 (CEST)
- [konflikt edycji]@Czyz1 Rozumiem, że Tobie chodzi o taką ścieżkę do docelowego hasła: Dyskusja → Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:01:17:Zuzanna Łapicka → Zuzanna Łapicka (gł. link). Tam w DNU zawsze będzie ogólny/domyślny link do artykułu, który aktualnie istnieje w przestrzeni głównej pod tą konkretną nazwą, nawet jeśli wcześniej istniały inne wersje strony z odmienną zawartością innego autora. Poza tym zainteresowany zauważy, że dyskusja dotyczyła biogramu z 2015 r., a nie tego z 2018. Jeśli mój tok dochodzenia jest błędny i chodzi Ci o inne linki, to daj znać. --Pit rock (dyskusja) 18:58, 10 maj 2020 (CEST)
- @Pit rock Dokładnie. Zadziwia mnie jednak fakt, że nie we wszystkich artykułach na nowo napisanych, pojawia się taka informacja. Czemu? --Czyz1 (dyskusja) 19:06, 10 maj 2020 (CEST)
- @Czyz1, wybacz, ale dziwi mnie Twoje zgłoszenie, biorac pod uwagę Twoje doświadczenie w tym projekcie. Tego przecież nie da się usunąć z punktu widzenia np. administratora; to jest komunikat automatyczny i trzeba by grzebać nie wiadomo w jakim kodzie, aby takie coś się nie wyświetlało. Z naszej perspektywy - użytkowników, nie programistów - można co najwyżej nieudolnie zamaskować, tworząc stronę dyskusji, chociażby psutą. Nie sprawi to jednak, że z rejestrów zniknie ślad po tym, że przed publikacją napisanego przez Ciebie artykułu, ktoś inny opublikował coś pod tą samą nazwą. Nie sprawi to również, że dyskusja w Poczekalni nie będzie linkować do napisanego przez Ciebie biogramu (chyba, że ktoś - błędnie - ten link usunie ręcznie). RoodyAlien (dyskusja) 18:56, 10 maj 2020 (CEST)
- [Konflikt edycji] Przecież wszystkie wpisy w rejestrze czy wersje artykułów technicznie są już "na zawsze" , usunąć się ich nie da. Wszystko można zawsze przywrócić. Z tymi komunikatami (nie wiem, bo nigdy nie logowałem się na phpMyAdmina jakiejkolwiek wiki opartej na MediaWiki) być może da się je usunąć poprzez - kolokwialnie mówiąc - grzebanie w jakiejś tabeli w bazie danych, bo z poziomu oprogramowania tego się nie zrobi - tak z samo z wersjami stron, bo na pewno są zapisane gdzieś w bazie danych... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:31, 10 maj 2020 (CEST)
- @Czyz1 Podaj przykład artykułu usuniętego przez poczekalnię, stworzonego ponownie, porównamy i sprawdzimy --Felis domestica (dyskusja) 19:12, 10 maj 2020 (CEST)
- @Felis domestica Mogę się mylić, ale pierwszy przykład z brzegu – Stefan Wojtas. O ile pamiętam był w Poczekalni. --Czyz1 (dyskusja) 19:19, 10 maj 2020 (CEST)
- Był usunięty z powodu NPA, a nie powodu DNU. Ented (dyskusja) 19:22, 10 maj 2020 (CEST)
- @Felis domestica Mogę się mylić, ale pierwszy przykład z brzegu – Stefan Wojtas. O ile pamiętam był w Poczekalni. --Czyz1 (dyskusja) 19:19, 10 maj 2020 (CEST)
- [konflikt edycji]@Czyz1 Rozumiem, że Tobie chodzi o taką ścieżkę do docelowego hasła: Dyskusja → Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:01:17:Zuzanna Łapicka → Zuzanna Łapicka (gł. link). Tam w DNU zawsze będzie ogólny/domyślny link do artykułu, który aktualnie istnieje w przestrzeni głównej pod tą konkretną nazwą, nawet jeśli wcześniej istniały inne wersje strony z odmienną zawartością innego autora. Poza tym zainteresowany zauważy, że dyskusja dotyczyła biogramu z 2015 r., a nie tego z 2018. Jeśli mój tok dochodzenia jest błędny i chodzi Ci o inne linki, to daj znać. --Pit rock (dyskusja) 18:58, 10 maj 2020 (CEST)
- Kliknij na słowo "Dyskusja" – na górze po lewej stronie artu (czerwony link). Pojawi się niebieski link – kliknij, a potem w samej dyskusji jest link do hasła. Kliknij – pojawia się mój artykuł, jako temat dyskusji w Poczekalni.... --Czyz1 (dyskusja) 18:40, 10 maj 2020 (CEST)
- Jest to informacja o tym, że zamierzasz utworzyć stronę, która została wcześniej usunięta, a odnosi się to do historii usunięcia artykułu po wcześniejszym DNU (nieency) i zostaje pokazany tylko w takim wypadku po to, aby łatwo można było zweryfikować, czy nad danym hasłem była prowadzona dyskusja, bez konieczności szukania w archiwach. Często zdarza się, że hasło "wraca" w takim samym kształcie po kilku tygodniach (pół biedy) lub kilku miesiącach lub latach, wówczas łatwo jest o weryfikację treści (i ewentualne "ek" z linkiem) lub zamieszczenie (przy ponownym zgłoszeniu do DNU) linku do dyskusji. Ented (dyskusja) 19:27, 10 maj 2020 (CEST)
- Rozumiem, czyli ma to znaczenie. Dzięki wszystkim za udział w tej dyskusji. --Czyz1 (dyskusja) 19:33, 10 maj 2020 (CEST)
- @Ented, „zostaje pokazany tylko w takim wypadku”? RoodyAlien (dyskusja) 19:50, 10 maj 2020 (CEST)
- Komunikat o utworzeniu strony, która została wcześniej usunięta pojawia się zawsze, czy dotyczy to hasła czy jego dyskusji. "Tylko", rozchodziło mi się o info z linkiem do dawnej dyskusji, jako cel. Może trochę niegramatycznie mi wyszło :/ powinno być "tylko po to, aby...". Myślę, że
- Komunikat o utworzeniu strony, która została wcześniej usunięta pojawia się zawsze, czy dotyczy to hasła czy jego dyskusji. "Tylko", rozchodziło mi się o info z linkiem do dawnej dyskusji, jako cel. Może trochę niegramatycznie mi wyszło :/ powinno być "tylko po to, aby...". Myślę, że
Możliwość przenoszenia stron
Według Pomoc:Zmiana_nazwy_strony uprawnienia do przenoszenia stron są nadawane automatycznie po 4 dniach i 10 edycjach. Przy prawie tysiącu przejrzanych edycji zdaje się, że nie mam nadal tego uprawnienia - czy mogę prosić o sprawdzenie tych uprawnień? Mouthmam (dyskusja) 09:37, 11 maj 2020 (CEST)
- Masz włączone te uprawnienia - Na stałe należy do: Automatycznie zatwierdzeni użytkownicy. Powinieneś już móc przenosić strony. Neonek12 (dyskusja) 09:40, 11 maj 2020 (CEST)
- (konflikt edycji) Według licznika wynika, że masz status autoconfirmed. Według rejestru jednak nie masz. @Powerek38 odbierając Ci redaktora sprawił, że system nie był w stanie automatycznie przyznać Ci autoconfirmed (wymagany jest do tego brak blokad i nieodebranie żadnych uprawnień). Musisz z nim porozmawiać. Prosiłbym Cię jednak o konsultowanie przenoszenia stron, bo jak sam widziałeś, czasami jest to kontrowersyjne. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:41, 11 maj 2020 (CEST)
- Jeszcze raz przepraszam za zamieszane wywołane wtedy moją pomyłką, ale tak jak napisał Neonek - akurat te uprawnienia są już włączone, informacja o tym jest publicznie dostępna dla każdego. Powerek38 (dyskusja) 09:55, 11 maj 2020 (CEST)
- @Nadzik Gwoli ścisłości - akurat ani czysty rejestr blokad, ani brak zmian uprawnień nie jest warunkiem przyznania flagi autoconfirmed. Czysty rejestr blokad jest potrzebny do automatycznego uzyskania uprawnień redaktora, jako jeden z warunków, ale to przecież zupełnie odrębna kwestia. Rejestr, który podlinkowałeś, nie obejmuje wszystkich zmian uprawnień, między innymi przyznawania statusu autoconfirmed czy akcji podejmowanych przez stewardów (np. odbierania guzików admińskich). Za to licznik, który także podlinkowałeś, na samym dole strony posiada sekcję Rights changes, gdzie uwzględnione są już wszystkie zmiany grup użytkownika. Widać tam jak na dłoni, że Mouthmam otrzymał te uprawnienia 2 maja. Neonek12 (dyskusja) 10:17, 11 maj 2020 (CEST)
- Dziękuję! Przeniosłem stronę Faun Barberini (kalka z angielskiego, chodzi o rzeźbę należącą do Barberinich, a nie o rzeżbę o nazwie Barberini) do Faun Barberinich zgodną z zasadami gramatyki i literaturą podmiotu, którą dodałem do bibliografii (wcześniej w ogóle nie było bibliografii). Nie sądzę, żeby w tym przypadku ta edycja była kontrowersyjna. Mouthmam (dyskusja) 09:47, 11 maj 2020 (CEST)
- @Mouthmam, @Khan Tengri, jak widać, chyba jest. PWN też jest zwolennikiem starej nazwy. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:55, 11 maj 2020 (CEST)
Czy może ktoś tę pacynkę Wipura zablokować wreszcie? Ta akcja z Faunem Barberinich to jakieś kuriozum. Pisze się Faun Barberini, tak podaje jak wyżej zaznaczono Encyklopedia PWN i polska literatura fachowa autorstwa historyków starożytności. Tymczasem dla Wipura-Mouthmama to jest kalka z angielskiego. Kalka z angielskiego w Encyklopedii PWN czy Encyklopedii sztuki starożytnej WAiF z 1974 roku??? Co za bzdury. I jeszcze jak zwykle dokleja do hasła jakąś pseudo-bibliografię, tym razem w postaci publikacji z 1838 roku. Nie, nie korzystałem z tej bibliografii pisząc to hasło (bo ja je rozbudowałem i uźródłowiłem, jakby co). Od nowa robi się syf nazewniczy, z tym że wcześniej były tylko uniwersytety, a teraz akcja na całego z przenosinami - budowle, dzieła sztuki itp. Hoa binh (dyskusja) 10:35, 11 maj 2020 (CEST)
- Ja bym chciał napisać o swoich odczuciach, gdy zobaczyłem tę edycję. Była to mieszanina zażenowania i bezsilności połączona z doświadczeniem pustki i rozbicia. Napisałem o tym wątek w Kawiarence: [1]. Co robi się w tego rodzaju sytuacjach? Henryk Tannhäuser (...) 10:47, 11 maj 2020 (CEST)
- To jest typowe wyszukiwanie źródeł pod tezę. Nieważne, że tak pisze się w literaturze starożytniczej. Wystarczy znaleźć jakiegoś starocia sprzed 200 lat w którym podano tę formę, która nas interesuje i to jest już podstawa do przeniesienia hasła pod inną nazwę. Jak wcześniej z uniwersytetami - napakować kilkanaście przypisów do pseudoźródeł typu artykuł w Gościu niedzielnym czy na Wykopie i już jest podstawa do zmiany nazewnictwa uczelni wyższych. Bo przeciesz jest źruduo. Hoa binh (dyskusja) 10:51, 11 maj 2020 (CEST)
- Nie widziałem, że Encyklopedia PWN używa takiej formy (teoretycznie niegramatycznej), ale skoro tak, to rzeczywiście lepiej tak zostawić - przepraszam za błąd i zamieszanie. Bibliografia jest wartościowa (zwłaszcza ta z 1974), więc nie rozumiem, dlaczego została usunięta. @Hoa binh Nie jestem pacynką żadnego Wipura, proszę wreszcie skończyć z tymi oskarżeniami. Mouthmam (dyskusja) 11:12, 11 maj 2020 (CEST)
- Ciekawe, że nie "dotarłeś" do stron PWN, ale już nie miałeś problemu z dotarciem do publikacji z 1838 roku i "udowodnieniem", że właściwa jest forma Faun Barberinich, która ma całe... 4 wyniki w Googlu. W publikacji z 1974 r. (recenzja książki, serio to jest bibliografia do tematu hasła?), którą dopisałeś sobie do bibliografii i z której nie korzystano w ogóle przy tworzeniu w treści hasła słowa o Faunie nie znalazłem. Hoa binh (dyskusja) 11:26, 11 maj 2020 (CEST)
- W takim razie chyba nie przeczytałeś tej publikacji z 1974, skoro piszesz, że nie znalazłeś w nim słowa o faunie: Można tylko ubolewać, że gromadzona przez kardynała Francesca kolekcja tak szybko zaczęła ulegać rozproszeniu, bowiem już Kornelia Barberini sprzedała wiele obrazów, medali i gemm; wtedy też znalazł się w Monachium tzw. Faun Barberinich — najznakomitszy w posiadaniu tej rodziny obiekt rzeźby antycznej. Pozycja jest bardzo wartościowa, a plus z tego zamieszania jest przynajmniej taki, że powstało przekierowanie z gramatycznej nazwy. Mouthmam (dyskusja) 11:35, 11 maj 2020 (CEST)
- Fakt, rzuciłem tylko pobieżnie okiem. Nadal jest to recenzja książki, a nie literatura przedmiotu, więc nie miałem czasu czytać tego od A do Z, skoro nie jest na temat. Hoa binh (dyskusja) 11:38, 11 maj 2020 (CEST)
- W takim razie chyba nie przeczytałeś tej publikacji z 1974, skoro piszesz, że nie znalazłeś w nim słowa o faunie: Można tylko ubolewać, że gromadzona przez kardynała Francesca kolekcja tak szybko zaczęła ulegać rozproszeniu, bowiem już Kornelia Barberini sprzedała wiele obrazów, medali i gemm; wtedy też znalazł się w Monachium tzw. Faun Barberinich — najznakomitszy w posiadaniu tej rodziny obiekt rzeźby antycznej. Pozycja jest bardzo wartościowa, a plus z tego zamieszania jest przynajmniej taki, że powstało przekierowanie z gramatycznej nazwy. Mouthmam (dyskusja) 11:35, 11 maj 2020 (CEST)
- Ciekawe, że nie "dotarłeś" do stron PWN, ale już nie miałeś problemu z dotarciem do publikacji z 1838 roku i "udowodnieniem", że właściwa jest forma Faun Barberinich, która ma całe... 4 wyniki w Googlu. W publikacji z 1974 r. (recenzja książki, serio to jest bibliografia do tematu hasła?), którą dopisałeś sobie do bibliografii i z której nie korzystano w ogóle przy tworzeniu w treści hasła słowa o Faunie nie znalazłem. Hoa binh (dyskusja) 11:26, 11 maj 2020 (CEST)
- Nie widziałem, że Encyklopedia PWN używa takiej formy (teoretycznie niegramatycznej), ale skoro tak, to rzeczywiście lepiej tak zostawić - przepraszam za błąd i zamieszanie. Bibliografia jest wartościowa (zwłaszcza ta z 1974), więc nie rozumiem, dlaczego została usunięta. @Hoa binh Nie jestem pacynką żadnego Wipura, proszę wreszcie skończyć z tymi oskarżeniami. Mouthmam (dyskusja) 11:12, 11 maj 2020 (CEST)
- To jest typowe wyszukiwanie źródeł pod tezę. Nieważne, że tak pisze się w literaturze starożytniczej. Wystarczy znaleźć jakiegoś starocia sprzed 200 lat w którym podano tę formę, która nas interesuje i to jest już podstawa do przeniesienia hasła pod inną nazwę. Jak wcześniej z uniwersytetami - napakować kilkanaście przypisów do pseudoźródeł typu artykuł w Gościu niedzielnym czy na Wykopie i już jest podstawa do zmiany nazewnictwa uczelni wyższych. Bo przeciesz jest źruduo. Hoa binh (dyskusja) 10:51, 11 maj 2020 (CEST)
- Ja bym chciał napisać o swoich odczuciach, gdy zobaczyłem tę edycję. Była to mieszanina zażenowania i bezsilności połączona z doświadczeniem pustki i rozbicia. Napisałem o tym wątek w Kawiarence: [1]. Co robi się w tego rodzaju sytuacjach? Henryk Tannhäuser (...) 10:47, 11 maj 2020 (CEST)
- Skoro PWN i Encyklopedii Starożytności przyjmują taką wersję, to nie ma o czym mówić. Jednak dygresyjnie: czytając obowiązującą za źródłami formę odmiany doznałem tych samych wrażęń co Henryk, gdy zobaczył próbę jej zmiany: "mieszanina zażenowania i bezsilności połączona z doświadczeniem pustki i rozbicia":). Nie uwierzyłbym, że autorzy obu encyklopedii tak mogąa zmieniać sens rzeczy dziwaczną odmianą, gdybym nie zobaczył. --Piotr967 podyskutujmy 11:33, 11 maj 2020 (CEST)
- Zapewne chodzi o to, że Faun jest (w domyśle: rodu) Barberini. Nie wiem, trzeba by zapytać specjalistę. Podobnie pisze się Herakles Farnese (tu z obocznością Farnezyjski), Flora Farnese, Tron Ludovisi, Szermierz Borghese itp. Nie spotyka się w polskojęzycznej literatury deklinowania nazwisk rodu, do którego dzieło to należało. Tak jest od czasów PRL, więc pisanie o kalkach z angielskiego jest tu śmieszne. Hoa binh (dyskusja) 11:37, 11 maj 2020 (CEST)
- Jestem ciekaw, czy jakiś specjalista wie, kiedy i dlaczego przestano odmieniać nazwy tych rzeźb. Chyba że pierwotnie funkcjonował model przymiotnikowy (tak jak występujące wcześniej Faun barberyński, Szermierz borgezyjski), a później - zapewne pod wpływem obcojęzycznych źródeł - powstał obecny model (tj. tytuł - nazwisko). Może rzeczywiście jakiś znawca tematu potwierdzi ten proces. Przynajmniej przy okazji dyskusji dowiedzieliśmy się czegoś nowego. Mouthmam (dyskusja) 11:55, 11 maj 2020 (CEST)
- Zapewne chodzi o to, że Faun jest (w domyśle: rodu) Barberini. Nie wiem, trzeba by zapytać specjalistę. Podobnie pisze się Herakles Farnese (tu z obocznością Farnezyjski), Flora Farnese, Tron Ludovisi, Szermierz Borghese itp. Nie spotyka się w polskojęzycznej literatury deklinowania nazwisk rodu, do którego dzieło to należało. Tak jest od czasów PRL, więc pisanie o kalkach z angielskiego jest tu śmieszne. Hoa binh (dyskusja) 11:37, 11 maj 2020 (CEST)
Proszę o zabezpieczenie - nieencyklopedyczne wpisy po #hot16challenge2 na YT ([2]). popek04 (dyskusja) 10:46, 11 maj 2020 (CEST)
- 1 dzień zabezpieczenia to za mało. Ta akcja będzie długo na czasie popek04 (dyskusja) 12:18, 11 maj 2020 (CEST)
- a najlepiej to na zawsze bo prawie cała historia edycji to rollbacki. popek04 (dyskusja) 12:20, 11 maj 2020 (CEST)
- Nie, "na zawsze" nie jest najlepiej. Ented (dyskusja) 12:29, 11 maj 2020 (CEST)
- to przynajmniej na tydzień, żeby nie wracały edycje z raperem. popek04 (dyskusja) 12:32, 11 maj 2020 (CEST)
- a najlepiej to na zawsze bo prawie cała historia edycji to rollbacki. popek04 (dyskusja) 12:20, 11 maj 2020 (CEST)
- 1 dzień zabezpieczenia to za mało. Ta akcja będzie długo na czasie popek04 (dyskusja) 12:18, 11 maj 2020 (CEST)
Do zabezpieczenia
Pomoc:Jak utworzyć nową Wikipedię - do zabezpieczenia, ipki się bawią. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:24, 11 maj 2020 (CEST)
IPek z misją
Dyskusja:Homoseksualizm - ciekawe rzeczy się dzieją. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 11:43, 11 maj 2020 (CEST)
- + przydała by się blokada dla 2A02:A317:8444:D280:25EC:F6F0:6C85:8D5 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), uparcie przywraca obraźliwy wpis na powyższej stronie (i nie tylko tam) Neonek12 (dyskusja) 11:55, 11 maj 2020 (CEST)
nazwa użytkownika niezgodna z zasadami
Lajt mobile (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). popek04 (dyskusja) 13:58, 11 maj 2020 (CEST)
- Wpisałem się użytkownikowi w dyskusję z prośbą o zmianę nazwy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:59, 11 maj 2020 (CEST)
- I słusznie. Na razie
- I słusznie. Na razie
Taki żółty pasek na górze strony
Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby na dłuższy czas się pojawiał, a nie tylko na chwilę. Pamiętam, że kiedyś się świecił dopóty ktoś nie zaglądnął na stronę. Obecne funkcjonowanie tego paska, "pojawiam się i znikam", to chyba jakaś parodia funkcji, do której został powołany. 46.169.186.115 (dyskusja) 03:31, 12 maj 2020 (CEST)