[go: nahoru, domu]
Przejdź do zawartości

Dyskusja:Cao Rulin

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Dyskusja przeniesiona z CW

[edytuj kod]

--- POCZĄTEK DYSKUSJI W CW ---

  • Czemu zamiast wyjaśnień w tekście lub w uwagach, są odniesienia do Wikidata w obcych językach, co nie poszerza informacji?
Zakładam, że hasło jest na ściśle określony temat, jeżeli inny temat jest encyklopedyczny, to powinien zostać opisany w osobnym artykule. Te linki to jest bardziej pomoc dla potencjalnych piszących, mająca zidentyfikować dokładnie dany obiekt. Może jeżeli ktoś jest bardzo zainteresowany, to coś będzie w stanie zrozumieć po przepuszczeniu obcego hasła przez translator? Poza tym w wielu z powyższych kwestii źródło milczy na temat życiorysu pozostałych wymienionych osób, więc musiałbym albo specjalnie szukać osobnych źródeł, albo ściągnąć informację z interwiki. Aczkolwiek, jak mówiłem, po to mamy linkowanie, żeby nie opisywać obiektu po kilka razy w różnych hasłach. PuchaczTrado (dyskusja) 00:29, 5 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Urodził się w Szanghaju, czy w powiecie Szanghaj? Zmarł w Detroit? Urodził się w 1877 czy 1876?
W powiecie („Shanhai County”) w 1876. Informacji o Detroid nie ma w artykule.
  • Arsenał Kiangnan to nazwa po angielsku. Jaka była nazwa po chińsku? Co to było?
Nie wiem jak to jest po chińsku, bo nie znam tego języka, a źródło mam angielskojęzyczne. Ale widziałem, że zostało to już podmienione.
  • Tōkyō Hōgakuin to poprzednik Chuo University (jap. 中央大学 Chūō Daigaku), czy Hosei University (法政大学 Hōsei daigaku) ?
W źródle stoi Tōkyō Hōgakudō, odlinkowałem, nie wiem który to obecnie uniwersytet.
  • Kto to był Chōmin Nakae i jego liberalny syn? Co wynikło z tej znajomości? Dlaczego z kolei wolał studentów chińskich o konserwatywnych poglądach?
  • Co to jest Departament Rolnictwa i Handlu w Pekinie? W źródłach japońskich jest to Ministerstwo Handlu.
Zakładam, że departament jest częścią składową ministerstwa.
  • Nominowany do parlamentu?
Tak.
  • Kto to był Eki Hioki? Odesłanie do wikidata niewiele wyjaśnia.
  • Dlaczego Japonia zrezygnowała z piątej grupy żądań?
  • Na czym polegało „zawężenie ekspansji w Chinach do wyłącznie pokojowych metod” i dlaczego?
  • Ile wyniosły „pożyczki Nishihary” i dlaczego zostały przyznane? Dlaczego polski czytelnik ma szukać wyjaśnień w wikidata w obcych językach? Dlaczego nie ma uwag wyjaśniających?
  • Link do K.Nishihary to ja-wiki. Kierowanie polskiego czytelnika do wyjaśnień w języku japońskim?
  • „Cao objął w marcu 1918 roku ministerstwa finansów i łączności”? Co objął?
Objął ministerstwo = został ministrem.
  • Na czym polegał „pakt obronny"? Odesłanie czytelnika do tekstów w językach chińskim i japońskim nie wydaje się zbyt eleganckie.
  • Co to były kliki Anhui i Zhili?
  • Kto to był Ye Gongchuo? Wikidata po chińsku i japońsku.
  • Jakie pełne nazwy miały japońskie korporacje Meiji i Kajima?
Bladego pojęcia nie mam.
  • Kto to byli Wu Dingchang, Kisuke Itabashi, Rikurō Takagi i inni? Wymienianie samych nazwisk nic nie mówi czytelnikowi.

Accomer (dyskusja) 8:20, 4 wrz 2019 (CEST)

  • The Chinese name of the Kiangnan Arsenal was the General Bureau of Machine Manufacture of Jiangnan (Chinese: 江南機器製造總局; pinyin: Jiāngnán Jīqì Zhìzào Zǒngjú), or the Jiangnan (or Kiangnan) Machine Works for short. It was established to both manufacture firearms and also build naval vessels.
  • Ze względu na to, że postać Cao - z oczywistych powodów - jest "kontrowersyjna" zarówno dla Chińczyków, jak i Japończyków, jest mało wiarygodnych, ale za to sprzecznych materiałów źródłowych. Np. wymieniane są cztery japońskie uczelnie, na których studiował. Wydaje mi się, że byłoby lepiej wycofać ten art z Czywiesza i znacznie go skrócić, ograniczając się do kilku ogólnych zdań, podobnie jak w innych wiki.

Accomer (dyskusja) 16:41, 7 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zaszokowała mnie Twoja opinia. Jest porządne źródło, którego jedyną możliwą wadą jest używanie starszej transkrypcji. To, że w innych artykułach na innych wiki są krótsze artykuły z innymi danymi (i w zdecydowanej większości bez przypisów), to jest argument który mogę nazwać jedynie absurdalnym. PuchaczTrado (dyskusja) 17:52, 7 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Przykro mi, ale wydaje mi się, że znacznie bardziej będzie zaszokowany czytelnik, którego odsyłasz do wyjaśnień po japońsku i chińsku, zamiast do przypisów i uwag po polsku. Pierwszy raz jest taki zabieg zastosowany w wiki. Pisanie tekstów o Chinach i Japonii w oparciu o jedno źródło jest ryzykowne z wielu powodów, a zwłaszcza ten okres wielkich zmian w historii obu krajów jest wyjątkowo skomplikowany dla osoby czytającej to po raz pierwszy. Twoim obowiązkiem jako autora jest wyjaśnienie i opisanie wszystkich istotnych elementów (m.in. nazw i nazwisk) pojawiających się w tekście, aby czytelnik miał całość "podaną na tacy". Dlatego powinieneś np. sprawdzić, czy "Departament Rolnictwa i Handlu" to nie jest "Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Rolnictwa", kto stworzył "New Communications Clique", czy była może stara "Communications Clique", co to był Kiangnan Arsenal, na jakiej uczelni studiował Cao (Chūō University; nazwa Szkoły Prawnej tej uczelni była inna niż Tōkyō Hōgakudō; szkoły zmieniały wówczas często nazwy) i jaki był zakres działań "Ministry of Communications"? Wiele odpowiedzi jest w wiki.

Accomer (dyskusja) 9:35, 8 wrz 2019 (CEST)

  • Wiki to nie jest źródło. Jak już wspomniałem, napisałem hasło na konkretny temat i nie będę przerabiał go na esej, bo to jest jednak encyklopedia, a nie portal z publicystyką. Jeżeli Ci się nudzi, to oczywiście możesz pododawać uwagi wyjaśniające czytelnikowi wszystko po kolei. Nie ede usuwał, ale nie odpowiada to mojej wizji Wikipedii i na 100% nie jest to moim obowiązkiem. PuchaczTrado (dyskusja) 17:56, 8 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Arvedui89 Jasne. Zwróć uwagę, że to jest zgłoszeni do CW, a nie do medalu. Co do linkowań, to zadam tylko jedno pytanie. Co zyska artykuł, po podmianie ich na zwykłe czerwone linki? Co do Kamezō, to tak było w pierwotnej wersji, ale któryś z lepiej poinformowanych wikipedystów to zmienił. PuchaczTrado (dyskusja) 09:35, 9 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
@PuchaczTrado, moim zdaniem odpowiedzią na twoje pytanie jest „czytelność”, ale to jest już dyskusja nad celem wprowadzenia i stosowaniem wspomnianego szablonu. Gdyby ktoś mnie pytał, to byłbym absolutnie przeciw poza listami propozycji artykułów albo gdzieś w oddzielnych sekcjach przy listach pojęć typu „Zobacz też”. Ale – jak wspomniałem – to jest temat na inną dyskusję, która już się odbyła i w której nie brałem udziału. Aʀvєꝺuι + 11:43, 9 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Hasło jest całkiem dobre (na ile pozwala mi to stwierdzić mierna znajomość historii Dalekiego Wschodu), problemem dla mnie nie jest korzystanie z jednego opracowania, jeśli nie ma problemu z NPA. Ale jednak wolałbym zwykłe czerwone linki. Nie sprawdzę, bo — jak pisałem już — mam za mała wiedzę na ten temat. — Paelius Ϡ 18:58, 11 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Wg innego źródła (A.R. Burt, J.B. Power, Carl Crow: 中華今代名人傳/Biographies of Prominent Chinese, Shanghai 1925, Biographical Publishing Company Inc., s. 39 (chiń. • ang.)) w szkole kolejowej uczył się matematyki i francuskiego, a w Japonii na Central University (po wpisaniu tej nazwy przekierowało mnie do Chuo University) studiował politykę i prawo (ukończył po 5 latach). Nie mam wiedzy w temacie, dlatego pozostawiam to tutaj. Żyrafał (Dyskusja) 17:18, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

--- KONIEC DYSKUSJI W CW ---

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Cao_Rulin&oldid=73222939”