Dyskusja:Alopias superciliosus
 | Ten artykuł otrzymał wyróżnienie lub został do niego zgłoszony w ramach Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2023. |
 | Po dyskusji zakończonej 12 września 2023 artykułowi Alopias superciliosus przyznano status Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję |
 | Ten artykuł został częściowo przetłumaczony z Wikipedii w języku angielskim. Przetłumaczona treść w części lub w całości pochodzi z artykułu Bigeye thresher (wersja). Zobacz autorów tego artykułu. Treści pochodzące z Wikipedii w języku angielskim są oparte na licencji Creative Commons 4.0 – Uznanie Autorstwa – Na tych samych warunkach. Kopiując je lub tłumacząc, należy podać ich autorów i udostępnić na tych samych warunkach. |
Komentarz - błędy w haśle[edytuj kod]
W haśle jest dużo błędów merytorycznych i twórczości własnej. Do przytaczania informacji ze specjalistycznych publikacji w języku obcym potrzebna jest zaawansowana znajomość tego języka oraz specjalistycznej terminologii – w mojej ocenie tutaj tej znajomości zabrakło i to jest przyczyną tych błędów. Niektóre akapity (zwłaszcza te w części „Status”) wyglądają na przetłumaczone autotranslatorem albo na dosłowne tłumaczenia słowo w słowo z publikacji źródłowych.
Ponadto niektóre zdania hasła wyglądają na tłumaczenie z en.wiki - wstawiłem szablon, żeby uhonorować prawa autorskie utworu pierwotnego.
Moim zdaniem potrzebne jest zweryfikowanie zdanie po zdaniu (no może z wyjątkiem tych geograficznych wyliczanek) treści hasła z cytowaną literaturą. Nawet takie, wydawałoby się niekontrowersyjne i solidnie uprzypisowane, zdanie: „Ryba żyje kosmopolitycznie w wodach wszechoceanu4,6,7,5.” jest przykładem twórczości własnej, nieznajdującej oparcia w przynajmniej 3 spośród 4 zacytowanych pozycji literatury. Z innych kwiatków rzucających się w oczy: nie jest to organizm epibentosowy, ani stałocieplny, nie ma dziwnie wyglądających oczu, zeby nie są osadzone w rowkach szczęk itp., itd. Wbrew wrażeniu, jakie można odnieść z lektury (a konkretnie z ilości miejsca temu poświęconemu w haśle), nie jest też bynajmniej jakimś specjalnym rarytasem kulinarnym ani pożądanym obiektem połowów.Tebeuszek (dyskusja) 17:11, 6 wrz 2023 (CEST)