Dyskusja:XML

Ocena jakości

• Zalążek/wysokie - dałem zalążek, ponieważ w artykule jest chaos i jest sporo zastrzeżeń merytorycznych. Formatowanie też kuleje. --Zyx (dyskusja) 15:20, 11 paź 2010 (CEST)

Dyskusja

Jak dla mnie ten artykuł zawiera różne ciekawostki, a nie zawiera opisu istoty języka XML i jego podstawowych elementów (znaczniki, atrybuty, encje itd.), a są one bardzo ciekawe i mają bardzo szerokie zastosowanie. Ktoś, kto go przeczyta, nie dowie się, dlaczego XML jest taki popularny i wykorzystywany praktycznie wszędzie (w informatyce oczywiście).

--WZ (dyskusja) 18:07, 29 paź 2008 (CET)

Trochę się poprawiło przez ten czas ;-) Dorzuciłbym jeszcze wstęp z opisu standardu języka, zwłaszcza cele, które przyświecały projektantom. Cele te zostały w znacznym stopniu osiągnięte i dlatego język ten jest tak popularny.

--WZ (dyskusja) 19:10, 7 kwi 2009 (CEST)

Zdanie "XML prawdopodobnie w przyszłości zastąpi całkowicie HTML, gdyż jego wersja 1.0 z" zawiera pewien błąd merytoryczny, HTML jest XMLelem ;-) no i raczej schyłku tego pierwszego nie widać. Nie wiem jak to zastąpić/zmienić, taka tylko uwaga.

Gurthg Shae 18:47, 24 sty 2004 (CET)

HTML nie jest aplikacją XML-a, jest nią XHTML.

A czy ktoś wie co to takiego — XVML? Jakoś mam wątpliwości, czy to "jedna z najbardziej znanych aplikacji XML".

Filemon 21:15, 15 maj 2004 (CEST)

XVML - extensible albo extendable versioning markup language, ale żeby był znany to nie powiem, i raczej nie ma żadnego opisu w internecie. W grupach dyskusyjnych taka zbitka liter występuje tylko jako rot13. --matusz 21:25, 15 maj 2004 (CEST)

Jak najbardzej kategoria "informatyka" jest odpowiednia Wojsyl 07:48, 7 lip 2004 (CEST)

No tak, ale kategoria "informatyka" obejmuje przynajmniej 10% Wikipedii, i dlatego ma podkategorie, takie jak Kategoria:Programowanie, Kategoria:Sprzęt komputerowy, czy właśnie Kategoria:Internet. Jeśli coś już jest w podkategorii, to jaki sens wrzucać to jeszcze do kategorii-rodzica ? Taw 15:22, 7 lip 2004 (CEST)

Chodzi mi o to, że XML ma znacznie bardziej ogólne zastosowana niż "Internet", choćby bazy danych, programowanie, struktury danych, przetwarzanie tekstów itp. Nie da się go zaklasyfikować w jednoznaczny sposób do którejś z podkategorii Wojsyl 18:10, 7 lip 2004 (CEST)

Racja, dodałem dodatkową kategorię. Taw 20:12, 8 lip 2004 (CEST)

czy ten chemxl na pewno istnieje?? http://www.google.com/custom?hl=pl&ie=ISO-8859-2&cof=AWFID%3A0b9847e42caf283e%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.w3.org%2FIcons%2Fw3c_home%3BLH%3A48%3BLW%3A72%3BBGC%3Awhite%3BT%3A%23000000%3BLC%3A%23000099%3BVLC%3A%23660066%3BALC%3A%23ff3300%3BGALT%3A%23008000%3BGFNT%3A%23000000%3BGIMP%3A%23000000%3BDIV%3A%23000099%3BLBGC%3Awhite%3BAH%3Aleft%3B&domains=w3.org&q=ChemXL&btnG=Szukaj&sitesearch=w3.org google chyba ciut przesadza z gługością linków:] nic otym niema na w3.org

• skracaj sam :D http://www.google.com/custom?q=ChemXL ważny jest tylko paramter q, cała reszta to dodatki Gurthg Shae 14:23, 7 lut 2006 (CET)

+ a przepraszam, jeszcze jeden parametr, ograniczający wyszukiwanie do wybranej strony czyli sitesearch http://www.google.com/custom?q=ChemXL&sitesearch=w3.org Gurthg Shae 14:26, 7 lut 2006 (CET)

---

"Korzeń", "transformaty XSL" -- czy to aby najwłaściwsze słownictwo? Czemu kalka z angielskiego, mało sensowna w polskim, a nie "element główny"? Czemu nie "Transformacje XSL"? Słownikowa definicja transformaty nijak nie pasuje, dosłowne tłumaczenie też bo w oryginale jest transformation, nie transform.

Kalmar 00:57, 7 gru 2006 (CET)

Słowo korzeń pochodzi z teorii grafów i jest najwłaściwszą nazwą z możliwych.

Co do transformaty, to najwyraźniej faktycznie została użyta w niewłaściwym znaczeniu. Wygląda na to, że transformata to wynik transformacji, a nie dokument określający, jak ta transformacja ma przebiegać. Już poprawiam, dzięki.

Skalee vel crensh 20:29, 7 gru 2006 (CET)

XML ~ SGML

Zastanawiam sie nad zdaneim: "XML jest podzbiorem języka SGML, tj. każdy dokument XML jest też dokumentem SGML." Wydaje mi sie ono nieprawdziwe. Jeśli dobrze pamiętam to XML miał się właśnie odcinać od SGML'a aby nie powielać jego błędów. Jeśli ktoś może to niech to sprawdzi.

ERt 00:45, 4 maja 2007 (CEST)

Wikiprojekt:XML

Powstał Wikiprojekt:XML. Zapraszam wszystkich chętnych do współpracy nad hasłami związanymi z XMLem. LEW21 11:20, 20 maja 2007 (CEST)

Linki zewnętrzne

Co myślicie o dodaniu polskiego portalu traktującego w całości o XML: http://www.xmlguru.net. Żeby nie było - tak, jestem jego współautorem. TOUDIdel 14:13, 23 grudnia 2008 (CEST)

To jest encyklopedia, nie zbiór linków. Znaczy to, że powyższa strona mogłaby być dodana tylko wtedy, gdyby była stroną standaryzacyjną. Czyli taką, która jest źródłem definicji XMLa albo jego części dla wszystkich zainteresowanych specjalistów XMLa na świecie. W innym przypadku Wikipedia stanowiłaby reklamę tej strony, a nie cytat. AntiGuru (dyskusja) 19:50, 25 gru 2008 (CET)

W sumie racja - i pełna zgoda TOUDIdel 21:30, 25 grudnia 2008 (CEST)

Aż roi się od bzdur

Wstawiłem szablon {{do weryfikacji}}, poprawiłem jedną bzdurę o SGMLu i zakomentowałem kilka innych które zauważyłem, jak:

XHTML jest językiem HTML przepisanym do postaci XML. Wszystkie będące obecnie w użyciu przeglądarki potrafią takie strony wyświetlić podobnie do klasycznych stron HTML.

Co nie jest prawdą, bo Internet Explorer nie wyświetla stron XHTML, chyba że są mu wysłane z typem MIME text/html, ale wtedy to już nie XHTML tylko niepoprawnie skonstruowany HTML. Dowodem jest prosty test:

<script type="text/javascript">
<!--
alert("test");
// -->
</script>

Zgodnie ze standardem XML kod skryptu jest zakomentowany i nie powinien się wykonać, jednak jako że przeglądarka IE traktuje go nie jako XHTML, tylko HTML, kod się wykona.

encoding – deklaruje zestaw znaków używanych w dokumencie XML, wartością domyślną jest kodowanie unicode „UTF-8”. Dla Polski zaleca się kodowanie „ISO-8859-2”,

Nie rozumiem skąd to zalecenie jest wzięte, skoro UTF-8 obsługuje bez problemu wszystkie używane w naszym języku znaki. Nawet te nieobsługiwane przez ISO-8859-2, jak np. polskie cudzysłowy: „”.

Przypuszczam, że gdyby się dokładniej temu artykułowi przyjrzeć to takich kwiatków znalazło by się więcej.

JaBoJa 21:01, 11 wrz 2009 (CEST)

Trzeci punkt w `Poprawność dokumentu' stanowi: `musi zawierać dokładnie jeden element główny zwany root element, w naszym przypadku elementem głównym jest element o nazwie newsy'. Pytanie: co to jest `nasz przypadek'? Poza tym cytowanie angielskiego pojęcia `root element' by nie zaszkodziło. 77.254.132.233 (dyskusja) 17:56, 13 lis 2010 (CET)

Jednolite nazewnictwo XML

Proponuję podjąć temat tłumaczeń angielskich pojęć takich jak:

• well-formed XML
• valid XML, validation
• XML namespace
• root element
• inne budzące rozbieżności

Chodzi o wypracowanie i przyjęcie JEDNOLITEGO nazewnictwa, a nie tak jak w UML'u, gdzie w literaturze polskiej spotykam ten sam rodzaj diagramu nazywany na 5 różnych sposobów, co powoduje bardzo delikatnie pisząc zamieszanie.

Potwierdzeniem przyjętego nazewnictwa byłoby oficjalne spolszczenie rekomendacji W3C XML 1.0 dostępne na JEDNEJ (!!!) stronie http://www.w3.org/2003/03/Translations/byTechnology?technology=xml (tak jak zrobili to Francuzi, Hiszpanie etc.). Można tutaj także podjąć współpracę z MSWiA (vide http://www.bip.mswia.gov.pl/download.php?s=4&id=5266).

Gszpetkowski (dyskusja) 20:14, 1 sty 2010 (CET)

Formatowanie i język

Zdanie : `elementy można zagnieżdżać w sobie i wtedy każdy element znajdujący się wewnątrz innego elementu jest nazywany "dzieckiem" tego elementu, a element wewnątrz którego znajdują się inne elementy zwany jest "rodzicem" tych elementów, element <newsy> jest rodzicem elementu <news>, element <news> jest dzieckiem elementu <newsy>, a zarazem rodzicem elementów data, <autor>, <e-mail>, <tresc>'

jest trochę karkołomne proponuję kropkę po `"rodzicem" tych elementów'.

co więcej można by definiować `atrybut' przed odwoływaniem się do niego.

`nie chcemy' - proponuję pożegnać się z formą osobową we wszystkich punktach. Proponuję również we wszystkich miejscach gdzie są odwołania do przykłdu pisać o tym lub na początku dać o tym informację 178.73.50.13 (dyskusja) 23:19, 12 gru 2010 (CET)

Zawsze możesz sam poprawić tekst hasła. Zapraszamy. Merlin (dyskusja) 10:33, 19 gru 2010 (CET)

Źródło

Witam, czy następujący pdf (będący jakimś podręcznikiem akademickim) mógłby być użyty jako źródło w celu rozbudowy artykułu? Link: http://www.icsr.agh.edu.pl/~polak/XML.pdf

Pozdrawiam, Docxent Dyskusja