Dyskusja wikipedysty:0byczy

Witaj w Wikipedii. Mam nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej :)

Pierwsze kroki

Główny panel pomocy:
- FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania
- Poradnik autora Wikipedii
- Formatowanie tekstu
- Uwagi o ilustrowaniu artykułów
- Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy
- {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć

Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje
- 0byczy/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :)
Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia

Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii:

Przeczytaj też zalecenia dla edytorów:

Przyłącz się do nas

Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.

Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;)
Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl
Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres

W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

--Wyksztalcioch 14:20, 10 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zakłaczenie

Witaj. Mógłbyś uzupełnić źródła z jakich korzystałeś pisząc powyższy artykuł? Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 15:43, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tymon

interwiki bot jest dość prosty jeśli chodzi o działanie. Znajduje połaczenia miedzy artykułami i łaczy je ze sobą. Gdy ktos wstawi choć w jednym jezyku zły link, zostaje on powielony (niestety). Jeśli zauważysz, że bot dodaje złe linki daj znać. Jeyną metodą jest wytropienie błędu na wszystkich wiki i ręczne usunięcie. W tym artykule, chyba, mi się udało. Ale pewien nie jestem. masti <dyskusja> 00:00, 16 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Poprawić trzeba interwiki na wszystkich wikipediach. Inaczej kolejny bot znowu je przywróci. masti <dyskusja> 09:50, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Edycja z IP

Niestety nie ma takiej możliwości. masti <dyskusja> 12:59, 4 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:0byczy/brudnopis samorost

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 6 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

ADOM

Witam,

Wkładasz w rozwój artykułu dużo pracy ostatnio, ale Sądzę że idzie ona w niezbyt dobrym kierunku. Wikipedia jest encyklopedią (patrz: Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest), więc zamieszczanie w niej pełnego opisu gry nie ma dużego sensu; encyklopedyczność zakłada że opis będzie wyczerpujący, ale nie będzie zastępował źródła, którym jest w tym przypadku podręcznik do gry. Przykładowo: kilka zdań lub nawet jedno na temat roli znaków zodiaku w grze dałoby niezorientowanemu czytelnikowi więcej niż tabelka z pełnym opisem statystyk. Dochodzi do tego delikatna kwestia praw autorskich; tłumaczenie fragmentu podręcznika jest jego opracowaniem (tzw. utworem zależnym), a dłuższe fragmenty już mogą przekraczać dozwolone prawem cytowanie. Oczywiście jeśli są gdzieś fanowskie strony z tutorialami do gry w języku polskim, to można by dodać je do linków zewnętrznych.

Pozdrawiam, --<A.J.>--<?>-- 09:41, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Co do licencji: wolno ci sobie za darmo pograć i kopiować i TYLKO TYLE. Wykonywanie i rozpowszechnianie adaptacji i opracowań jest zastrzeżone, za wyjątkiem praw do dozwolonego cytowania, które zawsze wymagają podania źródła cytatu i jego autora. Nawet screenshot z ADOM-a jest zastrzeżony i w polskiej Wikipedii zamieścić go nie można (patrz: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Adom_screenshot1_small.png). --<A.J.>--<?>-- 12:56, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Tymon

Witaj. Dziękuję za zgłoszenie problemu. Niestety nie jestem biegły w tematach związanych z hagiografią. W takich sprawach najlepiej zgłaszać temat do odpowiedniego Wikiprojektu, na jego stronę dyskusji. W tym przypadku jest to Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo. Już tam Twoją wiadomość przeniosłem. Serdecznie pozdrawiam, w razie dalszej potrzeby służę pomocą. --Pablo000 (dyskusja) 13:43, 5 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cząstki Majorany

Nie przejmuj się :) Zdumiewa mnie, że ten artykuł istniał trzy i pół roku, kilka osób go edytowało i nikt nie zauważył... Sam fakt, że na większości obcojęzycznych wikipedii to się nazywa "Fermion Majorany" powinien być sugestią. No nic, jeden błąd mniej :) Dzięki za pracę i udanych dalszych edycji. JoteMPe dyskusja 09:48, 6 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Drobiażdżek

Ref. UKF. Mogłeś tego nie wiedzieć. Jeśli pod artykułem jest szablon nawigacyjny po całym paśmie radiowym, nie dodawaj do "zobacz też" części jego zawartości (fale długie,m średnie...) Jest zasada - nie powtarza się ponad absolutną konieczność linków do tych samych artykułów. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:32, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kwas chlorowy(VII)

Odp:Kwas chlorowy(VII)

Przepraszam, coś mi się przewidziało. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:14, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

PODPISUJ :)

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach.
Nie podpisujemy się w artykułach - Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

--Pablo000 (dyskusja) 10:20, 21 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Tag (graffiti)

Jeżeli masz wątpliwości co do jakości tego hasła, a sam nie jesteś w stanie poprawić, to możesz je zgłosić do Poczekalni do poprawy Wikipedia:Poczekalnia/naprawa. Pamiętaj tylko o uzasadnieniu zgłoszenia. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 10:25, 21 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Zespoły archiwalne

Z poczekalni
Obyczy i Agewa prosiłbym o zintegrowanie powyzszych artykułów. Jako zainteresowani zrobicie to najlepiej Z haseł powyzszych zrobic przekierowanie. Pozdrawiam Adamt rzeknij słowo 11:14, 26 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

dziekuję za integrację Adamt rzeknij słowo 11:44, 29 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Re: Fale długie vs. fale kilometrowe

Witam. Zasada jest taka, że jeśli to możliwe należy unikać skrótów w nazwach artykułów. Tak więc LF, MF, LW, MW raczej nie powinny być takimi nazwami, tym bardziej że skróty te pochodzą z języka angielskiego. Poprawne polskie nazwy to fale długie i fale kilometrowe. Pewien problem w tym, że terminy fale kilometrowe czy hektometrowe nie są zbyt popularne, choć chyba jedyne prawidłowe. Wg mnie takie nazwy należałoby jednak użyć. Chrumps ► 14:17, 27 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:00, 10 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Zembaty

Witam, ja tylko dokonałem poprawki w interpunkcji. Nie jestem autorem artykułu. Pozdrawiam, Stahu. 20:02, 9 lip 2011 (CEST)

Wikipedysta:0byczy/brudnopis/Szablon:Szablon testowy F1

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Szablon/Tabela

Witaj! Od dłuższego czasu pojawił się dość dziwny problem... np. tu w tabeli nie ma wyśrodkowania a takowe było, sprawdzałem w historii, nikt niczego tam nie ruszał... nie wiem jak to się stało, czy potrafił byś to naprawić?--Basshuntersw (dyskusja) 21:15, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze używałem Mozilli Firefox (obecnie najnowsza wersja), Chodzi mi o wyśrodkowanie pozycji w pierwszym i drugim wierszu tabeli, tam gdzie są wyniki kwalifikacji i wyścigu, docelowo ma to wyglądać tak jak dawniej czyli tak jak tu (tak w tym podlinkowanym arcie jest zbudowana tabela natomiast dla kierowców ta tabela jest w szablonie, z tego co widziałem w historii edycji tego szablonu to nikt go nie edytował a jednak zmiana jest nie wiem czy coś przeoczyłem). Czy potrzebne są dokładniejsze/więcej informacji?--Basshuntersw (dyskusja) 18:18, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
- To tak jak u mnie ale mi chodzi tylko o pozycje tam gdzie NS, -, 7 itp.--Basshuntersw (dyskusja) 21:16, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  - Idealnie, dzięki tobie wszystkie strony z tym szablonem wreszcie wyglądają tak jak dawniej.--Basshuntersw (dyskusja) 21:50, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Re:

Takie działem można nazywać wandalizmem(nikt nie będzie pytał czy popełniłeś wandalizm tylko to napiszę). Oraz nie robi się edycji całej strony tylko sekcji by czasami nie rozwalać strony. Ja cię to uraziło to przepraszam. Lispir ✉ 11:33, 20 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ja polegałem na tym punkcie usuwanie treści artykułu:) Lispir ✉ 12:47, 20 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Benoit

Zawsze do usług. A jeśli chodzi o zdublowane linki, jest nagminny błąd w wielu hasłach. W wiki zresztą aż się od nich roi – w każdym zakresie. :) Pozdrawiam - Oleo (dyskusja) 06:58, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Re: Team Lotus / Lotus Renault vs Caterham F1 Team / Lotus F1 Team

Witam!

Temat Lotusa (Caterhama), Renault (Lotusa) i Virgin (Marussii) poruszany był niejednokrotnie na forum Wikiprojektu:Formuła 1. Chodzi o opisy konstruktorów. Po tym sezonie Renault wycofuje się z F1. Francuzi będą ograniczali się do dostawy silników. Cały zespół przejmuje Grupa Lotus i zmieniają nie tylko nazwę zespołu, ale także konstruktora na Lotus. Artykuł o Renault nie będzie aktualizowany, statystyki obecnego Lotus Renault będą w artykule o Team Lotus, a statystyki "nowego Lotusa Fernandesa" mają docelowo być w artykule Caterham F1 (lub coś podobnego). Tak samo będzie z Virgin - artykuł Virgin Racing nie będzie aktualizowany o najnowsze statystyki, a utworzony zostanie nowy art o konstruktorze "Marussia"... Flyz1 (dyskusja) 18:11, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy dobrze rozumiem, jakie jest Twoje zdanie. Chcesz kontynuować artykuł o Renault jako Lotus F1 Team, a Team Lotus jako Caterham? W sumie też jakaś opcja, tyle że chodzi o opisy konstruktorów. Lotus F1 Team (2012) i Team Lotus (2011) są różnymi zespołami, ale tym samym konstruktorem (Lotus). Podobnie jest z Virgin/Marussią. W 2010 roku zespół startował jako Virgin Racing, w 2011 Marussia stała się sponosorem tytularnym zespołu i startowali jako Marussia Virgin Racing. W przyszłym sezonie stawią się na gridzie jako Marussia F1 Team, bo Rosjanie wykupili zespół od Bransona. Nowy zespół będzie również nowym konstruktorem – "Marussia", stąd nowy artykuł o Marussii, zamiast Virgina. Idąc Twoim tropem należało by zintegrować Saubera z BMW Sauber, Brawn GP z Mercedes GP i MF1 Racing ze Spykerem. Przenieść do dyskusji hasła albo Wikiprojektu też można. Możliwe, że żaden z nas nie ma racji... Flyz1 (dyskusja) 22:24, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Największe znaczenie w tej całej dyskusji ma nazwa konstruktora, bo to ona jest głównym wyznacznikiem, z jakim zespołem mamy do czynienia. Sytuacja jak pewnie zauważyłeś jest niesamowicie zagmatwana, ale da się ją łatwo wytłumaczyć:) Sytuacja na rok 2011 jest taka, że Team Lotus Fernandesa kontynuuje tradycję dawnego Lotusa, a Lotus Renault GP jest kontynuatorem tradycji Renault, wynika to z nazwy konstruktora, jaką posiadają te zespoły. W roku 2012 sytuacja ta niejako przewróciła się do góry nogami: obecny Team Lotus zmienił nazwę konstruktora na Caterham, dlatego nie można go traktować jako ten sam zespół, którym był w roku 2011, mimo że fizycznie jest to to samo, jest to sytuacja trochę podobna do Arrowsa i Footworka, bo fizycznie to były te same zespoły, jednak po zmianie nazwy konstruktora, statystki nie szły na konto Arrowsa, tylko dla Footworka. Podobnie sytuacja wygląda w przypadku Lotus Renault GP - tutaj sytuacja jest analogiczna do tej, kiedy Mercedes przejął zespół Brawna, Mercedes GP kontynuuje tradycję Mercedesa z lat 50, ponieważ mają tą samą nazwę konstruktora, a w przypadku Lotus Renault GP, konstruktor, jakim było Renault, wycofał się z Formuły 1, a jego miejsce zajął Lotus, toteż, trzeba ten zespół traktować jako kontynuatora tradycji Lotusa. Sytuacja z Virgin Racing jest podobna do tej, kiedy Spyker przejął MF1 Racing, początkowo człon Spyker do nazwy zespołu, aby rok później zmienić nazwę konstruktora, dzięki czemu powstał zupełnie nowy twór, jakim był zespół Spyker. Dlatego, tak jak mówi Basshuntersw, trzeba zrobić nowe hasła dla Marussi i Caterhama, a ex Renault traktować jako Lotusa. Myślę, że teraz wszystko powinno być stosunkowo jasne dla ciebie:) KIJEK⁹³|✉ 23:10, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Gabriela

Witam. Cofnęłam Twoje edycje, ponieważ imienniczki, kamerki, prywatne strony, kalendarze nie są źródłem imion. W razie pytań i wątpliwości zgłoś się do Micpol. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:57, 18 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Weź udział w wyborach!

Hej :) Ważna sprawa: w niedzielę 17 maja zaczęły się wybory do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia. Kandyduje 21 osób, w tym (po raz pierwszy!) jedna z Polski. Te wybory są ważne, bo mogą zmienić, to jak traktowane są społeczności Wikimedia poza USA i Europą Zachodnią i w ogóle wpłynąć na strategię ruchu. Dlatego to ważne, żeby nie zignorować tych wyborów, zachęcam cię serdecznie do oddania głosu. Magalia (dyskusja) (wiadomość dostarczona przez mastibot <dyskusja> 22:19, 22 maj 2015 (CEST))[odpowiedz]