Dyskusja wikipedysty:Ataleh

Neptun

FYI: [1]. duch Qblika seansik? 09:16, 7 lip 2008 (CEST)

VV Cephei

Dziękuję za artykuł VV Cephei. Bardzo porządna robota! --CiaPan (Odp.) 08:05, 15 lip 2008 (CEST)

NEO i NEA

witam. zrobiłeś przekierowanie z NEO na NEA. to nie jest dokładnie to samo. przydał by się raczej oddzielny art opisujący obiekty NEO. - John Belushi -- komentarz 09:00, 27 lip 2008 (CEST)

NEO -> kawał dobrej roboty. thx :-) pamiętaj tylko by po stworzeniu nowego arta dodawać polskie interwiki przynajmniej do angielskiej wikipedii, wtedy boty będą dodawać polskie interwiki do innych wersji - John Belushi -- komentarz 17:59, 31 lip 2008 (CEST)

Mody

Witaj, pozwoliłem sobie rewertować Twoją zmianę w haśle Górnicza Dolina Khorinis. Inne Twoje edycje dotyczące modów Gothica są być może słuszne, sam miałem wątpliwości umieszczając je, tym bardziej, że w niektórych przypadkach nie mają źródeł, a opierają się wprost na grze. Ale w przypadku dodatkochych lokacji w MT, myślę, że można je pozostawić - to już dość obszerny fakt w grze, a nie szczegół z intymnego życia bohaterów :) Chyba, żeby wogóle mody uznać za nieency, ale to byłby chyba zbytni delacjonizm. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 21:53, 6 sie 2008 (CEST)

Szablon:Gw‎

Nie widzę zasadności w takim sposobie tworzenia linków. Jest określony standard tworzenia linków wewnętrznych i nie ma sensu go komplikować. Szablon został usunięty. LeinaD dyskusja 21:36, 7 sie 2008 (CEST)

Tylko postaw się w miejscu całkiem zielonego nowicjusza, który raz widzi nawiasy klamrowe, a raz kwadratowe. Składnia wiki musi być konsekwentna, a nie absorbować czas na myślenie jak napisać, aby nie popsuć artykułu. LeinaD dyskusja 21:45, 7 sie 2008 (CEST)

Brudnopis

Pozwoliłem sobie poprawić kilka literówek w Twoim brudnopisie. Pozdrawiam, Bacus15 13:47, 12 sie 2008 (CEST)

O, to miła miła niespodzianka :). Witam krajana (prawie) na Wikipedii. Jeśli chodzi o pomoc, to mogę ją zaoferować w kwestii poprawiania literówek (na Marsie się nie znam niestety). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 13:59, 12 sie 2008 (CEST)

Poprawiłem jeszcze kilka szczegółów. Bacus15 12 sie 2008 (CEST)

PSR B1620-26c

Witaj, bardzo ciekawy artykuł. Zerknij proszę na moje poprawki redakcyjne, czy czasem nie zmieniły gdzieś sensu. Mam wątpliwości co do dwóch zdań, ale niestety nie umiem ich poprawić, bo nie wiem, jaka była intencja.

We wczesnych latach 90. grupa astronomów, której przewodniczył Donald Backer, badała pulsar podwójny, zdeterminowali potrzebą istnienia trzeciego ciała do wyjaśnienia obserwowanego przemieszczenia Dopplerowskiego.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Chodzi mi o fragment od "zdeterminowali", jest tu jakiś błąd językowy, ale nie wiem, jak powinno być poprawnie, mógłbyś się temu przyjrzeć i poprawić?

Drugie zdanie to:

W pewnym momencie w czasie 10 miliardów lat gwiazda neutronowa najprawdopodobniej przejęła macierzystą gwiazdę planeto na wąską orbitę, prawdopodobnie tracąc pierwotnego kompana.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Chodzi o "planeto", nie wiem czy to tylko literówka, a nie chcę przez przypadek zmienić sensu, więc lepiej będzie jak sam poprawisz całe zdanie.

Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:01, 29 sie 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:33, 29 sie 2008 (CEST)

M102 i inne...

pytasz co uważam... uważam że robisz wiele dobrej pracy :-) i jeśli uważasz że cokolwiek wymaga poprawy - poprawiaj. art w brudnopisie (bez tłumaczenia) widziałem wczoraj, popraw co uważasz za słuszne jeśli ja czy ktokolwiek inny uzna że można materiał uzupełnić niech uzupełnia. ten obiekt jest o tyle wyjąkowy (jak wiesz) że nikt nie ma pewności o który obiekt chodzi. w astronomii jest jeszcze tyle do zrobienia... liczy się każdy dobry pomysł i każde chętne ręce :-) - John Belushi -- komentarz 19:43, 3 wrz 2008 (CEST)

Jan III Sobieski

Galerie mają sens tylko wtedy, gdy np. opisujemy obiekt architektoniczny lub zdjęcia jakichś obiektów astronomicznych. W tym przypadku grafika wzbogaca treść, bowiem odnosi się bezpośrednio do poszczególnych sekcji hasła. W przeciwnym wypadku będziemy mieli nużący potok liter i nic nie mówiący przegląd grafik na końcu. Lepiej więc to zrewertować. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 19:47, 15 wrz 2008 (CEST)

księżyce planet karłowatych

widziałem dziś szablonik "Księżyce planet karłowatych" na en.wiki i też się nad nim zastanawiałem. osobiście byłbym za szablonem obejmującym wszystkie planety karłowate, również Ceres i Make-make choć te nie posiadają księżyców (musiał by mieć nieco inną nazwę). starszy szablon "Księżyce Plutona" należy zastąpić nowszym bardziej obszernym. a tak na marginesie, stawiam teraz na Sednę jak kolejną planetę karłowatą :-) John Belushi -- komentarz 13:38, 20 wrz 2008 (CEST) PS. na wiki mamy kilka autorytetów z PTA i CAMK, ja niestety do nich nie należę :-)

rzuć okiem na obecną wersję - jeśli ok. wystarczy tylko przenieść pod nazwę: "Szablon:Planety karłowate" i wkleić gdzie należy. jeśli coś nie tak zawsze można anulować wersję :-) John Belushi -- komentarz 14:34, 20 wrz 2008 (CEST)

zaproponowana przez Ciebie wersja jest bardziej czytelna :-) wrzuć tą poprawioną, zrób przekierowanie na "Szablon:Planety karłowate" i powklejaj do odopiewdnich artów a na koniec ek dla 'księzyców planet karłowatych' i 'księzyców Plutona'. dobra robota - John Belushi -- komentarz 15:38, 20 wrz 2008 (CEST)

Gwiazdozbiory

Widzę, że poprawiasz linki po przeniesieniu - raczej nie ma potrzeby, niedługo zajmie się tym bot bo tego wszystkiego jest za dużo. roo72 Dyskusja 14:06, 21 wrz 2008 (CEST)

Kategorie - Mały Obłok i gwiazdozbiór Tukana

wydaje mi się że obecny podział jest dobry. kategoria gwiazdozbiór Tukana określa miejsce obserwacji a kat. SMC określa galaktykę w której obiekty się znajdują a to zupełnie inne sprawy. inaczej mówiąc kat. SMC nie jest podzbiorem kat. gw. Tukana. z tego co pamiętam to chyba Ty zacząłeś używać kat. SMC i to był dobry pomysł. - John Belushi -- komentarz 06:06, 23 wrz 2008 (CEST)

szablon gwiazda

zgodnie z Twoją sugestią (sam uważam podobnie) rozszerzyłem szablon o kilka pozycji. można teraz wstawić masę, promień, rotację i wiek. przeniosłem też szablon na prostszą stronę "Gwiazda infobox". mamy na wiki już koło tysiąca gwiazd, niewszystkie były wprowadzone prawidłowo więc trudniej je poprawiać i uzupełniać, jednak szablon jest tak skonsturowany że w starszych wersjach będzie się wyświetlał prawidłowo. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 15:02, 26 wrz 2008 (CEST)

sprawa pierwsza jest do przemyślenia i zrobienia (przynajmniej w części). główny problem polega jak wprowadzić dane w ten sposób by nie uszkodzić starszych infoboxów w starszych artykułach od dawna istniejących na wiki. dodanie jednostek i linków do nich to nie problem, jeśli jednak w artykule już jest wstawiony link to wtedy pojawi się podwójnie (jeśli to powtórzenie dotyczy tej samej skali to wystarczy tylko skasować ten z artykułu i jest ok. gdyby się jednak okazało że link jest np. w skali Farenheita a automatyczny odnośnik w skali Kelwina to, to już zmienia postać rzeczy). warto to dobrze przemyśleć. skąd brak automatycznych jednostek np. przy promieniu?? edytowałem właśnie gwiazdę o dużej masie i małym promieniu ale owszem masz rację, można spróbować uzupełnić to w ten sposób by w infoboxie były dwie kolumny Masa w M_Słońca i kg; Promień w R_Słońca i km. to jest wykonalne. jutro po pracy ten fragmencik uzupełnię.

dlaczego dwa infoboxy w niektórych artykułach?? były dyskusje o tym na portalu astronomia, taka padła propozycja i tak zostało. oczywiście nie są sztywne zasady i jeżeli masz lepszą propozycję to można to zmienić. można też napisać artykuły o każdym składniku oddzielnie a w głównym artykule zrobić jeden infobox dla całego układu i prostą tablekę dla wszystkich składników. - John Belushi -- komentarz 23:21, 28 wrz 2008 (CEST)

i jeszcze drobna uwaga techniczna. jeśli to będzie w ten sposób utworzone jak odległość to zapewne Masa w kg pojawi się tylko wtedy gdy będzie podana Masa w odniesieniu do Słońca (lub odwrotnie). tak mi to wygląda po pierwszym rzucie oka na kod. - John Belushi -- komentarz 23:27, 28 wrz 2008 (CEST)

stosunkowo łatwo i bezboleśnie można szablon doprowadzić do takiej postaci. wtedy w szablonie pojawią się tylko te wypełnione pola. gdyby ustawić masę i promień zarówno w jednostkach SI jak i poza układowych w jednym rzędzie to w niektórych wypadkach zajdzie potrzeba wstawiania np. myślnika i będzie to dziwnie wyglądać. teraz ja czekam na opinię ;-) - John Belushi -- komentarz 00:18, 29 wrz 2008 (CEST)

Artykuł na Medal :-)

To bardzo dobry ale nie łatwy pomysł. Wielkim wsparciem na pewno będzie Qublik. Podejmował się już i to z powodzeniem takich zadań (zob. np. pierścienie Jowisza). Możesz też liczyć na merytoryczne wsparcie Roo, wyłapie błędy w tłumaczeniu i zaproponuje inne rozwiązanie problemu. Parę innych osób (jak ja) pewnie też coś pomoże, np. ktoś w razie potrzeby przetłumaczy grafiki, zrobi tabele itp. Na wiki jak zapewne już wiesz jest taki pomysł tłumaczenie miesiąca. zawsze coś dobrego z tego wychodzi choć nie zawsze kończy się medalem. I choć nie jest to proste zadanie (słownictwo specjalistyczne ma swoje niuanse i nie każdy da się wprost przetłumaczyć) to w końcu... nie ma w tym też nic niemożliwego. A wybór tematu... No cóż Twoja wola. Gwiazda Barnarda?? Czemu nie :-) - John Belushi -- komentarz 00:36, 29 wrz 2008 (CEST)

Plejady

odpowiedzi na Twoje pytanie należy poszukać w jednym z gwiezdnych katalogów. dobry w tym jest też Kokorik. - John Belushi -- komentarz 03:15, 10 paź 2008 (CEST)

Fomalhaut b

jasne. na spokojnie się przyglądnę. jedno co już mi się podoba to ilość treści. coś więcej niż tylko krótka definicja no i można się coś dowiedzieć - John Belushi -- komentarz 16:59, 18 lis 2008 (CET) PS. na spokojnie poczytam i dam znać. przypomina mi się jeszcze bezpośrednie odkrycie sprzed chyba dwóch lat, planety wokół brązowego karła? poszukam szczegółów.

rzuć okiem na to. zdziwiłem się też że już jest na wiki :-) 2M1207 i 2M1207b. pamięć jest zawodna. a tak w ogóle chciałem powiedzieć że robisz kawał dobrej roboty :-) - John Belushi -- komentarz 17:13, 18 lis 2008 (CET)

gwiazda Barnarda

wydaje mi się że zgłoszenie jeszcze trochę poczeka. jest jeszcze trochę różnych niejasności i parę spraw technicznych które należy przeprowadzić przed zgłoszeniem artykułu. łatwiej wtedy będzie go można "bronić" :-) wydaje mi się że objętość artykułu bardziej odpowiada dobremu artykułowi niż medalowi ale może należy jeszcze kogoś o to spytać. ze spraw technicznych przed zgłoszeniem: należy poprawić wszystkie odnośniki by kierowały do konkretnego artykułu a nie do przekierowań czy stron ujednoznaczniających (dziś poprawiłem ale jeszcze trochę takich linków może się nam przy tłumaczeniu zdarzyć); należy podmienić szablony "cytuj" z wersji angielskiej na polską; zostały do tłumaczenia przypisy; w angielskiej wersji jest tekst ukryty - powinniśmy albo go odkryć i potwierdzić albo usunąć bo w zgłoszonym artykule taki tekst nie powinien występować. oczywiście przed zgłoszeniem artykułu poprosimy o ocenę tłumaczenia Roo, Qublika czy Stoka a także korektorów o sprawdzene pisowni, interpunkcji czy stylistyki. no i wtedy dopiero możemy robić coś dalej ;-)

jeśli chodzi o arty o gwiazdach, robisz kawał dobrej roboty. od czasów Kokorika temat ten jest trochę zaniedbany. jakią ocenę wstawiać na strony dyskusji? ustaliliśmy że artykuły o gwiazdach mają znaczenie "średnie" a ich stopień to zależnie od tekstu "zalążek" lub jeśli jest coś więcej "start", na czwórkę to już trzeba trochę popracować. jeśli będziesz wstawiał ocenę to należy zrezygnować z ukrytego szablonu stub, który nigdzie nie jest widoczny. możesz też do artów wstawiać szablon koordynaty, ułatwisz mi późniejszą pracę :-)

no i jeszcze jedna sprawa, chyba najgorsza ;-) mógłbyś "wreszcie" złożyć wniosek o nadanie uprawnień redaktora?? nie chce mi się ;-) odznaczać Twoich wersji :-) no i pomożesz w sprawdzaniu artów choćby o gwiazdach - John Belushi -- komentarz 20:42, 25 lis 2008 (CET)

Eta Voltanis

dodałem do artykułu interwiki i link do bazy simbad, bo ktoś domagał się źródeł ale co ciekawe tam ta gwiazda jest gwiazdą podwójną i ma nieco inne koordynaty - John Belushi -- komentarz 21:16, 25 lis 2008 (CET)

Wikipedysta:Papciopolak/Brudnopis1

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 26 lis 2008 (CET)

odpowiedź

1. jak brakuje inicjatora to praca zwalnia :-) na wikipedii mam różne cele np. dotyczące planetoid oraz obiektów z katalogów astronomicznych, trudno więc zajmować się tylko tłumaczeniem, ale spoko nie zapomniałem i wrócimy do tłumaczenia. w artykule możesz obecnie zająć się podmianą angielskich szablonów "cytuj książkę, czasopismo itp" na polskie.

2. w szablonie koordytaty jest jakiś błąd. muszę poczekać na wenę twórczą i go poprawić zgodnie z [[2]]. wstaw do brudnopisu i sprawdź na różnych obiektach - działa prawidłowo. Roo dołożył powiększenie i może to powodować jakiś błąd ale to tylko kwestia poprawki technicznej. ogólna zasada jest prosta - szablon umożliwi otwieranie mapy i lokalizację obiektów na tej samej zasadzie jak działa odpowiedni szablon współrzędne geograficzne. posługują się nim czesi oraz w mniejszym zakresie również niemcy (choć ich wersja również zawiera błędy). co najważniejsze ponieważ jest to szablon, wystarczy tylko poprawić jedno miejsce by wszystkie działały prawidłowo - dlatego warto od razu wstawiać go do nowego artykułu i uniknąć późniejsze wyszukiwania infoboxów bez szablonu. - John Belushi -- komentarz 07:45, 7 gru 2008 (CET)

spróbuję w ten weekend dopracować braki, jeśli możesz przyjrzyj się przypisom. pozdrawiam John Belushi -- komentarz 16:27, 17 gru 2008 (CET)

przyznawm się że doszliśmy do momentu krytycznego :-) te niuansy, ech. ale trudno trza próbować :-) - John Belushi -- komentarz 17:10, 17 gru 2008 (CET)

kategorie

przy okazji jeszcze drobna sprawa. bardzo dobrze że dodajesz kategorie (Kategoria:Obiekty Bayera), w miarę możliwości tylko wstawiaj ją w kolejności alfabetycznej. jeśli masz włączony w preferencjach gadżet WP:SK te i inne drobne poprawki zrobi on sam automatycznie - np. może naprawić układ infoboxu 'gwiazda' pod warunkiem że usuniesz znak "_" w nagłówku (najlepiej zamiast "gwiazda_prosty_infobox" poprawiać na "gwiazda infobox" i narzędzie resztę poprawi samoczynnie). pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 16:40, 17 gru 2008 (CET)

La Superba

może jeszcze jedna gwiazda do naszej kolekcji? jest kilka ciekawych faktów. tu en.wiki en:La Superba ;-) - John Belushi -- komentarz 20:06, 18 gru 2008 (CET)

Rada

Sorry że grzebałem na twojej stronie,ale poprawiłem literówki.Często połykasz literki.Poprawiałem twój artykuł Kolonizacja Marsai błędów było tyle co gwiazd na niebie.Bardzo proszę,abyś zamienił ilość w jakość.Masz świadomość że tworzymy encyklopedię ? !!! --Jckowal (dyskusja) 21:59, 26 kwi 2009 (CEST)

Ypsilon Andromedae

Hej, czemu przeniosłeś to hasło do "Upsilon Andromedae"? Przekierowanie było tu jak najbardziej na miejscu, angielska nazwa nie odpowiada polskiej nazwie tej litery, także nazwy 3 planet przestały pasować... Może lepiej wrócić do stanu pierwotnego? Szczureq (dyskusja) 17:41, 12 cze 2009 (CEST)

Nazwy gwiazd

trudno nie zauważyć Twojego powrotu :-) astronomia bez kilku osób leży odłogiem. kilka Twoich ostatnich artykułów znalazło się w rubryce "Czy wiesz..." Portalu:Astronomia.

co do nazw gwiazd, masz rację - powinniśmy wypracować spójny system. wiadomo że pewne terminy (Mu to Mi, Nu to Ni) były czasem przepisywane z angielskiego i stąd powstał problem. myślę że najlepszym miejscem jest dyskusja wikiprojektu by więcej osób mogło przyjżeć się sprawie. napisz info o problemie a ja się podłącze. - John Belushi -- komentarz 19:21, 9 wrz 2009 (CEST)

dołączyłem nazwy z dwóch publikacji oraz swoje propozycje. rzuć okiem - John Belushi -- komentarz 22:40, 9 wrz 2009 (CEST) PS. a tak przy okazji... zamierzasz opisać je wszystkie? :-)

no to wygląda że ustaliliśmy zasadę dla liter greckich :-) en:Bright giant przetłumaczył bym jako Jasny olbrzym jednak to tylko moje tłumaczenie. - John Belushi -- komentarz 07:10, 12 wrz 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 00:02, 16 wrz 2009 (CEST)

Gwiazdozbiór Andromedy i z nim związane.

Witaj ! Poniżej zacytuje tekst, który wpisałem w dyskusji Kokorika, niestety nie otrzymałem odpowiedzi! Dlatego zwracam się do Ciebie.

Witaj ! Właśnie czytałam o Andromedzie i Almaak i zauważyłem ogromne nieścisłości w tych dwu artach. Oto nieścisłości, które zauważyłem:

• W arcie Almaak, w tekście podano jej odległość od Słońca 680 lat św, a w szablonie obok w tym samym arcie podano 860 ly???

Która odległość jest prawidłowa???

• Natomiast w arcie Lista gwiazd w gwiazdozbiorze Andromedy - w tabeli w rubryce przy Almaak odległość podano 355 ly???

Która jest prawidłowa???

• Poza tym w arcie Almaak w tekście jest info, że w pobliżu tej gwiazdy można dostrzec Galaktykę Andromedy (link do M31).

To bzdura - może chodzi tu o NCG 752, na pewno nie o M31!!! pozdra --NeferKaRe (dyskusja) 22:30, 21 wrz 2009 (CEST) Jeszcze jeden drobiazg ! W Almaak w szablonie powinno chyba być - Gamma Andromedae, a chyba nie jest. --NeferKaRe (dyskusja) 22:45, 21 wrz 2009 (CEST) Wybacz ale jeszcze jedna rzecz. Istnieje art Alamak - czy to nie ta sama gwiazda co Almaak - w arcie Lista gwiazd... w rubryce Gamma Andromedae są obie te nazwy przy jednej gwieździe! Poza tym znalazłem w atlasie nieba,że Gamma And to właśnie Almaak lub Alamak lub Almak lub Almaach - co jest prawidłowe a co nie ??? --NeferKaRe (dyskusja) 22:57, 21 wrz 2009 (CEST)

Mam w związku z tym pytanie czy Almaak to Gam And czy Nu And i w zwiazku z tym czy Twoje przekierownie jest prawidłowe??? Jeśli znajdziesz trochę czasu przejzyj proszę te arty. pozdra.--NeferKaRe (dyskusja) 17:02, 22 wrz 2009 (CEST)

Dzięki !!! Noooo taaak, wszystko jest dla mnie jasne !!!;-)Ale pozwolę sobie( w ramach wolnych chwil) co nieco poprawić. Chyba potrzebna jest ingerencja w Kasjopei. Mam elektroniczny atlas nieba (dość jak się wydaje dokładny), no i jest też Simbad pozdra --NeferKaRe (dyskusja) 21:11, 22 wrz 2009 (CEST)

Bayery ;-)

w Twoim brudnopisie wstawiłem trochę odnośników. zostało jeszcze trochę przekierowań, postaram się je machnąć jutro. jednak jak pokazała sprawa Gamma Andromedae i Ni Andromedae tabela ta jest bardzo potrzebna i przydatna. nie wiem co sądzisz o umieszczeniu nazw pod oznaczeniami, można dzięki temu szukać i po nazwie i po literach greckich. - John Belushi -- komentarz 01:44, 23 wrz 2009 (CEST)

Celaeno (gwiazda)

jakoś tak przez przypadek pojawił nam się nowy art. jak znajdziesz chwilkę rzuć na niego okiem, może coś uzupełnisz ;-) - John Belushi -- komentarz 23:21, 11 paź 2009 (CEST)

gwiazdę dostałeś za wkład pracy bo się należała :-) szablon masz rację, przydatny, popatrzę czy dam radę :-) a Celaeno (gwiazda) dalej czeka na uzupełnienie :-) - John Belushi -- komentarz 18:23, 13 paź 2009 (CEST)

1. no ładnie z Twojej strony. 2. okazuje się że szablon już funkcjonuje na pl.wiki {{E}} - John Belushi -- komentarz 15:42, 14 paź 2009 (CEST)

Theta Tauri

Znalazłem pewną sprzeczność – nie astronomiczną, ale mitologiczną. Szczegóły w dyskusji artykułu. Pozdr. mulat^(napisz) 17:27, 23 lis 2009 (CET)

Odpowiedź oczywiście mnie satysfakcjonuje, a uzupełnienie Johna Belushi potwierdza moje mało odkrywcze spostrzeżenie, że fajne w Wikipedii jest głównie to, że zawsze można się czegoś nowego nauczyć o świecie ;-). Powodzenia w dalszej astronomizacji WP. mulat^(napisz) 21:45, 23 lis 2009 (CET)

Pomoc przy tłumaczeniu

Jak przetłumaczyć "Zeta Herculis Moving Group"? Z góry dzięki za pomoc. Ataleh (dyskusja) 21:40, 23 lis 2009 (CET)

sorry że dopiero teraz "Ruchoma grupa (gromada) Zeta Herculis" - takie tłumaczenie znalazłem w jednym z internetowych słowników astronomicznych - John Belushi -- komentarz 10:00, 26 mar 2010 (CET)

Wikiprojekt:Gwiezdne wrota

Witaj. Jesteś jedynym aktywnym członkiem tego wikiprojektu. Chciałbym się dowiedzieć czy jest on czynny czy można już go zarchiwizować. Mintho (dyskusja) 17:29, 12 wrz 2010 (CEST)

Gwiezdne wojny

Ostatnio za pośrednictwem Wikipedia:Poczekalnia/artykuły masowo usuwane są hasła o SW. Główna przyczyna to istnienie haseł o całkiem marginalnych i epizodycznych bohaterach/sprzęcie. Może masz czas, chęć i ochotę by zrobić coś podobnego jak stało się w kategoria:Śródziemie: pojedyncze hasło zamiast dwudziestu, z tą samą treścią? -- Bulwersator (dyskusja) 16:38, 2 cze 2011 (CEST)

Oznaczenie Bayera

Witam!

Byłoby doskonale, gdybyś uźródłowił zaczęty przez siebie zajmujący artykuł o oznaczeniu Bayera. Wisi bez źródeł od początku, czyli już 9 lat. Przypomnę, że to Twoja tysięczna edycja, warto więc ją uświetnić źródłami :) --Gower (dyskusja) 22:05, 12 cze 2017 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET)