Dyskusja wikipedysty:Azglahal

Moja strona | Moja dyskusja | Mój brudnopis | Moje statystyki
Dodaj nową wiadomość

Witam wszystkich serdecznie na stronie moich dyskusji jest to miejsce w którym możecie kierować do mnie wszelkie zapytania i prośby ja ze swojej strony postaram się na nie jak najszybciej odpowiedzieć lub się do nich ustosunkować. Wasz wikipedysta Azglahal 21:11, 4 lis 2006 (CET) .

Fuengirola

Kilka ważnych spraw na dobry początek:

1. Nie podpisujemy artykułów ani nie piszemy w nich źródła w takiej formie, jak Ty to zrobiłeś. Jeśli korzystasz z książek, opracowań, przewodników itp. to na końcu pod nagłówkiem "Bibliografia" sporządzasz ich listę. Jeśli tłumaczysz z angielkiej (czy innej) Wikipedii - wystarczy podać taką informacje w opisie zmian, zapisując artykuł po raz pierwszy. Podpisu uzywamy tylko w dyskusjach, głosowaniach itp.
2. Nie zapominaj o dodawaniu linków wewnętrznych (szczegóły: Pomoc:Tworzenie linków w Wikipedii)
3. Nie zapominaj także o kategoriach (patrz: Wikipedia:kategorie)

Miłego edytowania, a w razie wątpliowści śmiało pytaj! Cancre 17:17, 21 paź 2006 (CEST)

Zrozumiałem po niewczasie cóż takie są początki niemożna wiedzieć wszystkiego "patrz następny temat" Azglahal 21:11, 4 lis 2006 (CET)

Bitwa pod Fuengirolą

Jeszcze raz proszę - nie pisz żadnych swoich uwag, wątpliwości, uwag itp. bezpośrednio w artykule! Jeśli nie jesteś czegoś pewny, chcesz dodać jakąś uwagę, to do tego służy strona dyskusyjna każdego artykułu (czyli np. Dyskusja:Bitwa pod Fuengirolą). Tam też przeniosłam ostatni akapit artykułu. Pozdrawiam Cancre 12:59, 22 paź 2006 (CEST)

Dziękuję i rozumiem postaram się stosować do twoich rad. Azglahal 21:11, 4 lis 2006 (CET)

Bitwa pod Fuengirolą a Bitwa pod fuengirolą

Dzięki za odpowiedz Monte Christof zauważyłem ją po czasie ale wyjaśniła mi wszystko bardzo jasno i klarownie, a co do ciebie Rozek19 dziękuje ci za jednodniowy ban który był efektem moich flustracji na własnej stronie dyskusji. Wystarczyło dać prostą i jasną odpowiedz jak ta poniżej wikipedista Azglahal 21:11, 4 lis 2006 (CET)

"P.S. Zauważyłem Twój wpis na temat artykułów: Samosierra i Somosierra. Nazwy te (obie) w Polsce są etymologicznie poprawne - ponieważ w pierszych tłumaczeniach historycznych pod taką nazwą były tłumaczone i pojawiały się w podręcznikach szkolnych - historycznych i geograficznych. MonteChrist... ^DMC 17:20, 1 lis 2006 (CET)"

Hejka!

Mam zaszczyt powitać Cię w imieniu Komitetu powitalnego Wikipedii ;)

Fajnie, że udało Ci się dołączyć do projektu. Pozwolisz, że na początek wrzucę na twoją stronę dyskusji kilka przydatnych linków:

• Na początek zajrzyj do Portalu Wikipedystów. Znajdziesz tam m. in. strony pomocy, czy zasady na jakich działamy jak i nieco informacji o nas, czyli o Wikipedystach :)

• Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez wpisanie {{pomocy|po kresce opis problemu}} na tej stronie, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

• Na IRC-u: [1] też zawsze znajdziesz parę osób chętnych do pomocy.

Dwie ważne kwestie na początek

Jeżeli chcesz popróbować działać w Wiki bez obaw, że coś zepsujesz to przejdź do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Azglahal/brudnopis.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na jego stronie dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i będzie mogła ci odpowiedzieć. Jeżeli chesz mi odpisać możesz to własnie zrobić na mojej stronie dyskusji. Na stronach dyskusji podpisujemy się czterema tyldami (~~~~)

Czasami zdarza się, że czasu mamy zbyt wiele i nie wiemy, co dalej mamy lub możemy jeszcze robić w Wikipedii. Warto wówczas zajrzeć do WikiFaktorii.

Widzę, że potrzebujesz jasnych i prostych zasad. Na początek więc wkleiłem więc szablon powitalny :) na stronie zasad znajdziesz po prawej stronie odnośniki ze szczegółowo opisanymi zasadami panującymi w Wikipedii i zaleceniami edycyjnymi. Jeżeli miałbyś jakieś wątpliwości, pisz na moją stronę dyskusji. pozdrawiam Przykuta 11:44, 4 lis 2006 (CET)

Dziękuję Azglahal 21:11, 4 lis 2006 (CET)

---

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Cancre 19:41, 4 lis 2006 (CET)

Dziękuję Azglahal 21:11, 4 lis 2006 (CET)

Link do Muzeum Czartoryskich w Krakowie

Link ten wprowadziłem ponieważ w Muzeum Czartoryskich znajduje się w ekspozycji Szabla Lorda Blayney'a i stamtąd uzyskałem zdjęcie w.w. szabli planuję także wykonać artykuł na jej temat i zlinkować go ze stroną muzeum. Muzeum jest dla mnie źródłem informacji przy tworzeniu artykułu i jako takie umieszczam je na liście linków zewnętrznych dlatego prosze o nie usuwanie go Azglahal 17:39, 6 lis 2006 (CET)

Bitwa pod Raszynem

Witaj! Chciałem Ci podziękować za uzupełnienie tych brakujących działów :). Naprawdę bardzo dziękuję :). Pozdrawiam, Sacud ^dyskusja► 17:40, 11 lis 2006 (CET)

• Odpowiedz proszę na pytania jakie zawarłem w dyskusji do ww artykułu. Ty jesteś autorem treści które są mi niejasne. Pozdrawiam --keriM_44 19:52, 26 cze 2007 (CEST)

userboksy

Witam,

po prostu starałem się ujednolicić userboksy, które czasami różniły się nieznacznie i w wielu przypadkach ta różnica wynikała z nieauaktualnienia (odwołania do grafik, które zostały usunięte). Jak zauważyłeś BOT starał się nie psuć czegoś, co uważał za zamierzoną przez użytkownika zmianę domyślnego formatowania userboksa.

Jeżeli chodzi zaś o język śląski to w szablonie który wstawił ci bot zrobiłem zmianę z "śląski" na USL. Ten kod to nie jest jakiś wybrany sobie prze użytkowników kod, tylko kod ISO, który został przydzielony dla danego języka. Język śląski nie ma takiego kodu (dlaczego - to inna sprawa i nie chcę się na ten temat wypowiadać). Kod USL nie jest zajęty przez żaden język, dlatego jest lepszy od SIL.

Przepraszam, za problemy zwiazane z moją działalnością. ~malarz pl ^PISZ 11:50, 13 lis 2006 (CET)

1. Kod "sil" jest oficjalnie zarejestrowany w ISO dla języka sisaala
2. Kod "usl" zwyciężył w głosowaniu na Wikipedii (zwycięzca jeśli chodzi o kod, bowiem zwyciężyła opcja "brak szablonu dla śląskiego")

Myślę, że z kodu "usl" (Upper SiLesian) powinniśmy być zadowoleni (to jest najlepsza opcja jaka pozostała w ISO wolna, kto wie - może podczas rejestracji w ISO będzie ona oficjalnym kodem języka śląskiego). Pozdrawiam. LUCPOL 23:26, 16 lis 2006 (CET)

Polskie Commons

Cześć Czy chciałbyś dołączyć do Wikiprojektu Polskie Commons? Potrzebujemy ludzi którzy znają bardzo dobrze język angielski, a z twojej strony Wikipedysty wynika, że znasz perfekcyjnie jeden z tych języków. Czy mógłbyś poświęcić trochę czasu i przetłumaczyć choć pół strony? Jeśli się szybko uwiniemy będziemy pierwszym krajem, który ma przetłumaczone całe Commons na swój język. Na stronie projektu masz wszystko opisane, a jeśli czegoś nie rozumiesz to napisz do mnie w dyskusji lub zagadaj do kogoś kto uczestniczy w projekcie

Pozdrawiam Akira ^{Napisz do mnie} 14:24, 23 lis 2006 (CET)

Moja nazwa

Są różne interpretacje mojego nicku, ja sam nie wiem od czego go pierwotnie wziąłem, ale to jest męskie imie (przykład: Akira Toyoramu (czy jakoś tak) ten gostek co narysował DB). Nie spotkałem się z damskim użyciem tego nicku Akira Pisz! 11:50, 25 lis 2006 (CET)

Wikipedia:Zlot Zimowy 2006

Komitet Organizacyjny przypomina o, i zaprasza na Zimowy Zlot 2006, który odbędzie się dnia 16 grudnia 2006 w Chorzowie.

-- Organizatorzy 17:42, 6 gru 2006 (CET)

Grafika:Azglahal web 2.0a.svg

Witaj. Przypadkiem podejrzałem na OZ Twoją dyskusję z WarXem. Jestem administratorem, któremu się chce, więc zapoznałem się ze sprawą, jak również z Twoją stroną użytkownika, i chciałbym napisać, co Autobota boli a następnie poprowadzić Cię za rączkę, abyś mógł zrobić to samo dobrze, lub, w razie problemów, zrobić to za Ciebie, z takim samym skutkiem.

Autobot ma alergię na brak szablonu z licecją. Nie wystarczy szablon informacyjny, program nadal będzie traktował taki plik jako "grafikę o nieznanym statusie prawnym". Aby nadać teraz grafice prawidłową licencję, w tym przypadku {{self|GFDL}}. Istrukcja krok po kroku:

1. Wejdź na stronę Grafika:Azglahal web 2.0a.svg
2. Kliknij zakładkę "edytuj"
3. Usuń szablon wstawiony przez bota ({{braklicencji|24 grudnia 2006|51}})
4. wstaw w to miejsce {{self|GFDL}}
5. kliknij "zapisz"

Opcjonalnie:

1. Wykasuj boci wpis ze swojej strony dyskusji
2. spróbuj (sugestia) najpierw prosić, próbować wyjaśnić, poprosić, a POTEM ew. atakować.
3. weź pod uwagę, że masowo wstawiane są grafiki chronione prawem autorskim, a osoby czyniące to nie nadają takim plikom licencji, dlatego tak został zaprogramowany bot
4. rozważ przeproszenie WarXa za Twój wpis

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:59, 25 gru 2006 (CET)

Bitwa pod Pruską Iławą

Tak jedynie występuje w polskiej historiografii, patrz najlepsze opracowanie Rogackiego Pruska Iłwa 1807. Idąc twoim tokiem rozumowania należy zmienić nazwę bitwy pod Frydlandem na Bitwa pod Friedland in Ostpreußen i koniecznie napisać, że miała miejsce pod Prawdinskiem w obwodzie kaliningradzkim Rosji. Tak samo z resztą bitwa pod Grunwaldem to zwykła bitwa pod Grünfeld, a bitwa pod Orszą to bitwa pod Worszą w obwodzie smoleńskim Rosji. Jeszcze jedno Georgetown to nie miasto Grzegorza a miasto Jerzego, a ban należy się tobie za zmienianie nazw bitew historycznych.

Proponuję jeszcze

• oblężenie Kolberg (1807)
• oblężenie Graudenz
• Freistadt Danzig itp.

I nikt nie pozbawił Ciebie autorstwa tej strony to zwyczajna potwarz.

[2] 85&action=history

1. Sam sobie zaprzeczasz, Rogacki napisał w 1991 o bitwie pod Eylau, ale już w 2004 naprawił swój błąd wydając Bitwę pod Pruską Iławą. Wydania sponsorowane przez antykwariuszy, mają to do siebie, że nie muszą przechodzić procedury recenzenckiej. W Bellonie recenzentami są tuzy polskiej nauki historycznej i po prostu taki numer nie przeszedł.

Mathiasrex 16:31, 9 sty 2007 (CET)

1. Poprawiłem szereg błędów technicznych. Jednak mam też inne uwagi: dobrze by było podać po polsku, co to znaczy "w carre "; piszesz kozacy z małej litery - czy te rosyjskie oddziały składały się z Kozaków (wtedy dużą) czy może to byli zwykli Rosjanie, tylko tak nazywano ich jednostki (tak jak chorągwie kozackie w XVI wieku w polskiej armii)? Trzeba zastosować jednolitą zasadę: albo piszemy np. 4 dywizja albo 4 Dywizja (nazwy fikcyjne) - bo w haśle jest tak i tak.

Zdanie : "wysłał Saint – Hilaire’owi, który prowadził dotąd tylko pojedynek artyleryjski, ruszyć na podanie ręki" - jest całkiem niezrozumiałe, brakuje tam chyba paru słów? Nie wiem o co chodzi, więc nie mogę poprawić. Przy wielu nazwiskach przy ich odmianie nadużywasz apostrofu, np. Tołstoj'a. W przypadku rosyjskich nazwisk tak się nie robi, w wielu innych też mam watpliwości, ale nie jestem pewien na 100% więc może by to ktoś sprawdził?--Piotr967 20:11, 22 sty 2007 (CET)

Zacznijmy od Borodino, które w tamtych czasach było niewielką wioską, natomiast Możajsk sporym miastem, skąd naturalna tendencja u polskich żołnierzy do nazywania tej bitwy od nazwy większego obiektu. W historiografii francuskiej bitwa ta czasami też występuje jako "Bitwa nad (rzeką) Moskwą". Dlaczego przyjęto nazwę rosyjską, skoro główna pozycja - tzw. Wielka Reduta - Kutuzowa znajdowała się koło innej wsi o nazwie Siemienowskoje? Nie wiem, ale tak przyjęto, więc tak jest i ja z pewnością nie napiszę, że pod Możajskiem, co zdajesz mi się sugerować. A teraz wracamy do Pruskiej Iławy i tu mamy kilka spraw - primo - nazwa "Iława" nie jest ani niemiecka, ani polska, a pruska, a jak to sobie Niemcy nazywali to już ich sprawa. Wszystkie nazwy na tych ziemiach (za wyjątkiem tych, które budowali Krzyżacy od podstaw) to nazwy pruskie, z jednej strony polszczone, z drugiej germanizowane - secundo - jeśli w tytule i wprowadzeniu jest pełna nazwa, w dalszym ciągu nie ma sensu jej używać, podobnie jak pisząc o Kazimierzu Dolnym n/Wisłą piszemy w tekście po prostu Kazimierz (takich przykładów jest więcej) - tertio - małe grafiki wyglądają słabo, są nieczytelne, a przy przeglądaniu strony "na szybko" (większość czytelników właśnie tak robi) duże kolorowe plamy są atrakcyjniejsze, co weź pod uwagę, gdybyś chciał np. ten artykuł zgłosić do medalu (a chyba warto) - quarto - wyrażanie się z przekąsem o Marianie Kukielu jest trochę nie na miejscu; owszem, pisał emocjonalnie, ale taka była epoka i tak pisali wszyscy - Askenazy, Szajnocha, Konopczyński; nawiasem "legenda napoleońska" (termin rodem z PRL) była jednym z elementów budowania polskich uczuć patriotycznych - tak pod zaborami, jak i w niepodległej Rzeczypospolitej. To tą m.in. "legenda" karmieni szli chłopcy do Legionów, na szańce Lwowa, na wojnę 1920 i na barykady Warszawy w 1944. Nie wolno jej szargać, pomijać i bagatelizować - i na koniec quinto - radzę przeprowadzić zdecydowany przegląd pozycji wymienionych w bibliografii - nie wiem, kto ją układał, ale jest wielce wątpliwe, że pisząc artykuł w Wiki przeczytał te wszystkie wymienione pozycje. Przy ew. medalowej dyskusji to właśnie będzie zanegowane przede wszystkim. Pozdrawiam Belissarius 23:46, 26 sty 2007 (CET)

Głosowanie

Witam. Jeżeli możesz, to zajrzyj tu: Wikipedia:SDU/Szablon:Orientacje seksualne i wypowiedz się w głosowaniu. Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 23:07, 26 lut 2007 (CET)

Zaproszenie

Witaj. Na Wikipedii istnieją specjalistyczne narzędzia, mające na celu skoordynowanie działań Wikipedystów mieszkających na Śląsku przy tworzeniu i poprawianiu haseł dotyczących tego regionu. Należą do nich: Wikiprojekt:Śląsk - ogólny wikiprojekt Wikiprojekt:Górny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Górnego Śląska Wikiprojekt:Dolny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Dolnego Śląska Wikipedyści już zaangażowani w te projekty ucieszyliby się, gdybyś pomógł(a) tworzyć lub/i rozszerzać artykuły dotyczące Śląska. Pozdrawiam serdecznie :).

Zaproszenie do Wikiprojektu Unia Europejska

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Unia Europejska. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z Unią Europejską i różnymi aspektami integracji. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

TR (dyskusja) 11:39, 22 lis 2008 (CET)

Spotkanie w Chorzowie

Cześć. Robimy kolejne lokalne spotkanie (robocze) w Chorzowie w Dzień dziecka :) Przepraszam, że tak późno, ale byliśmy niezdecydowani co do daty. 7 czerwca w niedzielę chcemy zrobić w ramach festiwalu filmowego Kiloff art warsztaty (film w Wikipedii, Wikibooks, Wikinews, ładowanie filmów na Wikimedia Commons itd.) Dlatego chcemy dograć szczegóły jeszcze przed warsztatami. Akurat okazało się, że obecność 2 osób, które wcześniej się zdeklarowały do uczestnictwa stoi pod znakiem zapytania. Także nie wszyscy, którzy będą prowadzić warsztat będą obecni na tym, roboczym spotkaniu. Do tej pory jeszcze nie mieliśmy doświadczeń z filmowcami-amatorami, a co 10 głów to nie 3 :) Wejście na same warsztaty będzie bezpłatne, ale trzeba wcześniej się skontaktować z organizatorami (kontakt na dole). Na spotkanie robocze zgłaszać się nie trzeba ;), ale pewnie Paweł będzie chciał wcześniej wiedzieć, co ma zamówić... Jeśli mógłbyś się pojawić, dopisz się do uczestników tutaj.

Na koniec jeszcze jedno. Następnym razem na pewno będę wcześniej wysyłał powiadomienia, ale bardzo byłoby ułatwiające (dla każdego, kto chce zorganizować zlot lokalny) wpisanie się w tabelkę w atlasie z deklaracją {{tak}} lub {{nie}} w zależności, czy chcesz być powiadamiany o kolejnych zlotach. Po prostu następnym razem będę powiadamiał tylko tych, którzy wstawią 'tak' :) Przykuta (dyskusja) 15:31, 28 maj 2009 (CEST)

Portal - zaproszenie

Azglahal, zapraszam Cię do Portalu Katowice. Pozdrawiam serdecznie! Lahcim ^{pytaj (?)} 18:09, 17 mar 2010 (CET)

Bitwa pod Loano

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Azglahal/Bitwa pod Loano, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• dodać źródła,
• dopisać brakujące sekcje.

Farary (dyskusja) 19:15, 5 maj 2013 (CEST)

Wikipedysta:Azglahal/Bitwa pod Loano

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 5 maj 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule HMS Otus (S18)

Dziękujemy za napisanie artykułu HMS Otus (S18). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Wikipedysta:Azglahal/Brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 21 mar 2014 (CET)

Czy wiesz – USS Oglala (CM-4)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Felis domestica (dyskusja) 00:42, 31 mar 2014 (CEST)

Czy wiesz - USS Oglala (CM-4)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 00:19, 16 kwi 2014 (CEST)

USS O'Kane (DDG-77)

Hej, czemu nazwy miesięcy piszesz z wielkiej litery? Pozdrawia --Tokyotown8 (dyskusja) 21:17, 27 kwi 2014 (CEST)

• Taaaaa, mówisz "mała redakcja"? :)--Tokyotown8 (dyskusja) 21:36, 27 kwi 2014 (CEST)
  • Na niewiele starczyło mi zapału. Jak na tłumaczenie całkiem nieźle ale jest jednak trochę wyrażeń "nie po polskiemu". Niech resztę dokończy Matrek, On jest marynarz, ja jestem pilot. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:47, 27 kwi 2014 (CEST)

Ostatnie 500 godzin z BATUTĄ

Zostało już mniej niż 500 godzin do zakończenia tegorocznej bitwy z Mrokami Bezźródłowia. Moja Świetlista Orkiestra liczy na razie mniej niż 50 osób. Aby z czystym sumieniem wejść w jej szeregi, dodaj źródła (o ile jeszcze nimi dysponujesz) w postaci przypisów do poniższych artykułów. Także linki zewnętrzne proszę zamień w nich na przypisy: Andrew Blayney, 11. baron Blayney, William Beresford, 1. wicehrabia Beresford, Jean-Louis-Ébénézer Reynier, John Stuart Hrabia Maida, Levin August von Bennigsen. Poza tym możesz wybrać front, na którym byłbyś najbardziej przydatny. A fronty, na których toczy się wojna, są bardzo rozległe. Liczę na Twoje wsparcie. H. Batuta (dyskusja) 08:57, 11 maj 2014 (CEST)

USS The Sullivans (DDG-68)

Jeśli mógłbyś więcej uwagi zwracać na pisownię, byłoby jeszcze lepiej. Nazwy miesięcy piszemy małą literą i odmieniamy. Nie 25 Sierpień lecz 25 sierpnia i tak dalej. Sugerowałbym też włączenie polskiego słownika do sprawdzania pisowni (zarówno w edytorach tekstu jak i w większości przeglądarek (w tym w Operze) masz możliwość zmiany języka (tymczasowej)). W artykule było kilka błędów typu amfibi zamiast amfibii. prawdę mówiąc, przypuszczałem, że jesteś z Ameryki lub gdzieś

Zalecałbym też abyś włączył sobie kolorowanie linków do stron ujednoznaczniających i przekierowań (w preferencjach, zakładka Gadżet, sekcja Widok.

Po trzecie sugerowałbym, abyś po napisaniu artykułu powiadomił choćby @Matrek lub mnie, bo chyba nie jesteś fachowcem od marynarki wojennej i niekiedy zamiast poprawnego tłumaczenia wstawiasz kalki (nie wierzę, że załoga ćwiczyła żeglarstwo w czasie pracy). Pozdrowienia. Ciacho5 (dyskusja) 19:28, 23 lis 2014 (CET)

Czy wiesz – USS The Sullivans (DDG-68)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 19:31, 23 lis 2014 (CET)

• We fragmencie Załoga przez 3 dni przeprowadzała ćwiczenia w obronie przeciwawaryjnej(to jest właściwa nazwa polska) po czym okręt przybył do stoczni Bath Iron Works 5 września. Stocznia przemalowała kadłub i zmieniła nadbudówki oraz zainstalowała zmodernizowany sprzęt w stacji inżynierskiej i nowy system walki są jakieś niejasności. Zmiana nadbudówek to byłby proces na kilka miesięcy i bardzo skomplikowany/kosztowny. Nie obyłoby się bez publicznej dyskusji i opisów. Także nie bardzo rozumiem (a raczej powinienem) co to jest stacja inżynierska. Czy mógłbyś podać, jak to brzmiało po angielsku?Ciacho5 (dyskusja) 19:59, 23 lis 2014 (CET)

Ha

Bardzo Cię przepraszam. Zaszło nieporozumienie. Absolutnie nie miałem zamiaru Cie obrażać czy coś. Przypuszczając, że jesteś z innej strefy językowej, wskazałem powszechny błąd (z nazwami miesięcy). Wiem, jak to jest z tłumaczeniami, dlatego kalki zasygnalizowałem, nie obwiniając Cię o nie. Chyba widać uznanie dla artykułu, skoro skierowałem go do CzyWiesza, czyli uważam, że jest na tyle dobry, aby przez co najmniej jeden dzień był wizytówką Wikipedii, pokazywaną na stronie głównej. I chyba przyznasz, że moje poprawki ulepszają artykuł? Wspólnie pracujemy i pracujmy nad rozwijaniem i ulepszaniem Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 20:35, 23 lis 2014 (CET)

Dobrze że napisałeś ten artykuł, ale może Cię zaskoczę - dzieki pracy wielu osób mamy w polskiej Wikipedii wiele artykułów do których powinny linkować nazwy urządzeń technicznych o ktorych wspomniałeś w Sulivanach. Linkuj do nich. Jesli wspominasz przykladowo o jakims radarze, sprawdz czy nie ma o nim artykułu. Poza tym, klasa okrętu to nie to samo co typ (w jezyku polskim Arleigh Burke to typ, a klasa to niszczyciel). Osobiście nie do końca się z tym zgadzam, a nawet wcale sie z tym nie zgadzam, ale przyjeła się w Wikipedii praktyka oznaczania nazw okretów w tekstach artykułów cudzysłowami, nazw typów kursywą. Obojętnie jak sprzeczne jest to z zasadami rządzącymi pisownią w jezyku polskim, trudno - tak sie tu przyjeło i tak zostało juz napisanych tysiace artykułów o okrętach na pl:wiki. Generalnie, pozwol ze popracuje nad tym artykułem przez kilka dni, zanim umiescimy go na stronie glownej, bo sporo drobiazgow trzeba w nim poprawic, a moze i cos merytorycznie uda mi sie dopisać. A poza tym, to dzieki za napisanie tego artykułu. --Matrek (dyskusja) 06:08, 24 lis 2014 (CET)

Hej. W artykule znajduje sie ileś przypisów oznaczonych jako "historia okrętu". Co za czort? Do czego one prowadzą? --Matrek (dyskusja) 06:28, 25 lis 2014 (CET)

Jesli piszesz o jakimś Burku, to zawsze ustal ktory to jest Flight, bno one roznily sie konsgtrukcyjnie i wyposazeniem od siebie w zaleznosci od Flight. No i podpisuj sie, jesli piszesz w czyjejs dyskusji. Trzecia ikona od lewej nad polem edyucji. --Matrek (dyskusja) 17:59, 25 lis 2014 (CET)

Okręty kilka uwag

Zechciej przyjąć kilka uwag natury ogólnej, w ten sposob zaoszczędzisz innym pracy, a Twoje artykuły bedą bardziej zgodne ze standardami.

W artykułach o okrętach stosuj raczej następujący układ sekcji:

• Nagłówek bedący streszczeniem artykułu, czy też zestawieniem najwazniejszych informacji artykułu. W nagłówkunie wstawiamy nigdy przypisów - gdyż kazda informacja nagłówka jest powtorzona w glownym tekscie i tam znajduja sie przypisy;
• Budowa i konstrukcja - tu opisujemy konstrukcje okretu, jego, oraz proces budowy. W artykułach bardziej rozbudowanych, Budowe mozna oddzielić od konstrukcji osobną sekcją
• Słuzba operacyjna. Najpierw budowa i konstrukcja, pozniej dopiero jak okret służył. Nie odwrotnie.

Przypisy - w języku polskim, najpierw wstawiamy przypis, dopiero pozniej kropkę, przecinek, czy inny znak interpunkcyjny. Odwrotnie niz w jezyku angielskim. Nie tłumacz też tytułów żródeł obcojezyczynych. Jesli wstawiasz przypis zrodlowy z artykułu w jezyku obcym, w opisie przypisu zachowaj jezyk oryginału. Nie tłumacz. Zarówno w przypisach jak i w sekcji Bibliografia korzystaj z szablonów {{Cytuj książkę}} i {{Cytuj stronę}}. Lepiej to wygląda, zaoszczędzi to też pracy Tobie samemu, bo dzieki temu zuskasz możliwość wielokrotnego odwolywania sie do tego samego źródła, a nawet jego strony, bez koniecznosci powtarzania przypisu. Zobacz jak zrobiłem to w przypadku Suliwanów.

Sekcje i akapity - staraj sie nie tworzyc bardzo krótkich sekcji. To samo dotyczy akapitów. Nie twórz nowego akapitu, jesli nie jesteś w stanie umieścić w nim co najmniej kilku zdań. Tym bardzie dotyczy to sekcji. Artykuł składajacy sie z bardzo krótkich sekcji badz akapitów, sprawia wrażenie rwanego, chaotycznego i źle się go czyta. W razie potrzeby, lepiej połączyc ze soba fragmenty tekstu, niż tworzyć odrębne jednozdaniowe akapity badz sekcje.

To na razie tyle. Ale tak naprawde, jak na początkującego Wikipedystę, bardzo dobrze radzisz sobie z okrętami. Nikt na początku nie pisał doskonale. --Matrek (dyskusja) 05:40, 26 lis 2014 (CET)

Jeszcze jedna sprawa. Zauwazyłem że dokonujesz tłumaczeń z innych wersji jezykowych Wikipedia. Musisz w związku z tym pamiętac o kilku sprawach. Po pierwsze i przede wszystkim - Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie. Wikipedia jest jedna, niezaleznie czy polska, czy angielska - oznacza to ze piszac artykuł w jednej z wersjni, nie mozna powoływać się na artykuł w innej wersji jezykowej.Czyli - kiedy dokonujesz pierwszego zapisu artykułu w przestrzeni głównej, w opisie zaznacz ze to jest tlumaczenie z takiego a takiego artykułu na en:wiki, czy jakieś innej. W ten sposób nie naruszasz tez praw autorskich przyslugujacych osobom ktore napisaly art. na en:wiki - piszac Wikipedie zrzekamy sie autorskich praw majatkowych do tego co napisaliśmy, ale nigdy nie autorskich praw osobistych! Nie mozemy wiec naruszac praw innych redaktorów WIki. Po drugie, badz ostrozny z tłumaczeniami - czasami w innych wersjach ludzie piszą bzdury - bezkrytyczne tłumaczenie powiela je i przenosi do polskiej Wiki. Dlatego, jeslito mozliwe staraj sie weryfikowac informacje ktore tlumaczysz, z odpowiednimi przypisami. Czasem tekst w en:wiki sobie, a zrodlo z przypisu zupelnie co innego. Trzymaj sie wiec zasady ograniczonego zaufania, bo pamietaj, ze publikujac pod wlasnym nickiem w pl:wikipedia, pracujesz na swoją własną markę na Wikipedii. --Matrek (dyskusja) 05:55, 26 lis 2014 (CET)

korzystaj z szablonów {{Cytuj książkę}} i {{Cytuj stronę}}

Nie wiem czy wiesz, ale wstawianie tych szablonów można zrobić w bardzo prosty sposób, używając przycisku na pasku edycji. Trzeba rozwinąć Zaawansowane i później kliknąć w przycisk Cytuj (taki z nawiasami klamrowymi). Wybierasz co cytujesz i pojawia się łatwa do wypełnienia tabelka. Wypełniasz, klikasz na Wstaw przypis i wuala! gotowe. Ciacho5 (dyskusja) 10:55, 26 lis 2014 (CET)

Olesno

Do tej sekcji dodajemy tylko osoby niebieskolinkowe, czyli mające już swój biogram w Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 20:09, 28 mar 2015 (CET)

Unrug

Wiersz nie jest zapewne na wolnej licencji, więc jego umieszczanie w Wikipedii prawdopodobnie narusza prawa autorskie. Pomijając już kwestie tego, że objętościowo przerasta hasło. Jeśli jest na wolnej licencji może być umieszczony w serwisie Wikiźródła. Elfhelm (dyskusja) 21:01, 2 wrz 2015 (CEST)

• WP:PA - tu jest o prawach autorskich. Prawa autorskie wygadają co do zasady z upływem 70 lat od śmierci autora. Resztę napisałem powyżej. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 18:44, 4 wrz 2015 (CEST)

Palais de la Légion d’Honneur

Dzień dobry. Bardzo proszę, zwróć uwagę na prawidłową odmianę francuskich imion nazwisk, zobacz np. Pomoc:Odmiana francuskich imion i nazwisk. Poza tym w tekście było sporo zgrzytów stylistycznych i innych niezręczności - przed opublikowaniem warto przeczytać, czy całość brzmi dobrze.

Jeśli publikujesz tekst, który tak naprawdę nie jest Twój, ale został przez Ciebie przetłumaczony, dobry obyczaj (i wymogi licencyjne) wskazują, ze należy taką informację gdzieś zawrzeć. Można np. wstawić do dyskusji hasła odpowiednio wypełniony szablon {{przetłumaczony}}. Pozdrowienia, Cancre (dyskusja) 20:17, 22 paź 2015 (CEST)

Polyushko Pole

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Rozbudować hasło, uzupełnić autorstwo utworu
• Uzupełnić źródła najlepiej w formie przypisów
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:04, 21 kwi 2016 (CEST)

Czy wiesz – Bitwa pod Lubeką

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 00:45, 17 mar 2018 (CET)

Charles-Etienne Gudin

Hejże. Zapomniałeś (?) źródła dodać. Ciacho5 (dyskusja) 15:28, 12 cze 2018 (CEST)

Charles-Etienne Gudin

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Podać źródła
• ...
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 15:55, 12 cze 2018 (CEST)

Bitwa

Dlaczego Plan Bitwy i jej skutki? To nie jest jakiś byt, któremu można szacunek oddawać..... Ciacho5 (dyskusja) 10:39, 8 gru 2018 (CET)

Hej wejdz na IRC to pogadamy. Zmieniłem Skutki Bitwy na Skutki a Plan Bitwy w tym przypadku uważam za dobry. Zresztą to Brudnopis mój i już sprawdzacie? Azglahal

• Przepraszam, praca mnie wezwała. Co do sprawdzania brudnopisów. Owszem, zdarza mi się (dość często) zaglądać do brudnopisów. Czasami zobaczę coś interesującego, czasami pomogę nowicjuszom. A czasami odradzę (kiedy widzę, jak nowicjusz pracowicie opisuje coś nieencyklopedycznego) lub doradzę/spróbuję doradzić.

Słabo znam się na opisywaniu bitew, ale w Twoim artykule widzę parę spraw, które wydają mi się niewłaściwe:

1. Tak duży artykuł powinien mieć dużo przypisów. Znaczna część jest opisow-oceniająca, i trzeba byłoby wykazać, kto takie oceny wyraził. Że armia pruska była przestarzała, że żołnierze napoleońscy kochali dowódców, walczyli za ideały, że zdobycz była imponująca

• W bitwie pod Lipskiem która jest w przestrzeni głównej jest jeden przypis a informacji jest stosunkowo dużo...(nie ja to pisałem) Myślałem że 11 wystarczy ale dodałem 1 więcej. Gdybym miał przepisać całą Bibliografię z książki Leśniewskiego o którą się oparł lista prac i opinii była by dłuższa chyba niż ten artykuł. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)
• Co do części opisowo oceniającej taka jest rola historyka. Połączyłem to co było na naszej i angielskiej Wikipedii z książką Leśniewskiego (ok. 300 str.) którą kupiłem w tym celu i mam w pdfie może podesłać? To on wyraził te sformułowania w swojej książce, ale nie przepisywałem dokładnie tylko interpretowałem. Inaczej stworzył bym tutaj raj cytatów a wikipedia to nie jest przepisywanie książek tylko encyklopedia. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

1. 1. Artykuły z bibliografią zamiast przypisów są akceptowalne, ale nie są najlepsze, według dzisiejszych interpretacji zasad Wikipedii.

• Pochodzę ze starej szkoły dlatego robię to w ten sposób (na wiki od 2006). Skoro nie jest to zabronione nie ma o czym mówić. Jak będę miał czas to poznam najlepszy sposób gdybyś dał linka do instrukcji byłbym wdzięczny. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

1. Te tytuły sekcji, od których zacząłem sprawę zostawiłbym jako Plan bitwy i Skutki bitwy. Po części dlatego, że nie odróżniam strategii od taktyki. Czy w jednej bitwie to strategia czy już taktyka?

• Strategia i taktyka to jedno i to samo dlatego ich nie odróżniasz. Zmieniłem z powrotem na Plan Bitwy. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

1. Artykuł wymaga poprawek polonistycznych. Te dwa użycia (dyskusyjne) dużych liter, które zauważyłem, to kropla w morzu. Bezdyskusyjnie jest armia francuska, nie Francuska i tak dalej. Natomiast Napoleon zawsze z dużej, napoleoński z małej. Brakuje też wielu przecinków.

• Niestety nie jestem polonistom co widać i interpunkcja to mój słaby punkt jak i ortografia. Po to zostawiam swoje artykuły do przejrzenia żeby ktoś się nimi zajął. Postarałem się w swoim zakresie to poprawić. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

1. Jeżeli podajesz czas w formacie gg:mm to domyślnie jest 24 godzinny i nie ma potrzeby dodawać, że to 7 rano. I na pewno nie ma drugiej 13:00, więc dodawanie po południu jest błędem.

• Zrobione.Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

1. Ktoś tam został ukarany (przez Napoleona), ale nie ma wzmianki o tym, jaką karę poniósł.

• W Źródłach jest informacja o karze reprymendy ustnej. Napoleon powiedział "Powinnienem go rozstrzlać". Zrobione. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

1. Błędem (widocznym zwłaszcza dla "przedstawicieli nauk przyrodniczych") jest podawanie siły liczyły 13000 żołnierzy. Piszący tak przyjmuje na siebie odpowiedzialność za dokładne policzenie. Oczywiste jest, że prawie niemożliwe jest zebranie dokładnie 13000 żołnierzy i wystawienie ich do bitwy (kilku zachoruje, zdezerteruje etc). Prawidłowym zapisem jest 13 tysięcy. Wtedy omyłka o 500 jest dopuszczalna.

• Zrobione. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

1. Jedną z implikacji zasady neutralności jest nieużywanie nasz kraj, a nawet nasza planeta. Po prostu Polska, Ziemia itd.
   1. Tak samo przeciw bezlitosnemu pościgowi kawalerii Murata. To był zwykły pościg. Zwykle na wojnach wszystko jest bezlitosne.
2. Kiedy Napoleon został pokonany żołnierze okupujący Francję chcieli go zniszczyć Zniszczyć Napoleona?

• Zrobione. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

Jeśli chcesz/pozwolisz, mogę w najbliższym czasie poprawić trochę, ale dobrze byłoby, gdyby nawet wtedy zobaczył ktoś, kto naprawdę dobrze pisze, bo i ja mam problemy z przecinkami w zdaniach złożonych.

• Zgoda. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

Myślę, że po tych poprawkach językowych można będzie przenieść do przestrzeni głównej (oczywiście, możesz przenieść i teraz, ale proszę, żebyś tego nie robił bez poprawek językowych).

• Zgoda. Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET)

Żeby nie było, że tylko się czepiam: Dołożenie się do tego artu będę sobie poczytywał za swego rodzaju zaszczyt. Ja takich dużych artykułów nie piszę, więc niech się chociaż tak przysłużę. A to, co jest w tej chwili w przestrzeni głównej, woła o pomstę do nieba. Ciacho5 (dyskusja) 14:59, 8 gru 2018 (CET)

• Dziękuję i zapraszam do lektury odpowiedzi powyżej :). Ja się o nic nie gniewam. Jesteś po prostu bardzo skrupulatny. Pozdrawiam Azglahal (dyskusja) 17:41, 8 gru 2018 (CET) .

Jeszcze jedna odpowiedź

Nie powinieneś przepisywać bibliografii Leśniewskiego, bo (jak rozumiem) z niej nie korzystałeś, korzystając tylko z książki Leśniewskiego. Czyli tylko do niej powinieneś robić przypisy (i oczywiście do innych, z których korzystałeś).

Przy dużym korzystaniu z jednej książki dobrze jest używać Szablon:Odn. To daje takie "profesjonalne" przypisy (Autor, rok i strona ewentualnie). Chwilkę trzeba poświęcić na ich opanowanie, ale chyba warto. Pochwalę się, że tego sposobu użyłem pisząc Miedziowiec, zobacz, jak to wygląda.

Możesz także używać wielokrotnie jednego przypisu, zobacz Pomoc:Przypisy. Ja czasami przełączam na edytor wizualny, tam użycie ponowne tego samego przypisu to kwestia dwóch kliknięć.

Daj znać, kiedy skończysz, czy zrobisz dłuższą przerwę, przejdę się (mam nadzieję mieć czas) i poprawię trochę to interpunkcję. Ciacho5 (dyskusja) 18:22, 8 gru 2018 (CET)

Poprawki

Naniosłem trochę. Ku Twej pamięci: W języku polskim przypisy stawiamy przed kropką czy innym przecinkiem (inaczej po angielsku).

Czy możesz ujednoznacznić o który Dornburg chodzi? Ciacho5 (dyskusja) 19:15, 8 gru 2018 (CET)

• Hej zdjąłem link z Dornburg bo nie jestem pewien które to miasto. Dziękuję za info w sprawie przypisów. Następnym razem spróbuję je zrobić używając twojego artykułu. Nie mogę wymienić str. bo kupiłem książkę online i ściągnąłem w pdf i nie jest ponumerowana ma tylko odnośniki w postaci linków od rozdziałów w spisie treści w którym też stron nie ma. Książka jest bardzo obszerna i jest kompendium informacji o tej bitwie. Jak widać technologia idzie do przodu. Azglahal (dyskusja) 16:39, 9 gru 2018 (CET)

Prawidłowe i nieprawidłowe nazwy

Choroby morskiej dostałem, patrząc na te nazwy. Jak rozumiem, pod właściwą nazwą nie ma nic. Całkiem dobry art jest pod niewłaściwą nazwą. Jeśli tak, to przenieś pod właściwą. Pomoc:Zmiana nazwy strony chyba opisuje właściwie. Masz gwiazdkę gdzieś wśród zakładek na górze? (ja mam stary interfejs i inaczej).Koło niej powinno być Więcej Jak na to klikniesz, powinno pojawić się przenieś. Klikasz, wspisujesz właściwy tytuł, jako opis prawidłowa nazwa czy coś podobnego. Zaznacz pozostaw przekierowanie, następnie Przenieś i gotowe.

Mamy art pod właściwą nazwą, mamy przekierowanie spod rzadziej spotykanej.

Teraz wpisz w wyszukiwarkę (Wiki) Bitwa pod Jeną, Enter, utworzyć (czy jak tam leci). Pod polem edycji masz gromadkę szablonów, klikasz #PATRZ[[prawidłowy tytuł]] (albo wprowadzasz z palca, z haszem i nawiasami), tytuł między nawiasy, Zapisz i powinno być gotowe.

Jak nie poradzisz, daj znać. Jak skończysz, też daj znać, poprawię Wikidata.

A jak chcesz poprawić Wikidata samodzielnie (nie gryzie), to wejdź w menu, gdzie są interlinki, kliknij na edytuj linki. Otworzy się strona WD, na dole jest sekcja Wikipedia, znów edytuj, znajdź pl i popraw, opublikuj. Chociaż, jak widzę, Auerstedt jest popularniejsze. Ciacho5 (dyskusja) 09:05, 11 gru 2018 (CET)

• Hej zrobiłem ile mogłem. Sprawdz proszę czy jest ok? Azglahal (dyskusja) 09:46, 11 gru 2018 (CET)
• Niestety, było źle. Zamiast przenieść, utworzyłeś cały art od nowa, zacierając całą jego historię. Figurowałeś jako jedyny autor, a przecież liczy się i pierwotna wersja z jej autorami. Bez sensu, bo prawie wszystko zmieniono, ale zgodnie z prawem i zasadami/licencją Wikipedii. Usunąłem, przeniosłem, jak należy, zaraz powtórzę Twoje ostatnie zmiany. Ciacho5 (dyskusja) 12:17, 11 gru 2018 (CET)
• Zobacz teraz. Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 11 gru 2018 (CET)