Dyskusja wikipedysty:JaBoJa

Witam na mojej stornie dyskusji. Proszę pisać na końcu listy. Zabrania się usuwania jakichkolwiek elementów tej strony bez mojej zgody (włączając w to swoje wpisy, podpisy, a także spam i wandalizmy).

Bóg

Zamieniłeś w haśle Bóg wszystkich bogów z małej litery na Boga z dużej. Powinieneś zwrócić uwagę, że to są dwa zupełnie różne słowa. Bóg z dużej litery, to Stwórca ludzi czczony przez chrześcijan, natomiast bóg z małej litery, to pewien rodzaj mitycznego bytu osobowego, któremu oddaje się cześć religijną, np bóg piorunów (Zeus u Greków). Proszę Cię zastanów się, gdzie w artykule Bóg mówi się o Nim i tylko Jego oznacz wielką literą. Superborsuk 02:24, 25 sty 2005 (CET)[odpowiedz]

:(

Witaj, zajrzyj proszę do dyskusji pliku Grafika:przeobrarzenie.png. To wazne. Poza tym napisz, czy to twójn rysunek, jesli tak to opisz, jaką licencję mu dajesz. I prosze popraw zgodnie z uwagami w dyskusji, bo tak nie może zostać... Dixi ® 22:30, 30 mar 2005 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie. Jeszcze tylko ten błąd ortograficzny w nazwie pliku i brak licencji. Rodzaje licencji sa wyszczególnione tutaj: Wikipedia:Opisy licencji grafiki Dixi ® 23:51, 1 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

Określ licencję grafik

Drogi wikipedysto, poniższa lista została wygenerowana automatycznie przez bota.

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o określenie licencji, na podstawie której poniższe grafiki zostały umieszczone w Wikipedii. Na stronie Wikipedia:Opisy licencji grafiki znajdziesz szablony, których możesz w tym celu użyć. Uprzedzamy, że grafiki o niejasnym statusie prawnym mogą być usuwane bez ostrzeżenia.

http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/thread.html

Polecam lekturę wątku oraz tego, co tam się pisze, w szczególności:

http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013177.html

http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013175.html

http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013199.html

Bardzo pouczająca lektura. Bez cenzury....

Mam taką małą prośbę - proszę nie usówać tekstu z mojej dyskusji. Wiem, że ktoś wpisał to wielu osobom, ale ja chcę, żebu u mnie zostało.

Wikipedysta:Kwiecień jest zbanowany i wszystkie jego edycje są revertowane. Taw 22:40, 12 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Allahu...

To jest hymn Libii. Mimo, że nie jest przetłumaczony należy go zostawić tutaj. Te artykuły mają znajdować się i tu i w źródłach, bo taki jest przepis o hymnach w Wiki. Pozdro. Pietras1988 12:27, 20 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

{{stub}} -> {{biol-stub}}

Przosze nie dokonuj eycji polegających tylko na zamianie stubów - takie eycje są uważane za bezcelowe. O wiele lepiej by było, gdybyś przygotował listę poprawek dla bota i zlecił to komuś. Jeśli uważasz, że jest to konieczne spróbuj chociaż porozszerzać i zwikiformatować edytowane artykuły!!

Pozdrawiam --WarX <talk> _{{biol-stub}}" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">23:50, 24 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Strona na SdU

Jeśli całkowicie zmieniłeś treść: napisz do głosujących za usunięciem aby zmienili zdanie. To wolno im zrobić. Pozdrawiam! A.J. 19:41, 30 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria systematyczna

Zgadzam się w pełni, że te zmiany są błędne, i kiedy zauważyłem w połowie że to robi kazałem botowi przestać i przejść do kolejnego przekierowania. Jak bot skończy to co robi, to cofnie te wszystkie zmiany. Taw 21:48, 4 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Czy znasz zasady SDU?

Chodzi o tekst, który jest, a nie o tekst, który dobrze, żeby był. Przeczytaj nad czym się głosuje i co ja zaproponowałam. Szablon DoPracowania stosuje się w innych przypadkach. Tu trzeba by napisać wszystko od nowa, czyli usunąć to co jest. Nie zarzucam, że hasło jest złe, tylko to co w nim napisano.

(Ilmatar 14:47, 10 wrz 2005 (CEST))[odpowiedz]

2003 UB313

2003 UB313 nie został dotychczas uznany przez Międzynarodową Unię Astronomiczną jako planeta, więc nie powinien znaleźć się w tabeli Planety Układu Słonecznego, cofam zatem twoje zmiany w artykule Układ Słoneczny. Podobne wyjaśnienie zamieściłem już kiedyś na stronie dyskusji tegoż artykułu. Pozdro --Polarianin 18:13, 17 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

biol-stub

Na początku, gdy ktoś wpadł a pomysł stubów tematycznych, istniał już biol-sub jednak ze względu na to że nakładał się z med-stubem, chem-stubem (†), fiz-stubem, potencjalnym wet-stubem itd, itp. wikipedysi udzioelający się na niwie biologicznej zdecydowali się go usunąć co zostało wykonane. Ostatnio jednak ktoś ekshumował tego trupa (nie jestempewien ale to chyba Ty utworzyłeś go ponownie) i trzeba było go znów dobić. Radomil dyskusja 18:57, 20 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:SDU/Korkonet

Proszę, zagłosuj jeszcze raz...

Wikipedia:SDU/Pismo automatyczne

Proszę, zagłosuj ponownie (reorganizacja SdU) Andrzej z Helu ^LIST 11:44, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Głosowania/Wykluczenie Kwietnia może Cię zainteresuje? Kwiecień 18:50, 12 listopad 2005 (CET)

Linki zew.

Witaj, nie wrzucamy do art. o miastach linków zewnętrznych dot. np. szkół w mieście. Linki zewnętrzne mają się tylko tyczyć atrykułu, w którym się znalazły. Jeśli ktoś stworzy art. o I LO w Gorzowie, to tam będzie można dać link do strony www. Nie wstawiaj na siłę linków do str. o Gorzowie. pozdr. MatthiasGor Talk 18:43, 9 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Infobox-Zwierzęta

Czy możesz pokrótce opisać czym się różni w/w szablon od tego szablonu:

Szablon:Zwierzę infobox

Oraz jaki jest sens takiego mnożenia bytów ?

Pozdrawiam --WarX <talk> 22:46, 22 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Bo ten szablon był w trakcie testów :)

Pewnie się zawieruszył :)

Proponuję w takim razie jednak skasować te twoje :)

Pozdrawaim --WarX <talk> 23:55, 22 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

W sumie niech tym adminem będe ja...

ABach pracuje nad usunięciem śmiecia w tej dziedzinie - chodź na IRCa, to z nim na ten temat pogadasz :)

p. --WarX <talk> 00:03, 23 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Infobox systematyka

Znalazłem dziś ten szablon - powstał 22 stycznia. Nic do niego nie linkuje. Do skasowania, czy też będzie jeszcze przydatny ? A_Bach - ΣΦ 21:59, 6 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Kody obliczające fibonacciego

#include <stdio.h>
#include <iostream>

using namespace std;

long long tmp[2][2];

void mnoz(long long tab1[2][2], long long tab2[2][2])
{
    tmp[0][0]=tab1[0][0]*tab2[0][0]+tab1[0][1]*tab2[1][0];
    tmp[0][1]=tab1[0][0]*tab2[0][1]+tab1[0][1]*tab2[1][1];
    tmp[1][0]=tab1[1][0]*tab2[0][0]+tab1[1][1]*tab2[1][0];
    tmp[1][1]=tab1[1][0]*tab2[0][1]+tab1[1][1]*tab2[1][1];
    
    tab1[0][0]=tmp[0][0];
    tab1[0][1]=tmp[0][1];
    tab1[1][0]=tmp[1][0];
    tab1[1][1]=tmp[1][1];
};

main()
{  
    long long tab1[2][2], tab2[2][2];
    long long n, z;
    bool bin[25];
    int i=0;
    
    tab1[0][0]=tab2[0][0]=1;
    tab1[1][0]=tab2[1][0]=1;
    tab1[0][1]=tab2[0][1]=1;
    tab1[1][1]=tab2[1][1]=0; 
    
    cin >> n;
    ++n;
    
    z=n;
    while(z!=1)
    {
        bin[i]=z%2;
        z/=2;
        ++i;
    }
        
    for(int j=i-1; j>=0; --j)
    {
        mnoz(tab1, tab1);
        
        tab1[0][0]%=10;
        tab1[1][0]%=10;
        tab1[0][1]%=10;
        tab1[1][1]%=10;
        
        if(bin[j]==1)
        {
            mnoz(tab1, tab2);
            tab1[0][0]%=10;
            tab1[1][0]%=10;
            tab1[0][1]%=10;
            tab1[1][1]%=10;
        }
    }
    
    cout << tab1[0][1] << endl;
    
    return 0;
}

Ewolucja biologiczna - alert

Mam prośbę. Czy mógłbyś zobaczyć co z tym artykułem wyrabiają Superborsuk i Squeal? Moim zdaniem chodzi o osłabienie artykułu. Możliwe, że zastrzeżenia co do stylu są uzasadnione, mój polski jest i zawze był kiepski. Bardzo byłbym wdzięczny gdybyś mógł wypoiwedzieć sie na stronie dyskusyjnej. Enzo Salviati 06:13, 24 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

" grono.net"

Taka nazwa jest niezgodna z obecnymi standardami. Zaczynanie od spacji żeby ominąć ograniczenia MediaWiki: tego jeszcze nigdzie nie widziałem. A.J. <?> 17:44, 9 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Grafika:Wikipedysta-tkt.png

Jesli to jest z NASA to daj odpowiedni szablon, jesli nie to dodaj {{ek}}. Nie mozemy miec na wiki materialow fair use. Herr Kriss 12:18, 11 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

cześć

Cześć JaBoJa

Jezus

Przyczynę rewertu wyjaśniłem w opisie: tu nie wikikatechizm. Ten fragment był napisany stylem z ambony, a nie stylem encyklopedycznym. Jeśli uważasz, że coś możesz wnieść do tego hasła takim fragmentem, proponuję Ci zamieścić link do zrewertowanej treści w jego dyskusji i zapytać o opinie innych. Jeśli uważasz, że to hasło nie opisuje punktu widzenia chrześcijan, to zrób to koniecznie. NPOV to nie tylko kwestia suchej informacji, ale także stylu i słownictwa, jakimi informacja jest podana, ponieważ wpływają one na jej odbiór. Pzdr., Bansp 21:23, 12 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Andrespol

Witam.

Na razie jeszcze nie usuwaj tych danych z artykułów - poczakaj aż się przyjmie nowa wersja szablonu. Potem można zgłosić botowi, bo szkoda roboty, a to proste zlecenie.

Pozdrawiam, Maciej "Nux" Jaros ^{zostaw notkę} 00:24, 4 sie 2006 (CEST).[odpowiedz]

Wikihumor

Czemu robisz takie poważne zmiany bez przedyskutowania? Nikn ^talk mail 21:18, 6 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

wywaliłem Twój art Dowcipy o Jasiu (linki) - byłtam jeden, jedyny link... Szablon:Korwin

Licencja CC-BY-pl

Powinieneś dopisać, że jeśli artykuł ma więcej autorów, to mogą się oni na to nie zgadzać. Artykuł jest "twój" jak długo ktoś nie wniesie swojego, choćby najdrobniejszego wkładu. --<A.J.>--<?>-- 20:05, 14 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

PROSBA O GLOS

Prosze o zaglosowanie w sprawie powstajacego na Wikipedii hasla "Krytyka IPNu". http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Krytyka_Instytutu_Pami%C4%99ci_Narodowej Jest to juz trzecie nieencyklopedyczne haslo na Wikipedii (po "Krytyce Papieza JP2" i "Krytyce kosciola katolickiego"). Moj glos to "Usunąć z przyczyn formalnych bo haslo nieencyklopedyczne (nie wnikajac w meritum)".

1LO w Gorzowie

No gratuluję w miarę dobrej strony :) --Kazik 19:29, 9 paź 2006 (CEST) (absolwent 2LO)[odpowiedz]

Akurat mi chodziło o Wikipeddię :) --Kazik 19:58, 18 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

prośba o spojrzenie na artykuł elektroniczno/informatyczny

Witaj

Ponieważ potrzebne mi były informacje o GPIB, a nie znalazłam ich na polskiej wikipedii, to niejako przy okazji przetłumaczyłam część informacji z angielskiej. Niestety nie jestem ani informatykiem ani tym bardziej elektronikiem, więc nie znam nazewnictwa i mogłam tam strzelić jakąś głupotę. Czy mógłbyś spojrzeć na artykuł IEEE-488, poprawić błędy i ewentualnie coś uzupełnić?

pozdrawiam Dobromiła ^zagadaj 11:34, 22 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Kwantyfikatory

Czy możesz powiedzieć dlaczego z uporem maniaka zmieniasz kwantyfikatory? Są dwie szkoły pisania kwantyfikatorów, ale żadna nie jest lepsza. Ja piszę $\bigwedge ,\bigvee$ bo uważam, że są czytelniejsze i bardziej "logiczne" inni wolą inne, ale dopóki nie ma ujdenolicenia ich zapisu na wiki, chamska ich zamiana nie ma sensu! Więc po co to robisz? --Loxley 17:58, 5 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

To trochę jak o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą, ale jakieś konkretne argumenty za ich "lepszością"? Poza tym masz jednego profesora? A własne zdanie? --Loxley 23:34, 5 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Tkt/Matura

witaj, zajmuję się kategorią Polskie przekłady Biblii i trafiłem przypadkowo na taki tekst. Nie wiem w jakim celu on u Ciebie leży i jaka to jest z jego autorstwem, więc dopytuję: czy mogę wykorzystac parę fragmentów w artykułach? Dzięki z góry za odpowiedź.
rdrozd (dysk.) 02:02, 23 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Nowy WikiProjekt Elektronika

Zapraszam Cię serdecznie do uczestnictwa w nowoutworzonym projekcie Elektronika. Z pozdrowieniami - amateja 20:55, 9 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

"Gęsi"

Dziękuję za interpretację wiersza pióra Mikołaja Reja. Chyba masz rację, więc uwzględniłem ją w przekładzie angielskim.

Gdybyś zauważył w Wikipedii en inne błędy w przekładach, zechciej również zwrócić uwagę.

Pozdrawiam! Nihil novi (dyskusja) 08:49, 21 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przemianowanie TeX-a

Przyznaję, że trochę niezrozumiała ta Twoja decyzja. Na moje oko wszędzie piszą przez X, nie zwracając uwagi na jakieś niuanse -- nawet Knuth na swojej stronie, w podręczniku (wyd. polskie) też jest X, już nie mówiąc o innych wiki. pozdrawiam, Wojciech Muła (dyskusja) 00:39, 25 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wikiprojekt:Ikonki

Hej. Widzę, że masz umiejętności tworzenia grafik wektorowych. W ramach wikiprojektu Grafiki wektorowe utworzyliśmy mniejszy projekt Ikonki dla stworzenia spójnych wikipediowych/wikimediowych ikonek, które byłyby używane w portalach, na stronach meta czy pomocy. Obecnie jest tak, że zapożyczamy różne ikonki (np. ze stajni Nuvola czy Crystal), ale zazwyczaj brakuje takich, które dobrze by pasowały do danego problemu w Wikipedii. Na razie jesteśmy na etapie ustalania jakiegoś spójnego ukladu ikongraficznego Wikipedii :) ale z czasem będzie potrzeba rąk do pacy przy ich tworzeniu. Proszę rozważ, czy nie pomóc w projekcie, a przynajmniej dodaj stronę do obserwowanych. Na święta już nie zdążymy ;) ale może do stycznia wejdziemy w fazę testowania prototypów. Przykuta (dyskusja) 11:36, 22 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 19:15, 23 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Raúl Albiol

Witaj. Oznaczyłeś TĄ edycję jako przejrzaną, jednak nie ma jeszcze żadnego oficjalnego potwierdzenia transferu tego piłkarza. Na przyszłość proszę o dokładne sprawdzenie podobnych informacji. Pozdrawiam – Roddick (dyskusja) 13:44, 24 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do Wikiprojektu Biologia

Drogi Wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Biologia mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, zapisz się proszę na liście uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt biologia}}.

Każda pomoc mile widziana. Pozdrawiam,

Putoro

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:13, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:22, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Odp:Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee: potencjalnie móŋłbyś. Na tyle na ile można to sprawdzić bez narzędzi wykorzystywanych pzez Fundację. masti <dyskusja> 21:27, 11 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Biohacking

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji. Przypisy powinny wskazywać poważne publikacje (najlepiej naukowe), blogi, fora i miejsca znane z niesolidności (Wróżka) lub szurstwa nie mają zastosowania
Wykaż encyklopedyczność tematu. Że ktoś poważnie o tym mówi, zajmują się jacyś naukowcy, piszą prace.
Dodaj linki do innych artykułów.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 17:49, 29 gru 2022 (CET)[odpowiedz]