Dyskusja wikipedysty:Mappy/Archiwum 2
Zaproszenie do Wikiprojektu LGBT
[edytuj | edytuj kod]
Witaj! Mam przyjemność zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie LGBT. Jeśli uznasz, że chcesz brać w nim udział, zapisz się proszę na listę uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt LGBT}}.
Pozdrawiam serdecznie,
dyskusja w wikiprojekcie
[edytuj kod]Akurat robiłem edycje tego brudnopisu z uścisleniem propozycji - czy będziesz tak uprzejmy i wrócisz tam propozycje i ustosunkujesz sie konkretniej? pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 23:28, 11 gru 2010 (CET)
? W artykule nie ma żadnej uźródłowionej informacji o "skrajnie prawicowych" poglądach Zyzaka. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:07, 11 sty 2011 (CET)
- 'skrajnie' może jest słowem wartościującym zbytnio (co dla mnie lub Ciebie 'skrajne' dla innych byc nie musi) - natomiast jest niezbitym faktem, potwierdzonym w treści artykułu, że P. Z. jest (był) aktywistą i działaczem prawicowym. Sugerowanie, że nie był jest pozbawione wszelkiej logiki. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 21:54, 11 sty 2011 (CET)
Paweł Zyzak
[edytuj kod]Zabezpieczyłem hasło Paweł Zyzak. Na krótko :-) Niebawem ja albo inny administrator zdejmie tę blokadę. Chciałbym w ten sposób skłonić do podjęcia dyskusji w odpowiednim miejscu i ustalenia tymczasem jakiegoś kompromisu. WTM (dyskusja) 20:22, 12 sty 2011 (CET)
- Przecież Ci napisałem, że wkrótce tę blokadę zdejmę. Podtrzymuję, że jeśli natomiast chodzi o edycję artykułów, to Administratorzy mają dokładnie takie same prawa, jak inni Wikipedyści. Gdyby ktoś z adminów teraz zaczął coś zmieniać w tym haśle, to byłoby działanie nie fair i zawłaszczenie artykułu. WTM (dyskusja) 20:39, 12 sty 2011 (CET)
- skrajnie prawicowy – ręce opadają. Warschauer (dyskusja) 22:33, 12 sty 2011 (CET)
Dyskusja w Poczekalni
[edytuj kod]Witam! Bardzo proszę o powstrzymanie się od takich wpisów. Dyskusje w Poczekalni mają to do siebie, że mogą zakończyć się usunięciem artykułu (a to zawsze jest nieprzyjemne), należy więc dołożyć szczególnych starań, aby wypowiadać się w nich uprzejmie i z szacunkiem. Jednocześnie zachęcam do poprawienia przedmiotowego artykułu. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 12:23, 14 sty 2011 (CET)
Czy wersją najmniej kontrowersyjną jest ta, w której występują chociażby poviaste opisy refów? Raczej nie, Bacus15 • dyskusja 23:46, 14 sty 2011 (CET)
- Najmniej kontrowersyjną jest ta, która realizuje WP:NPOV, Bacus15 • dyskusja 23:55, 14 sty 2011 (CET)
- NPOV oznacza także nieakcentowanie pewnych aspektów ponad wyłącznie informatywną miarę, jeżeli nie są one dla danej postaci w jakiś sposób kluczowe, zasadnicze, Bacus15 • dyskusja 00:01, 15 sty 2011 (CET)
O matko, dziękuję za medal! :) Orton (dyskusja) 00:44, 15 sty 2011 (CET)
Blokada
[edytuj kod]Witaj. Byłeś już informowany, że ten projekt opiera się na wzajemnym szacunku i tego rodzaju wypowiedzi są w nim źle widziane. Blokuję więc Twoje konto na tydzień. Mam nadzieję, że wykorzystasz ten czas na zmianę swojego podejścia. Na marginesie - tego rodzaju zachowanie nie sprzyja pozytywnemu postrzeganiu Ciebie, Twoich edycji i wikiprojektu, z którym deklarujesz związek, a przez to i innych jego uczestników. Gytha (dyskusja) 21:31, 21 sty 2011 (CET)
- Oczywiście, że mogę - był to atak osobisty na osoby biorące udział w edycji polskiej Wikipedii ("Nie ma sprawiedliwości, zwłaszcza tutaj pośród homofobów"), a jak wynika z Twojej obecnej wypowiedzi, dokładniej miałeś na myśli administratorów polskiej Wikipedii ("niemal w każdej grupie społecznej w Polsce można takowych znaleźć i admini nie są wyjątkiem"). Sugerowałabym zapoznanie się z definicją słowa "pośród" w SJP PWN - użyte przez Ciebie określenie nie oznacza, że miałeś na myśli jakieś pojedyncze przypadki (patrz pośród i wśród w internetowym SJP PWN, w znaczeniu 3.). Zresztą nawet nazwanie "homofobami" jakichś niesprecyzowanych jednostek może mieć znamiona ataku osobistego.
- Nie wiem też, w jaki sposób obraziłam i za co miałabym przepraszać uczestników wikiprojektu LGBT. Moja uwaga miała na celu skłonienie Cię do zastanowienia się nad faktem, że pewne zachowania ze strony jednej osoby mogą rzutować także na postrzeganie innych osób, z którymi ta osoba może być identyfikowana.
- Powinnam Cię natomiast przeprosić, za to, że omyłkowo zablokowałam Ci możliwość wysyłania e-maili przez system Wikipedii, co zauważyłam dopiero teraz, sprawdzając Twoją blokadę. Na swoje usprawiedliwienie mogę tylko dodać, że nie uniemożliwiło Ci to kontaktu ze mną jako blokującym administratorem w czasie trwania blokady, bo mój adres e-mail (jak i kontakty do wielu innych administratorów) jest podany na stronie WP:A, istnieją także inne drogi kontaktu z administratorami w okresie blokady (kanał IRC, system OTRS). Niemiej faktycznie popełniłam błąd i za to Cię przepraszam.
- Do reszty Twoich uwag w mojej dyskusji nie będę się odnosiła, bo nie mają one żadnego związku z założoną przeze mnie blokadą, a wobec Twojej wypowiedzi "Powyższe stanowi bezpośrednią i moim zdaniem jedyną możliwą na obecnym etapie formę polubownego rozwiązania zaistniałego sporu" dyskusji z Tobą w tej i podobnych kwestiach nie mam zamiaru kontynuować. Z poważaniem. Gytha (dyskusja) 15:48, 29 sty 2011 (CET)
- Zarówno Twoje, niezasadne moim zdaniem warunki oraz grożenie podjęciem jakichś niespecyzowanych dalszych kroków, jak i Twoja ostatnia wypowiedź: zarzucanie mi kłamstwa i twierdzenie, jakobym żywiła wobec Ciebie jakąś osobistą niechęć i istniał między nami jakiś osobisty spór nie wskazują, by było możliwe, jak to uprzejmie ujmujesz "polubowne rozwiązanie zaistniałego sporu". Jeśli natomiast chcesz zwrócić się do KA, to możesz to zrobić w trybie skargi na administratora ws. nieuzadnionej blokady (napisz to stwierdzenie we wniosku, KA nie powinien wtedy zwracać uwagi na brak uprzedniej mediacji oraz nieistnienie sporu osobistego). Gytha (dyskusja) 17:33, 29 sty 2011 (CET)
- Witaj, przeczytałem dyskusję. Przykro mi czytać oskarżenia o homofobię, w końcu są także pod moim adresem. Sądzę, że faktycznie takimi wypowiedziami niepotrzebnie dokonujesz ataków osobistych. Zwróć uwagę, że naprawdę na Wiki są ludzie o DIAMETRALNE różnych podejściach (w tym także skrajnie niechętnych środowisku LGBT). Denerwowanie się i zapalczywe wypowiedzi są jedynie wodą na młyn osób o poglądach sprzecznych z Twoim. Jeżeli mogę coś Ci doradzić, to przede wszystkim spokój i żelazne opanowanie. W każdej merytorycznej dyskusji jeżeli masz rację - wygrasz, ale tylko pod warunkiem, że nie będziesz zapalczywy. Zapewniam Cię, że każdy czytelnik, a zwłaszcza admin, niezależnie od racji merytorycznych, momentalnie nabiera rezerwy do użytkowników, którzy obrażają innych, rzucają oskarżenia i sugerują, że są ofiarą dyskryminacji. Blok ze strony Gythy był słuszny - żałuję tylko, że nie zadziałał tak, jak miał, tj. studząc atmosferę dyskusji. Powtórzę raz jeszcze dobitnie - bardzo potrzeba na Wiki ludzi zainteresowanych tematyką LGBT. Także po to, aby wskazywać i usuwać błędy i ideologiczne przekazy. Ale to jest możliwe tylko przy zachowaniu chłodnego nastawienia i zakładaniu dobrej woli drugiej strony, nawet wbrew wszelkim przesłankom. Pozdrawiam i mam ogromną nadzieję, że skorzystasz z moich uwag. Pundit | mówże 14:16, 30 sty 2011 (CET)
- Acha, dodam jeszcze, że masz absolutnie rację, że Gytha nie powinna Ci blokować maila - nie zarzucaj Jej jednak kłamstwa, zwłaszcza, że przeprosiła za to i wyjaśniła, że checkbox zaznaczyła omyłkowo (to naprawdę jest jeden klik i czasem się zdarza). Pundit | mówże 14:18, 30 sty 2011 (CET)
- Chodzi o to, że rzucanie takich negatywnych sądów po prostu bardzo źle działa, zniechęca użytkowników, niezależnie od tego, jaki pogląd czy ideologia jest krytykowana, czy przedstawiana jako dominująca na Wiki. Co do checkboxa - zgadzam się, że takie błędy adminów nie powinny się zdarzać, ale jednak wszyscy jesteśmy ludźmi. Przeprosiny padły, a wyrządzona szkoda chyba jednak nie nastąpiła (pozostały inne kanały). Przemyśl to, proszę - naprawdę wszystko da się dyskutować, ale na spokojnie i uprzejmie. Wbrew pozorom naprawdę najgroźniejszą bronią w dyskusji jest opanowanie i chłodna merytoryka :) Pundit | mówże 15:01, 30 sty 2011 (CET)
- Po prostu to naprawdę MOGŁA być pomyłka w zaznaczeniu boxa. Zakładajmy dobrą wolę :) co do długości blokad, wiem że to budzi często frustrację i nieporozumienia, ale po prostu każdy admin używa własnego wyczucia, brak taryfikatora. Sam bywałem krytykowany przez adminów za zarówno zbyt krótkie, jak i zbyt długie bloki. Weź jednak pod uwagę, że tzw. "jątrzenie" i wysuwanie oskarżeń pod adresem znacznej części społeczności, a także historia wcześniejszych wypowiedzi często są brane pod uwagę. Rozumiem Twoje rozgoryczenie zwłaszcza, że wierzysz, że spotkały Cię umyślne szykany. Ale na przyszłość naprawdę zachęcam - użyj merytoryki, chłodnego nastawienia i zakładania dobrej woli (wbrew wszystkiemu) jako najskuteczniejszego oręża. To jednocześnie uczyni z Ciebie znacznie bardziej szanowanego członka społeczności (bo niezależnie od poglądów, bardzo ważne jest, jak się ich broni). Pozdrawiam i znikam z netu :) Pundit | mówże 15:28, 30 sty 2011 (CET)