Dyskusja wikipedysty:Stary Chemik

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Jeśli będziesz miał jakiekolwiek wątpliwości pamiętaj, że zawsze możesz zapytać. Wiki społeczność jest życzliwa --Danielchemik dyskusja 00:04, 30 sie 2011 (CEST)

Zaproszenie

Zaproszenie do Projektu Chemia Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Chemia mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt chemia}}. PS: Pracy jest bardzo dużo, zatem przyda się każda para rąk. :-)

--Danielchemik dyskusja 22:04, 30 sie 2011 (CEST)

Witaj w Projekcie Chemia Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Chemia witam Cię serdecznie w gronie wikipedystów-chemików i zachęcam do poprawiania, uzupełniania i pisania nowych artykułów chemicznych!

Michał Ski (dyskusja) 23:24, 30 sie 2011 (CEST)

Wikipedysta:Stary Chemik/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:04, 2 wrz 2011 (CEST)

Wikipedysta:Stary Chemik/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 2 wrz 2011 (CEST)

Nomenklatura związków nieorganicznych

Witaj! Pod adresem Dyskusja Wikiprojektu:Chemia#Nomenklatura związków nieorganicznych trwa dyskusja nt. propozycji ujednolicenia nomenklatury nieorganicznych związków chemicznych w polskiej Wikipedii. Być może z powodu wakacyjnego terminu wątek umknął uwadze wikipedyjnych chemików, bo pomimo znaczących konsekwencji proponowanych ustaleń, nie wzbudził odzewu. Zachęcam Cię, jako aktywnego uczestnika Wikiprojektu Chemia, do zabrania głosu w tej sprawie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:32, 5 wrz 2011 (CEST)

Nomenklatura nieorganiczna w Wikipedii - kolejna odsłona

Cześć! Ponieważ mamy już podstawę merytoryczną - artykuł "Nomenklatura chemii nieorganicznej", proszę Cię o ustosunkowanie się do propozycji ujednolicenia nazewnictwa nieorganicznego w Wikipedii. Temat ten ciągnie się za nami od lat i warto by było go definitywnie rozwiązać. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:47, 23 lis 2011 (CET)

Ad:Alfred_Paczkowski

Ad:Alfred_Paczkowski

Mam drobną uwagę - artykuły biograficzne powinny być pisane w czasie przeszły (no chyba, że dotyczą teraźniejszości). W encyklopedii powinniśmy też unikać szczegółów publicystycznych, mało istotnych dla biogramu "wsiada do mocno przeciekającej łódki", "Stamtąd widzi jak Warszawa płonie". Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:29, 23 sty 2012 (CET)

Ad:Dyskusja:Manfred_Eigen

Ad:Dyskusja:Manfred_Eigen

To ostrzeżenie automatyczne generowane przez bota. Bot jak to bot, nie rozpoznaje poprawności edycji, tylko zauważa, że znika ileś tam znaków. Jest to pomocne, gdyby usunięcie było zrobione niechcący. Jeśli nie masz wątpliwości co do poprawności edycji, po prostu zignoruj to ostrzeżenie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:54, 25 sty 2012 (CET)

PS pamiętaj proszę o podpisywaniu się w dyskusjach.

Wikipedysta:Stary Chemik/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:05, 26 sty 2012 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:45, 29 sty 2012 (CET)

Wikipedysta:Stary Chemik/brudnopis Kistiakowski

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 7 lut 2012 (CET)

Promieniowanie rentgenowskie

A skąd ta pewność?.--J.Dygas (dyskusja) 12:21, 7 lut 2012 (CET)

Trudno znaleźć,ale jak tak mówisz,i to tam jest to jest oczywiście źródłem.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 13:06, 7 lut 2012 (CET)

Wikipedysta:Stary Chemik/brudnopis PSDN

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 9 lut 2012 (CET)

logo

Plik:Polskie Stowarzyszenie Dziennikarzy Naukowych-logo.png Jesteś pewien że logo może być na naszej licencji czyli użyte np w celach komercyjnych? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:08, 9 lut 2012 (CET)

Odp:logo PSDN

O jak miło że przynajmniej odpada sytuacja że to ktoś obcy załadował logo (bo tak też bywa - i nadal nie jest to wykluczone ale uznam na razie że faktycznie jesteś związany z PSDN - mam nadzieje że rozumiesz jak bardzo to jest obecnie nie pewne i nie poczujesz się urażony nieufnością). TUTAJ jest opisane jak właściciel praw może udzielić zgody na zamieszczenie pliku na wolnej licencji - w skrócie trzeba wysłać formułkę (jest na podlinkowanej stronie) która zaczyna się od:

Niniejszym zaświadczam, że jestem prawnym reprezentantem właścicieli/jedynym właścicielem wyłącznych majątkowych praw autorskich do utworów udostępnionych w formie plików pierwotnie dostępnych w .../pod adresem www.... Pliki zamieszczono w projektach Wikimedia, jako [NAZWA] (...)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

na adres permissions-pl@wikimedia.org tam operatorzy jeśli wszystko będzie ok zarchiwizują pozwolenie i umieszcza numer archiwum w opisie pliku.

Pozdrawiam i życzę wielu owocnych edycji. Przy okazji jeśli coś będzie nie jasne chętnie pomogę w miarę możliwości. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:26, 9 lut 2012 (CET)

zdjęcia słoików

Witam Kolegę! Trudno mi stwierdzić czy dodawanie takich zdjęć ma sens, czy nie. Zdjęcia słoików, butelek, itp., z odczynnikami spotykałem w wielu artykułach Wikipedii, głównie obcojęzycznych. Ale oczywiście, jako początkujący wikipedysta, dostosuję się do opinii bardziej doświadczonych i zrozumiem jeśli zdjęcie zostanie usunięte. Dziękuję za wiadomość i zwrócenie na to uwagi w trosce o jakość Wikipedii. Pozdrawiam - Bartolomeo1978 (dyskusja) 00:00, 19 lut 2012 (CET)

Wikipedysta:Stary Chemik/brudnopis MMN

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:06, 19 lut 2012 (CET)

Energia punktu zerowego

W pierwszej chwili byłem pewien, że masz rację i irytowałem się na siebie, że przepuściłem takiego knota. Ale jednak nie - podałem źródło. Obu nas zmylił fałszywy dopisek o stanie skupienia. Pozdrawiam --Mpfiz (dyskusja) 09:02, 24 lut 2012 (CET)

Strefa Fresnela

Witaj

Czegoś nie rozumiem... Po tej Twojej edycji mamy w tym haśle następujący fragment:

$F_{n}={\sqrt {\frac {n\lambda d_{nad}d_{odb}}{d_{nad}+d_{odb}}}}$

gdzie

R_n – promień n-tej strefy Fresnela w metrach

d_nad – odległość od nadajnika w metrach

d_odb – odległość od odbiornika w metrach

$\lambda$ – długość fali radiowej w metrach

Jako żywo - nie mam pojęcia, gdzie w tym wzorze widzisz symbol R_n?

Julo (dyskusja) 18:29, 29 lut 2012 (CET)

Golem w kulturze masowej

Wycofałeś moją edycję w haśle Golem. Książka Lema Golem nie ma zbyt wiele wspólnego z Golemem jako takim, proszę, cofnij swoją edycję. Słowo Golem w tytule jest nazwą własną (dla porównania film Apollo 13 nie ma nic wspólnego z grecką mitologią). Pozdrawiam Błotowij Ħ 21:04, 1 mar 2012 (CET)

Port śródlądowy

Witaj, a od kiedy wikizacja do nieistniejących haseł jest błędna lub niezalecana? Skąd wiesz czy właśnie tego hasła nie piszę? Pozdr, 81.190.133.16 (dyskusja) 21:05, 1 mar 2012 (CET)

Zobacz też: Pomoc:Czerwone linki i proszę o cofnięcie swoich edycji, podzdr 81.190.133.16 (dyskusja) 21:09, 1 mar 2012 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Jeżeli mógłby Ci podpowiedzieć, to warto zapoznać się z linkami w witajce, a pod IP mogą być też doświadczeni użytkownicy. Pozdr, 81.190.133.16 (dyskusja) 21:17, 1 mar 2012 (CET)

dobra argumentacja, ale zauważ że opisane zostało hasło port morski jako rodzaj portu a brakuje portu śródlądowego, podczas gdy jest jeden z jego typów port rzeczny. Czerwonym linkiem można zmobilizować innych użytkowników do napisania hasła, o ile jest ono zasadne ;) Tak na marginesie, to czerwone linki są zliczane przez boty i dodawane do listy (swoistego rankingu) haseł do napisania, zatem im więcej odnośników, tym większa mobilizacja 81.190.133.16 (dyskusja) 21:31, 1 mar 2012 (CET)

Józef Glemp

Cześć! Oznaczyłeś tę wersję jako sprawdzoną. Proszę zwracaj również uwagę na to, czy poprawnie wyświetla się całe hasło po edycji dokonanej przez nowych użytkowników i tzw. ipków. W tym przypadku przypis nr 6 wyświetla się błędnie. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:37, 4 mar 2012 (CET)

gwiazdozbiór Pieca

prosił bym o samodzielne nie przenoszenie haseł, ich nazewnictwo na wikipedii zostało ustalone w wikiprojekcie Astronomia dawno temu. natomiast rozbudowa wszelkich artykułów o gwiazdozbiorach mile widziana :-) - John Belushi -- komentarz 20:05, 21 mar 2012 (CET)

Proszę, nie przenoś strony kopiując jedynie jej treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły ten artykuł. Następnym razem skorzystaj z przycisku "Przenieś". Gdybyś czegoś potrzebował, to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 20:18, 21 mar 2012 (CET)

• problem jest bardziej złożony - generalnie jak wiesz gwiazdozbiór powinien się nazywać Piec ale nazwa piec jest już zajęta. więc były dziwne złożenia "Piec (gwiazdozbiór)" - mało gramatyczne i dziwnie wyglądające w edycji stąd by uprościć zapis zdecydowaliśmy się na pewien kompromis stąd taka forma ustalona przez wikiprojekt. natomiast nazwy nieprzypisane do jak wspomniany przez Ciebie gwiazdozbiór ma taką postać. dodatkowo odbywały się dyskusje na stronie Zgłoś błąd z odmianą, wykonano masę edycji naprawiających przekierowania (do każdego gwiazdozbioru są setki odwłań). dlatego też proszę o dostosowanie się do wcześniejszych ustaleń. - John Belushi -- komentarz 21:17, 21 mar 2012 (CET)

Połączyłem historię, obecnie artykuł jest przeniesiony pod nazwę Gwiazdozbiór Piec. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:39, 21 mar 2012 (CET)

• [1] "Kopiując jedynie jej treść", czyli bez wpisania linku/URL lub wszystkich autorów danego artykułu (zob. Pomoc:Kopiowanie z Wikipedii, Wikipedia:Prawa autorskie, Wikipedia:Kopiowanie treści wewnątrz Wikipedii). Tak czy inaczej

W celu przeniesienia strony należy użyć mechanizmu przenoszenia stron, który przenosi ją wraz z całą historią i wykazem autorów. Tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy użycie funkcji przenieś nie jest możliwe (np. chcesz rozdzielić długi artykuł na kilka części) lub przenieść fragment tekstu z jednego hasła do drugiego, możesz skopiować zawartość strony. Koniecznie podaj w takim wypadku link do historii źródła w opisie zmian, aby nie naruszać praw autorskich.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

W razie jakichkolwiek pytań czy wątpliwości – pytaj :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 01:48, 22 mar 2012 (CET)

Zarzecze

Dałam ostrzeżenie. Jak nie przestanie, poniesie konsekwencje. Farary (dyskusja) 23:07, 8 kwi 2012 (CEST)

Adolf Hitler

Usunąłeś moją zmianę odnośnie wzrostu hitlera powołując się na biografię napisaną przez Bullocka. Może zaktualizujesz w związku z tym bibliografię? Nawet jeśli ten wzrost jest poprawny, to podawanie National Geographic a nie jakiegoś lepszego materiału źródłowego przy kontrowersyjnym temacie nie jest najlepszym wyborem. Czy się mylę?:)

Strona użytkownika

E-papierosy mniej szkodliwe? Może i tak, ale to też niezłe świństwo;) Ja bym nie polecał. Pzdr, Czytelnik Janek (dyskusja) 21:40, 7 kwi 2017 (CEST)

Widzisz, zajmuję się tym od ponad 7 lat, przeczytałem kilkaset artykułów (naukowych, nie prasowych), ale zawsze chętnie posłucham innych opinii. Napiszesz mi, na jakiej podstawie uważasz, że "to niezłe świństwo"? --Stary Chemik (dyskusja) 22:00, 7 kwi 2017 (CEST)

Ad:Reakcja Kostaneckiego

Ad:Reakcja Kostaneckiego

Cześć. Czy przypis nr 2 to to czasopismo? Tylko cyferki się nie zgadzają. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:16, 19 kwi 2017 (CEST)

Cześć Michale. Brałem to z wersji EN, ale właśnie przed chwilą też sprawdziłem tutaj. I jest chyba sprzeczność (96 vs 101). Jak uważasz, którą powinniśmy uznać za obowiązującą? DOI prowadzi do Springera. Zdecyduj jako bardziej doświadczony. Pozdrawiam

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:26, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Stary Chemik -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 09:48, 24 wrz 2019 (CEST)

Wikipedysta:Stary Chemik/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 02:14, 22 sty 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 08:07, 12 cze 2020 (CEST)

Prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Od mniej więcej dekady zgłaszam bardzo słabe i nieuźródłowione hasła do poczekalni. Zanim je zgłoszę, próbuję znaleźć osoby, które mogłyby pomóc w ich weryfikacji. Szukam takich osób głównie poprzez deklaracje bycia specjalistami w konkretnych dziedzinach wiedzy. Dzięki temu w ciągu tego czasu udało się poprawić ponad 2 tysiące haseł, a dalsze 900 zostało usuniętych. Od kiedy zwracam się do specjalistów, proces poprawiania haseł znacząco przyspieszył. Dowiedziałem się jednak, że moje prośby o poprawianie haseł mogą mieć charakter nękania. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ zwracałem się z taką prośbą też do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Jeśli nie wyrazisz zgody, także jeśli nie odpowiesz na ten wpis, nie będę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. →Odbiór 08:36, 3 lip 2024 (CEST)