Dyskusja wikipedysty:PawelJan

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Gustav Heinrich Wiedemann

Witaj. Zapomniałeś podać źródeł do twojego tekstu. Powodzenia--Dohaeng (dyskusja) 19:12, 24 cze 2009 (CEST)

nazwiska francuskie

witam. wybacz ale nigdzie nie podałeś źródeł przy edycji. i jak byś mógł podać link był bym wdzięczny bo francuskie nazwiska w języku polski rzadko się odmieniają a hasło było napisane na podstawie dwóch encyklopedii ogólnych i dwóch astronomicznych . - John Belushi -- komentarz 08:52, 25 wrz 2009 (CEST)

w podanym przez Ciebie linku są trzy nazwiska: Adams, Bouvard i Galle. niestety nie ma Le Verrier ani słowa też o odmianie. sprwdź proszę jeszcze raz. - John Belushi -- komentarz 09:06, 25 wrz 2009 (CEST)

sorry nie zauważyłem że to linki do artów gdzie nazwisko jest odmieniene. wynika z tego że obie formy są dopuszczalne np. 4-tomowa encyklopedia PWN nie odmienia. zostanie tak jak poprawiłeś w arcie. - John Belushi -- komentarz 09:10, 25 wrz 2009 (CEST)

sorry jeszcze raz ja. pisałeś w mojej dyskusji o nietypowych nazwiskach. w tym również, ostatnim wymawianym dziękiem jest samogłoska, stąd odmiana jest dość dziwna :-) - John Belushi -- komentarz 09:15, 25 wrz 2009 (CEST)

jasne że mogę pomóc, jeśli jednak chodzi o te znaczki:

Ad:Dyskusja wikipedysty:John_Belushi to choć wiki znam dość dobrze to umiem to tylko skopiować i podmienić parametry

-) myślę jednak że to funkcja jednego z gadżetów które możesz ustawić w preferencjach swojego konta.

w opisie zmian to już zdecydowanie funkcja gadżetów np. Sprzątanie Kodu, Hot Kat i Live RC. zobacz tu Specjalna:Gadżety. możesz to włączyć w preferencjach swojego konta. po włączeniu i przy korzystaniu automatycznie wstawia link.

OK, wielkie dzięki. Zapoznam się w wolnej chwili i może coś uruchomię. Pozdrawiam, PawelJan (dyskusja) 10:09, 25 wrz 2009 (CEST)

Wikipedysta:PawelJan/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 09:50, 3 gru 2009 (CET)

Wikiprojekt:Fizyka

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 20:37, 17 sty 2010 (CET)

Ad. Praca i ciepło

Witaj

Stosowane są oba systemy oznaczeń, i zwolennicy każdego z nich mają argumenty za stosowaną konwencją. Wikipedia będąc encyklopedią tworzona jest na podstawie wiarygodnych publikacji, najlepszym wyjściem byłoby przytoczenie zapisów z wiarygodnych publikacji i opisanie które stosują jaki zapis i jak to argumentują.

W dyskusjach panuje tu zwyczaj, że nowy wątek rozpoczynamy na końcu dyskusji.

StoK (dyskusja) 22:35, 4 lut 2010 (CET)

W zasadzie jest tak jak piszesz. Ale zwróć uwagę że zapis zależy na jakim poziomie matematyzacji/poziomu fizyki rozpatrywany jest problem. Jeżeli omawiamy konkretny proces to nie ma różniczek niezupełnych, historia procesu jest dokładnie określona i można, głównie dla symetrii zapisu, postawić delty przed Q i W. Ale jeśli rozpatrujemy proces różnicę między dwoma stanami układu to już robią się problemy, bo w dostarczaniu do układu energii mamy pewną swobodę.

W sumie przychyliłbym się do zapisu w postaci tak jak wprowadziłeś. StoK (dyskusja) 19:35, 5 lut 2010 (CET)

---

Anuluj moją edycję, ja oznaczę. Dla małych przyrostów stosuje się dq i dw, tak moim prywatnym zdaniem, użycie ΔQ wynika po części z użycia dq, Użycie &Delata;Q w termodynamice opartej na funkcjach stanu wydaje się być niepoprawne. Jakoś to w artykule lub w przypisach do niego trzeba opisać. StoK (dyskusja) 10:40, 7 lut 2010 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Witaj. Włączam uprawnienia redaktora. Dobre, porządne edycje. Zachęcam do większej aktywności. Zerknij proszę na reguły oznaczania i miłej pracy. Elfhelm (dyskusja) 00:01, 5 cze 2010 (CEST)

Reaktory jądrowe, Czywiesz i dodatkowe pytanie

Witam serdecznie! Artykuł o reaktorach IV generacji warto uratować przed spadnięciem z kolejki na stronę główną. Ja się tym tematem interesuję tylko trochę (tylko tyle, ile większość ludzi z jakim takim technicznym wykształceniem). Mogłabym popełnić merytoryczne błędy szlifując styl. Czy na zapowiadane ”dotłumaczenie” i trochę dodatkowych objaśnień można liczyć? Czy można liczyć na portal np. Energetyka jądrowa? Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:31, 20 cze 2011 (CEST)

Ad:Rura_Rubensa

Ad:Rura_Rubensa

Hasło warto jeszcze podlinkować - na razie nic nie linkuje. Może sekcja w Fala stojąca z

byłaby dobrym pomysłem? -- Bulwersator (dyskusja) 10:11, 19 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:50, 25 lip 2011 (CEST)

Fotodezintegracja (ujednoznacznienie)

Chyba jest błądXx236 (dyskusja) 13:59, 28 lip 2011 (CEST)

Abundancja

Stop! Tak nie wolno zmieniać nazw stron. Proszę o wnikliwą lekturę strony: Pomoc:Zmiana nazwy strony. Cancre (dyskusja) 16:47, 7 sie 2011 (CEST)

Okręcone, ale następnym razem proszę o używanie zakładki "Przenieś". Stronę Abundancja (imię) przeniosłam wraz z jej historią, więc teraz jest OK. Trzeba jeszcze raz utworzyć hasło Abundancja, ale tym zajmij się sam, żeby na liście autorów widniał Twój nick, a nie mój. Dla ułatwienia - możesz skopiować stąd. Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 16:52, 7 sie 2011 (CEST)

Ad:Pas_Wenus

Ad:Pas_Wenus

Czemu "odbicie" jest w cudzysłowie? -- Bulwersator (dyskusja) 21:42, 7 sie 2011 (CEST)

"-" "–"

generalnie chodzi o to by nie używać dywiz czy też znaku minus ("-"). owszem zdarzają się półpauzy i rzadziej pauzy, obie wersje są lepsze od znaku odejmowania. ja korzystam z półpauzy "–" bo jest prościej dostępna (masz ją dostępną bezpośrednio w trakcie pisania tuż nad okienkiem edycji, u mnie to jest dwunasty od lewej buton między podpisem a tabelą, u Ciebie może być bliżej lewej strony bo miejsce zależy od używanych gadżetów). a artykuły całkiem fajne ;-) - John Belushi -- komentarz 14:39, 9 sie 2011 (CEST)

Odp:6

Odp:6

Zerkniesz? -- Bulwersator (dyskusja) 10:14, 10 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 05:20, 15 sie 2011 (CEST)

Czywiesz

Witam ! Usunąłem dodany przez Ciebie artykuł do czywiesza, gdyż został on zgłoszony już przez Kleiba. Pozdrawiam, Bandito Daj cynka! 09:37, 30 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:44, 4 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:4

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:25, 9 wrz 2011 (CEST)

Odp:Linki w datach urodzin i śmierci

Odp:Linki w datach urodzin i śmierci

Niestety nie doszło do żadnej zmiany obowiązujących zasad. Piszę „niestety” bo obecnie sugerowany standard hasła biograficznego jest niezgodny z przynajmniej trzema zaleceniami edycyjnymi (nie linkujemy do tematów niezwiązanych z hasłem, staramy się unikać wstawiania dwóch linków obok siebie, nie linkujemy do słów potocznych, ewentualnie w przypadku istnienia infoboksu dochodzi czwarta niezgodność - nie linkujemy do tego samego hasła więcej niż raz) i jednym zwyczajem - nie linkujemy ogólnie do dat. Linki do dat w przypadku haseł biograficznych nie wnoszą nic do zrozumienia samego hasła - w hasłach są już odpowiednie kategorie (urodzeni w.., zmarli w..), a podlinkowanie do dat urodzenia czy śmierci jest spotykane (choć na szczęście nie wszyscy na to chorują). Niestety, w polskiej Wikipedii zasady się zazwyczaj tworzy po to aby były napisane, a nie po to aby je czytać i zrozumieć, a przy samym pisaniu mało kto się przejmuje ich wewnętrzną spójnością i logiką dlatego mamy obecną sytuację. Michał Rosa (dyskusja) 09:52, 14 paź 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 15:39, 5 kwi 2012 (CEST)

Tarcza Newtona

Dzień dobry! Cieszę się, że napisałeś o czymś, czym się bawiłam jako dziecko, ale... Teraz mam zbyt wielki szacunek do Newtona (i wielu Jego następców – badaczy psychofizjologii wzroku), żeby nie poprosić o pogłębienie tekstu. Trochę zrobiłam sama – bez pytania o zgodę na ingerencję – ale to za mało :( Ciągle trochę wygląda na to, że Newton projektował ciekawe zabawki :) Co o tym sądzisz?--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:19, 23 sie 2012 (CEST)

Byłabym wdzięczna za przyjrzenie się mojej propozycji zmiany w haśle. Jeżeli „jest nie na miejscu”, proszę wycofać. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:53, 24 sie 2012 (CEST)

Dziękuję za akceptację zmian i wskazanie usterek (usunęłam). Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:21, 24 sie 2012 (CEST)

Re Nieważkość

Witaj

Na Wikipedii nie dyskutujemy w tym stylu. Proszę usunąć z wypowiedzi wszystko co nie dotyczy zagadnienia ciężar i nieważkość. Wówczas będziemy mogli dyskutować na ten temat.

Nieodpowiednie fragmenty Twojej wypowiedzi: Nie wiem czy mamy się kłócić kto jak był uczony, Czy dobrze rozumiem, że u Pana.

StoK (dyskusja) 10:07, 13 sty 2013 (CET)

---

Wikipedia powinna być oparta o źródła, a nie indywidualne poglądy, dlatego skoro chcesz zrobić kawał dobrej roboty, to przeprowadź analizę źródeł odnośnie definicji interesujących Cię wielkości, elaboraty są zbędne.

jednolitość treści samej Wikipedii - w takim projekcie społecznościowym jest to trudne do osiągnięcia.

Piszesz trzytomowej Encyklopedii Fizyki PWNu. Tam czytam jasno, że "ciężar (...) nadaje wszystkim ciałom - wskaż w jakim haśle, bo nie mogę tego znaleźć. Nie znalazłem hasła ciężar.

Patrzyłem na hasło nieważkość, jego początek jest z ww Encyklopedii Fizyki.

Z tego co pamiętam, przeglądałem literaturę szukając opisów do hasła ciężar. Większość definicji odnosi się do sytuacji technicznych, czyli spoczynku ciała względem planety. Definicja oparta o spoczywanie względem planety przestaje być użyteczna w sytuacji gdy ciała nie spoczywają względem planety, np w statku kosmicznym. Kryterium użyteczności jest podstawowym kryterium pojęcia. Nieużyteczne definicje nie mają racji bytu.

StoK (dyskusja) 12:20, 13 sty 2013 (CET)

---

W EF by wybrnąć z problemów w nieważkość, reakcje więzów nazywają ciężkość i odróżniają to od sił ciążenia. A za siły ciążenia uznają siły grawitacyjne i siły bezwładności ale tylko od ruchu Ziemi. Definicja wyróżnia Ziemię, jest geocentryczna, i dlatego nie jest to dobra ogólna definicja.

Można w tym miejscu zadać sobie pytanie dlaczego do sił ciężkości liczą się przyspieszenia Ziemi a nie liczą przyspieszenia innych układów odniesienia.

W tej sytuacji jaki jest ciężar ciała na orbicie?

A na orbicie geostacjonarnej?

Próbowałem znaleźć coś w Internecie, ciężko, ale np definicja ciężaru w Wiem nie jest geocentryczna

W ścisłym ujęciu jest to wypadkowa siły przyciągania grawitacyjnego Ziemi, siły przyciągania innych ciał niebieskich (pływy) oraz sił bezwładności (wynikających np. z ruchu obrotowego Ziemi) działających na dane ciało.

I ta definicja opisuje to co o ciężarze w artykule nieważkość.

StoK (dyskusja) 20:57, 13 sty 2013 (CET)