Mostrar código-fonte de Wikipédia:Páginas para eliminar/Associação dos Diplomados da Escola Superior de Guerra

===[[Associação dos Diplomados da Escola Superior de Guerra]]===
{{NomeaçãoConcluída|12h14min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)|mantido: 5 a 10}}

O artigo não apresenta [[WP:FF|fontes]] que demonstrem a relevância dessa associação. Coriakin 11h14min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

;Apagar
# [[Usuário:Yanguas|<font face="Garamond" size="2" color="navy">Y<small>ANGUAS</small></font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 12h01min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Artigo não demonstra a relevância alegada, só alardeia sua "missão". Sem fontes nem texto minimamente enciclopédico, não dá pra manter. 
#[[Usuário:Alchimista | Alchimista]] <sup>[[Usuário Discussão:Alchimista | Fala Comigo!]]</sup> 12h07min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Nada de relevante, e dificil encontrar não só fontes como mais informações.
# <font size="3" face="Monotype Corsiva" color="#FF1493">[[User:Beria|Béria Lima]]</font> <sup>[[User talk:Beria|<font color="#FF1493">Msg</font>]]</sup> 12h11min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Pode até ser relevante... mas o artigo não demonstra essa relevância 
# [[Usuário:Jcegobrain|Jcegobrain]] <sup>[[Usuário Discussão:jcegobrain|Man made shame]]</sup> 13h43min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)(comentário abaixo)
# [[Usuário:Gonçalo Veiga|Gonçalo Veiga]] ([[Usuário Discussão:Gonçalo Veiga|discussão]]) 14h43min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

<!--Mantenha sempre uma linha em branco acima desta para evitar ''colar'' as opções-->
;Manter
#[[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 11h56min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) A associação é relevante sim, só não tem é fonte, mas é uma entidade bem conhecida e relevante nas forças armadas, não faltarão fontes. O negócio é ele colocar, mas acho que foi bloqueado. O Dantadd que gosta disso podia arrumar. Ô Dantadd, vai caçar uma fonte pra isso! hehe
# [[usuário:Nevinho|Nevinho]] <sup>[[usuário discussão:Nevinho|msg]]</sup> 12h02min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
#[[Usuário:Quintinense|Leandro Rocha]] ([[Usuário Discussão:Quintinense|discussão]]) 12h29min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) O [[Luis Inácio Lula da Silva|comandante em chefe das forças armadas]] me mandou votar pra manter esse artigo, por isso acato a decisão partidária.
#--[[Usuário:Carlos Luis M C da Cruz|Carlos Luis Cruz]] ([[Usuário Discussão:Carlos Luis M C da Cruz|discussão]]) 13h14min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Fala sério...
#[[Usuário:Luiza Teles|Luiza Teles]] <sup> [[Usuário Discussão:Luiza Teles|Lu]] </sup> 15h03min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) 
#[[Usuário:Dornicke|Dornicke]] ([[Usuário Discussão:Dornicke|discussão]]) 15h50min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
#[[Usuário:André Teixeira Lima|∴Dédi&#39;s]] ([[Usuário Discussão:André Teixeira Lima|discussão]]) 16h35min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
# --[[Usuário:Hermógenes Teixeira Pinto Filho|HTPF]] ([[Usuário Discussão:Hermógenes Teixeira Pinto Filho|discussão]]) 22h09min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
# --[[Usuário:Nice_poa|Nice]] <sup>[[Usuário Discussão:Nice_poa|msg]]</sup> 23h57min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) voto manter devido à edição do Carlos Luis, pq também não voto apenas em título, e sim em conteúdo (agora existente).
#[[Usuário:Mwaldeck|Mwaldeck]] <sup>[[Usuário Discussão:Mwaldeck|msg]]</sup> 20h46min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

<!--Mantenha sempre uma linha em branco acima desta para evitar ''colar'' o ''Manter'' com os Comentários-->
;Comentários
{{início compactação}}
Como podem dizer que esta associação não tem relevância, a ADESG é a associação de maior relevância para o país, vocês não sabem o que dizem, nem o que fazem, vocês sim são sem nenhuma relevância, vocês deveriam ser banidos do país, por tão grave ofensa a esta honrosa entidade. Mas como dizem na ADESG - O Brasil acima de tudo!--[[Usuário:Sallespadovan|Sallespadovan]] ([[Usuário Discussão:Sallespadovan|discussão]]) 11h26min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
* Este é o problema de vcs milicos, qualquer discordância, já querem banir os outros de algum lugar, parece até dois editores daqui que eu conheço.. antipático vc, né não? Fica frio aí capitão, a pagina ainda vai a votação, pode ser eliminada ou não. Saudações e continência. [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 11h50min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
* Major (viu, já te promovi) segura essa aí {{tl|Wikipedia:Userbox/Banimento}}. Abração [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 11h54min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
* {{citação|Sallespadovan|vocês deveriam ser banidos do país, por tão grave ofensa a esta honrosa entidade.}} Eu jurava que esse tipo de pensamento é que tinha sido extinto. Que foi, saudades dos "[[ditadura militar no Brasil|bons tempos]]" em que oposição era chamada de antipatriotismo? Pois é, os tempos mudaram. [[Usuário:Yanguas|<font face="Garamond" size="2" color="navy">Y<small>ANGUAS</small></font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 12h01min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
* Eu até concordo que a ADESG seja relevante, mas o texto está um lixo! Aqui não se vota em títulos, mas em conteúdo. Os que votam "manter" poderiam, ao menos, arregaçar as mangas? Posso até mudar meu voto depois disso. [[Usuário:Yanguas|<font face="Garamond" size="2" color="navy">Y<small>ANGUAS</small></font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 13h17min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
* Apaga e quando tiverem alguma informação relevante cria de novo, {{citação|Yanguas|Simples assim (e não é propaganda da Oi!)}} . Quanto a inflamação do Sallespaodovan, tô com o Yanguas, {{citação|Deixa eu Falar - Raimundos, Natiroots e Black Alien|Liberdade de expressão! Deixa eu falar filha da...expressão! A livre expressão é o que constrói uma nação independente de sua moeda ou cotação}}

{{Citação|Yanguas|Aqui não se vota em títulos, mas em conteúdo}} Nunca soube disso, é pela relevância do assunto. Se está pobre, melhora-se, esta é a essencia da Wiki.

Já perguntei e pergunto de novo, apagariam um artigo que tivesse apenas isso?: Winston Churchill é um politico.

Fala serio, este argumento nos faria apagar 1/4 dos artigos que temos, Yanguas. [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 14h05min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
:Se tivesse sido eu quem escreveu, ou alguém desconhecido, sim. O problema é quem se foi alguém que não vai dar continuidade ou IP nem sempre o artigo vai sair disso, a lista para wikificar está kilométrica, um artigo mal feito a mais realmente não faria diferença, mas quem vai melhorá-lo? Se essa pergunta fosse respondida talvez nem tivesse colocado para votar. [[Usuário:Jcegobrain|Jcegobrain]] <sup>[[Usuário Discussão:jcegobrain|Man made shame]]</sup> 16h27min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Não sei amigo, mas isso nada tem a ver, um artigo não é criado para ser expandido pelo mesmo editor, esse não é exatamente o espirito. Um começa e 40 vão adiante. Quem vai melhorar, vai aparecer. Talvez o proprio autor. [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 16h30min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

:Das [[Wikipedia:Elimina%C3%A7%C3%A3o_por_vota%C3%A7%C3%A3o#Regras_formais|Regras formais de eliminação por votação]] (grifos meus):
{{quote|''Os editores votam sobre o '''conteúdo''' atual da página e '''não apenas sobre a validade ou não de seu título'''. Em outras palavras, se o editor julgar que o conteúdo do verbete não é enciclopédico, ele pode votar pela eliminação mesmo se considerar que o título poderia figurar na Wikipédia com um conteúdo melhor.''}}
:"Essência da Wiki", segundo '''MC''': {{citação|MC|Nunca soube disso, é pela relevância do assunto. Se está pobre, melhora-se, esta é a essencia da Wiki.}}
:Então se eu abrir um artigo entitulado [[Rui Barbosa]] (caso não existisse) dizendo assim: ''Rui Barbosa foi um baiano baixinho e careca, mais que isso não sei não'' — o artigo seria mantido, até que alguma alma de boa vontade o corrigisse? Primeiro, isso é meio utópico, são raras as "almas de boa vontade" que melhoram os artigos que pretendem manter. Segundo, seria uma desinformação e uma decepção ao leitor que procurasse Rui Barbosa numa enciclopédia. Esse hipotético artigo, para valer a pena, precisaria começar do zero e, para isso, só apagando. [[Usuário:Yanguas|<font face="Garamond" size="2" color="navy">Y<small>ANGUAS</small></font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 18h30min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
::A conversa está ótima, mas recordando o saudoso [[Ibrahim Sued]], a caravana passa... Se alguém quiser ampliar a parte da Doutrina da ESG, um capítulo próprio na [[História do Brasil]], a pt-wiki agradece. Alternativamente pode-se continuar a pretender que não existe. Sds, [[Usuário:Carlos Luis M C da Cruz|Carlos Luis Cruz]] ([[Usuário Discussão:Carlos Luis M C da Cruz|discussão]]) 19h00min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Francamente Yanguas, 'Winston Churchill é um politico' não é uma desinformação. O que há no artigo de que tratamos não é 'a ASDEG é um circo de marionetes'. Seu exemplo não tem sentido na situação presente. Um artigo como o que falou não seria apgado, seria, claro, rapidamente corrigido, com uma simples frase que fosse. [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 03h29min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

*Entre meleca e link vermelho, fico com o link vermelho. Não sou dos que gostam de valorizar o lixo, nem de carregá-lo por aí. O famoso "a hiena é um animal risonho" nunca foi começo de nada, a não ser mais sofismas... E, pra não ser totalmente off-topic, quando me dispuser a ler os 4 volumes do [[A Ditadura Envergonhada]] e outros do [[Elio Gaspari]], e encontrando algo a respeito, posso até escrever ali, embora ainda guarde na alma o receio de mexer com essas coisas que têm parte com o Demo. [[Usuário:André Koehne|André Koehne]] <sup>[[Usuário_Discussão:André Koehne|<font color="green">''¿Digaê''</font>]]</sup> 07h19min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

:Tenho que concordar com o :MachoCarioca: "''A Associação dos Diplomados da Escola Superior de Guerra (ADESG) é uma associação brasileira que congrega os diplomados pela Escola Superior de Guerra (ESG).''" não é um conteúdo desinformativo. É apenas esboço, e como esboço deveria permanecer até que alguém o aumentasse. Felizmente já o fizeram. Quem conhece a relevância da entidade não deveria jamais votar pra apagá-la só por ser esboço.

:Se o conteúdo de um artigo fosse "''Rui Barbosa foi um baiano baixinho e careca''", daria muito menos trabalho mudar para "''Rui Barbosa foi um jusrista, diplomata e político brasileiro''", do que propor PE.

:Curiosamente os critérios de notoriedade que o MC tanto critica ajudam a minimizar esse problema. [[Usuário:Quintinense|Leandro Rocha]] ([[Usuário Discussão:Quintinense|discussão]]) 13h05min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

E vc vê que eu cheguei lá sem precisar nem me basear em regrinha nenuma. notoriedade em regra não existe, caro, é pura questão de bom senso e alguma informação do mundo exterior. Sds [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 16h54min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

:Exatamente, a questão é que nem todo mundo que vota tem como saber tudo sobre o mundo exterior. E aí, como fazer ? Por exemplo, [[Anote Tong]], presidente do minúsculo [[Kiribati]]. Tem muito vereador mais conhecido que ele. Se não existisse a noção (seja em forma de critérios oficializados ou não), de que "todo chefe de estado ou de governo é importante", então mandariam o cara pra PE dizendo "a única fonte só diz que ele é presidente do Kiribati, e daí ? Nunca ouvi falar!" E de fato a grande maioria nunca ouviu falar dele mesmo. MC, a sua noção de notoriedade serve para coisas óbvias, mas a wikipedia não é escrita por quem conhece td, todos nós estamos aprendendo um pouco enquanto escrevemos. Nem todo político relevante é igual [[Lula]], [[Brizola]], [[Enéas]], [[FHC]] que todo mundo conhece... [[Usuário:Quintinense|Leandro Rocha]] ([[Usuário Discussão:Quintinense|discussão]]) 17h08min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
::Mas o grande problema não é a relevância sobre quem ou o que os artigos da wikipeida se referem e sim se são autênticos, para isso existe a política de verificabilidade e todos artigos necessitam de referências. A wikipedia não é o Orkut nem algum outro blog de curiosidades, e sim uma enciclopédia, (lógico que feita por gente comum) e o que a separa de outras coisas de internet é a confiança que ela se propôe a passar de que seu conteúdo livre é verdadeiro, portanto se no início o artigo, o conteúdo estivesse como está agora ou se no mínimo tivesse referências não teria sido proposto. Outra coisa incômoda são os diversos artigos que são criados (muitas vezes por IP) dizendo coisas óbvias, ou mínimas que antes de serem aprofundadas caberiam muito bem no arquivo relacionado, por exemplo porque esse conteúdo não é fundido na página exército brasileiro, ou criada uma lista com associações do exército e se por "algum" acaso fosse necessário, por motivo de conteúdo relevante, expandir a tal organização colaca-se a predefinição '''veja o artigo principal''' (e ninguém ia reclamar disso). Pensem em quem lê uma enciclopédia, ninguém quer ficar procurando algo em infinitas páginas. Se alguém quisesse saber sobre uma organização militar não era óbvio que ela estivesse ralcionada ao exército do país? É o que toda enciclopédia faz, porque a wikipedia tem de ser um repositório desordenado de pequenas páginas sem conteúdo sobre todo tipo de coisas? Não era para ser informativa e estar preocupada na autenticidade do seu conteúdo? [[Usuário:Jcegobrain|Jcegobrain]] <sup>[[Usuário Discussão:jcegobrain|Man made shame]]</sup> 17h35min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

{{Citação|Leandro Rocha|que nem todo mundo que vota tem como saber tudo sobre o mundo exterior}}

Se vc não tem um conhecimento minimo do assunto em que vota, não devia votar. Isso me parece básico. Sds [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 18h28min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

:Também achava isso, mas logo percebi que esse tipo de comportamento não é eficiente para PE. Não são nada raros os casos de artigos propostos para eliminação cujo conteúdo é absolutamente desconhecido da maioria dos votantes. E o que se faz? Deixa-se a votação à deriva? Nesses casos, é quase certeza que serão eliminados. Eu prefiro pesquisar sobre um assunto que desconheço completamente, mesmo incorrendo na possibilidade de cometer erros. Melhor conservar a informação de forma minimamente aceitável do que perder um artigo enciclopédico, creio eu. [[Usuário:Dornicke|Dornicke]] ([[Usuário Discussão:Dornicke|discussão]]) 18h48min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Vc pesquisa, mas sejamos francos, qtos vc acha que fazem isso antes de votar? :-) [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 18h52min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

:É, isso é bem mais complicado... sempre defendi que sendo as PE "contrárias ao espírito inicial" do projeto, há de se ter muito cuidado com informações que, por conta de um artigo mal-estruturado, aparentam não ser enciclopédicas. Já estivemos muito perto de perder artigos extremamente relevantes por conta disso (se é que já não perdemos vários). [[Usuário:Dornicke|Dornicke]] ([[Usuário Discussão:Dornicke|discussão]]) 19h02min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

É, mas isso tbem tem dois lado, o que fica que 'porcaria' enciclopedicamente falando tbém não é brinquedo. É dos dois lados. [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 19h05min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

*{{Citação3|Se vc não tem um conhecimento minimo do assunto em que vota, não devia votar. Isso me parece básico.|MC}}

Na teoria isso é muito bonito, na prática não funcionaria. Muitas PEs iriam sequer ter os 4 votos mínimos pra apagar se fosse exigido o voto dos especialistas na área somente. Fora que, se eu vejo uma PE sobre um artista português que segundo o artigo e as fontes obteve grande sucesso, mas eu nunca ouvi falar, mesmo assim eu tenho o dever moral como wikipedista de votar pra mantê-lo.

Quem aqui conhece o chefe de estado/de governo da Namíbia ? (falei o primeiro país que me veio a mente) Quantos poderiam ser capazes de participar de uma PE sobre ele ? A maioria votaria apenas pq "todo chefe de estado/de governo é relevante", e isso é nada mais do que CDN.

Eu sempre procuro agir assim: Se eu não conheço, mas percebo pelo artigo e pelas fontes e pela comparação com outros artigos análogos que aquilo é relevante, voto pra manter. Se as fontes e o conteúdo não indicam que é relevante, mas eu conheço, voto pra manter tb.

{{Citação3|o que fica que 'porcaria' enciclopedicamente falando tbém não é brinquedo.|MC}}

Pode até ser, no entanto é preferível manter 1000 artigos que sejam uma porcaria do que apagar um único artigo realmente relevante. Assim como é bem preferível inocentar um culpado do que condenar um inocente. [[Usuário:Quintinense|Leandro Rocha]] ([[Usuário Discussão:Quintinense|discussão]]) 20h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Vc começa sua argumentação confundindo 'conhecimento minimo' com 'especialidade'. Daí em diante, o resto nao faz mais sentido com relação ao que coloquei. Alhos com bugalhos... [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 20h28min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

:Caros, o que está em discussão é um artigo, com um conteúdo especifico, com o propósito de decidir se é relevante ou não. Deixemos as avaliações relativas ao método das PE's para um local mais apropriado, até porque ai não haveria limitação de tempo, ao passo que aqui o tempo conta. O que gostaria de saber é porque consideram o artigo relevante, e consequentemente deve ser mantido, e em que fontes podem suportar essas afirmações. Só com esse confronto de ideias se pode avaliar o mesmo, e até mesmo encontrar novas fontes e novas informações a acrescentar. [[Usuário:Alchimista | Alchimista]] <sup>[[Usuário Discussão:Alchimista | Fala Comigo!]]</sup> 20h30min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

* Yanguas, baseado no teu raciocinio, vc eliminaria este artigo? [http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89meric_Cruc%C3%A9] Sds [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 11h32min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

:{{Citação3|Vc começa sua argumentação confundindo 'conhecimento minimo' com 'especialidade'.|MC}}
:Existem áreas onde não existe ninguém que tenha conhecimento mínimo do assunto pra poder votar. Um exemplo, quantos aqui possuem conhecimento mínimo sobre o [[Carnaval de Niterói]] ? Ainda bem que a maioria, mesmo sem conhecer, teve bom senso em [[Wikipedia:Páginas para eliminar/Bafo do Tigre]]. Muitas vezes isso não acontece.

:Por isso que quando não existe CDN relativo a área, eu sempre sigo a opinião de quem entende do assunto. Eu não conheço a associação que está sendo votada, voto nela confiando na sua palavra. Se tiver um personalidade do Carnaval do sul do país em votação, eu sigo a opinião do Fabiano; se tiver alguém ligado aos cultos afro sendo votado, eu sigo a opinião da Jurema, e por aí vai. [[Usuário:Quintinense|Leandro Rocha]] ([[Usuário Discussão:Quintinense|discussão]]) 15h49min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
Mas repito que a wikipedia é uma enciclopedia não um blog, independente do tema que se refere o artigo ou o artigo em si, ninguém precisa ser entendido no assunto, simplesmente precisa de fontes, senão nada mais é que um texto expeculativo sobre um assunto. Fontes salvam qualquer artigo de ser eliminado, no caso do bloco de carnaval e também desse e de muitos que virão. Sem fontes sem provas de sua relevância ou autenticidade, fatalmente será eliminado. Se ninguém conhece ótimo, passaremos a conhecer, mas com fontes, apaga. [[Usuário:Jcegobrain|Jcegobrain]] <sup>[[Usuário Discussão:jcegobrain|Man made shame]]</sup> 19h33min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

:No caso da [[escola de samba]] [[Bafo do Tigre]], de fato o artigo foi pra PE pq não tinha fontes. Porém as fontes que eu coloquei não atestam a relevância, só atestam que a escola existe e que está no Grupo Especial de Niterói. O que fez as pessoas mudarem o voto não foi o fato de elas realmente entenderem que a escola é relevante, e sim que elas entendem que "''escolas de samba que sejam ao menos do Grupo principal (se não de todos) do desfile oficial de alguma cidade são sempre relevantes''". [[Usuário:Quintinense|Leandro Rocha]] ([[Usuário Discussão:Quintinense|discussão]]) 19h57min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
{{fim compactação}}

[[Categoria:!Propostas de eliminação criadas em 2009]]