Wikipédia:Páginas para eliminar/José Luis Ferrarezi

José Luis Ferrarezi

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 10h18min de 20 de dezembro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Ver #Conclusão do consenso. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Não cumpre os critérios, uso da Wikipédia como meio de divulgação. Fabiano ^msg 23h11min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Atenção: De acordo com a votação, a decisão de se manter ou eliminar a(s) página(s) se dará por consenso. Argumente de acordo com as políticas e recomendações do projeto. Nas recomendações "Argumentos pertinentes em discussões de eliminação (APDE)" e "Argumentos a evitar em discussões de eliminação (AEDE)" poderá encontrar argumentações pertinentes e a evitar nesta discussão de eliminação. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações oficiais serão desconsiderados.

Prazo do debate: 18 de dezembro de 2012 às 23:11(UTC) (Se transformada em votação: 25 de dezembro de 2012 às 23:11(UTC))

Manter Claro que cumpre o CDN, foi um vereador com amplo destaque. E o artigo não é divulgação. W.SE (discussão) 02h36min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
Eliminar Artigo sem fontes criado por IP. Albmont (discussão) 10h04min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
Eliminar per WP:APDE/CDN pautado em WP:POLÍTICOS. O biografado foi somente vereador em específico o item 8 é necessário destaque ao menos local para sua inclusão. Li as fontes indicadas e não consegui verificar que ele foi o autor das informações alegadas no artigo.OTAVIO1981 (discussão) 13h42min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Tão opinando sem ler, um diz que não tem fontes, acho que nem clicou pra abrir o artigo. O outro certeza que não leu, pois o biografado alcançou destaque a nível nacional, imagine local. Aí locam essas siglazinhas pra dizer WP:APDE num sei o quê pra suprir a falta de análise real do artigo. W.SE (discussão) 14h11min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

A nível nacional, como? Explique-se e evite argumentos ad hominem. OTAVIO1981 (discussão) 15h33min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

De facto, o artigo possui fontes, então o argumento do Albmont não é válido. Mas também não percebi a relevância do biografado. Esta fonte apenas fala sobre a primeira eleição em que participaria (em 2012); esta outra afirma que recebeu apoio de um actor famoso. Esta aqui afirma que era o secretário de esportes quando ocorreu um determinado evento esportivo. E esta apenas confirma que foi eleito. Citação: Vereadores serão relevantes somente se tiverem feitos de grande destaque no cenário político local, ou envolvidos em algum fato que resultou em grande comoção e/ou repercussão (necessário ter fonte) escreveu: «WP:POLÍTICOS» Este não fez nada de relevante como vereador, está apenas no início de mandato. Madalena (discussão) 23h36min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Já que me acusou, então diga qual foi o argumento ad hominem que usei. Se não demonstrar vou pedir seu bloqueio. W.SE (discussão) 01h42min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

O artigo não tem fontes, possui ligações externas, conforme WP:V e WP:LINKS. O ad hominem foi dizer Tão opinando sem ler, um diz que não tem fontes, acho que nem clicou pra abrir o artigo. É uma acusação indireta de que a pessoa em questão votou de forma irresponsável. Albmont (discussão) 10h24min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
Complementando, Citação: W.SE escreveu: «O outro certeza que não leu, pois o biografado alcançou destaque a nível nacional, imagine local» que é direcionado a minha pessoa e não ao mérito da discussão. Só a partir daqui que seu argumento é direcionado à questão. Eu sei que simplesmente citar uma sigla não é suficiente como justificativa mas acredito que meu complemento tenha sido suficientemente claro. OTAVIO1981 (discussão) 11h15min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Nada a ver com ad hominem. Não ataquei vocês. Vou pedir bloqueio dos dois. W.SE (discussão) 14h52min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Albmont, mais uma vez digo que confundes "fonte" com nota de rodapé. Ligações externas são fontes também quando são fiáveis. Algumas ligações externas (imdb, outros projetos irmãos como commons e wikisource, sítio oficial, etc) não são fontes fiáveis. Mas uma ligação externa que bem poderia ser transformada em nota de rodapé, é uma fonte. Não há nada que diga que para ser fonte, é preciso estar como nota de rodapé. Dito isto, o artigo é verificável, mas as referências não comprovam notoriedade. Madalena (discussão) 14h23min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Eliminar, com a Madalena, as fontes do artigo não mostram nenhuma relevância, nem fazem uma cobertura do biografado (WP:CDN) nem de sua gestão (WP:CDN/POLÍTICO), apenas mostra que existe (WP:AEDE/EXISTE), foi um candidato a vereador, e foi secretário de esporte, mais nada. Rjclaudio ^msg 16h20min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
Eliminar O que lhe podia dar notoriedade era ter "tornado São Bernardo do Campo a cidade referência a nível desportivo nacional". Mas isso teria que ser confirmado por múltiplas fontes de autoridades a nível nacional também. Como tal não acontece suponho que seja um mero chavão de propaganda política inventado pelo próprio. Polyethylen (discussão) 08h15min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
Eliminar Curioso e vergonhoso mas não enciclopédico e nem é surpresa para nós brasileiros, o fato segundo o texto que o biografado é funcionário público em duas Prefeituras Diadema e Cubatão ao mesmo tempo, além de trabalhar em São Bernardo do Campo. --HTPF (discussão) 10h13min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
Eliminar As "fontes" não mostram relevância, não obteve nenhum grande destaque, o que também vai fora WP:POLÍTICOS, e, como o Fabiano, concordo que foi criado para divulgação. Paulo Eduardo ^Discussão 17h07min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Conclusão do consenso

Novamente, devido a baixa participação da comunidade, encerro discussão do qual tive participação. Questionei o destaque do biografado a nível nacional e não foi demonstrado pelos participantes de que modo atenderia ao CDN específico. Pelo contrário, análise da Madalena indica o biografado como vereador em ínicio de mandato e ex-secretário de esportes com relevância local.OTAVIO1981 (discussão) 10h18min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)