Wikipédia:Páginas para eliminar/Salim Lamrani

Salim Lamrani

Ferramentas: Salim Lamrani (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Mínimo "X é Y" sobre jornalista e académico cuja relevância/notoriedade está longe de ser evidenciada pelas fontes (no texto nem se fala...).

Stego (discussão) 05h54min de 19 de maio de 2014 (UTC)

Prazo do debate: 26 de maio de 2014 às 5:54 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Eliminar Luizkarla (discussão) 13h40min de 19 de maio de 2014 (UTC) Jornalista sem notoriedade.

Eliminar Trabalhador trabalhando. Notoriedade não revelada. Yanguas ^diz!-fiz 13h55min de 19 de maio de 2014 (UTC)

Eliminar Rossi Pena (discussão) 14h52min de 19 de maio de 2014 (UTC). WP:CV.

Manter E', para mim, inacreditavel que eu vou ter que defender esse artigo. Vou ter que defender um artigo, criado na Wiki francesa em 2010 e lotado de fonte fiavel... vou ter que defender o artigo frances que pela notoriedade foi traduzido para o russo (Салим Ламрани) e italiano. Poderia ser um problema de falta de cultura das pessoas que editam a Wiki-lusoform, o dos fatores determinante de notoriedade? Por que pessoas notorias na Franca nao merecem artigo na Wiki-lusitana? Preconceito contra os franceses?

Uma busca rapidinha no Google pode mostrar ao eliminador que a palavra "Salim Lamrani" mostra About 89,800 results (0.50 seconds) e se a palavra for restrita somente a noticas sobre "Salim Lamrani" sao entradas About 812 results (0.14 seconds).

Por favor, note que, interessantemente, a jornalista da Rede Globo, Zileide Silva que tem somente About 32,300 results (0.43 seconds) e nao ha nenhum artigo traduzido para outra lingua, entretanto, desde de 2011, esse artigo nunca foi atacado por notoriedade.

Proponho que voces decidam que o artigo e' somente um esboco de uma traducao, por que eu, e muitos outros, poderemos usar o resultado dessa votacao como base para Eliminar muitos artigos de jornalista brasileiros notorios regionalmente.

Se a proposta de encarar o esboco como uma traducao nao for aceita, eu gostaria, muito respeitosamente, de receber de voces uma explicacao que demonstre a racionalidade do criterio que voces usam para determinar que o artigo Zileide Silva e' notorio, mas o artigo Salim Lamrani, a notoriedade está longe de ser evidenciada pelas fontes. (Meu keyboard nao tem ^ e ') Boas Dr. Loo^{Fale comigo} 03h04min de 20 de maio de 2014 (UTC)

• Se é notório, então porque é que as fontes (que existiam e as que foram acrescentadas) são a miséria que se vê em termos de evidenciar notoriedade? Listas de artigos em sites de notoriedade duvidosa, metade dos endereços não abrem, outros não mencionam o biografado... Ok, é alguém que é especialista em Cuba e que publicou uns livros e uns artigos sobre o assunto. And so what? Se vamos argumentar com IW, eles sofrem dos mesmos problemas e curiosamente não existe nem na ES nem na EN (ou será que Cuba não interessa nem a anglófonos nem hispanófonos?). Se vamos discutir com base em GOOGLE, então porque é que nas primeiras páginas do Google praticamente só o que se encontra são sites de ativismo político e nem um só de mídia main "convencional"/main stream? Nunca deixarei de me maravilhar com a coerência das pessoas que acham "inacreditável" que tenham que defender certos artigos sobre temas "claramente" relevantes e depois são incapazes de arranjar fontes que demonstrem isso, muitas vezes, como aqui já se esboça, tentando disfarçar a falta de qualidade com quantidade. Se fosse alguém que morreu há 50 anos, percebia-se que fosse complicado arranjar fontes, mas para alguém aparentemente tão engajado em sites de ativismo ou análise, como é possível que não seja trivialíssimo arranjar um par de referências que calariam quaisquer argumentos a favor de eliminar de forma infnitamente mais eficaz do que o tom quase insultuoso acima e os milhões de hits no Google que se vê acima? --Stego (discussão) 04h51min de 20 de maio de 2014 (UTC)