Discussão:Pé de moleque

Esta é a página de discussão de Pé de moleque, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo.
Coloque o texto novo abaixo do texto antigo. Clique aqui para iniciar um novo tópico. Assine suas mensagens usando quatro tiles (`~~~~`) ou com o botão . Novo na Wikipédia? Seja bem-vindo! Veja como contribuir e os erros comuns. Precisa de ajuda? Tire suas dúvidas ou Fale com a Wikipédia.	Seja educado Presuma a boa-fé Não faça ataques pessoais Para disputas, veja como resolvê-las

		Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Alimentos.
		Para o Portal Alimentos este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

Fusão pé de moleque; Pé de moleque nordestino

Último comentário: 30 de agosto de 20127 comentários4 pessoas na discussão

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 22 de maio de 2012 para a fusão das seguintes páginas: Pé de moleque; Pé de moleque nordestino.
Discussão encerrada. Resultado: não fundir

Artigo Pé de moleque nordestino não tem conteúdo que justifique um artigo separado, pode ser uma seção dentro do artigo Pé de moleque mostrando uma especialidade local da receita, inclusive já mencionada. --FSogumo (discussão) 16h36min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder

À partida

Discordo visto não me parece ser de todo o mesmo doce. Julgo que a única similaridade entre os dois é mesmo o nome, pelo que me parece que esta fusão faz tanto sentido quanto fundir galinha com galinha-d'água... EuTuga^msg 09h52min de 23 de maio de 2012 (UTC)Responder

Mas observe que o artigo já possui uma seção para tratar destas variações e tantas outras sem artigo próprio, inclusive citando superficialmente a variedade nordestina. A fusão enriqueceria o artigo principal até que o conteúdo justifique um artigo separado. --FSogumo (discussão) 12h46min de 23 de maio de 2012 (UTC)Responder

Eu vi, mas e então? Se a receita é completamente diferente faz sentido isso? EuTuga^msg 14h18min de 23 de maio de 2012 (UTC)Responder

Para mim faz todo o sentido apenas pelo fato de compartilharem o mesmo nome. Assim como ocorre no artigo sushi, onde apesar de cada variedade levar ingredientes diferentes, possuir modos de preparo específicos e até nomes diferentes, todos estão unidos no mesmo artigo por serem considerados sushi. Se não houver consenso em torno da fusão, irei mover todo o conteúdo sobre o pé de moloque nordestino do artigo pé de moleque e deixar lá apenas a ligação para o artigo principal, assim ficará coerente com sua ideia de artigos diferentes para receitas diferentes. --FSogumo (discussão) 16h07min de 23 de maio de 2012 (UTC)Responder

Também

Discordo, amigo vc é único que está insistindo de forma Intransigente em uma fusão, o que vai contra os princípios da wikipédia, suspeito também que está sendo preconceituoso e impositivo; a história gastronômica e regional bem como os constituintes do prato são completamente diferentes, além do próprio nome que é acrescido de pé de moleque ...Nordestino como figuram em vários sites de receitas; comparar por exemplo com o sushi também não faz sentido, onde existem variações dos seus constituintes mas com um mesmo princípio (ingrediente enrolado em arroz avinagrado) onde existe tal similaridade entre os artigos aqui discutidos!? seguindo tua linha de raciocínio deveríamos iniciar a fusão de vários artigos então, como taboca (um bambu) e taboca (um doce); o que está a ocorrer aqui é um consenso pela não fusão. Riba28-maps^msg 13h34min de 04 de julho de 2012 (UTC)Responder

Como não houve consenso, encerro a proposta como

malsucedida. Hallel^talk 13h19min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Fusão Pé de moleque; Pé de moleque nordestino

Último comentário: 17 de junho de 20188 comentários5 pessoas na discussão

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 6 de junho de 2018 para a fusão das seguintes páginas: Pé de moleque nordestino→Pé de moleque.
Discussão encerrada. Resultado: não fundir

"Pé de moleque nordestino" é um subtipo de "pé de moleque", não tem porquê haver 2 artigos se o tema pode perfeitamente ser abordado em um só. Agora vamos criar um artigo para cada pé de moleque de cada região brasileira? Mister Sanderson (discussão) 01h07min de 6 de junho de 2018 (UTC)Responder

Apoio, pelo volume de texto de Pé de moleque nordestino, não há necessidade de duas páginas. O "R" Aliado ^✉ 05h03min de 6 de junho de 2018 (UTC) Depois da explicação do @Luan:, vou optar pela neutralidade. O "R" Aliado ^✉ 19h40min de 6 de junho de 2018 (UTC)Responder

Discordo e peço a MisterSanderson e O revolucionário aliado um pouco mais de atenção. Não se trata da mesma coisa que croque-madame, croque-monsieur e misto-quente. Mas sim da mesma situação de mungunzá, canjica, curau e canjiquinha. "Pé-de-moleque" significa dois alimentos distintos, aliás, mais de dois. "Pé de moleque nordestino" não seria uma variação do "pé-de-moleque", tal como croque-madame é do misto-quente. Uma barra de amendoins caramelizados é bem diferente de um bolo de massa de mandioca/puba assado em folha de bananeira (apelidado de Pé de Zumbi). Não há como fundir só porque compartilham o mesmo nome, da mesma forma em que Modelo (artes plásticas) e Modelo (profissão) devem permanecer sendo artigos separados. O que é preciso fazer é consertar essa confusão, tal como foi feito em relação ao caso "mungunzá, canjica, curau e canjiquinha". O artigo Pé de moleque no momento até mesmo inclui na confusão polissêmica o Quebra-queixo. Nessa ambiguidade, ainda se encontra o "Bolo preto" [1], também chamado de "Bolo pé de moleque" [2][3][4]. Então, o que temos é uma página de desambiguação a criar e não um processo de fusão a executar. --Luan (discussão) 16h39min de 6 de junho de 2018 (UTC)Responder

Discordo Nunca tinha ouvido falar no Pé de moleque nordestino, mas pelo que o artigo diz e pelo que foi ressaltado pelo Luan, entendi que se tratam de coisas diferentes e não uma variação do Pé de moleque mais famoso. A semelhança parece ser somente no nome mesmo. Net Esportes ^alô! 16h53min de 6 de junho de 2018 (UTC)Responder

Net Esportes, se não se trata de uma variação, porquê o artigo pé de moleque tem uma seção "Variações" que inclui o pé de moleque nordestino? Expliquem essa, ateus!--Mister Sanderson (discussão) 03h32min de 7 de junho de 2018 (UTC)Responder

Citação: MisterSanderson escreveu: «Expliquem essa, ateus!» A mim essa colocação desnecessária de ateu foi ofensiva e não acrescenta em nada ao conteúdo da discussão em pró da Wikipédia. Net Esportes ^alô! 12h40min de 7 de junho de 2018 (UTC)Responder

Discordo Sou favorável a criação se uma categoria dentro do artigo Pé de Moleque especificamente para esse alimento, ressaltando o nome similar e a diferença de alimentos, mas devemos observar que não são o mesmo alimento, por isso mantenha-se a página original. Roger7894 (discussão) 08h41min de 10 de junho de 2018 (UTC)Responder

Fusão reprovada, pois, conforme argumentação acima, trata-se de alimentos diferentes (ainda que homônimos, não são relacionados). Proposta já foi discutida anteriormente em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/pé de moleque; Pé de moleque nordestino. Nesta oportunidade e aqui, não se formou consenso favorável à fusão. Diante da diferença, editei ambos os artigos a fim de explicitá-la com as devidas referências, inclusive renomeei um deles. Assim, arquivo essa proposta aberta há mais de uma semana. Luan (discussão) 23h57min de 17 de junho de 2018 (UTC)Responder